WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |

«ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ Сборник научных трудов Основан в 1976 г. Выпуск 39 Минск 2015 УДК 632 (476) (082) В сборнике публикуются материалы научных исследований по видовому составу, биологии, ...»

-- [ Страница 11 ] --

19. Фасулати, С.Р. Полиморфизм и популяционная структура колорадского жука Leptinotarsa decemlineata Say в Европейской части СССР / С.Р. Фасулати // Экология. – 1985. – № 6. – С. 50–56.

M.I. Zhukova, G.M. Sereda, I.G. Volchkevich, M.V. Konopatskaya RUE «Institute of Plant Protection», a/c Priluki, Minsk district

ON THE SYSTEM OF PHYTOSANITARY

SITUATION MANAGEMENT IN SEED POTATO

AGROBIOCOENOSES

Annotation. In the article the effectiveness of phytosanitary situation management system in seed potato agrobiocoenoses at non-stability of weather-climatic conditions of its production is presented.

The biological, economic and ecological advantages of technological decisions in plant protection considering the real phytosanitary situation in separate periods of their growth and development in agrobiocoenosis, formed by varietal seeds of the correspondent category and quality are shown.

Key words: seed potato, agrobiocoenosis, phytosanitary situation, management system, efficiency.

УДК 543.054 М.Ф. Заяц, М.М. Кивачицкая, М.А. Заяц РУП «Институт защиты растений», аг. Прилуки, Минский р-н

–  –  –

Аннотация. Изучено распределение флутриафола в различных экстракционных системах при 20±1 С. На основе экспериментальных данных разработана методика определения остаточных количеств флутриафола в семенах и масле льна и рапса газохроматографическим методом с масс-спектрометрическим детектированием. Экстракционная методика пробоподготовки основана на диссоциативной экстракции и обеспечивает получение хроматограмм без пиков, интерферирующих с пиком определяемого вещества. Отличается простотой аппаратурного оформления, малым расходом реактивов и экспрессностью.

Разработанная методика позволяет определять флутриафол ниже МДУ и характеризуется более 80 %-м извлечением флутриафола.

Ключевые слова: фунгицид, флутриафол, пробоподготовка, остаточные количества, константа распределения, коэффициент распределения, диссоциативная экстракция.

Введение. При проведении экологической оценки безопасности применения пестицидов на различных сельскохозяйственных культурах, а также при регистрации пестицидов и установлении максимально допустимых уровней (МДУ) обязательным условием является наличие методики определения их остаточных количеств (ОК) в исследуемой продукции [1]. В настоящее время существует достаточно большое количество методик определения пестицидов. В то же время они не лишены недостатков.

Так, существующая методика по определению ОК флутриафола в семенах и масле рапса методом ГЖХ [2] очень трудоемкая и длительная, требует большого количества реактивов и предполагает проведение дополнительной очистки экстрактов на колонках с силикагелем. Поэтому актуальной является разработка усовершенствованной методики определения флутриафола в маслосодержащей продукции газохроматографическим методом.

Ключевым моментом при разработке методики определения ОК пестицидов в сельскохозяйственной продукции является стадия пробоподготовки, эффективность которой напрямую влияет на конечный результат анализа [3].

Для извлечения, разделения и концентрирования веществ, а также для очистки экстрактов от коэкстрактивных компонентов матрицы успешно применяется жидкостная экстракция [4]. При этом знание величин коэффициентов распределения позволяет выбрать наиболее эффективный и селективный растворитель и в результате получить достаточно чистые образцы для последующего количественного определения [4, 5].

С этой целью были изучены закономерности распределения флутриафола в системах гексан – вода, гексан – водно-ацетонитрильные смеси, гексан – ацетонитрил, гексан – этиленгликоль, гексан – ДМСО, гексан – 1 М HCl, гексан – смеси ацетонитрила с 1 М HCl в различных соотношениях, масло рапса – ацетонитрил, масло рапса:гексан (1:2, об.) – 20 % ацетонитрил, масло рапса:гексан (1:2, об.) – ацетонитрил:1 М HCl (1:4, об.).

На основании полученных данных разработана методика определения ОК флутриафола в семенах и масле льна и рапса методом ГХ-МС. Подход, применяемый при разработке данной методики, был направлен на эффективное и селективное извлечение флутриафола с одновременным удалением мешающих газохроматографическому анализу компонентов матрицы.

Разработанная методика, в сравнении с существующей, характеризуется простой, быстрой и эффективной пробоподготовкой и позволяет получать достаточно чистые образцы для ГХ-анализа без дополнительной очистки экстрактов на колонках с силикагелем. Методика обладает хорошей точностью, повторяемостью результатов и позволяет определять флутриафол ниже МДУ.

Краткая характеристика изучаемых веществ. Флутриафол представляет собой фунгицид системного действия из группы триазолов. Эффективен против ржавчины, мучнистой росы, септориоза пшеницы и ячменя, сетчатой пятнистости ячменя, ринхоспориоза, бурой ржавчины озимой ржи, церкоспориоза, фомоза, мучнистой росы сахарной свеклы.

Химическое название флутриафола: (RS)-2(1Н-1,2,4триазолил-1)-1-(2-фторфенил)-1-(4-фторфенил)этанол.

Эмпирическая формула: С16Н13F2N3O.

Структурная формула флутриафола представлена на рисунке 1.

–  –  –

Рисунок 1 – Структурная формула флутриафола Молекулярная масса флутриафола составляет 301,3. Флутриафол представляет собой белое твердое вещество без запаха.

Температура плавления – 130 °С.

Растворимость в растворителях, мг/л при 20 °С: вода – 130;

ацетон – 190000; гексан – 300; метанол – 69; ксилол – 12000.

Коэффициент распределения н-октанол/вода – 2,3 (рН 7) [6].

Реактивы и оборудование. Для исследований использовали следующие вещества и реактивы: флутриафол с содержанием д. в. 99,0 %, ацетонитрил, ос. ч.; гексан, ч. д. а.; метилен хлористый, х. ч.; ДМСО, х. ч.; этиленгликоль, ч. д. а.; кислота соляная, х. ч.; калий углекислый, ч. д. а.; фильтры бумажные «синяя лента».

Основной стандартный раствор флутриафола с содержанием 100 мкг/мл готовили растворением 0,0101 г препарата, содержащего 99,0 % д. в., в ацетоне в мерной колбе на 100 мл. Рабочие стандартные растворы с концентрациями 5,0; 1,0; 0,5; 0,25;

0,10 мкг/мл готовили из основного стандартного раствора флутриафола соответствующим последовательным разбавлением.

Газохроматографический анализ проводился на газовом хроматографе с масс-спектрометрическим детектором GCMS-QP2010 Ultra, оснащенным автоинжектором AOC-20i, автосамплером AOC-20s (Shimadzu, Киото, Япония) и испарителем с программируемой температурой (ИПТ) OPTIC-4 (ATAS GL International B.V., Эйндховен, Нидерланды). Хроматографическое разделение проводилось на капиллярной колонке длиной 30 м, внутренним диаметром 0,25 мм и нанесенной неподвижной фазой SLB-5ms толщиной 0,25 мкм (Supelco Analytical, Беллефонте, США).

Для построения калибровочного графика в инжектор хроматографа вводили по 1 мкл рабочего стандартного раствора флутриафола с концентрацией 5,0; 1,0; 0,5; 0,25; 0,10 мкг/мл. Осуществляли не менее трех параллельных измерений и находили среднее значение площади хроматографического пика для каждой концентрации. Строили калибровочный график зависимости

–  –  –

из гексана извлекает ДМСО. В то же время на практике данный растворитель не используется, так как он мало летуч и вызывает порчу газохроматографических колонок. С точки зрения удобства использования и эффективности извлечения флутриафола из анализируемых образцов в качестве экстрагента предложено использовать ацетонитрил.

Вместе с тем при переходе от модельных систем гексан – ацетонитрил к системам рапсовое масло – ацетонитрил происходит увеличение lgP флутриафола на 1,16 единиц, что можно объяснить сольватацией молекул вещества сложноэфирными группировками масла. Следовательно, для полного извлечения флутриафола из маслосодержащих образцов необходимо либо проводить многократную экстракцию, либо использовать больший объем ацетонитрила [4, 5]. При этом получаемые экстракты содержат большое количество коэкстрактивных компонентов матрицы, таких как ненасыщенные жирные кислоты и диглицериды, препятствующих количественному определению флутриафола, и в результате требуется дополнительная очистка экстрактов.

Установлено, что флутриафол слабогидрофобен (lgP в системе гексан – вода равен 0,26) и протонируется в подкисленных водных растворах ацетонитрила по триазольному кольцу, входящему в состав молекулы.

Так, при переходе от системы гексан – 20 % водный ацетонитрил к системе гексан – 20 % раствор ацетонитрила в 1 М HCl наблюдается падение lgD на 1,64 единицы. В результате использование подкисленного ацетонитрила позволяет повысить эффективность и селективность экстракции флутриафола из маслосодержащей продукции. Согласно данным по экстракции, lgD для флутриафола в системе масло рапса:гексан (1:2, об.) – ацетонитрил:1 М HCl (1:4, об.) равен (–0,82). В результате при однократной экстракции смесью ацетонитрил:1 М HCl (1:4, об.) и равном соотношении объемов фаз из масла рапса, разбавленного гексаном в 3 раза, можно извлечь более 80 % флутриафола, причем рассчитанное по методу инкрементов содержание ненасыщенных жирных кислот (С14 и выше) в данном экстракте будет как минимум в 10000 раз меньше, чем в исходном образце. Для более полного извлечения флутриафола из масел льна и рапса можно использовать смеси ацетонитрила с 1 М соляной кислотой с большим содержанием ацетонитрила, например 50 %. Однако в этом случае в экстрактах повышается содержание коэкстрактивных веществ, пики которых накладываются на пик флутриафола при хроматографическом анализе.

Таким образом, для экстракции флутриафола из масла льна и рапса и очистки ацетонитрильных экстрактов от гидрофобных компонентов матрицы, нами предложено использовать 20 % растворы ацетонитрила в 1 М HCl (из семян льна и рапса флутриафол можно извлечь 100 % ацетонитрилом, потом ацетонитрильный экстракт упарить до масляного остатка и далее процедуру очистки проводить согласно предложенной схеме для масла). Затем экстракт можно нейтрализовать 10 %-м раствором карбоната калия и извлечь определяемое вещество в дихлорметан (P500). На этой стадии происходит очистка экстракта от гидрофильных компонентов матрицы и оставшихся высших карбоновых кислот. После этого дихлорметановый экстракт упаривают досуха и растворяют в подходящем растворителе для последующего хроматографического определения.

Основываясь на приведенных выше экспериментальных данных по распределению флутриафола, была разработана методика пробоподготовки семян и масла льна и рапса для определения флутриафола методом ГЖХ-МС.

Методика пробоподготовки. Навеску семян льна и рапса массой 10 г помещают в плоскодонную колбу объемом 250 мл, заливают 50 мл ацетонитрила и экстрагируют на аппарате для встряхивания в течение 30 минут при 150 об/мин и 25 °С. Экстракт фильтруют в колбу через бумажный фильтр «синяя лента».

Экстракцию повторяют еще один раз, используя 50 мл ацетонитрила. Экстракт объединяют, фильтруя в ту же колбу. Осадок на фильтре промывают 10 мл ацетонитрила. Объединенный экстракт упаривают на ротационном испарителе до масляного остатка. Далее процедуру проводят по методике для масла.

Навеску масла льна и рапса массой 5 г помещают в грушевидную колбу на 50 мл, добавляют 10 мл гексана и перемешивают до растворения масла. Затем добавляют 8 мл 1 М НСl, 2 мл ацетонитрила и экстрагируют флутриафол встряхиванием в течение 2 минут. После полного разделения слоев нижний водно-ацетонитрильный слой переносят в другую грушевидную колбу на 50 мл, верхний гексановый слой отбрасывают. Водно-ацетонитрильный слой еще раз промывают 10 мл гексана, гексан отбрасывают. В водно-ацетонитрильный слой приливают 12 мл 10 % раствора карбоната калия (К2СО3) и перемешивают. Флутриафол извлекают 2 раза по 10 мл хлористого метилена, встряхивая колбы по 2 минуты. Объединенный экстракт хлористого метилена упаривают досуха на ротационном испарителе при 40 °С. Сухой остаток растворяют в 1 мл ацетона и далее проводят количественное определение флутриафола газохроматографическим методом.

Содержание флутриафола рассчитывают методом абсолютной калибровки по формуле где Х – содержание флутриафола в пробе, мг/кг; Сэкстр – концентрация флутриафола в экстракте, мкг/мл, определенная программным обеспечением хроматографа; Vэкстр – конечный объем экстракта анализируемой пробы перед введением в хроматограф, мл; mпр – масса анализируемой пробы, г; r – степень извлечения вещества, определяемая сравнением контрольного образца с образцом с искусственной добавкой флутриафола.

При проведении описанной выше методики пробоподготовки извлечение флутриафола составляет 80–85 %, относительное стандартное отклонение не превышает 5 %.

Условия хроматографирования. Подобраны следующие условия газохроматографического определения флутриафола:

аликвоту (2 мкл) образца вводили в ИПТ в режиме удаления растворителя. Растворитель удаляли при 80 °C в течение 0,5 мин при делении потока 1/40. Затем делитель закрывался и определяемое вещество из лайнера переносилось в ГХ колонку с поднятием температуры со скоростью 200 °C мин1 до 300 °C.

Общее время переноса составляло 4,0 мин. После чего делитель потока открывался при соотношении потоков 1/10. В качестве газа-носителя использовали гелий (99,9999 %) с постоянной линейной скоростью 35 см с1. Температура термостата колонки изменялась следующим образом: 50 °C в течение 1,5 мин после ввода пробы, затем увеличивалась до 180 °C со скоростью 30 °C мин1 с последующим поднятием до 285 °C со скоростью 5°C мин1, далее поддерживалась постоянной в течение 13,17 мин;

масс-спектрометрический анализ осуществлялся методом ионизации электронным ударом (энергия электронов 70 эВ) при температуре ионного источника 250 °C. Данные получали в режиме селективного ионного мониторинга (СИМ) после отсечки растворителя с 5,0 до 40 мин. Для идентификации флутриафола использовали три иона (123, 164, 219). Для количественного определения использовали ион с m/z 164 как наиболее селективный.

Управление хроматографом и обработка данных осуществлялась с помощью программного обеспечения GCMS solution (Shimadzu, Киото, Япония).

При данных условиях линейный диапазон детектирования составляет 0,1–10 нг/мкл флутриафола.

Хроматограммы образцов масла рапса с внесением флутриафола и без внесения, подготовленных по описанной выше методике, представлены на рисунке 2.

Выводы. На основании экспериментальных данных по распределению флутриафола в различных экстракционных системах разработана методика определения остаточных количеств флутриафола в семенах и масле льна и рапса методом ГХ-МС. Методика основана на диссоциативной экстракции с использованием на стадии извлечения и очистки экстрактов ацетонитрила, подкисленного 1 М HCl. В результате происходит полное удаление ненасыщенных жирных кислот и других матричных компонентов, препятствующих его последующему количественному определению, без дополнительной очистки экстрактов на колонках с силикагелем.

Таким образом, разработанная методика обеспечивает получение хроматограмм без пиков, интерферирующих с пиком определяемого вещества, характеризуется извлечением флутриафола более 80 %, высокой точностью и повторяемостью Рисунок 2 – Хроматограммы образцов масла рапса с добавкой 2 мг/кг флутриафола (сплошная линия) и без добавки (штрихпунктирная линия), подготовленных по разработанной методике результатов. Предел обнаружения флутриафола для исследуемых матриц составляет 0,02 мг/кг. Методика требует небольшого количества реактивов и занимает примерно 3–4 часа, что дает возможность использовать ее в практике контрольно-токсикологических и санитарно-эпидемиологических лабораторий, осуществляющих контроль за применением пестицидов, а также в лабораториях, занимающихся сертификацией продукции.

Список литературы

1. Сорока, С.В. Химический метод защиты растений и обеспечение экологической безопасности его применения в сельском хозяйстве Беларуси. / С.В. Сорока, А.Ф. Скурьят, П.М. Кислушко. – Минск., 2005. – 196 с.

2. Определение остаточных количеств флутриафола в семенах и масле рапса методом газожидкостной хроматографии: метод. указ. МУК 4.1.2402–08. – Режим доступа: http://www.lawmix.ru/expertlaw/56342. – Дата доступа: 06.03.2015.

3. Дженнингс, В. Подготовка образцов для газохроматографического анализа / В. Дженнингс, А. Рапп. – М.: Мир, 1986. – 118 с.

4. Коренман, И.М. Экстракция в анализе органических веществ. / И.М. Коренман. – М.: Химия, 1977. – 200 с.

5. Гулевич, А.Л. Экстракционные методы разделения и концентрирования веществ: пособие для студентов хим. фак. спец. 1-31 05 01 «Химия (по направлениям)». / А.Л. Гулевич, С.М. Лещев, Е.М. Рахманько. – Минск: БГУ, 2009. – 153 с.

6. Мельников, Н.Н. Пестициды и регуляторы роста растений: справ. изд. / Н.Н. Мельников, К.В. Новожилов, С.Р. Белан. – М.: Химия, 1995. – 575 с.

М.F. Zayats, М.М. Kivachitskaya, M.A. Zayats RUE «Institute of Plant Protection», a/c Priluki, Minsk district

THE DEVELOPMENT OF THE METHOD OF

FLUTRIAFOL RESIDUES DETERMINATION IN RAPE

AND FLAX SEEDS AND RAPESEED AND LINSEED

OILS BY GC-MS Annotation. The distribution of flutriafol in various extraction systems was studied at 20±1 С. Based on the obtained experimental data, the method of the determination of flutriafol residues in rape and flax seeds and rapeseed and linseed oils by GC-MS was developed. The proposed sample preparation technique is based on dissociation extraction and provides obtaining chromatograms without peaks, interfering with peaks of determining substance. The method is characterized by low reagent consumption and quickness of analysis. The technique allows to determine flutriafol at concentrations lower than the maximum residue level. The recovery of flutriafol from studied matrices is higher than 80 %.

Keywords: fungicide, flutriafol, sample preparation, residue determination, distribution constant, partition coefficient, dissociation extraction.

УДК 635.1/.8:632.952 М.М. Кивачицкая, РУП «Институт защиты растений», аг. Прилуки, Минский р-н

–  –  –

Аннотация. В статье приведены данные по изучению поведения действующих веществ фунгицида Юниформ, СЭ азоксистробина и мефеноксама в динамике в томатах, плодах огурца закрытого грунта при поливе под корень и клубнях картофеля открытого грунта при почвенном внесении препарата. Установлено, что азоксистробин обнаруживался на протяжении всей вегетации культур менее МДУ, а мефеноксам определялся только в плодах огурца также в количестве меньше МДУ.

Ключевые слова: фунгицид, остатки азоксистробин, мефеноксам, динамика распада, помидоры, огурцы, картофель.

Введение. В настоящее время при возделывании сельскохозяйственных культур все большее внимание уделяется экологической безопасности применяемых средств зашиты растений. Поэтому с точки зрения экологии особое значение приобретает знание поведения их в объектах окружающей среды. Ассортимент фунгицидов, применяемых против болезней на культурах, представлен различными химическими группами.

В последнее время в больших объемах применяются препараты системного действия, которые значительно расширили возможности более рационального применения фунгицидов против комплекса болезней сельскохозяйственных культур.

Они имеют пролонгированный защитный период, обладают высокой избирательностью и возможностью подавлять основные фитопатогены при более низких нормах расхода препарата. Для решения комплекса проблем защиты растений от болезней требуется большой спектр фунгицидов и их комбинаций.

Фунгицид Юниформ, СЭ (азоксистробин, 322 г/л + мефеноксам, 124 г/л), фирма-производитель «Сингента АГ» (Швейцария) является фунгицидом широкого спектра действия для защиты овощей и картофеля от комплекса болезней.

Препарат Юниформ, СЭ относится к химическому классу: стробилурины + фениламиды, класс опасности – 3.

Объекты исследований. Одно из действующих веществ Юниформа, СЭ – азоксистробин. Азоксистробин – фунгицид из группы стробилуринов системного и контактного действия с длительным защитным эффектом, высокоэффективен против возбудителей ложной и мучнистой настоящей росы, в том числе против рас возбудителя, устойчивых к металаксилу и производным триазола.

Азоксистробин относится к малоопасным веществам по острой оральной токсичности, но умеренно опасным по ингаляционной токсичности. Препарат обладает побочными токсикологическими эффектами, может вызвать слабое раздражение при попадании на кожу и слизистую оболочку глаз.

Название действующего вещества по ИЮПАК: метил (Е)-2-{2-[6-(2-циано-фенокси)пиримидин-4-илокси]фенил}-3метоксиакрилат.

Эмпирическая формула: С22 Н17 N3 О5.

Молекулярная масса: 403,4.

Химически чистый азоксистробин представляет собой бесцветное кристаллическое вещество без запаха. Коэффициент распределения н-октанол-вода: Ko/w = 440, lg P o/w = 2,64.

Растворимость в воде зависит от кислотности среды и составляет при 25 °С 6,2 (рН 5,2), 6,7 (рН 7,0), 5,9 (рН 9,2) мг/л. Растворимость в органических растворителях (г/л при 20 °С): ацетон – 86, ацетонитрил – 340, гексан – 0,057, дихлорметан – 400, метанол – 20, толу-ол – 55, этилацетат – 130, н-октанол – 1,40 г/л. Азоксистробин стабилен в водных растворах при рН 3–10 при комнатной температуре, в том числе при концентрациях менее 1 мкг/кг. Основным путем разложения азоксистробина в почве является фотолиз с образованием геометрического Z-изомер (R-230310).

Название действующего вещества по ИСО: метил (Z)-2-{2-[6-(2цианофенокси)-пиримидин-4-илокси]фенил}-3-метоксиакрилат [1].

Вторым действующим веществом препарата Юниформ, СЭ является мефеноксам. Мефеноксам – системный фунгицид защитного и искореняющего действия из класса фениламидов.

Ингибирует образование белков в грибах, подавляя синтез рибосомальной РНК. Высокоэффективен против возбудителей фитофтороза картофеля и томатов, мильди винограда, ложной мучнистой росы и корнееда овощных культур, сахарной свеклы и подсолнечника, увядания растений кукурузы. Фунгицид нетоксичен для птиц, пчел и дождевых червей. Помимо этого мефеноксам в составе смесевых препаратов с фунгицидами защитного действия используется для двух-трехкратной обработки посевов овощных культур, картофеля и винограда в течение вегетационного периода.

Эмпирическая формула: C15 H21NO4.

Молекулярная масса: 279,3.

Мефеноксам представляет собой вязкую жидкость от бледно-желтого до светло-коричневого цвета. Коэффициент распределения н-октанол/вода: K ow= 1,71, log P = 1,71.

Растворимость при 25 °C: вода – 26, н-гексан – 59 (г/л), смешивается с ацетоном, этилацетатом, метанолом, дихлорметаном, толуолом и н-октанолом. Вещество устойчиво к фотолизу и гидролизу в кислых и нейтральных условиях.

Методы проведения исследований. Образцы для определения остаточных количеств азоксистробина и мефеноксама отбирались в опытах лаборатории защиты овощных культур и картофеля. Исследования по детоксикации азоксистробина и мефеноксама в томатах и огурцах проводились в 2013 г. в опытах закрытого грунта (минеральная вата) в ЧУП «Озерицкий – Агро»

Смолевичского района Минской области и в картофеле в полевом мелкоделяночном опыте на опытном поле РУП «Институт защиты растений» при оценке биологической эффективности препарата Юниформ, СЭ. Изучение поведения азоксистробина и мефеноксама проводилось в образцах плодов томатов и огурцов, клубней картофеля.

Отбор проб осуществляется в соответствии с СТБ 1036Продукты пищевые и продовольственное сырье. Методы отбора проб для определения показателей безопасности»

[2]. Отобранные пробы хранили в морозильной камере при температуре –24 °С. Анализ образцов на содержание остаточС.

ных количеств действующих веществ фунгицида азоксистробина и мефеноксама (металаксил – М) проводился в соответствии с методическими указаниями методом ГЖХ [3, 4].

Результаты исследований. Как показали результаты исследований, остаточные количества азоксистробина в томатах сохранялись в течение вегетационного сезона (табл.). Через 30 суток, после подлива растений под корень на 3–4-й день после

–  –  –

высадки рассады на постоянное место, азоксистробин обнаруживался в количестве 0,058 мг/кг. При 1-м сборе (59 суток) и 2-м (62 суток) сборе плодов томатов действующее вещество определялось в количестве 0,037 мг/кг и 0,006 мг/кг соответственно.

При 3-м сборе (66 суток) азоксистробин не обнаруживался.

Мефеноксам не был обнаружен в течение всего сезона через 30, 59, 62 и 66 суток. МДУ азоксистробина для томатов – 3,0 мг/кг, мефеноксама – 0,5 мг/кг [5].

Исследования по динамике разложения Юниформ, СЭ в плодах огурцов, проведенные после подлива растений под корень на 3–4-й день после высадки рассады на постоянное место, при 1-м (15 суток), 2-м (17 суток) и 3-м (19) сборах плодов показали, что азоксистробин обнаруживался в количестве 0,008 мг/кг, 0,007 мг/кг и 0,006 мг/кг соответственно. Мефеноксам через 15 суток определялся в количестве 0,439 мг/кг, при 2-м сборе – в количестве 0,136 мг/кг. Через 19 суток мефеноксам не был обнаружен. МДУ азоксистробина для огурцов – 3,0 мг/кг, мефеноксама – 0,5 мг/кг [5].

При внесении препарата Юниформ, СЭ при посадке картофеля в борозду с нормой расхода 2,0 л/га через 40 суток и в период уборки урожая (99 суток) остаточные количества азоксистробина в клубнях картофеля обнаруживались в количестве 0,034 мкг/кг и 0,017 мг/кг соответственно, мефеноксам не обнаруживался. МДУ для картофеля азоксистробина – 0,05 мг/кг, мефеноксама – 0,05 мг/кг [5].

Выводы. Экспериментальные данные свидетельствуют, что фунгицид Юниформ, СЭ довольно персистентный препарат, так как в плодах томатов и огурцов и в клубнях картофеля азоксистробин сохраняется практически весь период вегетации, тем самым защищая растения от комплекса фитопатогенов. Но при соблюдении норм внесения препарата остаточные количества действующих веществ обнаруживались в количествах не превышающих установленное значение МДУ.

Список литературы

1. Мельников, Н.Н. Пестициды и регуляторы роста растений: справ. изд. / Н.Н. Мельников, К.В. Новожилов, С.Р. Белан. – М.: Химия, 1995. – 575 с.

2. Продукты пищевые и продовольственное сырье. Методы отбора проб для определения показателей безопасности: СТБ 1036-97. – Введ. 28.02.97. – Минск: Госстандарт. – 59 с.

3. Временные методические указания по определению азоксистробина в почве, плодах томатов и огурцов методом высокоэффективной жидкостной хроматографии / В.Ф. Демченко [и др.] (разраб.) // Методичні вказівки з визначення мікрокількостей пестицидів в продуктах харчування, кормах та навколишньому середовищі: зб. / Мін-во охорони навколишнього природного середовища України, Управління з питань безпеки хімічних речовин; редкол.:

Л.Г. Александрова [и др.]. – Київ, 2004. – № 36. – С. 3–8.

4. Временные методические указания по определению металаксила-М в воде, почве, картофеле, томатах, винограде, соке, сахарной свекле, кукурузе, подсолнечнике, подсолнечном и кукурузном масле газохроматографическим методом: доп. к № 5023–89 / Д.Б. Гиренко [и др.] (разраб.) // Методические указания по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде: сб. / Мин-во экологии и природних ресурсов Украины; редкол.: Л.Г. Александрова [и др.]. – Киев, 2001. – № 33. – С. 23–28.

5. Гигиенические нормативы содержания действующих веществ пестицидов (средств защиты растений) в объектах окружающей среды, продовольственном сырье, пищевых продуктах [Электронный ресурс]: постановление Министерства здравохранения Республики Беларусь, 27 сент. 2012 г., № 149. // Законодательство / Центр экологических услуг. – Режим доступа: http://www.

iso14000.by/library/low/industry/376. – Дата доступа: 12.05.2015.

M.M. Kivachitskaya RUE «Institute of Plant Protection», a/c Priluki, Minsk district

FUNGICIDE UNIFORM SE BEHAVIOR IN

VEGETABLE CROPS AND POTATO

Annotation. In the article the data on studying the behavior of the fungicide Uniform, SE active ingredients azoxystrobin and mephenoxam in dynamics in protected ground tomato and cucumber fruits by under root watering and open ground potato tubers by soil application of the preparation are presented. It is determined that azoxystrobin was discovered during the whole vegetative period less than MAL, what concerns mephenoxam, it was discovered only in cucumber fruits also at the amount less than MAL.

Key words: fungicide, residues, azoxystrobin, mephenoxam, decomposition dynamics, tomatoes, cucumbers, potato.

УДК 632.952 П.М. Кислушко РУП «Институт защиты растений», аг. Прилуки, Минский р-н

–  –  –

Аннотация. Разработан метод определения микроколичеств фунгицида додин в растительной продукции (яблоки, вишня, слива), почве и воде. Метод основан на экстракции додина из растительных проб водой, получении окрашенного комплекса с эозином в слабощелочной среде, экстракции окрашенного комплекса хлороформом с последующим определением фотометрическим методом при длине волны 530 нм. Предел обнаружения 0,05–0,5 мг/кг (л), среднее значение определения 71–85 %.

Ключевые слова: додин, силлит, фотометрический метод, яблоки, вишня, слива, почва, вода, остаточные количества.

Введение. Додин входит в состав фунгицидного препарата Силлит КС (ф. Агрифар С.А., Бельгия). В Беларуси зарегистрирован и разрешен к применению в нормах расхода 1,7–2 л/га для защиты яблони, вишни, сливы от болезней (парша, клястероспориоз, коккомикоз, монилиальный ожог) [1].

Додин (химическое название – 1-додецилгуанидинацетат) по своим физико-химическим свойствам является катионным поверхностно-активным веществом. Эмпирическая формула:

С15Н33О2N3.Структурная формула NН С12Н25NНСNН2. СН3СООН Молекулярная масса: 287,45.

Додин представляет собой бесцветное кристаллическое вещество, температура плавления 136 С. Растворимость в воде 0,063 %, растворим в алифатических спиртах (метанол, этанол). Практически нерастворим в алифатических и ароматических углеводородах (гексан, бензол и др.) [2, 3]. МДУ в яблоках и грушах – 0,6 мг/кг.

Методы анализа додина в препаративной форме (ципрекс), а также в яблоках описаны в сборнике «Методы анализа пестицидов» [4]. В основу метода определения додина в урожае яблок положено фотометрическое определение окрашенного комплекса препарата с красителем бромкреазоловый пурпурный при длине волны 590 нм.

В связи с расширением сферы применения препарата на основе додина (Силлит) возникла необходимость разработки метода определения препарата в растительной продукции (яблоки, вишня, слива), а также в воде и почве.

Результаты исследований. Объектами исследований послужили плоды яблок, вишни, сливы, почвы, воды. Основная задача заключалась в выборе органического красителя, образующего с додином в водной среде окрашенный комплекс с максимальной экстинкцией, который можно перевести в несмешивающийся с водой органический растворитель (например хлороформ или дихлорметан), тем самым повысить селективность, а также чувствительность определения за счет концентрирования комплекса «додин-краситель» в органическом растворителе [5].

В результате проведенных исследований была отработана аналитическая процедура определения додина по следующей схеме:

водная экстракция из растительной продукции и почвы – добавление насыщенного раствора бикарбоната натрия – добавление водного раствора эозина – экстракция хлороформом – фотометрическое определение. Подробное описание разработанного метода приведено ниже.

Принцип метода определения и его метрологические параметры. Метод основан на получении окрашенного комплекса додина с эозином в воде, а также в водных экстрактах растительной продукции и почвы, с последующим определением на спектрофотометре хлороформных экстрактов красителя. Метрологические характеристики приведены в таблице.

Таблица – Метрологические характеристики метода определения додина в различных матрицах Метрологические параметры, р = 0,95, п = 5 предел среднее стандарт- доверительный Анализируеобнаруже- значение ное от- интервал среднемый объект ния, мг/кг определе- клонение, го результата, (мг/л) ния, % S, %, % Вода 0,05 85 6,1 7,0 Почва 0,5 70 4,4 5,0 Яблоки 0,2 72 3,4 3,9 Вишня, слива 0,2 71 3,6 4,2 Средства измерения, вспомогательные устройства, материалы и реактивы Весы по ГОСТ 24104-88 второго класса точности с погрешностью взвешивания ± 0,25 мг;

набор гирь Г-2-210 по ГОСТ 7328-82;

спектрофотометр СФ-46 или аналогичный по действующей ТНПА;

встряхиватель механический ТУ 64-673М;

пипетки ГОСТ 20292-74Е;

колба мерная вместимостью 500 см3 по ГОСТ 1770-74;

колба коническая вместимостью 200 см3 по ГОСТ 25336-82;

воронка делительная вместимостью 500 см3 по действующей ТНПА;

вода дистиллированная по ГОСТ 7602-72;

хлороформ (трихлорметан), х. ч., ТУ 2631-066-44493179-01;

натрий двууглекислый, ч, ГОСТ 4201-79;

Эозин по действующей ТНПА;

фильтры беззольные «синяя лента»;

стандартный образец додина.

Требования безопасности При работе с приборами, оборудованием и реактивами должны соблюдаться требования безопасности, установленные в технических нормативных правовых актах.

Предельно допустимые концентрации применяемых при работе токсичных, едких и легко воспламеняющихся веществ в воздухе рабочей зоны не должны превышать значений, указанных в ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда.

Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» (далее – ГОСТ 12.1.005-88) и Санитарных правилах и нормах (далее – СанПиН) 11-19-94 «Перечень регламентированных в воздухе рабочей зоны вредных веществ», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Республики Беларусь 9 марта 1994 г.

Параметры микроклимата на рабочих местах должны соответствовать требованиям СанПиН 9-80-98 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Республики Беларусь от 25 марта 1999 г. № 12 и ГОСТ 12.1.005-88. Работа с хлороформом проводится под вытяжной системой.

Требование к квалификации оператора К выполнению измерений могут быть допущены лица, имеющие высшее или среднее специальное образование, навыки работы в области аналитической химии и фотометрии (спектрофотометрии), изучившие требования настоящих методических указаний.

Условия выполнения измерений

Измерения в соответствии с настоящими методическими указаниями проводятся при следующих условиях:

температура воздуха на рабочем месте 18–20 оС;

атмосферное давление 84 – 106 кПа (630–800 мм рт. ст.);

относительная влажность воздуха не более 85 %.

1. Подготовка к определению

1.1. Приготовление стандартного раствора додина.

Стандартный раствор додина: 10 мг додина переносят в мерную колбу на 500 см3, добавляют 400 см3 дистиллированной воды и перемешивают до полного растворения препарата, затем доводят водой до метки. В 1 мл полученного раствора содержится 20 мкг додина. Приготовленный раствор хранят в холодильнике при температуре +1– +5 о С не более 20 суток.

1.2. Отбор проб. Для анализа воды отбирают не менее двух литров в соответствии с требованиями СТБ ГОСТ Р 51592-2001 «Вода. Общие требования к отбору проб»; «Инструкции по отбору проб для анализа сточных и поверхностных вод», утвержденной Первым заместителем Председателя Государственного комитета Республики Беларусь по экологии 16 февраля 1994 г.

Пробы воды хранят при температуре не выше + 4 С в течение 2 дней или в замороженном виде в течение месяца.

Почву для анализа отбирают согласно требованиям ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». Пробы почвы высушивают при комнатной температуре до воздушно-сухого состояния, хранят в стеклянной или пластиковой емкости не более трех месяцев. Перед анализом почву просеивают через сито с диаметром отверстий 1 мм.

Растительный материал для анализа отбирают в соответствии с требованиями СТБ 1036-97 «Продукты пищевые и продовольственное сырье. Методы отбора проб для определения показателей безопасности». Пробы яблок и вишни (в количестве не менее 1 кг) используют непосредственно для анализа или (при необходимости) хранят при температуре –18 С.

2. Проведение определения

2.1. Построение калибровочного графика. В делительную воронку на 500 см3 приливают 200 см3 дист. воды, добавляют соответственно 0,25; 0,5; 2,5; 5,0; 10,0 см3 стандартного раствора додина. Добавляют 30 см3 насыщенного раствора бикарбоната натрия, перемешивают в течение 1 мин. Добавляют 1 мл 1 %-го водного раствора эозина, перемешивают 1 мин. Добавляют (точно) 25 мл хлороформа, энергично встряхивают 2 мин. После расслоения нижний хлороформный слой фильтруют через бумажный фильтр «синяя лента».

Оптическую плотность фильтрата измеряют на спектрофотометре при длине волны 530 нм. Концентрацию додина в хлороформном экстракте рассчитывают по калибровочному графику или по уравнению линейной регрессии, построенному на основании полученных результатов зависимости «оптическая плотность (D) – концентрация (мкг/см3)».

2.2. Экстракция додина. Растительный материал (яблоки, вишня, слива), почва. Навеску измельченной пробы массой 20 г переносят в конические колбы вместимостью 200 см3, добавляют 100 см3 дистилированной воды, встряхивают 1 час. Фильтруют через вату, остаток встряхивают дважды с 50 см3 воды по 30 мин.

Объединенный фильтрат переносят в делительную воронку, добавляют 30 см3 насыщенного раствора бикарбоната натрия и далее поступают по п. 2.1.

Вода. Воду из природных источников при необходимости фильтруют через бумажный фильтр. Для анализа отбирают 200 см3 воды, переносят в делительную воронку на 500 см3, добавляют 30 см3 бикарбоната натрия и далее поступают по п. 2.1.

2.3. Обработка результатов анализа. При расчете концентрации додина в определяемых пробах растительного материала, почвы и воды по калибровочному графику или с использованием уравнения линейной регрессии используют поправку на величину оптической плотности контрольных образцов, заведомо не содержащих додина ( D).

Содержание остаточных количеств додина в пробе рассчитывают по формуле А = 25 С/м, где А – содержание додина, мг/кг (л) пробы; C – концентрация додина в хлороформном экстракте, рассчитанная по калибровочному графику или по уравнению линейной регрессии; м – навеска пробы, г.

За результаты испытаний принимают среднее арифметическое значение трех параллельных определений, допустимые расхождения между которыми не должны превышать ± 4 %.

Заключение. В результате проведенных исследований разработан метод определения остаточных количеств фунгицида додин в растительной продукции (яблоки, вишня, слива), почве и воде. Отличительные особенности определения заключаются в особенностях подготовки пробы, получении окрашенного комплекса «додин-эозин»), который после экстракции хлороформом определяется фотометрическим методом. В предложенном варианте метод дает возможность проводить селективное определение додина в растительных образцах, почве и воде.

Список литературы

1. Государственный реестр средств защиты растений (пестицидов) и удобрений, разрешенных к применению на территории Республики Беларусь / сост.

Л.В. Плешко [ и др. ] – Минск: Промкомплекс, 2014. – 628 с.

2. Мельников, Н.Н. Пестициды и регуляторы роста: справ. изд. / Н.Н. Мельников, К.В. Новожилов, С.Р. Белан. – М.: Химия, 1995. – 576 с.

3. Голышин, Н.М. Фунгициды / Н.М. Голышин. – М.: Колос, 1993. – 319 с.

4. Методы анализа пестицидов / под ред. Н.Н. Мельникова. – М., 1967. – 558 с.

5. Бабко, А.К. Фотометрический анализ. Общие сведения и аппаратура / А.К.

Бабко, А.Т. Пилипенко. – М.: Химия, 1987. – 388 с.

P.M. KislushkoRUE «Institute of Plant Protection», a/c Priluki, Minsk district

DETERMINATION OF DODINE MICROQUANTITIES

IN VEGETATIONAL PRODUCTION, SOIL AND

WATER BY EXTRACTION-PHOTOMETRIC METHOD

Annotation. The method of fungicide dodine microquantities determination in vegetational production (apples, cherry, plum), soil and water is developed. The method is based on dodine extraction from vegetational samples by water, getting the coloured complex with eozine in poor alkaline medium, the coloured complex extraction with chlorophorm with the subsequent determination by photomethric method at wave length 530 nm.

Discovery limit 0,05–0,5 mg/kg (l), mean determination value 71–85 %.

Key words: dodine, sillit, photometric method, apples, cherry, plum, soil, water, residues.

УДК.632.913.1 Ю.Э. Клечковский, В.Н. Большакова, Л.Г. Титова, Н.Т. Могилюк Опытная станция карантина винограда и плодовых культур ИЗР НААН, г. Одесса, Украина

–  –  –

Аннотация. С помощью современных ГИС технологий проведен фитосанитарный мониторинг агроценозов Одесской области, установлены координаты очагов заражения ограниченно-распространенных карантинных организмов, создан «Интерактивный атлас. Карантинное состояние растений Одесской области», который помещен в сети Интернет на сайте http://oskvpk.od.ua.

Ключевые слова: агроценозы, фитосанитарный мониторинг, карантинный организм, географическая информационная система (ГИС).

Введение. В настоящее время, когда стратегия развития сельского хозяйства требует коренного реформирования в направлении охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, возникла необходимость усовершенствования существующих и разработки новых методов исследований, а также внедрения перспективных геоинформационных систем [1, 2, 3].

По данным ряда авторов, во многих странах мира уже используются современные методы и новые технологии – информационные системы, которые предназначены для сбора, накопления, отображения и распространения разнообразной информации [4, 5]. Особенно это касается географической информационной системы (ГИС), которая находит широкое применение не только в сельском хозяйстве, а и в других отраслях народного хозяйства [6, 7].

Развитие дистанционных, а в первую очередь спутниковых методов наблюдения, открыло новые возможности для организации и оперативного проведения фитосанитарного мониторинга, а автоматизированная обработка полученных данных позволяет получить максимально объективные и точные данные [8, 11, 12].

Использование ГИС технологий дает возможность не только обработать полученную информацию, но и организовать ее в виде единой автоматизированной картографо-информационной системы [9, 10].

Во многих странах мира широко используются информационные системы для мониторинга состояния агроресурсов, прогнозирования урожайности сельскохозяйственных культур, обеспечения контроля качества продукции, системы оперативного управления и оптимизации продуктивных процессов, а также системы дистанционного зондирования [13, 14].

В настоящее время сельское хозяйство является одним из основных направлений, где используется спутниковая информация и при этом особо актуален прогноз появления и распространения вредных организмов.

Ежегодное увеличение объемов импорта и транзита продукции растительного происхождения, а также систематическое нарушение международных требований фитосанитарного законодательства способствуют проникновению на территорию Украины карантинных организмов, которые распространяются и наносят большой ущерб сельскому хозяйству.

Для определения карантинного состояния агроценозов необходимо владеть большим объемом информации, которую невозможно получить и проанализировать без использования Интернета, ГИС технологий и соответствующего программного обеспечения.

В связи с этим задача наших исследований заключалась в усовершенствовании методов фитосанитарного мониторинга агроценозов путем применения современных ГИС технологий и разработке автоматизированной картографо-информационной системы «Интерактивный атлас. Карантинное состояние растений Одесской области». Это дает возможность открытого доступа в Интернете к материалам, касающимся распространения карантинных организмов на территории Одесской области.

Материалы и методы исследования. С целью обнаружения очагов карантинных вредителей, болезней, сорняков и определения их границ проводили фитосанитарный мониторинг агроценозов как визуально, так и путем отбора образцов, согласно общепринятым методикам [15,16,17]. Границы очагов определяли с помощью GPS навигатора, основной функцией которого является получение координат заданного объекта и перенос их в компьютер путем использования программного обеспечения Garmin MapSource.

Для картографирования карантинного состояния Одесской области с выделением карантинных, буферных и свободных от карантинных организмов зон на основе ГИС технологий использовали программное обеспечение Quantum GIS (QGIS). В качестве базовых карт применяли топографические (векторные) карты Одесской области масштабом 1:100000.

Создание электронной векторной карты в МарІnfo с обозначением координат местонахождения очагов карантинных организмов и буферной зоны выполняли в следующем порядке:

1. Для регистрации определяли координаты 4 контрольных точек привязки, которые расположены в четырех углах или равномерно по всей карте и выбирали проекцию карты (Regional Conformal Projections).

2. Экспортировали маршрутные точки (географические координаты очагов заражения) из Garmin в MapInfo.

3. Создавали буферную зону. Активизировали слой объекта, около которого строили буферную зону (Query – Select). Выполняли команду Objects – Buffer. Появлялся диалог Buffer objects.

Выбирали необходимый радиус буфера, число сегментов, единицы измерения расстояния и количество буферных зон.

Построение интерактивной карты очагов заражения проводили путем использования сервиса Google Maps (Google Карты) [11, 18].

Результаты исследований и их обсуждение. Изучено карантинное состояние территории Одесской области путем фитосанитарного мониторинга плодовых садов, виноградников, посадок картофеля, томатов и посевов кукурузы. В результате были выявлены очаги заражения ограниченно распространенных карантинных организмов, таких как:

– средиземноморская плодовая муха (Ceratitis capitata Wied) – 9,9 га;

– картофельная моль (Phthorimaea operculella Zell) – 163,0 га;

– южноамериканская томатная моль (Tuta absoluta Meyr) – 8,0 га;

– золотистая картофельная нематода (Globodera rostochiensis Woll) – 0,42 га;

– сорго алепское (Sorghum halepense Pers) – 865,4 га;

– горчак ползучий (Acroptilon repens L.) – 150,0 га;

– почернение древесины винограда (Bois noir) – 185,3 га.

Очаги западного кукурузного жука (Diabrotica virgifera virgifera LeConte) в Одесской области не обнаружены.

С помощью переносной навигационной системы GPS-60 Garmin определены координаты местонахождения очагов карантинных объектов и в программе MapInfo Profeshional построены электронные векторные карты с выделенными карантинными, буферными и свободными зонами.

На основании проведенных исследований разработана автоматизированная картографо-информационная система «Интерактивный атлас. Карантинное состояние растений Одесской области», которая включает банк данных карантинных организмов, ограниченно распространенных на территории Одесской области, и интерактивную карту местонахождения их очагов с выделенными карантинными, буферными и свободными зонами, которая выложена в сети Интернет на сайте ОСКВПК ИЗР НААН (www.oskvpk.od.ua).

Выводы. Впервые в Украине разработана автоматизированная картографо-информационная система «Интерактивный атлас. Карантинное состояние растений Одесской области», которая дает возможность открытого доступа к материалам исследований по распространению карантинных организмов на территории Одесской области. Местонахождение очагов карантинных организмов определено путем применения современных ГИС технологий с максимальной точностью и позволяет значительно облегчить и ускорить обмен информацией между специалистами Государственной ветеринарной и фитосанитарной службы и предпринимателями.

Список литературы

1. Афонин, А.Н. Эколого-географический подход на базе географических информационных технологий в изучении экологии и распространения биологических объектов / А.Н. Афонин, Ю.С. Ли. – Режим доступа: http://www.biogis.ru/ BioGIS/ stati_v_biogis/. – Дата доступа: 06.03.2015.

2. Бідолах, Д.І. Використання деяких елементів нових технологій при картографуванні ґрунтів / Д.І. Бідолах, В.М. Панасенко, О.В. Козак // Вісник аграрної науки. – 2005. – № 1. – С. 69–70.

3. Берлянт, А.М. Геоинформационное картографирование / А.М. Берлянт. – М.: «Астрея», 1997. – 64 с.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |

Похожие работы:

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОДНЫХ РЕСУРСОВ АМУРСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОТОКОЛ заседания Бассейнового совета Амурского бассейнового округа Хабаровск 30 мая 2013 г. № 0 Председатель: А.В. Макаров Секретарь: А.А. Ростова Присутствовали: 42 участника, из них членов бассейнового совета – 18 (приложение №1). Повестка дня: О водохозяйственной обстановке на территориях субъектов 1. Российской Федерации и обеспечению безопасности населения и объектов экономики от паводковых и талых вод...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.