WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |

«ЯДЕРНЫЙ Международная безопасность Нераспространение оружия массового уничтожения КОНТРОЛЬ Контроль над вооружениями № 3 (69), Том Осень 200 Редакционная коллегия Владимир А. Орлов – ...»

-- [ Страница 5 ] --

К тому же доктринальные установки НАТО, и в первую очередь США, по прежнему пре дусматривают применение ядерного оружия первыми в ответ на любую агрессию, даже в том случае, если она будет предпринята с использованием обычного оружия. Поэтому реально «в обозримом будущем концепция ядерного сдерживания должна быть более многоплановой»5, для чего необходимо:

а) исключить всякую возможность планирования и сознательного развязывания ядер ной войны с любыми целями и под любым предлогом;

б) не допускать в оценке Стратегических ядерных сил элементов экстремизма и других крайностей. Одним из проявлений такого подхода служит точка зрения некоторых ученых о том, что для обороны любой страны достаточно иметь минимальное количество ядерно го оружия и, используя его как средство сдерживания, можно гарантировать военную бе зопасность государства. В определенной мере на этой позиции стоят некоторые ученые из Института военной истории МО РФ, которые утверждают, что «в основе военных докт рин многих стран лежит концепция ядерного сдерживания, делающая практически невоз можной прямую агрессию против государства, обладающего таким оружием и убедитель но демонстрирующего свою готовность его применить. При этом его поражающие свой ства таковы, что на какой бы фазе войны оно ни было применено, эта фаза будет послед ней. Очевидно, что резервы в этом случае не понадобятся»6. К сожалению, довольно ши рокое распространение среди ученых и политиков имеет точка зрения, в соответствии с

–  –  –

А сокоточного оружия уничтожать ядерные средства других стран, снижая их возможнос ти нанести ответный удар.

Во вторых, вооруженные силы хотя бы в минимальном количестве необходимы для то го, чтобы прикрывать с воздуха и наземными средствами ядерные средства и обеспечи вать их боевую готовность.

В третьих, без минимально необходимых вооруженных сил невозможно обеспечить су веренитет и общую оборону страны, не говоря уже о готовности к реагированию на раз личные военные конфликты, террористические акты как международного, так и нацио нального характера.

В четвертых, с точки зрения геополитической и геостратегической стабильности было бы наиболее целесообразным, чтобы все государства придерживались принципа до статочности обороны. При теоретической разработке критериев достаточности оборо ны и СЯС для общей ориентировки должны также учитываться накопленные в междуна родной практике усредненные нормы и показатели по численности армии и сумме воен ных расходов от ВВП страны, а уже исходя из этого следует оценивать перспективу со вершенствования Стратегических ядерных сил.

Таковы некоторые внешние геополитические аспекты, которые непосредственно будут влиять на дальнейшее развитие СЯС России.

К внутренним геополитическим факторам влияния на дальнейшее развитие Стратегиче ских ядерных сил следует отнести, во первых, географический фактор. Взглянув на ге ографическую и административно территориальную карту обширных пространств по лиэтничной России, с тревогой начинаешь осознавать необходимость продуманного размещения Стратегических ядерных сил. Россия – континентальная держава с морски ми границами огромной протяженности, но имеющая не особенно удобные выходы в Мировой океан. С одной стороны, огромные территориальные просторы, позволяющие ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 3 (69), Том 9 «вольготно» размещать СЯС на территории протяженностью в 11 часовых поясов, с дру гой – серьезные сложности с поддержанием военной безопасности страны по этой же причине.

В военно стратегическом плане для нас являются безопасными только скованные льдом и покрытые вечным снегом северные просторы, затрудняющие как размещение, так и благоприятное функционирование имеющихся у России Стратегических ядерных сил. Плохо развитая инфраструктура (в первую очередь дорожно транспортная, соци ально коммунальная, связи, информации и т.п.) значительно затрудняет поддержание необходимой боеготовности.

Во вторых, внутриполитическое и морально психологическое состояние общества, уровень осознания политическим и военным руководством страны роли и места России в современном геополитическом пространстве. К сожалению, в 1990 е гг. данный ас пект имел определенную негативную окраску. Наши в недалеком прошлом политичес кие, военные и идеологические противники порой оценивают Россию более объектив но, чем некоторые отечественные геополитики. Так, З. Бжезинский считает, что Россия «остается крупным геостратегическим действующим лицом, несмотря на ослабленную государственность и, возможно, затяжное нездоровье.

Само ее присутствие оказывает ощутимое влияние на обретшие независимость государства в пределах широкого евра зийского пространства бывшего Советского Союза. Она лелеет амбициозные геополи тические цели, которые все более и более открыто провозглашает. Как только она вос становит свою мощь, то начнет также оказывать значительное влияние на своих запад ных и восточных соседей». Так оценивает будущее России наш в прошлом многолетний идеологический противник.

В процессе планирования дальнейшего развития СЯС необходимо учитывать этничес кое и морально психологическое состояние общества. Вряд ли целесообразно сегодня размещать ракетные комплексы на территории Татарстана, Башкортостана, Калмыкии и некоторых других субъектов Российской Федерации, явно страдающих от проявлений национализма.

Видимо, нецелесообразно и размещение ядерных вооружений, особенно стратегичес ких, вдали (за многие тысячи километров) от государственно административных и воен ных центров руководства, вблизи государственных границ.

Из всего сказанного без особого труда можно сделать определенный вывод: необходи мо более продуманно, а в некоторых вопросах и осторожно подходить к проблеме дис локации ракетных комплексов с учетом как возможного геополитического и военно стратегического противостояния, так и национально этнических, конфессиональных от ношений на перспективу.

В третьих, будущее Стратегических ядерных сил непосредственно связано с реализа цией Договора 2002 г. о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП).

Сокращение числа боеголовок стратегических наступательных вооружений, необходи мых для сдерживания, должно быть неразрывно связано с переходом сторон на новую концепцию планирования боевых действий СЯС, которая допускала бы ответные ядер ные удары по наиболее чувствительной сфере потенциального противника.

Итак, основными критериями для планирования развития Стратегических ядер ных сил с учетом геополитических условий должны быть следующие.

1. Тщательный учет геополитического и геостратегического положения страны. И хотя Россия унаследовала от СССР роль великой мировой державы, ее возможности сущест венно отличаются от возможностей Советского Союза. Достаточно сопоставить такие показатели, как географическое положение, климат, почвенные и другие природные ус ловия, плотность населения, уровень развития инфраструктуры и т.п., и сразу становит ся ясно: сейчас наша страна далеко не та, какой была в недалеком прошлом.

62 ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРОИТЕЛЬСТВА СЯС В ИНТЕРЕСАХ УКРЕПЛЕНИЯ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

2. Избежание недооценки фундаментальных изменений, которые произошли в послед ние годы в системе национальной безопасности государства, и особенно в ее экономи ческой сфере, где пока четко просматривается тенденция стагнации промышленного и сельскохозяйственного производства. Практически гибнут оборонные предприятия.

Россия по многим экономическим показателям занимает одно из последних мест среди среднеразвитых стран мира.

В основу экономических оценок обоснования перспектив развития СЯС необходимо по ложить следующий принцип: может ли сегодня государство позволить себе развивать наземную, морскую или авиационную составляющую СЯС? Какое приращение эффек тивности дает та или иная составляющая в решении задачи сдерживания и в целом обеспечения безопасности России?

3. Дальнейшее развитие СЯС желательно осуществлять только в общей системе меро приятий по реформированию Вооруженных Сил России и при широком использовании уже накопленного как отечественного, так и мирового опыта ракетно ядерного строи тельства.

4. В процессе проведения мероприятий по реформированию Стратегических ядерных сил необходимо помнить, что при определенных условиях для США Россия может снова стать потенциальным противником. Только у нее есть многие сотни межконти нентальных баллистических ракет (МБР), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ), тяжелые бомбардировщики (ТБ), способных поразить любые цели на террито

–  –  –

А

5. В качестве основного критерия, то есть точки отсчета при определении состава и мо дернизации СЯС на перспективу, должна быть возможность ядерного сдерживания, для которой важны не те силы, которые развернуты на боевых позициях, а те, которые могут быть доставлены в ответном ударе.

Ориентация на ответный удар предъявляет высокие требования к боеспособности ядер ных средств и устойчивости их системы предупреждения, боевого управления и связи.

Система управления по ресурсному обеспечению должна быть безусловным приорите том даже перед оружием как таковым, особенно при глубоком количественном сокра щении ядерных вооружений, предстоящем в ближайшее десятилетие как в рамках дого воров, так и независимо от них по экономическим и техническим обстоятельствам.

6. Обеспечение надежным управлением стратегическими ядерными силами как в плане гарантии от несанкционированного применения, так и в смысле гарантированного пус ка в ответных действиях.

7. Важнейшим первоочередным критерием для планирования СЯС является экономич ность реализации программ на протяжении всего жизненного цикла оружия (включая ликвидацию по договорам или по устареванию), что особенно важно в прогнозируемых экономических условиях России. Нужно учитывать безаварийность в эксплуатации во оружений, экологические издержки эксплуатации и конечной ликвидации вооружений, что также отражается на их стоимости.

Проведенный анализ геополитических условий, в которых в настоящее время (и в пер спективе) функционируют российские Стратегические ядерные силы, а также основные критерии, которые необходимо применять в процессе совершенствования СЯС, позво ляют более детально остановиться на возможных вариантах их дальнейшего развития.

ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 3 (69), Том 9 В течение нескольких лет в обществе, средствах массовой информации идет дискуссия о целях, путях и способах проведения военной реформы в государстве, в том числе и в со ставе Стратегических ядерных сил. Длительное время основными участниками полемики были политики, журналисты, эксперты. В 1997 г. свою точку зрения по этой животрепещу щей проблеме впервые высказал министр обороны РФ Маршал Российской Федерации И.Д. Сергеев7. Также основы реформы подробно изложил В.З. Дворкин, который к основ ным принципам дальнейшего строительства Стратегических ядерных сил отнес:

– поддержание примерного баланса стратегических ядерных вооружений с США по боевому составу и боевым возможностям в рамках договоров по СНВ с учетом ре сурсных и финансовых ограничений;

– поддержание высокой боевой готовности Стратегических ядерных сил;

– готовность развивать Стратегические ядерные силы в зависимости от складываю щейся военно политической обстановки по одному из трех направлений: в усло виях действующих договоров по СНВ и ПРО и принятых односторонних обяза тельств; при достижении договоренностей о дальнейшем сокращении СНВ; при срыве договоров по СНВ и ПРО;

– поддержание сбалансированной структуры Стратегических ядерных сил с учетом условий боевого применения, вклада компонентов в решение боевых задач и складывающейся военно стратегической обстановки;

– приоритетное развитие ядерных вооружений, военной и специальной техники ядерных сил, а также систем, обеспечивающих высокую эффективность боевого применения Стратегических ядерных сил, прежде всего системы боевого управ ления и системы предупреждения о ракетном нападении;

– поэтапную интеграцию и организационное выделение в структуре Вооруженных Сил РФ сил и средств, наиболее тесно взаимодействующих при решении задачи ядерного сдерживания и в ходе применения ядерного оружия8.

По ходу дискуссии были предложены несколько вариантов реформирования стратеги ческих ядерных сил России. В целом их можно свести к следующему.

Итак, первый вариант – оставить компоненты СЯС в разобщенном состоянии, в соста ве трех видов войск: Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), Военно морского флота (ВМФ) и Военно воздушных сил (ВВС). Вариант довольно заманчив.

Зачем ломать старую схему и строить что то новое, когда есть устоявшаяся организаци онная структура группировок, отработанная система боевого управления, отлаженная сеть основных и запасных командных пунктов и направлений связи, обжитая инфраст руктура? В пользу этого варианта говорит и сложившаяся финансово экономическая ситуация в стране. А она такова, что при существующем финансировании нет матери альной возможности для радикальных изменений структуры сил сдерживания. Со сто роны кажется, что лучше всего сохранить все как есть, продолжая поддерживать и со вершенствовать трехкомпонентный состав СЯС: РВСН, морские и авиационные СЯС, постепенно урезая его до уровня, установленного Договором СНП. Но этот вариант тре бует глубокого осмысления с учетом возможностей каждого компонента СЯС в перспек тиве по решению военно стратегических задач.

Второй вариант – создать стратегические силы сдерживания на базе военно морского компонента СЯС с присоединением к ним АСЯС. Наземные МБР ликвидировать, а РВСН упразднить. Практически вместо триады создать СЯС на основе диады. Этот вариант в 1993–1994 гг. широко дискутировался на страницах российских печатных СМИ9.

Взгляды, связанные с ликвидацией МБР, а следовательно, и РВСН, не новы. В США та кой вариант дальнейшего сокращения СЯС предлагал еще в 1989 г. военный эксперт Дж. Линч. Спустя три года эту идею подняли в России и начали выдавать за новую, «за глотив» американскую «наживку»10.

64 ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРОИТЕЛЬСТВА СЯС В ИНТЕРЕСАХ УКРЕПЛЕНИЯ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

В основе этих подходов лежит переход в отношениях России и США к ядерному сдержи ванию путем полной ликвидации ими своих МБР – основных объектов контрсилового ядерного удара. Ошибочно утверждая, что, «до тех пор, пока в ядерных арсеналах будут существовать пусть даже моноблочные МБР», их авторы заявляли, что они могут оста ваться целями для нанесения упреждающего – контрсилового – удара теми же высоко точными американскими БРПЛ Trident II. По их мнению, необходимо только ликвидиро вать основную стационарную «наживку» (МБР РВСН) для ядерного удара США – и зада ча ядерного сдерживания будет решена, так как им не будет смысла рассчитывать на полный успех при ударе по другим компонентам СЯС РФ, ибо оставшиеся в составе СЯС ПЛАРБ, значительная часть которых находится на боевом патрулировании в море, при любом контрсиловом ударе по ним уцелеют и будут способны нанести удар возмездия с неприемлемым ущербом для агрессора.

Противники этого варианта, и А.Г. Арбатов, и Р.Д. Зубков11, а с ними нельзя не согла ситься, считают, что разговоры о ликвидации МБР не только преждевременны, но и не могут быть реализованы по многим причинам. Во первых, сдерживание не вписывается в американское и российское понимание задачи СЯС, которые на данном этапе допус кают возможность применения первыми ядерного оружия; во вторых, полная ликвида ция МБР лишь сократит количество целей для контрсилового удара, но не устранит его вероятности; в третьих, возможно значительное снижение эффективности удара воз мездия ПЛАРБ и ТБ в результате применения против них не только ядерного, но и обыч ного высокоточного оружия и других средств борьбы, ибо значительное количество (бо

–  –  –

А вблизи РФ мощных средств радиоэлектронного противодействия. Есть и другие причи ны и обстоятельства, которые этот вариант – сокращение МБР РВСН – на ближайшую перспективу делают нецелесообразным.

Третий вариант – скопировать структуру Стратегических ядерных сил США. Построить ее на двухкомпонентной основе – наземно воздушной и морской. Морские СЯС остают ся в существующей (возможно, измененной) организационной структуре и подчинении, но коренному реформированию подлежат не только РВСН и АСЯС, но и все структуры, замыкающиеся на них и работающие в воздушно космическом пространстве.

Определенный смысл в этом варианте есть. Некоторую проблему составит поиск назва ния этого ядерного компонента. Просто понятие «стратегические силы сдерживания» не подходит, ибо они не будут включать в себя морские СЯС. Объединенные РВСН и АСЯС будут составной частью нового вида. Какого? Если ракетного, то это слишком узко и не отражает всего спектра задач, которые ему придется выполнять. Видимо, это будут воз душно космические войска в составе нескольких систем и группировок (возможно, ро дов или командований), в том числе стратегических МБР и стратегической авиации, ос нащенной ядерными крылатыми ракетами. В этом случае РВСН восстанавливаются как вид ВС.

Для объединения РВСН и АСЯС в две группировки (рода) под единым командованием есть все необходимые предпосылки: единое территориальное пространство, близость КП ракетных армий и дивизий к расположению АСЯС, что позволит их оперативно вклю чить (продублировать) в автоматизированную систему боевого управления и систему связи РВСН и др. Есть и другие благоприятные факторы, способствующие объединению этих двух компонентов СЯС. Препятствие будет одно: нежелание командования войск, сил и систем, которые будут входить в новое образование, терять свою самостоятель ность. Но потребность в этом, возможно, есть.

ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 3 (69), Том 9 Четвертый вариант, который широко обсуждается в средствах массовой информации, в кругу журналистов и обозревателей и считается наиболее вероятным, – использова ние РВСН как основы для создания российских Стратегических сил сдерживания (ССС).

Первая попытка его осуществления была предпринята 12 ноября 1991 г., когда Указом президента СССР М.С. Горбачева было провозглашено создание нового вида Воору женных Сил – Стратегических сил сдерживания. Главнокомандующим ССС был назна чен генерал армии Ю.П. Максимов. Новый вид Вооруженных Сил создавался на базе Ра кетных войск стратегического назначения, систем предупреждения о ракетном нападе нии, контроля космического пространства, противоракетной обороны и Управления на чальника космических средств. Основу ССС должны были составить стратегические ядерные силы – РВСН и подчиненные в оперативном отношении авиационные и мор ские СЯС. Включение в состав ССС космических средств (разведки, связи, навигации и др.) обеспечивало большую надежность и гарантированность ответных действий СЯС.

С какой целью в то время создавался новый вид ВС – Стратегические силы сдержива ния? Причин было несколько:

а) они создавались для существенного повышения боевой эффективности группировок СЯС, улучшения надежности и гарантированности их ответных действий. Создавалось единое централизованное управление войсками и оружием в интересах повышения ядерного сдерживания при уменьшении общей численности личного состава;

б) с созданием ССС повышался уровень обеспечения ядерной безопасности и защиты ядерного оружия от несанкционированных действий. Исключался факт дублирования при разработке и организации боевого применения МБР, БРПЛ и крылатых ракет ТБ, ус корялся процесс унификации вооружения, средств боевого управления и связи;

в) создание ССС предполагало концентрацию выделяемых материальных и финансовых ресурсов на главном направлении, исключало дублирование в проведении научно ис следовательских околоконструкторских разработок (НИОКР), что, в свою очередь, сни жало расходы на развитие, поддержание боевой готовности и содержание войск. «Имея единое руководство и план применения группировки боевых средств и обеспечивающих систем, мы смогли бы повысить надежность выполнения боевых задач в ответных дей ствиях, а единой военно технической политикой и сбалансированным развитием со ставляющих вооружения нового вида Вооруженных Сил обеспечить меньшие затраты для выполнения поставленных задач»12.

Однако Указ президента СССР о создании Стратегических сил сдерживания не был ре ализован. Вслед за развалом Советского Союза 30 декабря 1991 г. государства – участ ники СНГ договорились о создании Стратегических сил (СС), в состав которых входили почти все виды войск (РВСН, ВВС, ВМФ, ПВО, ВДВ, Управление начальника космичес ких средств, стратегической и оперативной разведки, ядерно технические части, ВВУЗы и многое другое).

Стратегические ядерные силы, дислоцировавшиеся на территории четырех государств (России, Украины, Белоруссии и Казахстана), подлежали централизованному управле нию и должны были находиться под единым руководством и контролем командования СС. Это решение не было поддержано правительством Украины, которое пыталось в це лях увеличения своего политического веса сохранить за собой статус «временной ядер ной державы».

В последующем главы государств СНГ отказались от этой идеи, так и не создав Страте гические силы.

С 1993 г. идея создания Стратегических сил сдерживания в России снова стала доволь но активно обсуждаться на страницах российской печати. Всестороннее освещение она получила в аналитических статьях А.Г. Арбатова, В.Н. Алексина, В.С. Белоуса, Л.И. Вол кова, М.С. Виноградова, Р.Д. Зубкова, С.М. Сокута и др. в Независимой Газете. Привле кательно с точки зрения их конструктивности на этом фоне выглядели аналитические статьи И.Г. Коротченко, особенно статья в Независимом Военном Обозрении (№ 5 за 1997 г.) «Российские Стратегические силы сдерживания», в которой он излагает свой

66 ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРОИТЕЛЬСТВА СЯС В ИНТЕРЕСАХ УКРЕПЛЕНИЯ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

взгляд на перестройку системы управления и планирования сил сдерживания, выбор их оптимальной структуры и этапы перехода от СЯС к ССС.

При определении состава Стратегических сил сдерживания, по мнению многих экспер тов, в качестве точки отсчета на перспективу должен выступать один основной крите рий: их способность обеспечить безопасность России, сдержать (не допустить) ядер ную агрессию против нее, а в ответном ударе нанести заданный уровень ущерба напав шей стороне даже при самых неблагоприятных для РФ условиях развязывания войны.

Большинство специалистов, участвовавших в дискуссии, были едины во мнении: осно вой Стратегических сил сдерживания должны быть Ракетные войска стратегического назначения, которые на данном этапе являются главным компонентом СЯС России. Та кой подход объяснялся рядом обстоятельств.

Во первых, МБР наземного базирования наилучшим образом согласуются со специфи кой геостратегического развития России, обеспечены самой надежной и гибкой систе мой управления, имеют неоспоримое преимущество развертывания на своей собствен ной территории и эффективнее всего защищены всеми другими видами российских ВС.

Во вторых, сегодня МБР РВСН вполне достаточно в качестве потенциала сдерживания при условии оптимального соотношения стационарных и мобильных систем, высокоза щищенной системы управления и жизнеспособности всех звеньев связи, обеспечиваю щих возможность своевременного и надежного доведения приказов на пуск ракет.

С этой целью в РВСН созданы и непрерывно функционируют стационарные и мобиль ные командные пункты, оснащенные современными автоматизированными системами

–  –  –

А В четвертых, морские СЯС – БРПЛ – уступая по ряду показателей наземным МБР, по су ти являются мобильными ракетными базами под водой и могут рассматриваться вто ричной (или первой – это не имеет значения) подстраховкой шахтных МБР. Особую мис сию БРПЛ ракетных подводных крейсеров (РПК) в ответных действиях могут выполнить в случае совершенно внезапного ядерного удара по шахтным и мобильным МБР в усло виях сохранения системы управления и связи с РПКСН, находящихся в океане или уце левших на базах постоянной дислокации.

В любом случае морские СЯС как компонент Стратегических сил сдерживания должны быть сохранены.

В пятых, РВСН имеют хорошо отработанную автоматизированную систему централизо ванного боевого управления. На основе автоматических систем управления (АСУ) со зданы хорошо защищенные пункты управления различных видов базирования МБР, обеспечивающие доведение приказов на пуск ракет непосредственно до пусковых уста новок. Только РВСН обладают потенциальной возможностью осуществления пуска ра кет шахтного базирования непосредственно с ЦКП Ракетных войск. Подобной АСУ дру гие виды и рода войск не имеют. В РВСН тщательно разработана система связи. Прове дено и отработано сопряжение ЭВМ с автоматизированной системой управления.

В шестых, оперативное управление ССС в целом, РВСН, МСЯС и АСЯС в отдельности, ис пользуя АСУ Ракетных войск, можно быстро, без особой потери времени и больших за трат, перенести на отдельный пункт управления Ставки ВГК или Генерального штаба Во оруженных Сил РФ. В период формирования ССС штаб РВСН с системой боевого управ ления может выполнять функции и Главного штаба Стратегических сил сдерживания.

Создание Стратегических сил сдерживания, как и любая перестройка, будет сопровож даться появлением определенных трудностей, связанных с преодолением старых, устояв шихся взглядов, ведомственных интересов и «психологии местничества» в рамках отдель ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 3 (69), Том 9 ных компонентов СЯС. Нелегко будет создать и отработать единое оперативно стратеги ческое планирование, единую систему управления силами, которые войдут в состав ССС, наладить централизованное обеспечение их жизнедеятельности, отработать единую сис тему подготовки кадров и комплектования Стратегических сил сдерживания.

Особенно много трудностей может возникнуть в процессе определения лучшего вари анта структуры ССС. Без ошибок здесь не обойтись. Главная задача – сделать их как можно меньше.

Спешка здесь недопустима, нужно учесть печальный опыт 1997 и 1998 гг. Принимаемые решения всегда должны быть взвешенными и выверенными до мелочей, а главное не базироваться только на идее. Практика показала, что необоснованные решения 1999 г.

были реализованы только по этой причине.

Последние принятые договоренности о сокращении СНП до уровня 1700–2200 боезаря дов вызвали вопрос: что, когда и в каком объеме сокращать. И здесь есть несколько факторов, которые нельзя не учитывать.

Во первых, резкое изменение геополитической и военно стратегической обстановки в мире. Вместо биполярного сложилась фактически монополярная модель мира во главе с США, которые, опираясь на свою внушительную экономическую и военную мощь, ока зывают господствующее влияние на ход международных отношений. В этих условиях ядерная война с Соединенными Штатами для России является безумием, а поэтому мо жет показаться, что РФ нет смысла соревноваться с США в поддержании стратегическо го баланса в сфере ракетно ядерных вооружений, содержать столь многочисленные Стратегические ядерные силы.

Да, крупномасштабная военная агрессия против России в ближайшие годы маловероят на. Но каждый здравомыслящий человек, а тем более политик или военный деятель хоро шо понимает, что это возможно только при условии наличия и поддержания на необхо димом и достаточном уровне российского потенциала ядерного сдерживания. Прав да, сложность заключается в определении уровня необходимой достаточности (2200–1700–1500 боезарядов) и методов ее достижения (пропорционального сокраще ния компонентов СЯС или обвального сокращения РВСН в 6–7 раз, то есть ликвидации их как вида ВС).

Решение данной проблемы всецело зависит от внешнеполитической, военно стратеги ческой ситуации в мире и реализации международных договорных соглашений.

Концепция национальной безопасности РФ 2000 г. гласит, что уровень и масштаб угроз в военной сфере возрастает, а главный их источник исходит от западных стран. Он про является, как отмечается в Военной доктрине РФ, в сохранении и совершенствовании ядерного потенциала ведущими государствами мира, возведении в ранг стратегичес кой доктрины перехода НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответст венности блока и без санкции Совета Безопасности ООН.

Оправдать в этих условиях поспешную ликвидацию МБР можно только фактом недопо нимания роли и места Стратегических ядерных сил, их материальной основы – РВСН – как политического инструмента и весомого судьбоносного средства, определяющего статус России в современном мире, обеспечивающего ей членство в «ядерном клубе» и позволяющего ей сохранять позиции мирового лидера.

Во вторых, велик соблазн за счет сокращения Ракетных войск стратегического назначе ния попытаться «выкроить» из военного бюджета определенное количество средств для воссоздания сил общего назначения. Однако, не получая со стороны государства необ ходимой финансово экономической поддержки, изыскать таким путем хотя бы скром ные суммы (а на большее рассчитывать нельзя) для создания мобильных, хорошо осна щенных оружием и военной техникой сил общего назначения практически невозможно.

Изыскивать средства на их строительство должен в первую очередь не Генштаб или дру гое военное ведомство, а государство, правительство, высокопоставленные политичес кие деятели.

68 ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРОИТЕЛЬСТВА СЯС В ИНТЕРЕСАХ УКРЕПЛЕНИЯ ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Сегодня необходимо, не кривя душой, честно признать, что для создания сил общего на значения, так же как и нового поколения ракетно ядерных вооружений, требуются ог ромные средства, изыскать которые для современной России стало просто непосиль ной задачей. Россия содержит свои Вооруженные Силы на средства, эквивалентные примерно 15% американского военного бюджета.

Для того чтобы создать силы общего назначения и весь спектр новых вооружений, России необходимо на порядок увеличить размер своего валового национального продукта и обеспечить динамичное развитие национальных наукоемких отраслей промышленности.

В сложившихся условиях перетряхивать армейскую структуру, принеся ей в жертву единственный пока сохранивший боеспособность род Вооруженных Сил – РВСН, не только неразумно, но и накладно для государства, ибо ликвидация в короткие сроки МБР и пусковых установок к ним, расформирование ракетных соединений, выплата ком пенсаций и обеспечение жильем большого числа увольняемых офицеров и прапорщи ков (а они составляют более половины личного состава войск) потребует таких сумм от государства (Министерства обороны), что о дальнейшем реформировании Вооружен ных Сил в ближайшие 3–5 лет придется забыть. В современных условиях решение про блемы ядерного сдерживания в основном лежит на РВСН, а поэтому обвальное и скоро палительное их сокращение может пагубно сказаться на обороноспособности нашего государства. По всей вероятности, данное обстоятельство явилось решающим при при нятии последних решений по дальнейшему военному строительству.

Данное решение обусловливается еще и тем, что РВСН обеспечивают политическую,

–  –  –

А масштабные мероприятия по модернизации МБР и БРПЛ. Активно в направлении со вершенствования СЯС работает Китай. Модернизируют и оптимизируют свои ракетно ядерные арсеналы Франция и Великобритания. В мире появляются новые ядерные дер жавы, стремящиеся прорваться в «ядерный клуб». В сложившейся ситуации наличие мощных Стратегических ядерных сил – это тот последний атрибут России как сверхдер жавы, который обеспечивает ей повышенное внимание со стороны мирового сообщест ва даже при наличии в стране третьеразрядной экономики и социально политической неустойчивости.

На данном этапе важно понять, какое место должны занимать Стратегические ядерные силы и их основной компонент, РВСН, в жизни мирового сообщества и России в пер спективе и есть ли им место в будущем вообще. Сделать это можно только в том случае, если мы будем исповедовать и придерживаться не сиюминутных взглядов, отражающих заботы сегодняшнего дня, а работать на перспективу.

Сегодня стране нужны новые об разцы высокоточного обычного оружия, хорошо подготовленные и обеспеченные ору жием и боевой техникой силы общего назначения, но создавать их в ущерб Стратегиче ским ядерным силам нельзя. Тришкин кафтан, как его не перекраивай, им же и останет ся. Путем переливания из пустого в порожнее имеющиеся дыры в обороноспособности страны нам не залатать. Необходимо изыскивать нужные средства для обороны страны в развитии материального производства.

Дальнейшее совершенствование СЯС, а в перспективе возможное их объединение в единые Стратегические силы сдерживания предполагает решение значительного коли чества организационных проблем, осуществляемых как государственными, так и воен ными органами, с учетом финансовых возможностей страны и оборонной промышлен ности, задействованной в производстве ракетной и другой военной техники.

В решении этой задачи, уместно еще раз сказать, недопустимы излишняя поспешность и, как правило, сопровождающие ее неудачи, которые могут не только скомпрометиро ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 3 (69), Том 9 вать саму идею интеграции – объединения видов и систем в один или два хорошо отла женных и более эффективных вида, – но и отбить желание создавать его (их) вообще.

Оптимизацию СЯС необходимо проводить поэтапно, по принципу «семь раз отмерь – один раз отрежь».

Примечания Гареев М.А. Если завтра война? М.: Изд во МО РФ, 1995. С. 29, 292.

Гареев М.А. О некоторых вопросах российской военной доктрины. Военная Мысль. 1993. № 1.

С. 67.

3 Богатуров А.Д., Кременюк В.А. Современные отношения и перспективы взаимодействия между Россией и Соединенными Штатами Америки. Независимая Газета. 1996, 28 июня.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. М., Международные отношения. С. 108, 123, 143.

Гареев М.А. Если завтра война? М.: Изд во МО РФ, 1995. С. 99,100.

6 Профессиональная армия за рубежом. История, опыт и условия создания. М.: Изд во МО РФ

1993. С. 159.

Сергеев И.Д. В течение ближайших восьми лет Вооруженные Силы России будут полностью ре формированы. Независимое Военное Обозрение. 1997, 19 сентября.

8 Дворкин В.З. Предложения по основным направлениям ядерной стратегии Российской Федера ции. Стратегическая Стабильность. 1998. № 3, сентябрь. С. 9.

9 Бочаров И.Ф. Сдерживание на основе ядерной диады. США: Экономика, Политика, Идеология.

1993. № 2. С. 12–22; Зубков Р.Ф. От триады к диаде, или от сдерживания к сдержанности. США:

Экономика, Политика, Идеология. 1993. № 10. С. 75–83.

10 Рогов С.М., Суриков А.В. Перспективы радикальных сокращений стратегических наступатель ных вооружений России и США. США: Экономика, Политика, Идеология. 1992. № 5.

Арбатов А.Г. Военно стратегический паритет и политика США. М.: Политиздат, 1984; Зубков Р.А.

От триады к диаде, или от сдерживания к сдержанности. США: Экономика, Политика, Идеология.

1993. № 10.

Максимов Ю.П. Записки бывшего Главкома стратегических. М.: РВСН, 1994. С. 274.

–  –  –

Весной и в начале лета нынешнего года в центре внимания СМИ оказалось обсуждение запроса администрации Дж. Буша об ассигнованиях на разработку нового типа ядерно го оружия – боезарядов малой мощности, предназначенных для поражения высоко укрепленных целей на большой глубине. В США они известны как Robust Nuclear Earth

–  –  –

А запрошены лишь на начальные стадии работ, так что говорить о начале научно исследо вательских околоконструкторских разработок (НИОКР) было бы неверно.

В ходе прошедших в мае 2003 г. дебатов в профильных комитетах мнения палат Кон гресса относительно запроса администрации разошлись. Сенат принял решение о про ведении НИОКР по новым типам ядерных боеприпасов, отменив «закон Спратта – Фур са» 1993 г., который запрещал их разработку1. Производство и развертывание нового оружия потребовало бы, однако, дополнительного решения после завершения НИОКР.

Палата представителей, однако, разрешила лишь проведение НИР, в то время как ОКР потребовали бы дополнительного решения2. В дальнейшем, однако, позиция Нижней палаты Конгресса ужесточилась: один из подкомитетов Комитета Палаты представите лей по ассигнованиям отказал администрации по всем трем запросам, касающимся ядерного оружия3. В дальнейшем ассигнования были частично восстановлены, за ис ключением нового типа боеприпаса4.

На момент написания настоящей статьи Согласительная комиссия палат Конгресса только начала работу; на первом заседании Комиссии в середине июля 2003 г. палаты лишь представили свои варианты; завершение переговоров может затянуться до конца сентября5. Впрочем, несмотря на оппозицию Палаты представителей, общее направле ние развития событий уже достаточно ясно. Даже вариант Палаты представителей не является непреодолимым препятствием для планов администрации хотя бы уже потому, что эти планы весьма ограничены. По словам главы Национальной администрации ядер ной безопасности (National Nuclear Security Administration, NNSA) Л. Брукса6, планирует ся лишь изучить7, какие новые концепции ядерных боеприпасов8 можно было бы создать в случае, если бы в будущем в этом возникла потребность. Запрос администрации опи сывается как «снятие искусственных ограничений на интеллектуальную деятельность», но при этом подчеркивается, что в настоящее время не планируется создания новых ти пов боеприпасов или возобновления испытаний.

ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 3 (69), Том 9 Поэтому можно констатировать, что, как говорится, «процесс пошел». Более того, по скольку данный процесс обладает определенной инерцией, нельзя исключать, что, как предполагают многие журналисты и представители неправительственных организаций, концептуальные исследования плавно перейдут в полномасштабные НИР, а затем и в ОКР, которые практически неизбежно будут включать испытания. Другое дело, что нель зя исключать – пусть и с меньшей степенью вероятности, – что «пошедший процесс» бу дет прерван. Все же сомнения относительно целесообразности создания нового типа ядерного боеприпаса довольно велики, в том числе в Конгрессе и даже среди специа листов в Пентагоне; неожиданное для всех изменение позиции Палаты представителей представляется в этом плане показательным. Предстоящие выборы могут изменить расстановку сил в Конгрессе. Ожидается, что через несколько лет замедлится, а то и об ратится вспять наращивание оборонных расходов, поэтому говорить о неотвратимости развития событий было бы по крайней мере преждевременно.

Другое дело, что уже сейчас можно ставить определенные исследовательские вопросы как прикладного, так и теоретического характера, в том числе следующего содержания:

В каком направлении развивается ядерная доктрина США? Каково место ядерно го оружия в общем контексте «трансформации» вооруженных сил США?

Каковы могут быть реальные последствия этого развития? Ясно, что они могут от личаться от запланированных и ожидаемых результатов.

Действительно ли возрастет роль ядерного оружия и, что еще важнее, вероят ность его применения?

Можно ли ожидать возобновления ядерных испытаний и связанного с этим окон чательного краха Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ)?

Какова будет реакция на эти события других стран, ядерных и неядерных?

С чем вообще связан факт повышения внимания к ядерному оружию? Можно ли найти какое то рациональное объяснение этому процессу, которое не только объ ясняло бы, что происходит сейчас, но и позволило бы выработать какой то про гноз, в том числе и в отношении других стран?

Схожие вопросы возникают и относительно российской ядерной политики. Как извест но, неоднократно высказывалось мнение, что Военная доктрина 2000 г. допускает огра ниченное применение ядерного оружия9, хотя Россия, очевидно, не предпринимает ка ких либо шагов по созданию новых типов ядерных боеприпасов малой мощности, пусть даже авторы ряда публикаций и заявляют об обратном10. Определенная схожесть кон цептуальной эволюции – даже при различиях в военно техническом воплощении – за ставляет задать в отношении России многие из тех вопросов, что звучали в адрес США.

МЕСТО И РОЛЬ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ В ВОЕННОЙ ДОКТРИНЕ США

Развитие американской ядерной стратегии происходит в рамках «трансформации» во оруженных сил США или, используя более привычную для русского языка лексику, воен ной реформы. Основные концептуальные моменты изложены в ряде документов, цент ральное место среди которых занимает Обзор строительства ядерных сил 2002 г.11 Ана лиз реформы связан с некоторыми специфическими затруднениями – несколько не удачным выбором используемых терминов и довольно сложным, «пентагоновским» спо собом выражения мыслей. Зачастую планы США представляются более зловещими и далекоидущими, чем на самом деле, и в то же время многие потенциальные проблемы и риски оказываются затушеванными.

Основная посылка проводимой Д. Рамсфелдом и его окружением военной реформы представляется достаточно простой. Речь идет о приобретении способности создавать и поддерживать глубоко интегрированные группировки в составе различных видов и ро дов войск. Для российских, да и европейских, военных ничего особенно нового в этом

72 ЭВОЛЮЦИЯ ЯДЕРНОЙ ПОЛИТИКИ США: ВОЗРАСТЕТ ЛИ РОЛЬ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ?

нет: это концепция фронта времен Второй мировой войны (в германской армии того же времени – «группа армий»). Группировка может быть постоянно развернута на потенци ально опасном направлении или создаваться под решение конкретной задачи; ее состав может меняться также в зависимости от изменения задачи или ситуации; войска дейст вуют в рамках единого замысла и под единым управлением. Новизна концепции в аме риканском контексте связана с тем, что ранее подобные объединения создавались лишь от случая к случаю, да и то полной интеграции удавалось достичь редко.

Обычно приводится пример, что даже в 1991 г. заявка, например, батальона сухопутных войск на бомбардировку той или иной цели шла до самого верха «своего» командова ния, затем передавалась – порой в бумажном виде – командованию ВВС, а от него спу скалась к летчикам. В США это обозначается термином «печные трубы», который при зван передать обособленность частей и соединений каждого вида и рода войск даже в рамках одного объединения и под единым командованием. Теперь степень горизон тального взаимодействия планируется радикально повысить, и такие объединения должны стать постоянным элементом военного строительства. Хотя объединения, дей ствовавшие в Афганистане и Ираке, функционировали в соответствии с новыми принци пами, процесс реформы находится лишь в самом начале (например, Вооруженные силы США только сейчас приступают к боевой учебе, предусматривающей такое взаимодей ствие).

Другое дело, что интеграция в рамках каждой группировки осуществляется на новой технологической основе и позволяет достичь качественного скачка в уровне связности

–  –  –

А мальные средства для решения конкретной задачи. Например, столкнувшись с угрозой ракетного удара, он сможет задействовать, в зависимости от ситуации, наступательные вооружения для уничтожения пусковых установок, противоракетные системы для перехва та запущенных ракет или их сочетание. Более того, при необходимости система должна обеспечивать быструю разработку и производство ограниченных серий новых типов и мо дификацией оружия, оптимально отвечающих стоящим задачам. Эти три элемента – обо ронительные вооружения, наступательные вооружения и промышленная инфраструктура

– связаны между собой средствами связи и информации (C4ISR – Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance). Совокупность трех элементов и C4ISR передается термином «новая триада».

Ядерное оружие из сравнительно самодостаточного и обособленного компонента во оруженных сил должно стать одним из элементов «новой триады», входя в состав насту пательных вооружений. Имеется в виду, что иногда оптимальное решение той или иной конкретной задачи может потребовать применения ядерного оружия, и командующий должен иметь возможность выбрать и такой вариант.

Термин «новая триада», введенный в обращение Обзором строительства ядерных сил, представляется довольно неудачным и только запутывает дело, поскольку слишком на поминает о классической ядерной триаде (в документе две триады даже изображены рядом на одной странице), создавая несколько искаженное представление о роли ядер ного оружия в рамках Военной доктрины. Так, представители либеральных кругов в США, да и в других странах, считают, что понятие «новой триады» указывает на «конвен ционализацию» ядерного оружия, которое ставится в один ряд с обычным. Представи тели Пентагона, напротив, говорят о снижении опоры на ядерное оружие, поскольку, в отличие от времен холодной войны, когда ядерное сдерживание играло ключевую роль в военной политике, количество ситуаций, в которых ныне может возникнуть потреб ность в его применении, многократно сократилось.

ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 3 (69), Том 9 Кто прав в этом споре? Представляется, что и та, и другая сторона отражают некоторые элементы складывающейся картины, но в то же время страдают некоторой однобокос тью, поскольку абсолютизируют вырванные из общего контекста характеристики.

Задача сдерживания ядерных стран, прежде всего России, обладающей вторым после США по величине ядерным арсеналом, остается в перечне задач вооруженных сил США, но при этом рассматривается как формальная: ни ядерного, ни какого либо крупного военного конфликта не ожидается. Можно сказать, что это сдерживание «на всякий слу чай». При этом все же планируется поддерживать соответствующий потенциал, включая перспективные программы модернизации стратегических вооружений, которые могут начаться лет, скажем, через двадцать.

Подавляющее большинство вероятных задач может быть решено без применения ядер ного оружия; в качестве примеров можно назвать Косово (1999 г.), Афганистан (2001–2002 гг.), Ирак (2003 г.), но в то же время считается, что в будущих аналогичных ограниченных войнах может возникнуть потребность в его применении. В настоящее время речь идет преимущественно об одной категории задач – поражении сильноукреп ленных заглубленных целей, связанных с разработкой, производством и хранением оружия массового уничтожения (ОМУ). Даже при том, что такие цели в принципе могут быть уничтожены обычным оружием, ядерный боезаряд, как считается, сделает это бы стрее (с одного удара) и надежнее, а также уничтожит химические и биологические ве щества, предотвратив их проникновение в атмосферу.

По крайней мере, на уровне публичных высказываний акцент делается на следующее:

применение ядерного оружия рассматривается как крайняя мера на случай срав нительно маловероятных ситуаций, т.е. ни о каком широком его применении речь не идет;

включение ядерного оружия в определенного рода сценарии конфликтов не озна чает, что оно будет неизбежно применено даже в этих сценариях;

применение может быть только крайне ограниченным как по целям, так и в плане «побочного ущерба», т.е. подразумевается по возможности избежать жертв сре ди гражданского населения, разрушения гражданской инфраструктуры и радио активного заражения местности.

Детали новой стратегии пока неясны даже ее авторам. Видимо, лишь к следующему го ду будет достигнута некоторая ясность относительно новых задач, которые могли бы возлагаться на ядерное оружие, перечня государств, на территории которых могут нахо диться цели, требований к ядерному арсеналу будущего и т.д. На этой основе будут сформулированы и тактико технические требования. Это означает, что планируемые сегодня исследования действительно носят лишь предварительный характер.

Вообще же складывается впечатление, что громогласные заявления о готовности при менить при необходимости ядерное оружие рассчитаны (если оставить в стороне внут риполитические и экономические аспекты проблемы) на то, чтобы напугать страны, стремящиеся к приобретению ОМУ: даже только движение в этом направлении уже сде лает их мишенью ядерного удара, и таким образом соответствующие программы просто теряют смысл, поскольку не обеспечивают их безопасность. Как об этом сказал замес титель министра обороны Дж. Крауч, если США не будут в состоянии убедительно угро жать уничтожением соответствующих целей, таким целям будет фактически обеспечена неуязвимость12.

На первый взгляд, ограниченность задач действительно позволяет говорить, как это де лают американские военные, о том, что опора на ядерное оружие снижается и вообще никаких серьезных проблем возникать не может. На самом же деле возникают как мини мум три проблемы, которые сторонники этой точки зрения предпочитают не замечать.

Во первых, применение ядерного оружия все же становится более вероятным, чем в го ды холодной войны. В условиях ситуации жесткой конфронтации и взаимного сдержива ния любое, даже ограниченное применение ядерного оружия, в том числе против «тре

74 ЭВОЛЮЦИЯ ЯДЕРНОЙ ПОЛИТИКИ США: ВОЗРАСТЕТ ЛИ РОЛЬ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ?



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |

Похожие работы:

«Роль ВОЗ в Миссии Организации Объединенных Наций по чрезвычайному реагированию на Эболу Доклад Секретариата Настоящий доклад подготовлен в соответствии с полученной Секретариатом просьбой 1. охарактеризовать в общих чертах роль ВОЗ в Миссии Организации Объединенных Наций по чрезвычайному реагированию на Эболу или МООНЧРЭ. Учреждение МООНЧРЭ МООНЧРЭ была создана 19 сентября 2014 г. после единогласного принятия 2. Генеральной Ассамблеей резолюции 69/1 1 и принятия Советом Безопасности резолюции...»

«АННОТАЦИЯ Дисциплина «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» (С3.В.ДВ.3.1) реализуется как дисциплина по выбору вариативной части блока «Профессионального цикла» Учебного плана специальности – 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» очной формы обучения. Учебная дисциплина «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» нацелена на формирование у обучающихся знаний о сущности, исходных понятиях, задачах, принципах и правовой основе...»

«CNS/6RM/2014/11_Final 6-е Совещание договаривающихся сторон Конвенции о ядерной безопасности по рассмотрению 24 марта – 4 апреля 2014 года Вена, Австрия Краткий доклад Г-н Андре-Клод Лакост, Председатель Г-н Ли Су Кхо, заместитель Председателя Г-н Хойрул Худа, заместитель Председателя Вена, 4 апреля 2014 года CNS/6RM/2014/11_Final А. Введение 1. 6-е Совещание договаривающихся сторон Конвенции о ядерной безопасности (Конвенции) по рассмотрению в соответствии со статьей 20 Конвенции состоялось 24...»

«ДАЙДЖЕСТ ВЕЧЕРНИХ НОВОСТЕЙ 06.09.2015 НОВОСТИ КАЗАХСТАНА Аким СКО призвал аграриев региона ускорить темпы уборочной кампании. 2 В ЗКО предприниматели произвели продукции на 200 млрд тенге Курсанты Военного института Нацгвардии РК приняли присягу (ФОТО). 3 НОВОСТИ СНГ Медведев отметил значимость нефтегазопромышленности для экономики РФ. 3 Порошенко отметил роль предпринимателей в укреплении экономики страны. 4 Лукашенко: книга и искреннее слово писателя остаются востребованными современным...»

«Приложение № 5 к Концепции информационной безопасности детей и подростков СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И ТЕРМИНОВ (ГЛОССАРИЙ) ПАВ – психоактивные вещества. МКБ-10 – Международная классификация болезней 10 пересмотра. ВКБ внутренняя картина болезни РЦ – реабилитационный центр ФЗ федеральный закон Абстинентный синдром (синдром отмены) характеризуется группой симптомов различного сочетания и степени тяжести, возникающих при полном прекращении приема вещества (наркотика или другого психоактивного вещества)...»

«МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2009 ГОДУ» НИА-Природа Москва – 2010 Государственный доклад «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2009 году». – М.: НИА-Природа, 2010. – 288 с. Государственный доклад о состоянии водных ресурсов Российской Федерации содержит основные данные о водных ресурсах и их использовании, количественных и качественных...»

«Организация Объединенных Наций S/2015/730 Совет Безопасности Distr.: General 25 September 2015 Russian Original: English Доклад Генерального секретаря об Организации Объединенных Наций и предотвращении конфликтов: подтверждение коллективной приверженности I. Введение Сейчас трудно писать о предотвращении конфликтов. Гражданская война 1. в Сирии идет вот уже пятый год. Конфликты и беззаконие сохраняются в отдельных частях Центральноафриканской Республики, Ирака, Ливии, Нигер ии, Южного Судана,...»

«БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТОВ ПАРТНЕРСТВО FLIGHT SAFETY FOUNDATION INTERNATIONAL № 09 16 30 июня 2015 г. Обзор изданий и источников по безопасности полетов, июнь 2015 года При поддержке генеральных партнеров Новости международных организаций Евроконтроль Евроконтроль: Доклад о результатах деятельности ATM в 2014 году (PRR 2014) В докладе Комиссии по оценке эффективности деятельности анализируется деятельность Европейской системы организации воздушного движения (ATM) в 2014 году по ключевым показателям:...»

«АНАЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ Роль физической культуры и спорта в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ К ПАРЛАМЕНТСКИМ СЛУШАНИЯМ 24 АПРЕЛЯ 2015 ГОДА МОСКВА • 2015 Аналитический вестник № 14 (567) Настоящий выпуск Аналитического вестника подготовлен по итогам заседания Научно-методического семинара Аналитического управления Аппарата Совета Федерации на тему «Роль физической культуры и спорта в обеспечении национальной безопасности...»

«S/2012/506 Организация Объединенных Наций Совет Безопасности Distr.: General 29 June 2012 Russian Original: English Тридцатый очередной доклад Генерального секретаря об Операции Организации Объединенных Наций в Кот-д’Ивуаре I. Введение 1. Настоящий доклад представляется во исполнение резолюции 2000 (2011) Совета Безопасности от 27 июля 2011 года, которой Совет продлил мандат Операции Организации Объединенных Наций в Кот-д’Ивуаре (ОООНКИ) до 31 июля 2012 года и просил меня не позднее 30 июня 212...»

«АНО «Региональный институт охраны и безопасности труда». Если Вы хотите получить консультацию или полный текст закона, обращайтесь по номерам, указанным ниже. Постановление Правительства РФ от 17.05.2014 N 457 О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 г. N 820 Задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний может быть списана в порядке, установленном...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОДНЫХ РЕСУРСОВ АМУРСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОТОКОЛ заседания Бассейнового совета Амурского бассейнового округа Хабаровск 30 мая 2013 г. № 0 Председатель: А.В. Макаров Секретарь: А.А. Ростова Присутствовали: 42 участника, из них членов бассейнового совета – 18 (приложение №1). Повестка дня: О водохозяйственной обстановке на территориях субъектов 1. Российской Федерации и обеспечению безопасности населения и объектов экономики от паводковых и талых вод...»

«Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору ГОДОВОЙ ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ В 2006 ГОДУ Москва Под общей редакцией К.Б. Пуликовского Редакционная коллегия: К.Л. Чайка, Н.Г. Кутьин, Н.Н. Юрасов, Ю.В. Пивоваров, В.В. Кочемасов, А.А. Хамаза, Д.И. Фролов, В.И. Козырь, М.И. Мирошниченко, В.С. Беззубцев, И.М. Плужников, В.С. Котельников, В.И. Поливанов, Б.А. Красных, Г.М. Селезнев, Ш.М. Тугуз, А.И....»

«Предварительный отчет о проведении уполномоченными органами государств-членов Таможенного союза работы по изучению эффективности инспекционной системы ветеринарной службы Украины по обеспечению гарантий безопасности продукции животного происхождения, предназначенной для поставок на территорию государств-членов Таможенного союза, и инспекции украинский предприятий по производству продукции животного происхождения, в том числе рыбоперерабатывающих предприятий, заинтересованных в поставках своей...»

«Модели уроков для проведения дня знаний по информационной безопасности. Содержание Введение..3 Возрастные особенности использования Интернета.5 Литература и источники..8 Примеры игровых занятий для проведения уроков Дня медиа безопасности и правовой грамотности..10 Памятка детям..15 Основные правила безопасного использования сети Интернет.18 Конвенция о правах ребенка..20 Всемирная декларация о правах человека..25 Введение В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его...»

«Открытое акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн Росэнергоатом») Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» ОТЧЕТ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БЕЛОЯРСКОЙ АЭС за 2011 год г. Заречный Отчет по экологической безопасности предприятия Белоярской АЭС характеризует важнейшие направления его природоохранной деятельности в 2011 году. Отчет предоставляет документально подтвержденные сведения о...»

«Глобальный план осуществления Десятилетия действий по обеспечению безопасности дорожного движения 2011–2020 гг. E 2011-2020 Я призываю государства-члены, международные учреждения, организации гражданского общества, фирмы и лидеров общин обеспечить, чтобы это Десятилетие увенчалось реальными улучшениями. В качестве шага в этом направлении правительствам следует обнародовать свои национальные планы по осуществлению Десятилетия, когда оно будет официально провозглашено во всем мире 11 мая 2011...»

«Каф. Машиноведения академический бакалавриат «Управление на автомобильном транспорте» Внимание!!! Для РУПа из списка основной литературы нужно выбрать от 1 до 5 названий. Дополнительная литература до 10 названий. Если Вы обнаружите, что подобранная литература не соответствует содержанию дисциплины, обязательно сообщите в библиотеку по тел. 62-16или электронной почте. Мы внесём изменения Безопасность жизнедеятельности Безопасность транспортного процесса Введение в специальность Городские...»

«S/2009/439 Организация Объединенных Наций Совет Безопасности Distr.: General 1 September 2009 Russian Original: English Доклад Генерального секретаря о Миссии Организации Объединенных Наций по стабилизации в Гаити I. Введение 1. В своей резолюции 1840 (2008) Совет Безопасности продлил мандат Миссии Организации Объединенных Наций по стабилизации в Гаити (МООНСГ) до 15 октября 2009 года и просил меня представлять доклад об осуществлении мандата раз в полгода, но не позднее чем за 45 дней до его...»

««СОГЛАСОВАНО» «УТВЕРЖДАЮ» Заместитель главы Заведующая МДОУ «Детский сад администрации № 22 «Пташка» Литвиненко Е.Ю. Боровский район» Маиор полиции В.А. Шипилов А&.(о 01.06, ЯШС/7Л ПАСПОРТ дорожной безопасности образовательного учреждения Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22 «Пташка» Общие сведения Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22 «Пташка» (Наименование ОУ) Тип ОУ Муниципальное Юридический адрес ОУ: 249018, Калужская...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.