WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


«Историческая Модель ООН РГГУ 2015 Историческая Генеральная Ассамблея Военная интервенция Соединенных Штатов Америки в Панаме 1989 г. Доклад эксперта Москва 2015 Содержание Содержание ...»

IX Московская Международная Историческая Модель

ООН РГГУ 2015

Историческая

Генеральная Ассамблея

Военная интервенция Соединенных

Штатов Америки в Панаме 1989 г.

Доклад эксперта

Москва 2015

Содержание

Содержание

Введение

Глава 1.История конфликта

1.1.Причины возникновения конфликтной ситуации

1.2.Операция «Справедливое дело»

Глава 2. Роль международных организаций в урегулировании конфликта.

.. 10

2.1. Роль «Контадорской группы» и ОАГ в решении данного конфликта.. 10

2.2. Попытка урегулирования конфликта Советом Безопасности ООН...... 13 Глава 3. Международно-правовая оценка интервенции США в Панаме........ 15 Заключение

Введение Вторжение вооруженных сил США на территорию Панамы, которое произошло 20 декабря 1989 г., занимает значимое место в мировой истории.

Военные действия, которые длились всего несколько дней, повлекли за собой сотни человеческих жертв, экономические потери, угрозу эпидемии. От вторжения американских войск на территорию Панамы понесли потери не только вооруженные формирования Панами, но и мирные жители этого государства.

Ради выполнения своих политических целей Соединенные Штаты поставили на кон жизни ни в чем не повинных людей, утверждая при этом, что их государство предпринимает меры во благо народа Панамы, страдающего от недемократического режима Норьеги.

Под лозунгами демократии и защиты прав человека, США осуществили вторжение на территорию государства, нарушив тем самым его суверенитет.

Данные действия Соединенных Штатов Америки были негативно встречены мировым сообществом, которое оценило их как грубое нарушение основных принципов международного права, в связи с чем, вопрос о вмешательстве этого государства в дела Панамы был поднят на заседании Организации Объединенных Наций (ООН).

Глава 1.История конфликта

1.1.Причины возникновения конфликтной ситуации Исследователи выделяют ряд причин приведших к кризисной ситуации 1989 г. Во-первых, после смерти в 1981 г. Омара Торрихоса левонационалистического руководителя Панамы реальная власть в стране оказалась в руках его последователя Мануэля Норьеги, который в 1983 г. занял пост командующего весомой политической силой в этой стране – Национальной гвардии. Следует отметить, что в стране тем временем формально был установлен многопартийный конституционный режим: в 1983 г. была проведена конституционная реформа, по итогам которой, Национальное собрание народных представителей Панамы было заменено классическим Парламентом – Законодательной Ассамблеей. Проблема данной личности у власти в Панаме заключалась в том, что традиционно регион Центральная Америка в годы Холодной войны была объектом конфронтации между США и СССР с их союзниками. Леворадикальные режимы рассматриваемого региона, в свою очередь, традиционно склонялись к сотрудничеству с СССР и другими коммунистическими государствами, что особо болезненно воспринималось руководством США. Дело в том, что еще с XIX в. регион Центральная Америка входил в зону прямых геополитических интересов США.

Во-вторых, важнейшей причиной для вооруженной интервенции США в Панаму послужила жесткая позиция М. Норьеги относительно дальнейшей судьбы Панамского канала. Дело в том, что канал находился во владении США с 1903 г., когда было подписано двусторонне соглашение между США и Панамой относительно данной территории1. В обмен на это США стали гарантом Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США.- М.: Междунар. отношения, 2012.- с.105.

независимости Панамы2. Важно отметить, что по данному соглашению США также получили право держать военный контингент в зоне канала3.

Ситуация изменилась в марте 1973 г., когда правительство Панамы потребовало от США вернуть ей контроль над каналом4. Данное заявление Панамы было официально поддержано всеми государствами Центральной Америки. Под давлением администрация Дж. Картера в сентябре 1977 г.

заключила новый договор с руководством Панамы относительно статуса канала.

По новому соглашению с 31 декабря 1999 г. Вашингтон должен был передать канал под полный контроль правительства Панамы5. Соглашение также предусматривало повторное размещение американских вооруженных сил в зоне канала после 1999 г. в случае «возникновения угрозы нейтралитета канала»6.

Данный договор не соответствовал интересам США в данном регионе.

Главной целью Вашингтона, по мнению ряда авторов, было сохранение военного присутствия в стратегической зоне канала и после перехода контроля над ним Панаме7. Однако панамский лидер М. Норьега «проводил курс на защиту суверенитета страны и выступал за неукоснительное осуществление договора 1977 г. о канале»8.

Кроме того, под его руководством Панама выступала категорически против вмешательства США в Центральноамериканский конфликт9. Так, правительство Панамы отказало ЦРУ в возможности использовать территорию Панамы для проведения операций против Никарагуа 10. Более того, в 1983г. при участии Панамы была учреждена «Контадорская группа», которая стремилась

–  –  –

По данным на 1989 г. численность военного контингента США в Панаме составляла 13.5 тыс. человек.

Богатуров А.Д. История международных отношений (1945-2008 гг.)/ Отв. Ред. Богатуров А.Д.- М.:

Издательство «МГИМО-Университет», 2009. - с. 484.

Железняк Ю.А. Панама: как был расстрелян миф о «новом мышлении». Рассказ об интервенции США в Панаму 1989 г.//Вестник Латинской Америки.- 2012. – с.5.

Богатуров А.Д. История международных отношений (1945-2008 гг.)/ Отв. Ред. Богатуров А.Д.- М.:

Издательство «МГИМО-Университет», 2009. - с. 410.

–  –  –

Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб. Пособие.- М.: Высш. шк., 1995.- с.309.

Центральноамериканский конфликт – события в 1980-е гг. в ряде стран Центральной Америки (Никарагуа, Сальвадор, Гренада), сопровождавшиеся кризисом военных диктатур и активизацией борьбы за демократию.

Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб. Пособие.- М.: Высш. шк., 1995.с.309.

стабилизировать положение в Центральной Америке политическими средствами без вооруженного вмешательства извне. Данная позиция шла в разрез с курсом, проводимым Соединенными Штатами Америки в регионе11.

Одновременно с этим, в 1980-е гг. внутриполитическая обстановка в Панаме осложнялась. Во-первых, усилилась внутренняя оппозиция режиму М.

Норьеги. Оппозиционные силы требовали проведения демократических преобразований в политической сфере, в частности отставки М. Норьеги с поста командующего Национальной гвардией. Еще одним требованием было проведение рыночных реформ в экономической сфере, в частности поощрение иностранных инвестиций и развитие института частной собственности. Однако другая часть панамского общества, коммунистические и националистические движения, а также военные, в целом поддерживали авторитарный режим М.

Норьеги, видя в нем защитника национального суверенитета и интересов Панамы от империализма Вашингтона12.

Следует отметить, что уже с 1987 г. Панама начала подвергаться более жесткому давлению со стороны США: чем ближе приближался срок окончания действия договора о канале, тем настойчивей становились требования США в пользу пересмотр договора, что позволило бы сохранить присутствие США на стратегически важной территории13. Положение М. Норьеги осложнял и тот факт, что с 1988 г. несогласие части населения Панамы с его внутриполитическим курсом переросло в открытое недовольство. Во-первых, Норьегой был отправлен в отставку действующий на тот момент президент Панамы Э. Дельвалье, ввиду того, что он пытался сместить диктатора с поста главнокомандующего Силами национальной самообороны14. В ответ на эти действия США ввели экономические санкции против Панамы, что осложнило экономическую ситуацию в Панаме. Кроме того, администрация президента Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США.- М.: Междунар. отношения, 2012.- с.519.

Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб. Пособие.- М.: Высш. шк., 1995.с.309.

Olmedo Beluche (especial para ARGENPRESS.info). Invasin norteamericana a Panam (1989): Causas y consecuencias. – p.5 Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб. Пособие.- М.: Высш. шк., 1995.с.310.

США Р. Рейгана официально заявила о намерении «сменить режим в Панаме и отстранить М. Норьегу от власти»15.

Во-вторых, в 1989 г. на выборах в парламент Панамы победу одержала оппозиционная партия «Гражданский демократический альянс». Однако правящим режимом были аннулированы итоги выборов, что вызвало активные протесты со стороны оппозиции, и еще больше усугубило внутриполитическую ситуацию в стране. Последовавшие за этим демонстрации против режима Норьеги были жестоко подавлены, а их руководители расстреляны16. 14 декабря 1989 г. М. Норьега был провозглашен главой правительства Панамы, что давало ему фактически неограниченные возможности.17 Кроме того, Норьега сделал официальное заявление, в котором обвинил США в организации свержения правящего режима в Панаме, а также в подготовке вооруженной интервенции против Панамы18.15 декабря 1989 г. в Панаме было объявлено военное положение с целью отражения потенциального вооруженной вмешательства США.

Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что режим М. Норьеги не был проамериканским, и, таким образом, не соответствовал интересам США в данном регионе.

Богатуров А.Д. История международных отношений (1945-2008 гг.)/ Отв. Ред. Богатуров А.Д.- М.:

Издательство «МГИМО-Университет», 2009. - с. 485.

Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб. Пособие.- М.: Высш. шк., 1995.с.310.

Cole, Ronald H. Operation «Just Cause»: The Planning and Execution of Joint Operations in Panama, February 1988–January 1990 / Ronald H. Cole. – p.6 Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США.- М.: Междунар. отношения, 2012.- с.552.

–  –  –

После экономического и политического давления на Панаму, Соединенные Штаты к концу 1989 г. решили перейти к более серьезным действиям.20 декабря 1989 г. американские войска, расквартированные в зоне Панамского канала, произвели атаку Сил национальной обороны Панамы. Данная операциявторжение американских войск получила название «Справедливое дело».

Примечательно, что официальными целями вторжения были объявлены «свержение диктатуры Норьеги, его захват для передачи судебным органам США, восстановление демократии и защита проживающих в Панаме американских граждан»19.

США начали подготовку к операции еще 18 декабря 1989 г. Упор был сделан на поддержку сухопутного контингента численностью в 20 тыс. человек ВВС США. 19 декабря высшим командованием США был составлен план бомбардировок. В итоге, в операции было задействовано около 200 военных самолетов20. Таким образом, можно утверждать, что данная военная акция стала крупнейшей для вооруженных сил США со времен войны во Вьетнаме.

Несмотря на сопротивление Сил национальной самообороны Панамы, совокупная численность которых не превышала 13 тыс. человек, из которых только 4 тыс. были квалифицированными военными21, вооруженные силы США в первый же день вторжения захватили контроль над страной. Уже в начале января М. Норьега был задержан американскими войсками и отправлен в США для совершения над ним правосудия. Следует отметить, что помимо обвинений в нарушении основных прав и свобод человека в Панаме, Норьеге было предъявлено обвинение в организации массовой контрабанды наркотиков на территорию США22.

Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб. Пособие.- М.: Высш. шк., 1995.с.310.

Cole, Ronald H. Operation «Just Cause» : The Planning and Execution of Joint Operations in Panama, February 1988–January 1990 / Ronald H. Cole. – p.31-33.

–  –  –

Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США.- М.: Междунар. отношения, 2012.- с.552.

В ходе операции пострадало огромное количество человек. Так, бомбардировки с воздуха, артобстрел и военных операции в целом унесли жизни нескольких сотен панамцев, при этом более 4 тыс. человек, преимущественно гражданского населения, получили тяжелые ранения23. Кроме того огромный материальный ущерб был нанесен инфраструктуре Панамы, особенно в ее столице. Таким образом, по итогам военного вторжения руководство США добилось негласной цели – замены недружественного им режима в зоне Панамского канала.

Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб. Пособие.- М.: Высш. шк., 1995.с.310.

<

–  –  –

Ситуация в Панаме не могла остаться без внимания мирового сообщества.

Реакция на интервенцию США в Панаме последовала как от региональных организаций и групп, таких как Организация американских государств и Контадорской группы, до ООН.

–  –  –

Интервенционистская политика США в Центральной Америке на протяжении 1980-х гг., вызывала недовольство и опасения со стороны региональных держав. В эти годы США в той или иной форме неоднократно осуществляли вмешательство в дела таких государств, как Никарагуа, Сальвадор, Гренада. В регионе все громче становились слышны голоса о создании организации регионального охвата без участия США для урегулирования конфликтных ситуаций и стабильного внутри регионального развития. Дело в том, что существовавший на тот момент региональный механизм ОАГ не был эффективен, так как членом данной организации были США. Важно отметить, что региональные престиж и влияние США были подорваны после Фолклендского кризиса 1982 г. В той ситуации США, несмотря на наличие действующих союзнических обязательств перед Аргентиной по Межамериканскому договору о взаимопомощи 1947 г.24 («Пакт РИО») отказались поддержать эту страну в вооруженном конфликте против Великобритании.

Таким образом, в 1981 г. было создано объединение без участия США, нацеленное на стабилизацию ситуации в Центральной Америке, в частности на Inter-American treaty of reciprocal assistance 1947(Rio treaty). [Electronic resource].-Electronic data.- Mode of access: http://www.oas.org/juridico/english/treaties/b-29.html конфликта25.

мирное урегулирование Центральноамериканского Данное объединение получило название «Контадорская группа» (Мексика, Панама, Венесуэла и Колумбия). Позднее, в 1985г., к деятельности этой группы присоединились такие страны как Бразилии, Аргентины, Перу, Уругвая, образовав Группу поддержки Контадорской инициативы26. Следует отметить, что «Контадорская группа» получила широкую поддержку, как Латинской Америке, так и в остальном мире, в том числе от ООН.

«Контадорская группа» продвигала идею о восстановлении мира в Центральной Америке. Для стабилизации ситуации на рассмотрение в рамках группы был поставлен «Акт мира и сотрудничества в Центральной Америке», который, так и не был подписан даже после внесения ряда поправок27. Многие исследователи положительно оценивают деятельность группы в 1980-е гг. По их мнению, «именно активность группы сыграла немаловажную роль в том, что США так и не решились на прямое военное вторжение в Никарагуа»28.

Что касается позиции группы относительно интервенции США в Панаме, то все ограничилось осуждением действий США.

Прежде чем рассматривать позицию ОАГ относительно интервенции США в Панаме, необходимо отметить, что ОАГ – это региональная организация, созданная с целью поддержания мира и безопасности на территории Северной и Южной Америк еще в 1948 г. Как уже было отмечено выше, ввиду сильной позиции США в данной организации, под ее эгидой отсутствовали реальные инструменты для противодействия вмешательству США во внутренние дела латиноамериканских государств.

Что касается Панамского кризиса 1989 г., следует отметить, что с самого начала конфликта ОАГ осуждала действия США. Так, в 1987 г. ОАГ публично Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб. Пособие.- М.: Высш. шк., 1995.с.298.

Научно образовательный форум по международным отношениям. Урегулирование

Центральноамериканского конфликта. [Электронный ресурс].-Электронные дан.- Режим доступа:

http://www.obraforum.ru/lib/book3/chapter11.htm Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб. Пособие.- М.: Высш. шк., 1995.с.298.

<

–  –  –

расценила действия Сената США, потребовавшего отставки М. Норьеги, как вмешательство во внутренние дела Панамы29.

Реакцией ОАГ на события описанного выше обострения внутриполитической обстановки в Панаме стали три чрезвычайных совещания министров иностранных дел, прошедшие в мае, июне и июле 1989г. В ходе заседаний было выявлено, что в Панаме действует недемократический режим Норьеги. В резолюции организации от 17 мая, в частности, содержался призыв к Панамскому руководству разрешить ситуацию мирным способом, учитывая мнение населения. Данная позиция было подтверждена докладом ОАГ от 19 июля. Тем не менее, организация продолжала выступать против вмешательства извне во внутренние дела Панамы.

Проблема вооруженной интервенции США в Панаме, была рассмотрена на 19-ой регулярной сессии ОАГ, где 18 ноября 1989 г. была принята резолюция, осуждающая США за применение силы и нарушение устава ОАГ30.

Панамский вопрос стоял настолько остро, что его обсудили и министры иностранных дел ОАГ в рамках своей 21-ой встречи, где было заявлено, что вопрос о правительстве Панамы должен быть решен в кратчайшие сроки, используя исключительно методы демократии. Кроме того, подтверждалось, что соответствующее решение должно быть принято с учетом волеизъявления народа Панамы31.

Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб. Пособие.- М.: Высш. шк., 1995.с.309.

AG/RES. 990 (XIX-O/89) THE PANAMANIAN CRISIS IN THE INTERNATIONAL CONTEXT (Resolution adopted at the ninth plenary session, held on November 18, 1989). Nineteenth regular session Washington, D.C.

November 13-18, 1989 proceedings. Volume i ag/res. 963 (xix-0/89) - ag/res. 1024 (xix-0/89) certified texts of the resolutions. [Electronic resource].-Electronic data.- Mode of access: http://scm.oas.org/pdfs/agres/ag03803E01.PDF

–  –  –

Что касается ООН, то проблема вмешательства США во внутренние дела Панамы впервые была рассмотрена 25 апреля 1989 г., когда в Совет Безопасности ООН было направлено письмо от Постоянного представителя Панамы при ООН32. На заседании от 28 апреля представитель Панамы заявил о готовящемся военном вторжении США на территорию государства. США, в свою очередь, подвергли критике недемократический режим Норьеги в целом, а также выразили сомнения относительно способности руководства Панамы провести объективные и независимые выборы в Парламент государства33. Также США ссылались на поддержку своей позиции ОАГ, которая, как было отмечено выше, действительно выступала с осуждением правящего режима в Панаме.

Более того, Соединенные Штаты заявили, что их войска находятся на территории Панамы исключительно в рамках договора по Панамскому каналу.

Таким образом, вопрос остался открытым. Председатель объявил, что срок проведения следующего заседания будет объявлен после совещания с членами Совета.34 На следующем заседании, в августе того же года, представитель Панамы вновь сообщил об усугублении положения в своем государстве и угрозе интервенции со стороны США.

Проблема вновь была затронута на заседании СБ ООН от 20 декабря 1989 г.

по инициативе представителя Никарагуа, который послал письмо на имя Доклад Совета Безопасности 16 июня 1989 – 15 июня 1990// Организация Объединенных Наций.

[Электронный ресурс].-Электронные дан.- Режим доступа:http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/359/48/PDF/N9335948.pdf?OpenElement

Repertoire of Practice of the Security Council 1989-1992. [Electronic resource].-Electronic data.- Mode of access:

https://books.google.ru/books?id=GRMrCz98Qy4C&pg=PA330&lpg=PA330&dq=%D1%80%D0%B5%D0%B7% D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%B2+%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D 0%B0%D0%BC%D0%B5+1989&source=bl&ots=TBfiOZkey7&sig=gNOUJJuTfU9slCx2zeHBLmMydE&hl=ru&sa=X&ei=vqhhVYGNE4SPsAHKlYKYBA&redir_esc=y#v=onepage&q=%D1%80%D0%B5%D0%B7 %D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%9F%D0%B0%D0 %BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5%201989&f=false Ibid.

Председателя Совета Безопасности, в котором было указано о начале военного вмешательства США на территорию Панамы35.

В ходе обсуждения поставленной проблемы, мнения членов Совета Безопасности разделились. Представители Никарагуа, СССР, Китая были обеспокоены вторжением США в Панаму и расценивали это действие как агрессию. Франция и Великобритания, напротив, поддержали действия Соединенных Штатов и посчитали, что они пошли на вынужденные меры.

Мнение Канады по поводу США было неоднозначным: с одной стороны государство выражало сожаление по поводу произошедшего и считало, что любая интервенция является неправомерным действием, но с другой стороны призывало не осуждать своего южного соседа, а прежде внимательно проанализировать причины подобных действий. Непал, Эфиопия, Алжир и Малайзия отнеслись неодобрительно к интервенции США и также заявили, что этот прецедент создает потенциальную угрозу для безопасности и суверенитета малых государств36. США, в свою очередь, в целях оправдания интервенции ссылались на необходимость защиты своих граждан, проживающих в Панаме, от произвола недемократического режима М. Норьеги37.

По итогам заседания, 23 декабря был составлен проект резолюции от Алжира, Колумбии, Малайзии, Непала, Сенегала, Эфиопии и Югославии.

Данный проект подтверждал суверенитет Панамы, осуждал вмешательство США во внутренние дела Панамы. Также в документе содержалось требование «немедленно прекратить интервенцию и вывести вооруженные силы Соединенных Штатов Америки из Панамы»38. Однако, проект резолюции, содержащий критику действий США, не был принят. США, как постоянный член Совета Безопасности ООН, прибегнули к праву вето, с целью сорвать принятие данной резолюции.

Строгинов В., Васильев Д. «Справедливое дело» - военная операция США против Панамы. [Электронный ресурс].-Электронные дан.- Режим доступа: http://pentagonus.ru/publ/99-1-0-78

–  –  –

Nanda. The validity of the United States intervention in Panama under international law.-NY: 1990.- p. 494.

Проект резолюции Совета Безопасности от 22 декабря 1989г. // Организация Объединенных Наций.

[Электронный ресурс].-Электронные дан.- Режим доступа:http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N89/339/53/IMG/N8933953.pdf?OpenElement

–  –  –

Если рассматривать данную проблему с точки зрения существовавших на тот момент норм международного права, то, в первую очередь, необходимо отметить, что п.4 ст.2 Устава ООН запрещает применение не только «войны», но и любого другого вида силы в международных отношениях39. Формулировка данного принципа была включена в развернутом виде в Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами от 24 октября 1970 г.40, а также в Декларацию об определении агрессии от 14 декабря 1974 г.41.

Что касается трактовки самого определения «сила», то в Уставе ООН и вышеуказанных конвенциях подразумевается исключительно «военная сила».

Следует также отметить, что запрещено не только применение силы, но и угроза ее применения. В свою очередь, также как и в случае с применением силы, «угроза причинения вреда другими ощутимыми способами, помимо военных мер (экономическое или политическое давление), не считается угрозой силой.

В рассматриваемом случае мы имеем дело с военной интервенцией, то есть применением вооруженной силы одного государства против другого, что prima facie является актом агрессии. В частности, согласно ст. 1 Декларации об определении агрессии, под агрессией понимается «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это Устав Организации Объединенных Наций// Организация Объединенных Наций.

[Электронный ресурс].Электронные дан.- Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/charter/ Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами 1970 г. // Организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс].Электронные дан.- Режим доступа:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml Декларация об определении агрессии 1974 г. //Организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс].Электронные дан.- Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml установлено в настоящем определении»42. Кроме того в ст. 3 данной Конвенции содержится исчерпывающий перечень действий, которые трактуются как агрессия:

a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

c) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

Декларация об определении агрессии 1974 г. //Организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс].Электронные дан.- Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них43.

В частности действия, перечисленные в пунктах a), b), d), f), отчетливо демонстрируют очевидность трактовки действий США в отношении Панамы в декабре 1989 г. как агрессивных.

Однако необходимо также рассмотреть существующие международноправовые основания для оправдания применения силы. Прежде всего, следует отметить, что данных оснований в международно-правовой доктрине много, так как данный аспект относится к наиболее спорным проблемам международного права. Однако для нас интерес представляют следующие основания для применения силы:

1. Самооборона – ст. 15 Устава ООН признает право государства на самооборону44. Тем не менее, основанием для реализации права на самооборону может служить только нападение, «действительно имеющее место, а не угроза нападения»45. Отсюда можно сделать вывод, что превентивная самооборона запрещена. Использование права на самооборону государством заканчивается, когда СБ ООН принимает меры, необходимые для урегулирования ситуации46.

2. Защита своих граждан – данное основание, как уже было сказано выше пытались использовать США на заседании СБ ООН в качестве оправдания своим агрессивным действиям в Панаме. Дело в том, что государства зачастую предпринимают попытки квалифицировать подобные акции «как реализацию права на универсальную Декларация об определении агрессии 1974 г.

//Организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс].Электронные дан.- Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml Устав Организации Объединенных Наций// Организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс].Электронные дан.- Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/charter/ Витцум В.Г. Международное право; пер. с нем. / [В. Бергманн].- М.: Инфотропик Медиа, 2011. – с. 830.

–  –  –

Кроме нарушения ключевого принципа ООН «запрета на применение силы», действия войск США, находившихся в Панаме в декабре 1989г., выходили за пределы дозволенного нормами международного гуманитарного права. «…Они убивали столько людей, сколько потребуется. Туда, где им оказывали сопротивление, они не посылали солдат, они бомбардировали эти места силами самолетов и вертолетов, они расчищали эти места артиллерией, а потом уже атаковали…»,- со слов Фиделя Кастро49. Таким образом, на основе этих заявлений можно сделать вывод о нарушения войсками США порядка ведения военных действий в вооруженном конфликте.

В ходе операции «Справедливое дело» пострадало не только государство Панама и его население, но и такие страны как Куба, Ливия и Никарагуа, чьи посольства блокировали американские солдаты. Также производился обыск машины посла Кубы и вторжение в дом посла Никарагуа50, что полностью запрещает международное право, поскольку к дипломатическим привилегиям и иммунитетам относится неприкосновенность помещений дипломатического представительства, неприкосновенность имущества дипломатов, личная неприкосновенность дипломатов. При этом данные нормы должны соблюдаться как в мирное время, так и в случае, если страна пребывания находится в состоянии войны51.

Витцум В.Г. Международное право; пер. с нем. / [В. Бергманн].- М.: Инфотропик Медиа, 2011. – с. 834.

–  –  –

Строгинов В., Васильев Д. «Справедливое дело» - военная операция США против Панамы. [Электронный ресурс].- Электронные дан.- Режим доступа: http://pentagonus.ru/publ/99-1-0-78

–  –  –

Стариченок В.В. Вторжение США в Панаму (1989 г.) / В.В. Стариченок // Образование и наука в Беларуси:

актуальные проблемы и перспективы развития в XXI в.: материалы науч.-практ. конф. молодых ученых Таким образом, своими действиями США во время интервенции в Панаме нарушили следующие основные принципы международного права:

Неприменение силы или угрозы силы в межгосударственных отношениях;

Территориальная целостность государства;

Невмешательство во внутренние дела других государств;

Нерушимость установленных границ государства;

Мирное урегулирование споров.

Соблюдение основных норм международного гуманитарного права, применимых в вооруженном конфликте.

Кроме того были нарушены основные принципы международного гуманитарного права и права внешних сношений, что было рассмотрено выше.

БГПУ, г. Минск, 30 мая 2008 г. / Бел. гос. пед. ун-т им. М. Танка, редкол.: В.В. Бущик (отв. ред.), С.П.

Романова, Д.В. Дятко [и др.]. – Минск: БГПУ, 2009. – с.270-273

–  –  –

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что начало вооруженной интервенции США в Панаме, вызвало неоднозначную реакцию со стороны мирового сообщества и скомпрометировало авторитет Соединенных Штатов как государства, - борющегося за демократию и права человека во всем мире.

Данная ситуация сама по себе представляет угрозу для мирового сообщества, так как попустительство императивными нормами международного права, которое с легкостью позволяют себе великие державы ради достижения своих целей, создает опасный прецедент для дальнейшего позитивного развития международного права и международных отношений в целом.

Использование государствами вооруженной интервенции и вмешательства во внутренние дела других государств, в качестве средств достижения целей как раз и стало причиной создания Организации Объединенных Наций, главная задача которой состоит в предотвращении конфликтных ситуаций в мире.

Являются ли действия Соединенных Штатов Америки правомерными и справедливыми, или же мировая общественность должна привлечь к ответственности США как агрессора, за действия, совершенные на территории суверенного государства Панамы? Каковы должны быть ответные действия со стороны ООН для предотвращения подобных конфликтных ситуаций в дальнейшей практике международных отношений?

Ответить на все эти вопросы и принять правильное решение предстоит членам Генеральной Ассамблеи ООН на экстренном заседании 29 декабря 1989г.

Список источников и литературы

1. AG/RES. 990 (XIX-O/89) the Panamanian crisis in the international context (Resolution adopted at the ninth plenary session, held on November 18, 1989). Nineteenth regular session Washington, D.C.

2. Cole, Ronald H. Operation «Just Cause»: The Planning and Execution of Joint

3. Inter-American treaty of reciprocal assistance 1947(Rio treaty). [Electronic

resource].-Electronic data.- Mode of access:

http://www.oas.org/juridico/english/treaties/b-29.html

4. November 13-18, 1989 proceedings. Volume i ag/res. 963 (xix-0/89) ag/res. 1024 (xix-0/89) certified texts of the resolutions. [Electronic

resource].-Electronic data.- Mode of access:

http://scm.oas.org/pdfs/agres/ag03803E01.PDF (especial para ARGENPRESS.info). Invasin

5. Olmedo Beluche norteamericana a Panam (1989): Causas y consecuencias.

6. Operations in Panama, February 1988–January 1990 / Ronald H. Cole. – p.6

7. Repertoire of Practice of the Security Council 1989-1992. [Electronic

resource].-Electronic data.- Mode of access:

https://books.google.ru/books?id=GRMrCz98Qy4C&pg=PA330&lpg=PA33 0&dq=%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B D%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%B2+%D0%9F%D0%B0%D0%BD %D0%B0%D0%BC%D0%B5+1989&source=bl&ots=TBfiOZkey7&sig=g NOUJJuTfU9slCx2zeHBLmMydE&hl=ru&sa=X&ei=vqhhVYGNE4SPsAHKlYKYBA&redir_esc=y#v=one page&q=%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0% BD%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%9F%D0%B0%D 0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5%201989&f=false

8. Доклад Совета Безопасности 16 июня 1989 – 15 июня 1990// Организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс].Электронные дан.- Режим доступа:http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/359/48/PDF/N9335948.pdf?OpenElemen t

9. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами 1970 г. // Организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс].Электронные дан.- Режим доступа:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.s html

10. Декларация об определении агрессии 1974 г. //Организация

Объединенных Наций. [Электронный ресурс].-Электронные дан.Режим доступа:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml

11.Научно образовательный форум по международным отношениям.

Урегулирование Центральноамериканского конфликта. [Электронный ресурс].-Электронные дан.- Режим доступа:

http://www.obraforum.ru/lib/book3/chapter11.htm

12.Проект резолюции Совета Безопасности от 22 декабря 1989г. // Организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс].Электронные дан.- Режим доступа:http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N89/339/53/IMG/N8933953.pdf?OpenElemen t

13.Устав Организации Объединенных Наций// Организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс].-Электронные дан.Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/charter/

14.Nanda. The validity of the United States intervention in Panama under international law.-NY: 1990.

15.Богатуров А.Д. История международных отношений (1945-2008 гг.)/ Отв. Ред. Богатуров А.Д.- М.: Издательство «МГИМО-Университет», 2009.

16.Витцум В.Г. Международное право; пер. с нем. / [В. Бергманн].- М.:

Инфотропик Медиа, 2011. – с. 834.

17.Железняк Ю.А. Панама: как был расстрелян миф о «новом мышлении».

Рассказ об интервенции США в Панаму 1989 г.//Вестник Латинской Америки.- 2012.

18.Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США.- М.:

Междунар. отношения, 2012.

19.Стариченок В.В. Вторжение США в Панаму (1989 г.) / В.В. Стариченок // Образование и наука в Беларуси: актуальные проблемы и перспективы развития в XXI в.: материалы науч.-практ. конф. молодых ученых БГПУ, г. Минск, 30 мая 2008 г. / Бел. гос. пед. ун-т им. М.

Танка, редкол.: В.В. Бущик (отв. ред.), С.П. Романова, Д.В. Дятко [и др.]. – Минск: БГПУ, 2009. – с.270-273

20.Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учеб.

Пособие.- М.: Высш. шк., 1995.

21.Строгинов В., Васильев Д. «Справедливое дело» - военная операция США против Панамы. [Электронный ресурс].- Электронные дан.Режим доступа: http://pentagonus.ru/publ/99-1-0-78



 

Похожие работы:

«1. Цели освоения дисциплины Цели изучения дисциплины «Демография» – изучить законы естественного воспроизводства населения в их общественно-исторической обусловленности, познакомиться с базовыми основами демографии, дать представление о главных демографических закономерностях, уяснить особенности территориальной специфики народонаселения, ознакомить студентов с показателями и методами анализа демографических процессов, научить понимать демографические проблемы своей страны и мира, оценивать их...»

«Правовое и фактическое положение национальных меньшинств в Латвии. Демография, язык, образование, историческая память, безгражданство, социальные проблемы Сборник статей под редакцией Владимира Бузаева Латвийский комитет по правам человека Рига, 20 Сборник издан при содействии Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Редактор: Владимир Бузаев Издатель: Averti-R, SIA Верстка: Виталий Дробот ISBN 978-9934-8245-8-6 © Averti-R, SIA, 20 Предисловие редактора...»

«Перечень материалов библиотечного хранения, включенных Президентской библиотекой в план перевода в цифровую форму в рамках государственного заказа на 2014 год. Книги и брошюры Краткое описание № п/п [Л. В. Беловинский] Российский историко-бытовой словарь М.: ТриТэ, 1999. [О присоединении Польских областей к России. / Манифест генерал-аншефа Кречетникова, объявленный по высочайшему повелению в стане российских войск при Полонно]. – [Б. м., 1793]. – 18 знаменитых азбук в одной книге. М., 19 1882...»

«Казанский (Приволжский) федеральный университет Научная библиотека им. Н.И. Лобачевского Новые поступления книг в фонд НБ с 12 декабря 2013 года по 22 января 2014 года Казань Записи сделаны в формате RUSMARC с использованием АБИС «Руслан». Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знания, внутри разделов – в алфавите авторов и заглавий. С обложкой, аннотацией и содержанием издания можно ознакомиться в электронном каталоге Содержание Философия История. Исторические науки....»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫИ УНИВЕРСИТЕТ Высшая школа журналистики и массовых коммуникации Факультет журналистики Цзин Юи ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА по направлению «Международная жарналистика» Пресса китайской диаспоры в России Научныи руководитель — доц. А.Ю.Быков Кафедра Международнои журналистики Вх. Noот Секретарь ГАК_ Санкт-Петербург Содержание Введение Глава 1. Развитие прессы китаискои диаспоры: мировои опыт 1.1. История становления прессы китаискои диаспоры в странах мира....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИСТОРИИ МИР ИСТОРИКА Историографический сборник Выпуск 10 Издаётся с 2005 года Омск УДК 930.1 ББК Т1(2)6 М630 Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом ОмГУ Рецензент д-р ист. наук, член-корреспондент РАН Л.П....»

««МОЩНО, ВЕЛИКО ТЫ БЫЛО, СТОЛЕТЬЕ!». СПб., 2014 Обращение к учителю Е. Я. Кальницкая ОБРАЩЕНИЕ К УЧИТЕЛЮ Время идет, студенты неумолимо становятся взрослыми, по-разному состоявшимися в профессии людьми. Течение лет дает каждому из них счастливую возможность взглянуть из настоящего в прошлое и с помощью обретенного на пути миропонимания осознать роль и место в своей жизни учителей — людей, повлиявших на формирование натуры и характера. Роль, которую в жизни своих учеников сыграла и продолжает...»

«Министерство культуры Российской Федерации Российская академия наук Комиссия по разработке научного наследия К.Э. Циолковского Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского К.Э. ЦИОЛКОВСКИЙ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КОСМОНАВТИКИ Материалы 50-х Научных чтений памяти К.Э. Циолковского Калуга, 2015 ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАУЧНЫХ ЧТЕНИЙ, ПОСВЯЩЕННЫХ РАЗРАБОТКЕ НАУЧНОГО НАСЛЕДИЯ И РАЗВИТИЮ ИДЕЙ К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО М.Я. Маров Имя великого русского ученого,...»

«ОГЛАВЛЕНИЕ 1.Вступление 1.1. Краткая характеристика региона 1.2. Географическое положение 17.1. Городской округ Симферополь 1.3. Историческая справка 17.2. Городской округ Алушта 1.4. Природно-ресурсный потенциал 17.3. Городской округ Армянск 17.4. Городской округ Джанкой 2. Приоритетные направления развития Республики Крым. 17.5. Городской округ Евпатория 3. Структура экономики Республики Крым 17.6. Городской округ Керчь 17.7. Городской округ Красноперекопск 4. Инвестиционный климат...»

«УДК 94(4)0375/1492 ББК 63.3(0)4 В 41 В 41 «Византийская мозаика»: Сборник публичных лекций Эллиновизантийского лектория при Свято-Пантелеимоновском храме / Ред. проф. С. Б. Сорочан; сост. А. Н. Домановский. — Выпуск 2. — Харьков: Майдан, 2014. — 244 с. (Нартекс. Byzantina Ukrainensia. Supplementum 2). ISBN 978-966-372-588-8 Сборник «Византийская мозаика» включает тексты Публичных лекций, прочитанных в 2013— 2014 учебном году на собраниях Эллино-византийского лектория «Византийская мозаика» на...»

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ СБОРНИК К С научных статей студентов, научных статей студентов, магистрантов, аспирантов магистрантов, аспирантов Под общей редакцией Под общей редакцией доктора исторических наук, доктора исторических наук, профессора В. Г. Шадурского Шадурского профессора Основан в 2008 году Основан 2008 году Выпуск Выпуск 8 Выпуск Том 1 МИНСК МИНСК ИЗДАТЕЛЬСТВО...»

«В. Н. Шарахматова НАБЛЮДЕНИя КОРЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА КАМЧАТКИ ЗА ИЗМЕНЕНИяМИ КЛИМАТА Отчет Victoria N. Sharakhmatova OBSERVATIONS OF CLIMATE CHANGE BY KAMCHATKA INDIGENOUS PEOPLES Report Петропавловск-Камчатский Издательство «Камчатпресс» УДК 551.582.1 ББК 26.234.6 Ш 25 Шарахматова В. Н. Ш 25 Наблюдения коренных народов Севера Камчатки за изменениями климата : отчет. – Петропавловск-Камчатский : Камчатпресс, 2011. – 78 с. ISBN 978-5-9610-0158-7 На основании социологического исследования...»

«ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ ПО ИСТОРИИ 2015–2016 уч. г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЭТАП 10 класс Методика оценивания выполнения олимпиадных заданий В заданиях 1–3 дайте один верный ответ. Ответ внесите в таблицу в бланке работы.1. Кто из указанных ниже князей НЕ входил в «триумвират Ярославичей»?1) Игорь Ярославич 3) Изяслав Ярославич 2) Всеволод Ярославич 4) Святослав Ярославич 2. В каком году произошло описанное ниже событие? «Исполнилось пророчество русского угодника, чудотворца Петра митрополита,...»

«Содержание Введение............................................ 5 1. Общие сведения о ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».......... 7 1.1. Историческая справка о вузе....................... 7 1.2. Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности........................................ 8 1.3. Концепция стратегического развития ФГБОУ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК НАУЧНЫЙ СОВЕТ ПО ПРОБЛЕМАМ ЛИТОЛОГИИ И ОСАДОЧНЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ПРИ ОНЗ РАН (НС ЛОПИ ОНЗ РАН) РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЭВОЛЮЦИЯ ОСАДОЧНЫХ ПРОЦЕССОВ В ИСТОРИИ ЗЕМЛИ Материалы VIII Всероссийского литологического совещания (Москва, 27-30 октября 2015 г.) Том I РГУ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА 2015 г. УДК 552. Э 15 Э 15 Эволюция осадочных процессов в истории Земли: материалы...»

«АРХИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГКУ КО «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ» АРХИВЫ КУЗБАССА ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ И ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ № 1 (19) (К 70-ЛЕТИЮ ПОБЕДЫ СОВЕТСКОГО НАРОДА В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.) КЕМЕРОВО-201 ББК А Редакционная коллегия: С.Н. Добрыдин, (отв. редактор), Н.Н. Васютина (отв. секретарь), Л.И. Сапурина, И.Ю. Усков, Н.А. Юматова Архивы Кузбасса: информационно-методический и историко-краеведческий бюллетень/ отв. ред....»

«Статистико-аналитический отчет о результатах ЕГЭ ИСТОРИЯ в субъекте Хабаровском крае в 2015 г. Часть 2. Отчет о результатах методического анализа результатов ЕГЭ по ИСТОРИИ в Хабаровском крае в 2015 году 1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ Количество участников ЕГЭ по истории % от общего % от общего % от общего Предмет чел. числа чел. числа чел. числа участников участников участников История 1623 21,02 1434 21,57 1310 22,31 В ЕГЭ по истории участвовало 1310 человек, из которых 44,50 % юношей и...»

«ДОКЛАДЫ РИСИ УДК 327(4) ББК 66.4(4) Предлагаемый доклад подготовлен группой экспертов во главе с заместителем директора РИСИ, руководителем Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья, доктором исторических наук Т. С. Гузенковойi в составе заместителя руководителя Центра, доктора исторических наук О. В. Петровскойii; ведущих научных сотрудников кандидата исторических наук В. Б. Каширинаiii, О. Б. Неменскогоiv; старших научных сотрудников В. А. Ивановаv, К. И. Тасицаvi, Д. А....»

«ГОДОВОЙ ОТЧЁТ ОАО «ГИПРОСПЕЦГАЗ» за 2012 год Санкт-Петербург СОДЕРЖАНИЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА В ОТРАСЛИ КРАТКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА 1.1 ГЛАВНЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ ЦЕЛИ 1. РОЛЬ И МЕСТО ОАО «ГИПРОСПЕЦГАЗ» В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ 1. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА 2 ОТЧЁТ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОБЩЕСТВА О РЕЗУЛЬТАТАХ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТЧЁТНОМ ГОДУ 3.1 3.1.1 Основные показатели деятельности Общества 3.1.2 Основная деятельность 3.1.3 Структура...»

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ THE 70TH ANNIVERSARY OF THE CENTRAL AEROLOGICAL OBSERVATORY ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ В написании юбилейного издания принимали участие: Азаров А.С., Безрукова Н.А., Берюлев Г.П., Борисов Ю.А., Гвоздев Ю.Н., Данелян Б.Г., Дубовецкий А.З.,...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.