WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 |

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ по результатам анализа территориальных и организационных основ бюджетного процесса на уровне сельских поселений Новосибирской области « 23 » декабря 2014 г. № 524/02 г. ...»

-- [ Страница 1 ] --

Контрольно-счетная палата Новосибирской области

630011, г. Новосибирск - 11, а/я № 55, ул. Кирова, 3, ком. 201 тел./ф. (8-383) 210-35-41

ф. (8-383) 203-50-96

info@kspnso.ru

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по результатам анализа территориальных и организационных основ

бюджетного процесса на уровне сельских поселений Новосибирской области

« 23 » декабря 2014 г. № 524/02 г. Новосибирск Анализ проведен в соответствии с поручением Законодательного Собрания Новосибирской области (постановление от 05.12.2013 № 228), п.2.8 Плана работы Контрольно-счетной палаты Новосибирской области на 2014 год заместителем председателя Подковыриным П.В., главным инспектором Мартыновым С.Н., старшим инспектором Алехиной Г.Н., инспекторами Артюшиной И.В., Гумеровой А.А., Поповой И.Н.



Цель экспертно-аналитического мероприятия: проанализировать исторические, демографические и географические условия формирования состава (количества) и структуры органов местного самоуправления сельских поселений в Новосибирской области, определить направления совершенствования административнотерриториального устройства Новосибирской области и разграничения полномочий между государственными органами, органами местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений.

Вопросы экспертно-аналитического мероприятия:

1. Общие положения

2. Исторические, демографические и географические основы

3. Порядок и критерии изменения состава сельских поселений

4. Опыт и мероприятия по изменению состава сельских поселений

5. Оптимизация полномочий сельских поселений Анализ проведен на основе нормативных правовых актов федерального и областного уровня; официальной статистической информации о количестве муниципальных образований и численности населения; атласа (карты) автомобильных дорог Новосибирской области (подготовлен ГКУ НСО ТУАД); Справочника по административно-территориальному устройству Новосибирской области 1937-2006 гг.

(подготовлен Управлением архивной службы НСО); Реестра населенных пунктов Новосибирской области без реального работодателя (подготовлен Министерством труда НСО); данных об исполнении бюджетов муниципальных образований Новосибирской области (подготовлены Министерством финансов НСО).

При проведении анализа также использовалась информация, полученная в ходе ранее проведенных палатой внешних проверок годовых отчетов об исполнении бюджетов высокодотационных муниципальных образований Новосибирской области, результаты научных исследований в области расселения населения в Западной Сибири (Фукс Леонид Павлович, д-р геогр. наук), отечественной и зарубежной практики преобразования муниципальных образований.

1. Общие положения В соответствии с Конституцией РФ органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, а также решают иные вопросы местного значения. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ бюджетный процесс в муниципальных образованиях представляет собой регламентируемую законодательством РФ деятельность органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов местных бюджетов, утверждению и исполнению местных бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.

Структура бюджетной системы Российской Федерации включает местные бюджеты, в том числе бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований, бюджеты городских и сельских поселений. Таким образом, каждое муниципальное образование, обладающее статусом сельского поселения, должно формировать, утверждать и исполнять собственный бюджет, осуществлять другие процедуры бюджетного процесса.

Количество, статус и картографическое описание границ муниципальных образований в Новосибирской области установлены Законом области от 02.06.2004 № 200-ОЗ. План и описание границ муниципальных образований Новосибирской области установлены Законом области от 27.12.2002 № 90-ОЗ (в ред. от 02.10.2014).

В настоящее время Законодательным Собранием НСО принят закон, по которому картографическое и координатное описание границ муниципальных образований включено в Закон области от 02.06.2004 № 200-ОЗ (Закон области от 27.12.2002 № 90-ОЗ утрачивает силу).





Указанные законы также содержат перечни населенных пунктов, входящих в состав территорий муниципальных образований. С момента принятия в указанные законы было внесено большое количество изменений, однако число и статус муниципальных образований при этом не менялись (изменения в основном заключались в передаче части территории между существующими муниципальными образованиями, упразднении отдельных населенных пунктов, не имеющих населения).

Всего в Новосибирской области 5 городских округов, 30 муниципальных районов, 455 поселений (26 городских и 429 сельских). По данным Новосибирскоблста

–  –  –

Следует отметить, что основной состав муниципальных образований, наделенных статусом сельских поселений, сформировался задолго до принятия указанных выше законов. При введении в действие Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (на территории Новосибирской области – с 2005 года) существовавшие ранее муниципальные образования и их границы сохранились (муниципальные образования были вновь созданы лишь на уровне районов). Осуществление местного самоуправления в сельских поселениях предусматривалось и при введении в действие Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ» и Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Согласно Справочнику по административно-территориальному устройству Новосибирской области, с 1970-х годов значительных изменений в количестве сельских поселений (сельсоветов) не происходило.

Определение общих принципов организации местного самоуправления, общих принципов организации и функционирования бюджетной системы, основ бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации относится к полномочиям федеральных органов государственной власти. Органы государственной власти субъектов РФ осуществляют правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления и осуществления бюджетного процесса, участвуют в формировании, утверждении и исполнении местных бюджетов в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством.

Федеральное законодательство содержит ряд положений, устанавливающих особенности состава участников бюджетного процесса и порядка его осуществления в сельских поселениях. Так, в ст.35, 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что глава сельского поселения может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа и возглавлять местную администрацию. Представительный орган сельского поселения может не наделяться правами юридического лица. В поселениях с числом избирателей не более 100 человек представительный орган не формируется, его полномочия осуществляются сходом граждан (с 2014 года такая же возможность предусмотрена для поселений с числом избирателей не более 300 человек). В ст.93, 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для сельских поселений объем закупок у единственного поставщика не ограничен предельной суммой и долей годового объема закупок, для поселений не установлена необходимость формирования контрольного органа в сфере закупок.

Однако, как КСП НСО уже отмечала по итогам внешних проверок годовых отчетов об исполнении бюджетов высокодотационных муниципальных образований, основные требования к порядку осуществления бюджетного процесса являются общими для всех уровней бюджетной системы. В сельских поселениях, независимо от численности населения и объема бюджетных средств должны осуществляться те же процедуры, что и на федеральном, региональном или районном уровне.

Основной особенностью бюджетного процесса на уровне поселений является то, что законом субъекта РФ для них не могут быть установлены требования об утверждении решения о бюджете на три года и с распределением ассигнований по муниципальным программам и непрограммным направлениям деятельности (согласно ст.

169, 184.1 Бюджетного кодекса РФ такие требования могут быть установлены только для муниципальных районов и городских округов). При этом с 2013 года из Бюджетного кодекса РФ исключены положения, дававшие поселениям право не разрабатывать среднесрочный финансовый план (при утверждении местного бюджета на один год) и разрабатывать прогноз социально-экономического развития на один год (вместо трех).

Федеральное законодательство предусматривает возможность оптимизации структуры участников бюджетного процесса на уровне поселений путем передачи их полномочий на другой уровень бюджетной системы. Так, в соответствии со ст.154, 168 Бюджетного кодекса РФ отдельные полномочия финансового органа поселения могут быть переданы финансовому органу муниципального района, либо органу Федерального казначейства. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ полномочия контрольно-счетного органа поселения могут быть переданы контрольно-счетному органу муниципального района. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ функции по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета могут быть переданы другому юридическому лицу (централизованной бухгалтерии).

Решения о передаче этих полномочий принимают органы местного самоуправления поселений, полномочия передаются на основании соглашений (договоров). Передача району бюджетных полномочий главы, представительного органа и местной администрации поселения законодательством не предусмотрена. В том числе не могут быть переданы полномочия местной администрации по внутреннему и ведомственному финансовому контролю (аудиту). Исключение составляет случай, когда администрация в поселении, являющемся административным центром муниципального района, не образуется (ее полномочия передаются администрации района). Осуществление полномочий по формированию, утверждению и исполнению местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ федеральным законодательством не предусмотрено (за исключением случая введения временной финансовой администрации для восстановления платежеспособности муниципальных образований).

В Новосибирской области полномочия сельских поселений (их финансовых органов) по открытию и ведению лицевых счетов участников бюджетного процесса переданы либо органам Федерального казначейства, либо администрациям муниципальных районов. Администрациям районов также часто передаются и другие полномочия финансовых органов поселений: по составлению и ведению бюджетной росписи, кассового плана, санкционированию оплаты расходов получателей средств бюджета поселения. Практически все сельские поселения передали контрольносчетным органам районов полномочия по внешнему финансовому контролю.

В штате администраций большинства сельских поселений имеется 1-2 работника, осуществляющих иные (не переданные) бюджетные полномочия, прежде всего по составлению проектов местного бюджета и решений о внесении в него изменений, исполнению расходов администрации поселения, ведению учета и составлению отчетности. В небольших по численности населения поселениях распространена практика передачи функций по ведению учета и составлению отчетности учреждению муниципального района (централизованной бухгалтерии, находящейся в районном центре). В этом случае бухгалтерские (финансовые) работники в штате администрации поселения отсутствуют.

Общая численность работников администрации поселения зависит от численности населения. Рекомендуемая численность, предусмотренная приложением к Постановлению администрации области от 28.12.2007 № 206-па, составляет 7 человек при численности населения до 3000 жителей, 4 человека при численности населения до 1000 жителей (без учета Главы и работников, не являющихся муниципальными служащими). В штатном расписании администраций также присутствует вспомогательный и обслуживающий персонал, часто на неполную ставку (водитель, уборщица, сторож, кочегар и др.). Даже в поселениях с наименьшим числом жителей (200человек) штатная численность администрации, как правило, составляет не менее 4-5 единиц (в т.ч. Глава, 2-3 муниципальных служащих, 1,5-3 единицы обслуживающего персонала). В советах депутатов поселений штатные должности, как правило, отсутствуют.

В результате удельные (на душу населения) расходы на органы местного самоуправления с уменьшением численности жителей значительно увеличиваются.

Нормативы расходов на содержание органов местного самоуправления (без учета Главы и депутатов), установленные Постановлением администрации области от 28.12.2007 № 206-па, составляют в зависимости от численности населения:

от 10 000 до 15 000 чел. – 508,3 руб. на 1 жителя;

от 7 000 до 10 000 чел. – 647,4 руб. на 1 жителя;

от 5 000 до 7 000 чел. – 785,2 руб. на 1 жителя;

от 3 000 до 5 000 чел. – 787,8 руб. на 1 жителя;

от 1 000 до 3 000 чел. – 1 466,3 руб. на 1 жителя;

менее 1 000 чел. – 2 558,7 руб. на 1 жителя.

Норматив расходов на содержание органов местного самоуправления сопоставим с объемом налоговых и неналоговых доходов бюджетов поселений в расчете на душу населения (1 116,4 руб. на 1 жителя в 2013 году, 1 404,9 руб. на 1 жителя – план на 2014 год). В результате в 90% сельских поселений налоговые и неналоговые доходы бюджета меньше объема нормативных расходов на органы местного самоуправление (включая фиксированную сумму на главу поселения – от 464,3 тыс.руб. до 860,0 тыс.руб. в год в зависимости от численности населения). В 75% поселений налоговые и неналоговые доходы покрывают лишь половину нормативных расходов.

При этом, как показывают результаты ежегодных внешних проверок годовых отчетов об исполнении местных бюджетов, в поселениях с небольшим числом жителей этот норматив часто превышается. Для поселения с населением 200 чел. сумма расходов на содержание администрации по нормативу в 5 раз меньше, чем в поселениях с численностью населения 1000 чел., однако фактическая численность работников администрации и расходы в такой пропорции не уменьшаются. По данным мониторинга, проводимого Министерством финансов НСО в соответствии с приказом от 30.03.2012 № 128, в 2013 году норматив был превышен в 171 поселении из

455. Кроме того, как показывают результаты внешних проверок, расходы на содержание местных администраций, указанные в годовых отчетах об исполнении бюджетов, не всегда отражают их реальный объем (так, коммунальные услуги часто искусственно включаются в расходы на коммунальное хозяйство или культуру).

В ст.136 БК РФ за превышение норматива предусмотрены санкции (меры принуждения), в этом случае финансовый орган субъекта РФ может приостановить (сократить) предоставление муниципальному образованию межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). Но в Новосибирской области такая мера принуждения ни разу не применялась. Для предотвращения нарушения из норматива исключаются отдельные составляющие расходов. Так, с 2013 года установлено, что при применении норматива не учитываются расходы на содержание зданий и помещений, занимаемых администрациями поселений с численностью населения менее 3000 человек, а также расходы разового характера, связанные с текущим и капитальным ремонтом зданий и сооружений, приобретением автомобилей для служебного пользования.

2. Исторические, демографические и географические основы Сельские поселения могут иметь длительную историю и естественное происхождение в ходе заселения соответствующей территории. Совместное проживание и хозяйственная деятельность на одной территории определяют потребность жителей во взаимодействии и решении общих вопросов. Но до XIX века формализованной системы управления и самоуправления на уровне сельских поселений в России не существовало. Государственное управление и территориальное самоуправление начиналось на более крупном административно-территориальном уровне – волостях, которые после укрупнения в 1920-х годах были заменены районами. Сельские крестьянские общины (совокупность жителей сельского населенного пункта) представляли собой устойчивые неформальные группы.

Формализованная система самоуправления на уровне сельских поселений в России впервые была создана в 1837-1841 гг. В ходе реформы государственные крестьяне были организованы в сельские общества, соответствующие сельским населенным пунктам (малолюдные населенные пункты объединялись в одно общество).

Общества управлялись сельскими сходами, выбиравшими сельских старшин и сельских старост. Для решения мелких судебных дел между крестьянами создавался судебный орган – сельская расправа. Эти органы обладали целым рядом полномочий, в т.ч. по регулированию землепользования, налогообложения, семейных отношений, охране порядка и содержанию инфраструктуры. В 1861 году эта система была распространена на крестьян, вышедших из крепостной зависимости.

Существенные изменения системы самоуправления на уровне сельских поселений произошли после революции 1917 года, когда была сформирована система сельских Советов. По Конституции РСФСР 1918 года и положениям о сельских Советах 1920-1924 гг. Сельский совет избирался на определённый срок в населенных пунктах, насчитывающих не менее 300-400 жителей. Текущая работа велась исполнительным комитетом Сельского совета во главе с председателем. Сельсоветами стал назваться нижний уровень административно-территориального деления в сельской местности (в Новосибирской области это название сохранилось за сельскими поселениями и в настоящее время).

Согласно Справочнику по административно-территориальному устройству Новосибирской области, на момент образования Новосибирской области в современных границах (1944 год) на ее территории было 688 сельсоветов. Как указано выше, в настоящее время число сельских поселений равно 429. Сокращение произошло преимущественно за счет объединения сельсоветов. Также имело место изменение статуса сельсоветов на рабочие поселки (число которых увеличилось с 6 до 16), включение сельсоветов в состав городов. При этом наиболее существенные изменения в количестве сельсоветов произошли в 1950-60-е годы. В 1970-90-е годы происходили единичные случаи объединения и разделения сельсоветов. В 2000-е годы изменений состава сельских поселений не происходило.

Таким образом, демографические и социально-экономические процессы последних 20-30 лет не оказали существенного влияния на количество и состав сельских поселений в Новосибирской области. При этом численность сельского населения области с 1990 по 2014 год сократилась с 702,1 тыс.чел. до 595,3 тыс.чел. или на 15,2%. Следует отметить, что сокращение численности и доли сельского населения является долговременной тенденцией, наблюдаемой с 1930-х годов. В том числе сельское население сокращалось в 1940-80-е годы на фоне роста общей численности населения Новосибирской области. В целом за указанный период численность сельского населения сократилась на 45,1% при росте общей численности населения на 47,2%. В 2010-е годы в условиях возобновившегося роста общей численности населения области численность сельского населения продолжает сокращаться (рисунок 2).

<

–  –  –

2 742,0 2 731,1 2 725,5 2 661,6 2 620,1 2 500,1 2500 2 299,5 1 862,6 1500 1 280,2 1 023,9 869,7 752,1 702,1 691,4 613,6 594,3

–  –  –

Помимо процессов урбанизации (увеличения доли городского населения) в исследованиях в области распределения населения отмечается еще одна тенденция (Фукс Л., Расселение в Западной Сибири, 2003 год). Численность жителей небольших населенных пунктов сокращается более высокими темпами, чем крупных. Так, с 1959 по 1985 год общая численность жителей населенных пунктов с численностью жителей до 100 человек уменьшилась на 80%, населенных пунктов с численностью жителей 500-1000 человек – на 20%. Рост населения наблюдался лишь в наиболее крупных населенных пунктах (городах и районных центрах). В результате повышается концентрация населения, а значительные по площади территории теряют население (эффект сжатия заселенного пространства). Сплошь заселенные территории уменьшаются по размеру, сдвигаясь вглубь региона к его наиболее заселенным и урбанизированным ядрам (рисунок 3). Данная тенденция также является устойчивой и отмечается за весь период проведенного исследования.

В исследовании также отмечается, что меры по совершенствованию расселения за счет ликвидации малолюдных поселений (проводимые в 1960-70-е годы) не дали долговременного эффекта. Состав сети населенных пунктов по количеству жителей имеет тенденцию к воспроизводству и саморегулированию, которые включают следующие этапы: 1) миграция жителей из малолюдных сел и, в итоге, исчезновение части таких сел; 2) временный рост больших и средних сел, пока не спадет приток переселенцев из исчезающих сел; 3) уменьшение количества жителей больших и средних сел из-за продолжающегося оттока собственного населения, но уже без восполнения миграционных потерь; 4) полное или частичное восстановление прежних соотношений между количеством сел разной величины, но уже в поредевшей сети населенных пунктов.

–  –  –

© Фукс Л., Расселение в Западной Сибири, 2003 Таким образом, существует долговременная тенденция сокращения численности и плотности сельского населения. Как следствие, сокращается численность населения населенных пунктов и сельских поселений (сельсоветов), в т.ч. появляются не имеющие населения населенные пункты и территории. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость изменения административно-территориального устройства. Как указано выше, наиболее существенные изменения количества сельских поселений произошли в 1950-60-е годы (на фоне наиболее значительного по темпам сокращения сельского населения). В последующие годы сокращение сельского населения замедлилось и не сопровождалось столь значительными изменениями состава сельских поселений. Основным направлением изменения территориального устройства в этот период было упразднение не имеющих населения населенных пунктов.

3. Порядок и критерии изменения состава сельских поселений В ст.13.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрена возможность упразднения поселений на территориях с низкой плотностью сельского населения и в труднодоступных местностях, если численность населения сельского поселения составляет не более 100 чел. Решение об упразднении принимает сход жителей поселения и представительный орган района. Территория упраздняемого поселения входит в состав муниципального района в качестве межселенной территории (полномочия поселений на межселенной территории осуществляет муниципальный район).

Однако в Новосибирской области отсутствуют поселения с численностью населения менее 100 чел. Наименьшую численность населения имеет Потюкаевский сельсовет Северного района (105 чел. на 01.01.2014). Исходя из динамики численности населения (ежегодное уменьшение на несколько человек) число жителей в указанном поселении станет меньше 100 чел. уже в 2015-2016 гг. Численность населения меньше 200 чел. еще в 5-ти поселениях различных районов Новосибирской области. Число их жителей сокращается, но еще долгое время может оставаться больше 100 чел.

Следует отметить, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к территориям с низкой плотностью сельского населения относятся территории, плотность сельского населения которых более чем в 3 раза ниже средней в Российской Федерации (перечень таких территорий утверждается Правительством РФ). Согласно Распоряжению Правительства РФ от 25.05.2004 № 707-р в Новосибирской области такие территории отсутствуют. Труднодоступной местностью может считаться поселение, для которого транспортная доступность до районного центра и обратно составляет более продолжительности рабочего дня. Потюкаевский сельсовет Северного района (поселок Среднеичинский) находится по дороге в районный центр в 60 км от него, т.е. не может быть отнесен к труднодоступной местности.

Таким образом, упразднение поселений не может быть применено в качестве способа изменения количества сельских поселений в Новосибирской области. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ изменение состава сельских поселений возможно путем преобразования муниципальных образований, к которому, в частности, относится объединение и разделение сельских поселений, изменение статуса городского (сельского) поселения в связи с наделением его статусом сельского (городского) поселения, присоединение сельского поселения к городскому округу.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законом субъектов РФ по инициативе населения, органов местного самоуправления, федеральных или региональных органов государственной власти. Вопросы о преобразовании должны выноситься на публичные слушанья. Объединение двух и более поселений осуществляется с согласия населения поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений. Разделение поселения, влекущее образование двух и более поселений, осуществляется с согласия населения каждого из образуемых поселений, выраженного путем голосования либо на сходах граждан.

Изменение статуса городского (сельского) поселения в связи с наделением его статусом сельского (городского) поселения осуществляется с согласия населения соответствующего поселения, выраженного путем голосования. Объединение поселения с городским округом осуществляется с согласия населения поселения и городского округа, а также с учетом мнения населения муниципального района, выраженных представительными органами соответствующих поселения и городского округа и муниципального района. Порядок направления и рассмотрения инициативы о преобразовании муниципальных образований установлен Законом Новосибирской области от 16.03.2006 № 4-ОЗ.

Также в соответствии со ст.12 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ возможно изменение границ поселений (отнесение территорий отдельных населенных пунктов к территории другого поселения с согласия населения данных населенных пунктов, выраженного путем голосования либо на сходах граждан). Однако этот метод не меняет количество поселений. Он может использоваться как форма разделения поселений (когда поселение объединяется с другим не полностью, его территория делится между несколькими поселениями). При этом способ разделения с последующим объединением более затратный, поскольку требует нескольких стадий, проведения голосования (схода) граждан, установления новой границы между поселениями. Таким образом, наиболее оптимальным способом изменения количества и состава муниципальных образований является объединение соседних сельских поселений.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ при установлении и изменении границ муниципальных образований должны учитываться следующие требования:

в состав территории сельского поселения могут входить, как правило, один сельский населенный пункт или поселок с численностью населения более 1000 чел.

(для территории с высокой плотностью населения – более 3000 чел.) и (или) объединенные общей территорией несколько сельских населенных пунктов с численностью населения менее 1000 чел. каждый (для территории с высокой плотностью населения – менее 3000 чел. каждый);

границы сельского поселения, в состав которого входят два и более населенных пункта, как правило, устанавливаются с учетом пешеходной доступности до его административного центра и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населенных пунктов, входящих в его состав (указанное требование может не применяться на территориях с низкой плотностью сельского населения, а также в отдаленных и труднодоступных местностях).

Сельские поселения Новосибирской области включают 1497 населенных пунктов (поселение в среднем включает по 3-4 населенных пункта). Средняя численность населения одного населенного пункта составляет 394,5 чел., при этом в 1387-ми населенных пунктах численность населения меньше 1000 чел., в 534-х – меньше 100 чел., в 54-х – население отсутствует. Населенные пункты с численностью населения больше 1000 чел. имеют в своем составе лишь 97 из 429 сельских поселений. В 11-ти сельских поселениях Искитимского, Новосибирского и Ордынского районов есть по 2 таких населенных пункта (в Мичуринском сельсовете Новосибирского района – 3 таких населенных пункта).

Как указано выше, наличие населенного пункта с численностью населения больше 1000 чел. является основным критерием для создания (сохранения) отдельного сельского поселения. Для остальных сельских поселений федеральное законодательство безусловно допускает возможность укрупнения (объединения). При этом согласно распоряжению Правительства РФ от 25.05.2004 № 707-р к территориям с высокой плотностью населения (плотность сельского населения которых более чем в 3 раза выше средней в Российской Федерации) в Новосибирской области относятся Искитимский, Мошковский и Новосибирский районы. Для этих районов критерием создания (сохранения) отдельного сельского поселения является наличие населенного пункта с численностью населения больше 3000 чел. В указанных районах лишь 12 из 45 сельских поселений имеют такие населенные пункты.

Другим предусмотренным федеральным законодательством критерием для определения возможности укрупнения (объединения) сельских поселений является удаленность населенных пунктов друг от друга. Исходя из требования о пешеходной доступности до административного центра поселения и обратно в течение рабочего дня, предельное расстояние от самого удаленного населенного пункта может быть около 20 км (рабочий день – 8 часов, средняя скорость пешехода – 5 км в час, путь туда и обратно – 40 км). Как указано выше, в Новосибирской области фактически нет поселений, для которых этот критерий может не учитываться (территории с низкой плотностью сельского населения, отдаленные и труднодоступные местности).

Помимо численности жителей и удаленности населенных пунктов можно выделить ряд иных критериев, которые могут учитываться при принятии решений о целесообразности укрупнения (объединения) сельских поселений, в том числе:

изменение численности населения поселения (целесообразность объединения выше для поселений, у которых население сокращается более высокими темпами;

административный центр нового поселения целесообразно оставить в поселении, население которого растет или сокращается более медленными темпами);

состояние и развитие экономики поселения (целесообразность объединения выше для поселений, которые не имеют на своей территории промышленных, сельскохозяйственных, торговых и иных организаций; административный центр целесообразно оставить в поселении с более развитий экономикой или где планируется ее развитие);

состояние и развитие инфраструктуры поселения (наличие большого числа объектов и организаций коммунальной, социальной и иной инфраструктуры обуславливают целесообразность сохранения органов управления отдельного поселения; административный центр целесообразно оставить в поселении с более развитий инфраструктурой или где планируется более высокие темпы ее развития);

степень концентрации населения в поселении (целесообразность объединения выше для поселений, основная часть населения которых проживает не в административном центре поселения; административный центр нового поселения целесообразно оставить в поселении в населенном пункте с большей численностью населения);

наличие взаимосвязей с другими поселениями (целесообразно объединять поселения с более тесными экономическими и социальными связями, имеющие общую транспортную, инженерную и иную инфраструктуру; административный центр нового поселения целесообразно оставить в центре указанных связей);

история изменения статуса и границ поселения (целесообразность объединения выше для поселений, которые ранее составляли единое целое; административный центр нового поселения целесообразно оставить в поселении, являвшимся центрам разделенного в прошлые годы поселения).

Среди факторов, влияющих на принятие решений об объединении муниципальных образований, в различных источниках также называется кадровая обеспеченность органов местного самоуправления (дефицит специалистов для выполнения полномочий в поселениях). Однако данный фактор, в отличие от географических, экономических и социальных, подвержен значительным изменениям (долговременные решения по административно-территориальному устройству не следует решать исходя из текущего кадрового состава).

В качестве индикаторов, характеризующих значение указанных выше критериев, могут быть использованы следующие показатели:

1) численность населения поселений и их населенных пунктов;

2) изменение численности населения за длительный период;

3) доля населения, проживающего в административном центре поселения;

4) расстояние между населенными пунктами поселений;

5) наличие автомобильных дорог между поселениями;

6) налоговые и неналоговые доходы на душу населения;

7) наличие в поселении действующих производств и работодателей;

8) наличие и характеристика объектов инфраструктуры;

9) год принятия решения о разделении поселений;

10) мнение жителей поселений об объединении.

Данные о значениях соответствующих показателей могут быть получены из официальной статистической информации о численности населения, атласа (карты) автомобильных дорог Новосибирской области, отчетности об исполнении бюджетов и паспортов поселений, реестра населенных пунктов Новосибирской области (в т.ч.

без реального работодателя), справочника по административно-территориальному устройству Новосибирской области, а также по результатам опроса глав поселений.

Анализ вариантов объединений сельских поселений со значениями указанных показателей для Искитимского и Северного районов Новосибирской области приведен в приложениях 1, 2 (для анализа выбраны районы, в которых в текущем году палатой проводятся внешние проверки годовых отчетов об исполнении местных бюджетов).

4. Опыт и мероприятия по изменению состава сельских поселений Наличие небольших по численности населения поселений без достаточной для самостоятельного решения вопросов местного значения доходной базы не является уникальной ситуацией для Новосибирской области и России. Проблема оптимизации административно-территориального устройства на нижнем уровне местного самоуправления (коммуны) существует и в других странах.

Так, во Франции средняя (медианная) численность населения коммуны – 380 чел., в Италии самая малонаселенная коммуна имеет только 38 жителей. Но в этих странах планы по укрупнению коммун наталкиваются на активное противодействие и практически не реализуются. Активная политика по укрупнению коммун проводится в скандинавских странах. В Норвегии число коммун сократилось с 747 в 1930 году до 430 в 2008 году. В Финляндии в 2004 году было 444 коммуны, в 2012 году – 336 (существуют планы по сокращению их числа до 69).

Процесс объединения сельских поселений происходит также в субъектах РФ.

За 2010-2013 гг. количество сельских поселений в целом по стране уменьшилось с 19 591 до 18 525 (на 1066). Наиболее активно процесс преобразования происходил в следующих регионах: в Курской области число сельских поселений уменьшилось с 480 до 295, в Костромской области – с 261 до 137, в Кировской области – с 336 до 274, в Пензенской области – с 376 до 271, в Тамбовской области – с 302 до 244, в Алтайском крае – с 717 до 659, в Республике Татарстан – с 916 до 872.

Так, например, в Костромской области процесс преобразования происходил преимущественно в 2010 году, когда 132 сельских поселения были объединены в 44.

В Курской области в 2010-2013 гг. 146 сельских поселений были объединены в 48. В Республике Татарстан в 2011 году 27 сельских поселений были объединены в 12. В Алтайском крае в 2011 году 52 сельских поселения были объединены в 24, а 7 сельских поселений включены в состав городского округа. Численность населения поселений, образованных в результате объединения, как правило, составляет от 500 до 3000 чел.

В качестве целей (преимуществ) проведения мероприятий по объединению муниципальных образований в регионах называется:

сокращение численности муниципальных служащих, выборных должностных лиц местного самоуправления;

экономия расходов на содержание должностных лиц и органов местного самоуправления, проведение выборов;

повышение уровня сбалансированности местных бюджетов и финансовой обеспеченности сельских поселений;

появление стимулов для развития территориального общественного самоуправления, институтов гражданского общества;

возможность привлечения более квалифицированных кадров и повышение административной управляемости территорий;

повышение инвестиционной привлекательности сельских поселений, формирование «точек роста» на муниципальном уровне.

Указываются и риски объединения муниципальных образований: ускорение оттока населения и уменьшение экономической активности в присоединенных поселениях; снижение качества выполнения полномочий поселений в переходный период формирования новых органов местного самоуправления; рост социальной напряженности, в т.ч. за счет усложнения доступа к муниципальным услугам, сокращения работников муниципальных органов и учреждений.

Следует отметить, что в Новосибирской области объединение муниципальных образований в большинстве случаев не сможет привести к повышению финансовой самостоятельности сельских поселений (уменьшению их зависимости от финансовой помощи). По данным Министерства финансов НСО, в 2014 году уровень зависимости от финансовой помощи был меньше 30% лишь у 4-х сельских поселений (согласно ст.136 БК РФ в эту группу включаются муниципальные образования, у которых доля межбюджетных трансфертов в течение двух из трех последних отчетных лет не превышала 30% доходов бюджета за исключением субвенций). У 37ми сельских поселений уровень зависимости составлял от 30% до 70%, у 388-ми – более 70%.

С 2015 года подходы к расчету этого показателя изменились, определяется доля в доходах бюджета только дотаций (без учета субсидий и иных межбюджетных трансфертов). Однако доля трансфертов для определения уровня дотационности уменьшилась. На 2015 год уровень дотационности составляет от 5% до 20% у 4-х сельских поселений, от 20% до 50% у 18-ти поселений, больше 50% – у 407-ми поселений. При этом число высокодотационных поселений за последние несколько лет увеличилось с 70% до 90%. Таким образом, подавляющее большинство сельских поселений области являются высокодотационными, объединение нескольких таких поселений не приведет к повышению их финансовой самостоятельности.

Повышение инвестиционной, хозяйственной и социальной активности в сельских поселениях в большинстве случаев также не сможет стать непосредственным результатом их укрупнения. Наличие нескольких администраций поселений на территории, где планируются инвестиции, не является значительным административным барьером (так, вопросы распоряжения землями, собственность на которые не разграничена, решают органы местного самоуправления района). Укрупнение может способствовать решению проблем комплексного развития инфраструктуры поселений (в т.ч. в рамках Новосибирской агломерации). Но эти проблемы также могут решаться при перераспределении полномочий между районом и поселениями (рассматривается в следующем разделе).

Основным непосредственным результатом объединения нескольких сельских поселений может быть сокращение численности работников органов местного самоуправления и расходов на их содержание (в т.ч. финансовой помощи из вышестоящих бюджетов). Так, в двух поселениях с численностью населения по 500 чел.

годовой норматив расходов на содержание должностных лиц и органов местного самоуправления составляет по 464,3 тыс.руб. на глав поселений и по 1 279,4 тыс.руб. на администрации (норматив 2 558,7 руб. на 1 жителя).

При их объединении упраздняется должность одного из глав, расходы на объединенную администрацию составят 1 466,3 тыс.руб. (норматив 1 466,3 руб. при численности жителей от 1000 чел.). Общая экономия при объединении поселений с численностью жителей менее 1000 чел. может составить 464,3 тыс.руб. в части глав и 1 092,4 руб. на одного жителя в части администраций (около 43% расходов на содержание администрации). Поскольку, как указано выше, в значительном числе поселений норматив расходов на содержание администраций превышается (при численности населения меньше 1000 чел. его сложно соблюдать), экономия может быть еще больше.

Однако значительное сокращение штатной численности работников администраций и расходов на их содержание, отрицательное мнение жителей населенного пункта, лишающегося статуса административного центра поселения, может стать препятствием для принятия решения об объединении поселений. Опрос, проведенный палатой среди глав сельских поселений Искитимского и Северного районов, показал, что большинство из них (23 из 30) не поддерживают идею объединения их поселения с другим. Как указано выше, согласие на объединение муниципальных образований дают их представительные органы. Советы депутатов сельских поселений в Новосибирской области, как правило, не имеют штатных работников. В ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлена минимальная численность депутатов, и при объединении поселений она увеличивается (не менее 7 при численности населения до 1000 чел., не менее 10 при численности населения от 1000 чел. до 10 000 чел.).

Тем не менее, для обеспечения согласия органов местного самоуправления в регионах России и в других странах принимались меры по созданию стимулов для объединения поселений, в частности, осуществление (или компенсация) органами государственной власти расходов на процедуры объединения; сохранение уровня финансовой помощи объединенного поселения на прежнем уровне; менее существенное сокращение численности работников органов местного самоуправление и норматив на их содержание; сохранение некоторого количества работников администрации в населенном пункте, лишающегося статуса административного центра.

Так, в Финляндии в качестве мер по стимулированию объединения использовались частичное покрытие издержек на проведение обследований и дотирование слияний, обеспечение муниципальным служащим защиты от увольнения и компенсация уменьшения доли дотаций в местном бюджете в течение пяти лет (Объединение муниципальных образований: опыт Финляндии и основы российского законодательства, под общ. ред. В. Скоробогатова, И. Макарова, 2011 год). Определенную роль играют меры по методической поддержке объединения, так, в Саратовской области были подготовлены Методические рекомендации по проведению процедур, связанных с объединением муниципальных образований.

Как указано выше, объединение поселений является одним из наименее затратных способов изменения количества сельских поселений (не требует расходов на голосование жителей, установление новой границы). Основные расходы могут быть связаны с проведением выборов должностных лиц нового муниципального образования (в случае досрочного прекращения полномочий органов объединяемых поселений), а также выходное пособие для сокращаемых работников администраций. В ряде случаев для обеспечения более удобного транспортного сообщения между населенными пунктами объединенного поселения может потребоваться строительство (реконструкция, ремонт) автодороги. Федеральное законодательство также допускает создание территориальных органов администрации в населенных пунктах поселений (при этом старосты в населенных пунктах могут быть назначаемыми или выборными должностными лицами, составной частью бюджета поселения могут быть сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов).

Следует отметить, что в Новосибирской области распределение основной части финансовой помощи поселениям осуществляют муниципальные районы (районы наделены государственными полномочиями области по предоставлению дотаций и субвенций поселениям, субсидии и иные межбюджетные трансферты также, как правило, не перечисляются напрямую из областного бюджета в бюджеты поселений). Соответственно основное взаимодействие с поселениями по вопросам объединения могут осуществлять органы местного самоуправления районов, в т.ч. сохранять (увеличивать) объемы финансовой помощи в качестве стимула для объединения поселений.

Основной мерой по стимулированию объединения сельских поселений со стороны органов государственной власти области может быть изменение нормативов расходов на содержание должностных лиц и органов местного самоуправления, установленных Постановлением администрации области от 28.12.2007 № 206-па.

Однако препятствием при объединении поселений может стать то, что норматив на одного жителя и общий объем расходов (который муниципальные образования не имеют права превышать) значительно сокращается при переходе границы интервала численности населения поселения. При численности жителей 999 чел. объем нормативных расходов на содержание администрации составляет 2 558,0 тыс.руб., 1000 чел. – 1 466,3 тыс.руб. Это не позволяет обеспечить более медленное сокращение (сохранение) расходов и численности работников администрации в случае объединения поселений.

Для того чтобы норматив стимулировал объединение, может быть предусмотрено, что для объединенного поселения на определенный период сохраняется сумма нормативных расходов объединенных поселений (исходя из численности населения поселений до объединения). Также может быть предусмотрен дополнительный норматив для сохранения части штатных работников администрации в населенных пунктах, лишающихся статуса административного центра поселения. Кроме того, может быть изменен подход к установлению нормативов. Пониженный норматив в расчете на одного жителя может применяться лишь для того числа жителей поселения, которое превышает границу интервала (для поселения с численностью жителей в 1500 чел. норматив в 2 558,7 руб. применяется в части первой 1000 жителей, норматив в 1 466,3 руб. в части остальных 500 жителей). Такой подход позволяет избежать резкого сокращения норматива при росте численности населения поселения.

Стимулировать объединение небольших по численности жителей поселений может также реальное применение санкций за превышение норматива, предусмотренных в ст.136 БК РФ.

5. Оптимизация полномочий сельских поселений Другим направлением оптимизации организационных основ бюджетного процесса в сельских поселениях может быть перераспределение полномочий (и штатной численности работников) между администрациями районов и поселений. Как указано выше, федеральное законодательство предусматривает возможность передачи муниципальному району полномочий по составлению и исполнению местного бюджета, ведению бюджетного учета и составлению отчетности органов (учреждений) поселений, организации закупок для нужд поселения. Администрации района могут передаваться и другие полномочия администраций поселений. В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ отдельные поселения, входящие в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с муниципальным районом о передаче ему осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

Кроме того, с 2015 года состав вопросов местного значения сельских поселений, предусмотренный в ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, существенно сокращен. Из полномочий сельских поселений исключены вопросы дорожного, коммунального и жилищного хозяйства; транспортное и библиотечное обслуживание населения; осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите от чрезвычайных ситуаций, аварийно-спасательных мероприятий; территориальное планирование; противодействие экстремизму, терроризму, коррупции и др. (указанные вопросы на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления муниципальных районов). В Федеральном законе предусмотрено, что законами субъекта РФ эти полномочия могут быть оставлены за сельскими поселениями. Законом Новосибирской области от 24.11.2014 № 484-ОЗ распределение вопросов местного значения между сельскими поселениями и муниципальными районами оставлено прежним (все указанные выше полномочия с 2015 будут продолжать осуществлять сельские поселения).



Pages:   || 2 |


Похожие работы:

«Содержание Введение............................................ 5 1. Общие сведения о ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».......... 7 1.1. Историческая справка о вузе....................... 7 1.2. Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности........................................ 8 1.3. Концепция стратегического развития ФГБОУ...»

«Российская национальная библиотека Издания Российской национальной библиотеки за 2001—2010 гг. Библиографический указатель Санкт-Петербург Издательство Российской национальной библиотеки Составители: С. И. Трусова, Н. Л. Щербак, канд. пед. наук Редактор: Н. Л. Щербак, канд. пед. наук © Российская национальная библиотека, 2013 г. СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ ИСТОРИЯ РНБ ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ФОНДЫ И КАТАЛОГИ БИБЛИОТЕКИ Комплектование фондов Обработка и...»

«НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС ГЛАВНЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС В МИРОВОЙ ИСТОРИИ Не приидет к тебе зло, и рана не приближится телеси твоему, яко Ангелом Своим заповесть о тебе сохранити тя во всех путех твоих. На руках возмут тя, да не когда преткнеши о камень ногу твою, на аспида и василиска наступиши, и попереши льва и змия. К 70-летию Великой Отечественной войны посвящается. В 2015 году Россия в 70-й раз с ликованием и скорбью празднует знаменательную дату – 9 Мая. Это день Победы советских людей над...»

«Генкелъ Дмитрий Анатольевич САБИНИН АКАДЕМИЯ НАУК СССР РЕДКОЛЛЕГИЯ СЕРИИ «НАУЧНО-БИОГРАФИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА» И ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ИНСТИТУТА ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ АН СССР ПО РАЗРАБОТКЕ НАУЧНЫ Х БИОГРАФИЙ ДЕЯТЕЛЕЙ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ: Л. Я. Бляхер, А. Т. Григорьян, Б. М. Кедров, Б. Г. Кузнецов, В. И. Кузнецов, А. И. Купцов, Б. В. Левшин, С. Р. Микулинский, Д. В. Ознобишин, 3. К. Соколовская (ученый секретарь), В. Н. Сокольский, Ю. И. Соловьев, А. С. Федоров (зам....»

«АКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ объекта недвижимости «ЗДАНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ЦИРКА» по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 25. Г. Челябинск 2014г. Экз.1 -1 А кт Государственной историко-культурной экспертизы объекта недвижимости «Здание цирка» по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д.25. 21 декабря 2014г. г. Челябинск Настоящий Акт государственной историко-культурной экспертизы составлен в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и...»

«СОВЕТ ПЕНСИОНЕРОВ-ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ И ТРУДА НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» Из истории развития нефтяной и газовой промышленности ВЫПУСК ВЕТЕРАНЫ Москва ЗАО «Издательство «Нефтяное хозяйство» УДК 001(091): 622.276 В39 Серия основана в 1991 году Ветераны: из истории развития нефтяной и газовой промышленности. Вып. 25. – М.: ЗАО «Издательство «Нефтяное хозяйство», 2012. – 232 с. Сборник «Ветераны» содержит воспоминания ветеранов-нефтяников и статьи, посвященные истории нефтяной и газовой...»

«августа 1. Цели освоения дисциплины Целью изучения дисциплины является подготовка специалистов с углубленным знанием структуры, морфологии, свойств природных ландшафтов; истории и условий формирования природно-антропогенных геосистем; а также оценки состояния и перспектив развития современных ландшафтов.Студент, изучивший основы ландшафтоведения, должен знать: общие теоретические вопросы учения о ландшафтах и геохимии ландшафтов; систематизацию ландшафтов по различным факторам иерархическому,...»

«IX Московская Международная Историческая Модель ООН РГГУ 201 Международный исторический трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) Доклад эксперта Москва Оглавление Введение Глава 1. Ретроспектива создания МТБЮ 1.1. Этнотерриториальные аспекты напряжённости на Балканах 1.2. Политика СФРЮ как фактор напряжённости 1.3. Распад Югославии и последующие конфликты 1.3.1. Независимость Словении и Десятидневная война 1.3.2. Независимость Хорватии и война на её территории 1.3.3. Война в Боснии и Герцеговине...»

«Сергей Григорьевич Хусаинов Люди в черном. Непридуманные истории о судействе начистоту Серия «Спорт в деталях» Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9001707 Люди в черном : непридуманные истории о судействе начистоту / Сергей Хусаинов: Эксмо; Москва; 2015 ISBN 978-5-699-72004-0 Аннотация Сегодня арбитры на поле являются едва ли не главными фигурами в каждом футбольном матче – они буквально «делают игру» наравне со спортсменами. Все их действия и решения...»

«ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА Стратегия развития туристской дестинации «Северный вектор Гродненщины» (территория Островецкого, Ошмянского и Сморгонского районов) Стратегия разработана при поддержке проекта USAID «Местное предпринимательство и экономическое развитие», реализуемого ПРООН и координируемого Министерством спорта и туризма Республики Беларусь Содержание публикации является ответственностью авторов и составителей и может не совпадать с позицией ПРООН, USAID или Правительства США. Минск, 201...»

«МАТЕРИАЛЫ ПО ИСТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1917-1965 История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ Universitas Petropolitana Tabularium centrale urbis Petropolis FONTES AD HISTORIAM UNIVERSITATIS PETROPOLITANAE PERTINENTES 1917-1965 CONSPECTUS ACTORUM IN TABULARIO CONSERVATORUM COMPOSUERUNT E. M. Balashov, M. J. Evsevijev, N. J. Tsherepenina Edidit G. A. Tishkin % Officina editoria Universitatis Petropolitanae История...»

«Каф. Отечественной и региональной истории Внимание!!! Для РУПа из списка основной литературы нужно выбрать от 1 до 5 названий. Дополнительная литература до 10 названий. Если Вы обнаружите, что подобранная литература не соответствует содержанию дисциплины, обязательно сообщите в библиотеку по тел. 62-16-74 или электронной почте. Мы внесём изменения Оглавление Аграрная история России XIX-XX вв. Археография Археология Архивоведение Вспомогательные исторические дисциплины Геополитика Историография...»

«В честь 200-летия Лазаревского училища         Олимпиада  МГИМО  МИД  России  для  школьников  по профилю «гуманитарные и социальные науки»  2015­2016 учебного года    ЗАДАНИЯ ОТБОРОЧНОГО ЭТАПА Дорогие друзья! Для тех, кто пытлив и любознателен, целеустремлён и настойчив в учёбе, кто интересуется историей и политикой, социальными, правовыми и экономическими проблемами современного общества, развитием международных отношений, региональных и глобальных процессов, кто углублённо изучает всемирную...»

«ПУБЛИЧНЫЙ ДОКЛАД ПО ИТОГАМ РАБОТЫ ЧЕЛЯБИНСКОГО ИНСТИТУТА РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗА 2013/2014 УЧЕБНЫЙ ГОД В подготовке публичного доклада ГБОУ ДПО «Челябинский институт развития профессионального образования» (ЧИРПО) принимали участие:1) ректор ГБОУ ДПО «ЧИРПО» Е. П. Сичинский, доктор исторических наук, доцент;2) проректоры ГБОУ ДПО «ЧИРПО»: Л. В. Котовская — первый проректор, заслуженный учитель РФ, кандидат педагогических наук; З. А. Федосеева — проректор по учебно-методической...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫИ УНИВЕРСИТЕТ Высшая школа журналистики и массовых коммуникации Факультет журналистики Цзин Юи ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА по направлению «Международная жарналистика» Пресса китайской диаспоры в России Научныи руководитель — доц. А.Ю.Быков Кафедра Международнои журналистики Вх. Noот Секретарь ГАК_ Санкт-Петербург Содержание Введение Глава 1. Развитие прессы китаискои диаспоры: мировои опыт 1.1. История становления прессы китаискои диаспоры в странах мира....»

«Annotation Это идеальная книга-тренинг! Квинтэссенция всех интеллектуальных тренингов по развитию ума и памяти. Авторы собрали все лучшие игровые методики по прокачиванию мозга. В книге также собрано свыше 333 познавательных, остроумных и практичных задач, которые вы сможете решить самостоятельно. Нурали Латыпов, Анатолий Вассерман, Дмитрий Гаврилов, Сергей Ёлкин Мечтать – не вредно, а играть – полезно Об IQ и развивающих играх...»

«Статистико-аналитический отчет о результатах ЕГЭ ИСТОРИЯ в субъекте Хабаровском крае в 2015 г. Часть 2. Отчет о результатах методического анализа результатов ЕГЭ по ИСТОРИИ в Хабаровском крае в 2015 году 1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ Количество участников ЕГЭ по истории % от общего % от общего % от общего Предмет чел. числа чел. числа чел. числа участников участников участников История 1623 21,02 1434 21,57 1310 22,31 В ЕГЭ по истории участвовало 1310 человек, из которых 44,50 % юношей и...»

«УДК 061.61 (=511.2):316.52(470.21) С.Н.Виноградова СААМСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В МЦНКО И ЦГП КНЦ РАН: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПЯТНАДЦАТИ ЛЕТ РАБОТЫ Аннотация Статья посвящена вопросам развития саамских исследований в Центре гуманитарных проблем Баренц-региона КНЦ РАН начиная с 1990-х гг. и до наших дней. Определены основные предпосылки, определившие приоритетность саамских исследований на первых этапах развития Центра. Выделены три наиболее важных направления исследований: 1)...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК НАУЧНЫЙ СОВЕТ ПО ПРОБЛЕМАМ ЛИТОЛОГИИ И ОСАДОЧНЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ПРИ ОНЗ РАН (НС ЛОПИ ОНЗ РАН) РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЭВОЛЮЦИЯ ОСАДОЧНЫХ ПРОЦЕССОВ В ИСТОРИИ ЗЕМЛИ Материалы VIII Всероссийского литологического совещания (Москва, 27-30 октября 2015 г.) Том I РГУ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА 2015 г. УДК 552. Э 15 Э 15 Эволюция осадочных процессов в истории Земли: материалы...»

«Доктор военных наук, профессор полковник А.А. Корабельников КАВКАЗСКАЯ УГРОЗА: история, современность и перспектива А. А. Корабельников История отношений с Чечней весьма богата событиями и фактами, однако, настолько насыщена мифами, извращена в угоду одной из сторон, что стала достаточно далекой от действительности. Чечня не является исключением: большинства народов из постсоветских республик стараются истолковать историю в свою пользу, завуалировать...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.