WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |

«СОВ ЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ з 1§ i S ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИЙ НАуК СССР е п и н tj)и 3 М о слва • Редакционная коллегия: Р ед ак тор пр оф ессор С. П. Т о л с т о в, зам ести тел ь р едак т ор ...»

-- [ Страница 1 ] --

АКАДЕМИЯ НАУК СОЮЗА ССР

СОВ ЕТСКАЯ

ЭТНОГРАФИЯ

з

1§ i S

ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИЙ НАуК СССР

е п и н tj)и 3

М о слва •

Редакционная коллегия:

Р ед ак тор пр оф ессор С. П. Т о л с т о в,

зам ести тел ь р едак т ор а д оц ен т М. Г. Л ев и н,



. ч л ен -к ор р есп он ден т А Н С С С Р А. Д. У д а л ь ц о в, Н. А. К и с л я к о в, М. О. К о с в е н, П. И. К у ш н е р, JI. П. П о т а п о в..

Н. Н. С тепанов Ж у р н а л выходит четыре р а за в год Адрес редакции: М оск ва, В олхонка, 14, к. 32 П одп и сан о к печати 2 8.V II 1948 г. П еч. листов 131/ 3 -Заказ 811 У ч.-и зд. листов 2 4,6 А -06123 Тираж 2000 эк з.

2-я типограф ия И здательства А к адем и и Н аук С С С Р. М оск ва, Ш убинский,

ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ ЭТНОГРАФИИ

И АНТРОПОЛОГИИ

М. О. КОСВЕН

СЕМЕЙНАЯ ОБЩИНА

{Опыт исторической характеристики) I С ем ейная общ ина или б ольш ая сем ья 1 — историческая общ ествен­ ная ф орм а, п р ед ставл яю щ ая собой основную ячей ку первобытно-общинного, родового строя. Ф орм а э т а свойственна прош лому всех наро­ дов, она исторически ун иверсал ьн а 2. Б о л ьш ая сем ья сохраняется в том или ином виде и при классовом строе в условиях сохраняю щ егося в нем первобытно-общ инного у к л ад а. У некоторы х н ародов она уд ерж и вал ась в этих условиях с особенной стойкостью и у р яд а народов д о ж и в а л а до наш его времени.

Э коном ическая и общ ественн ая сущ ность больш ой семьи слагается из следую щ их основны х начал: коллективной собственности, составляю ­ щей главнейш ее основание дан ной ф ормы, в такой мере, что семейная общ ина сущ ествует постольку, поскольку сохраняется это начало, д а ­ л ее — коллективного п роизводства, коллективного потребления, общ е­ ственного р авен ства всех ее членов и д ем о к р ати зм а ее внутренних отно­ шений и уп равления. С ущ ествование семейной общ ины обусловлено низ­ ким уровнем р азви ти я производительны х сил, свойственны х эпохе родо­ вого строя, отсю да — хозяйственной необходимостью тесной кооперации и более или м енее крупного производственного коллектива. С, разви ­ тием производительны х сил э т а необходимость постепенно изж ивается, семейная общ ина н ачин ает р асп ад аться, указан н ы е н ачала, на которы х она зиж дется, постепенно разруш аю тся, и в конечном счете окончатель­ но распадается и п р ек р а щ ае т свое сущ ествование сам а сем ейная община.

1 В литературе циркулирует и ряд други х наименований этой группы, из коих приведенные — наиболее удачные и вместе с тем наиболее распространенные. Мы будем пользоваться обоими этими терминами безразлично.

2 В бур ж уазн ой ли тературе,— особен но отчетливо впервые немецким реакцион­ ным историком А вгустом М ейценом (А. М е i t z е п, S ied elu n g und A g ra rw esen der W estgerm anen und O stgerm an en, der K elten, Rom er, Finnen und S laven, 3 vis, B er­ lin, 1895; vol. II, pp. 214, sq ),— был выставлен получивший некоторое распространение взгляд, по которому семейная общ ина была объявлена специфической особенностью славянских народов, что объяснялось их склонностью к коммунизму, причем славяне противопоставлялись другим народам, в частности германцам, склонным якобы к «ин­ дивидуализму». В згл я д этот однако был п ер ед лицом очевидных фактов опроверг­ нут и оставлен самой бур ж уазн ой наукой; ср., например, A. D о р s с h, D ie altere Sozial- und W irtsch a ftsv e r fa ssu n g der A lp en slaven, W eim ar. 1909, pp. 149— 159.

Н аи б о л ее известны м, ставш им классическим, образцом семейной об­ щ ины сд ел ал а сь ю госл авян ск ая з а д р у г а. Н е меньш ей известностью пользуется, хотя го разд о скудн ее бы ла описана, великорусская больш ая сем ья. Н екоторы е сведения имею тся о семейной общине, сохранявш ей­ ся д о недавнего времени, и зр ед к а встречаю щ ейся и сейчас, у народов К а в к а за. Д о ж и в а л и свой в ек ещ е в XIX в. больш ие семьи, помимо Б а л ­ кан, и в некоторы х других местностях Европы, в Закарп атской У краине, в Ш вейцарии, в И спании, на П иренеях, на зап ад е Норвегии. С охраня­ ются и посейчас больш ие семьи в К итае, в особенности ю жном. Б оль­ ш ие семьи свойственны и многим соврем енны м отсталым народностям в различны х м естах зем ного ш ара, однако соответствую щ ие данны е всегд а кр ай н е беглы 3. Н аконец, следы больш их семей сохранили пись­ менные пам ятники и литература древнего мира и средневековья, как зап ад н ого, т а к и восточного.





Н есм отря на ее ш ирокую распространенность, несм отря на ее круп­ ную общ ественно-историческую роль, сем ей н ая общ ина довольно позд­ но сд ел ал а сь предм етом научного вни м ани я и изучения, оставш ись и по сей ден ь в конкретны х ее о б р азц ах недостаточно описанной, а в общ е­ теоретическом п лан е неудовлетворительно исследованной 4. К тому ж е, сущ ествую щ ие описания д аю т обычно общ ие характеристики большой сем ьи у данного н арод а или у дан ной этнической группы, тогда к а к м он ограф и ческое описание одной определенной больш ой семьи, что с научной точки зрен и я явл ял ось бы наибольш ей ценностью, составляет в л и тер ату р е исклю чительную редкость. Д а ж е ю гославян ская задруга, в ы зв ав ш ая сравнительно больш ую, во всяком случае, неизмеримо больш ую, чем все д р у ги е образц ы семейной общ ины, литературу, оп и сы вал ась скорее только в общ их чертах, в общ ем, историческом, эконом ическом, ю ридическом или политическом, плане. Н аконец, сущ е­ ствую щ ие описания и характери сти ки семейной общины отдельны х н а­ родов, равно к ак и ее общ и е трактовки, рассм атриваю т эту ф орм у пре­ им ущ ественно статически, р а зв е бы речь ш ла о ее правовой или поли­ тической истории. М еж д у тем, больш ая сем ья, будучи ф ормой истори­ ческой, и м еет и сам а свою внутренню ю, так ск азать, органическую историю, притом весьм а слож ную, и изучение этой истории является основны м путем к ее познанию.

В осстановить эту историю во всей полноте — зад ач а, за крайней недостаточностью м атери ала, вряд ли теперь д ости ж и м ая. М ы реш аем ся все ж е сд ел ат ь попы тку охарактери зовать, в значительной м ере беглым о б р азо м и отвлеченно, основные этап ы разви тия и расп ад а семейной общ ины, осветив вм есте с тем основные, наиболее важ н ы е с историче­ ской точки зрения, стороны ее внутренних и внеш них отношений.

В силу ск азан н ого мы основы ваем ся преимущ ественно на описаниях ю гославянской зад руги и былой великорусской больш ой семьи.

–  –  –

В обычном и ш ироко распространенном п редставлен и и семейная общ ина считается специфической принадлеж ностью патри архальн ого родового строя. Это вы р аж ается, м еж д у прочим, тем, что она часто именуется «патри архальн ой семейной общиной» или «патри архальн ой большой семьей». Н а д ел е сем ейная общ ина бы ла основной ячейкой родового строя на всем протяж ении его истории, свойственна, таким образом, и эпохе м атри архата. Это — н аб л ю д ае м ая иногда и сейчас в сохраняю щ ихся м атриархальн ы х общ ествах м а т е р и н с к а я с ем ь я,— сравнительно больш ая родствен ная группа, состоящ ая из 4— 5 поколений, потомков одной ж енщ ины. М атери н ск ая семья п редставляет собой единое хозяйство, единый производственны й и потребительский коллектив и, в условиях полностью осущ ествленны х н ачал первобы тно­ общинного строя, явл яется соверш енны м воплощ ением этого с т р о я 5.

М атеринская сем ья остается основной общ ественной ячейкой на всем протяжении р азви тия м атр и ар х ата: к а к в силу экономической обуслов­ ленности больш ой семьи, так и в силу присущ их м атри архату форм брака, группового и парного. В эту эпоху нет м еста и не сущ ествует малой, индивидуальной семьи к а к отдельной хозяйственной и общ е­ ственной группы.

С переходом от м атр и ар х ата к п атри архату, м атери н ская семья подвергается превращ ению, вм есте с превращ ени ем всего строя перво­ бытного общ ества. И зм ен ен ие производственны х отношений, в частно­ сти и в особенности и зм енение общ ественно-трудовой роли муж чины и ж енщ ины, изменение формы б р ак а, п ереход ящ его к моногамии и проч­ ному п атри локальном у поселению супругов,— таковы причины, непо­ средственно обусловли ваю щ и е п ревращ ен и е материнской семьи в патриар!хальную. И м енно это п ревращ ен и е основной ячейки родового об­ щ ества со ставл яет цен тральное яд ро всего процесса п ревращ ени я м а­ тр и ар х ата в п атр и архат.

Н ах о дясь в плену т а к н азы ваем ой «п атри архальн ой теории», обыч­ ное, мож но ск азать, н еп ререкаем ое, п ред ставлен и е о семейной общ ине состоит в том, что она я в л яе тся соединением или совокупностью малы х семей,— о тку д а ее назван ия: «слож н ая», «соединенная» и пр. семья — и возни кает в р езу л ьтате р азм н о ж ен и я исконной м алой семьи, причем эта р азм н о ж и в ш аяся сем ья не р азд ел я ется, а сохран яет общ ее в л ад е­ ние, единое хозяй ство и пр. Х одячее и зо б р аж ен и е этого возникновения семейной общ ины гласит, что, после того к а к сем ья и хозяйство были созданы неким отцом, сы новья его, сколько бы их ни было, ж енясь, остаю тся при отце и отцовском хозяй стве со своими ж ен ам и и детьми.

Умирает отец, сы новья не д ел ятс я, на место ум ерш его главы семьи становится сам ы й старш ий или сам ы й способный из сыновей, с его смертью зас ту п а ет другой сын, и т. д. Ю ристы, озабоченны е обоснова­ нием «ю ридической природы » больш ой семьи, особо подчеркиваю т роль в данном слу ч ае н аслед ован и я, имею щ его при таких услови ях коллек­ тивный х ар ак тер : после см ерти отц а (б ез этой см ерти обойтись никак не могут!) имущ ество, со став л яв ш ее частную собственность умерш его, не делится, наследство, к а к в ы р аж аю тся юристы, «не откры вается», наследственная м асса становится общ ей собственностью семьи. О тсю да ещ е одно наим ен ован ие больш ой семьи: «н аследственн ая общ ина»

(E rb g em eih sch aft нем ецких ю ристов). Д ругой в згл яд состоит в том, что тогда к ак и н д и ви д уал ьн ая сем ья я в л яе тся начальной и исконной ф ор­ мой, больш ие семьи возни каю т в р езу л ьтате соединения или «сою за»

5 Н екоторые данны е о материнской семье см. в нашей работе: «Матриархат, Этнографические материалы», «Ученые записки М осковского ордена Ленина Государ­ ственного университета», вып. 61, «И стория», т. II, М, 1940.

М. О. К о свен 6 н ескольких м алы х семей по тем или иным соображ ениям. Наконец, н екоторое отступление от этих позиций составляет допущ ение, что архаически сущ ествовали одноврем енно и рядом к ак м алы е семьи, п р ед став л яя собой п роявление «естественного индивидуализма», так и больш ие семьи, причем м алы е семьи разр астал и сь в большие, а послед­ ние дроби ли сь на м алы е и пр.

В конечном счете все эти взгляды сводятся к вящ ем у утверж дению п атр и ар х ал ьн о й теории и в особенности — утверж дению изначальности частной собственности. М ал ая, и н ди ви дуальная сем ья, к ак общ ествен­ н ая ф орм а, не сущ ествовал а к а к при м атри архате, так и при п атри ар­ хате, ее не зн ал первобы тно-общ инны й строй на всем протяж ении своей истории, вплоть д о его р асп ада. К а к будет показано, м а л а я семья могла возникнуть и д о л ж н а бы ла возникнуть именно и только в условиях этого р асп ад а, к а к резу л ьтат р асп ад а больш ой семьи, став вы разитель­ ницей и воплощ ением новых общ ественно-производственны х отношений.

С ущ ествует ещ е в згл яд на п роисхож дение больш ой семьи, по кото­ рому она б ы ла о б ъ яв л ен а об разован ием искусственны м, продуктом ф еодально-крепостнической, в частности фискальной политики: посколь­ ку, мол, сем ья бы ла тягловой или податной единицей, м алы е семьи, р азр а ст ая сь, не д елили сь либо соединялись в больш ие семьи в ц елях об легчени я себе податного брем ени; с другой стороны, сам а ф еодальн о­ пом ещ ичья власть бы ла заи н тересован а в сущ ествовании больших, э к о ­ номически сильны х сем ей в качестве б олее надеж н ы х исполнителей или п л ател ьщ и ко в повинностей.

В се это говорилось применительно к юго­ сл ав ск о й зад р у ге, со ссы лкой на влияни е византийской ф искально-нал о го во й системы V II I— IX вв. и последую щ ей, введенной на Б ал к ан ах ту р кам и, системы расп ределен и я н атуральны х повинностей, равно как относительно русской больш ой семьи эпохи крепостного п рава. И зл о ­ ж енн ы й взгл яд, в таком общ ем и обязательн ом см ы сле реш аю щ ий во­ прос об историческом возникновении больш ой семьи, ошибочен. Ф ео­ д а л ь н а я и пом ещ ичья вл асть, действительно, играла не малую роль, о д н ако не в создании, а в кон сервации семейной общ ины, притом у ж е в эпоху ее р асп ад а. К этом у вопросу мы вернем ся ниж е.

Е щ е об одном ош ибочном в згл яд е на семейную общ ину следует упом януть. Н екоторы е толкователи «природы » большой семьи пытались отри цать ее родственны й х ар актер. Этот в згл яд в известной м ере свой­ ственен бы л п р ед стави телям т а к н азы ваем ой «теории трудового н ач а­ л а » или «артельн ой теории» 6. С к аза л ся он, например, в таком опреде­ лении зад р у ги, како е мы находим в старом Энциклопедическом сло­ варе: «м ален ько е общ ество, состоящ ее из нескольких семей, связан ны х не столько родством, сколько связям и экономическими и терри тори ал ь­ ными» ". В д о к аза тел ь ств о того, что сем ейная община — не чисто род­ ственный коллектив, у к азы вал ось, в частности, на нахож ден и е в ней чуж их, приняты х в семью лю дей: приемы ш ей, усыновленных, принятых в дом зятьев (р у сское приймачество, сербское д о м азе тств о ), наконец,— работников по найму. Н о все эти и ины е виды принятия в семью чу­ ж и х — весьм а поздние явления. О ни становятся возмож ны ми только в у слови ях глубокого р ас п а д а первобы тно-общ инного и больш есем ейного строя, к о гд а со зд ае тся диф ф ерен ц иаци я богаты х и бедны х семей и когда только появляю тся, с одной стороны, богаты е семьи, н уж д аю щ и еся в рабочих руках, а с другой стороны, бедны е семьи, отпускаю щ ие свои излиш ние рабочие руки, появляю тся люди, готовы е итти в чужую семью, либо д а ж е бездом ны е одиночки. Е щ е более поздн яя ф орм а —

–  –  –

личный наем. Во всяком случае, все эти приняты е в семью чуж ие составляю т соверш енно незначительны й процент ее состава и никак не и зм еняю т ее основной «природы »: сем ей н ая общ ина бы ла и оставалась, и исторически, и в основе своей, чисто родственной группой.

–  –  –

8 Именно в значении «больш ой семьи» употребляю т термин dom us, а тем более u n iverse dom us Тацит в «Германии» (X X I, X X V ) и Ц ицерон: una dom us, om nia com munia (D e offic., I, 17, 53).

9 Вопрос о значении термина familia, как известно, составляет предмет давней и непрекращ ающейся д искусси и (ср. новейш ее: R. H e n r i o n, D es origin es du mot fam ilia, «A ntjquite classique», 10, 1941 — 11, 1942). Мы считаем, что исходная связь этого термина с понятием «ж илищ а» является н аи более вероятной, и совершенно неправильно восходя щ ее к Ф есту (F е s t u s, v. fam uli... unde e t fam ilia v ocata) объ ­ яснение fam ilia из fam ulus, «раб», хотя бы потому, что больш ая семья сущ ествовала, а следовательно имела свое наименование зад ол го д о возникновения рабства.

10 Получивший ш ирокое распространение в литературе в качестве обозначения югославянской семейной общины термин з а д р у г а на д ел е, как это в свое время разъяснял Богишич, не известен народному язы ку южных славян в виде сущ естви­ тельного, а употребляется лишь в форме прилагательного в выражении з а д р у ж н а к у ч а, обозначая б ол ее многочисленную семейную общ ину, в отличие от менее чиссленной, обозначаемой как и н о к о с н а к у ч а или и н о к о ш т и н а ; см. Б. Б о г и ­ ш и ч, О неслож ной сельской семье у сербов и хорватов, «Ж урнал М инистерства народного просвещ ения», 1885, 2. Аналогичны вы раж ения г о л Ъ м а (больш ая) к у щ а, г о л t ма к у п щ и н а или к у ч н а д р у ж и н а у болгар.

М. О. К о свен Н акон ец, р яд терминов, обозначая вообщ е р о д с т в е н н о е н а ­ ч а л о и прим ен яясь т а к ж е к другим, более широким родственным группам, иногда уп отреб л яется в качестве обозначения семейной общи­ ны. Т аковы : р о д или р о д а у б олгар, р о д и н а или в е л и к а р о д и н а в З ап ад н о й У к р а и н е 11, ж у п а — у хорватов и черногорцев, к о л е н о, б р а т с т в о, п л е м я — у м акедонцев и точно так ж е — в литовско-русских ак тах !2. Т аков ж е, видимо, т. е. обозначает в основе своей родственное начало, славянский терм ин ч е л я д ь (у болгар для обозначени я многочисленной и малочисленной семьи: г о л - Ь м а т а и м а л к а т а ч е л я д ь ), хотя ф илологическое объяснение этого тер­ м ина о стается весьм а спорным.

С ем ей н ая общ и на эпохи п атр и ар х ата состоит, к а к и м атеринская сем ья, из 4— 5 поколений бли ж ай ш и х родственников, на сей раз — по отцовской линии, потом ков одного предка, с ж ен ам и муж чин данной группы. С тарш ее п околение такой патри архальн ой семьи состоит и'з не­ скольки х б р атьев с их ж ен ам и, иногда только из одного оставш егося в ж и в ы х п р ед стави тел я этого поколения, следую щ ее поколение — из сы ­ новей с их ж ен ам и, и т. д. Это, если принять хотя бы среднюю норму плодовитости, со ставл яет д овольн о многочисленную группу. Н екоторое пр ед ставл ен и е о численности п атри архал ьн ы х семейных общин в их бы лом состоянии д аю т сущ ествую щ ие этнограф ические показания о прош лом, о старине. В старину у словинцев, н априм ер, численность з а ­ д руги дох о ди л а д о 200— 300 человек, у б олгар — до 250 человек или 80 работников. В разли чн ы х п о к азан и ях по К а в к азу довольно постоян­ ным об р азо м повторяется ссы лка на то, что в прош лом больш ие семьи состояли из 100 и б олее человек. О дно п оказан и е о б ал к ар ц ах сообщ ает о сущ ествовавш ей ещ е в середине XIX в. семье в 183 человека. С охра­ н ял ас ь п ам ять о грузинской больш ой семье, в общ ем дом е которой одноврем енно н аходилось 25 л ю лек. Е щ е в сам ое последнее время в сел ах Ю ж ного К и тая отм ечали сь семьи, состоящ ие из 4— 5 поколений,, численностью свы ш е 100 ч ел овек )3.

О б щ ее у п р авл ен и е всей хозяйственной деятельностью п атри архаль­ ной сем ьи п р и н ад л еж и т сем ейном у совету. В значительной мере семей­ ный совет р егули рует и личную ж и зн ь членов семьи. Так, вопросы о б р ак е м олоды х членов семьи нередко не только обсуж даю тся, но и реш аю тся всей семьей. В семейном совете имею т равны й голос все взрослы е члены семьи к ак муж чины, так и ж енщ ины, каж д ы й — в меру его личного авторитета. С овет п р ед став л яет собой орган, не имеющий, конечно, ф орм альн ого х ар а к тер а, но влияние его, влияние общ его м не­ ния семьи, не м енее действительно. Если, таким образом, семейный совет я в л яе т ся тем, что м ож но н азв ать высш ей властью в семье, то ееисполнительны м главой, в соответствии с п атри архальн ы м началом, я в л яе т ся «старш ий» м уж чина. Это обычно — действительно старш ий по во зрасту, о днако — не об язательн о. В особенности в случае дряхлости или неспособности этого старш его, семью в о згл ав л я ет другой из ее взрослы х муж чин. Это — д о м а ч и н или д о м а к и н, д я д о, б а щ а, г о с п о д а р ь, к е ш т о в н и к, г л а в а т а р ь и пр.— у ю ж н ы х сл а­

–  –  –

в ян, б о л ь ш а к, н е б о л ь ш о й, с т а р ш о й — у русских, т а н у т е р («господин д о м а » ) —-у арм ян, у п р о с и к а ц и (« гл ав а дом а») — у грузин, х и с т е р («старш ий») —у осетин и т. д.

О бъем автори тета и власти главы семьи в значительной мере зав и ­ сит от его личны х качеств и м о ж ет быть более или менее широким. Его основную функцию со став л яет уп равлен ие хозяйственной деятельностью семьи. Это о зн ач ает и расп оряж ен и е трудом всех взрослы х ее членов.

Хотя расп р еделен и е хозяйственны х функций м еж д у отдельны ми чле­ нами семьи п роизводится в основном семейным советом, конкретное каж додневное расп ределен и е труд а п ри н ад л еж и т «старш ем у»: он н а ­ р яж ает к а к м уж чин, т а к и ж ен щ и н,—• последних, поскольку они у ч а­ ствуют в вы полнении основны х хозяйственны х работ,— на каж д одн ев­ ные зад ан и я. Но, р ас п о р я ж ая сь трудом членов семьи, руководя и н а­ блю дая за их работой, «старш ий» сам яв л яется первым в семье работ­ ником, первый п о д ает пример другим. Ч тобы бы ть главой семьи, поль­ зоваться авторитетом, «старш ий» д о л ж ен быть сам образцовы м работ­ ником. К ак о в а бы ни бы ла вл асть главы семьи, власть эта д алеко не неограничена: он всегд а сам ы м реальн ы м образом считается с мнением семьи, во всех серьезны х сл уч аях советуется со старш ими ее членами, причем н аи бо л ее серьезны е вопросы реш аю тся не им, а семейным со­ ветом. Г л ав а семьи о б л а д а е т и некоторой, в свою очередь ограничен­ ной, дисци п лин арн ой властью. Он м о ж ет н ал агать на членов семьи, как м ладш их, т а к и взрослы х, к а к м уж чин, т а к и ж енщ ин, л егки е взы ска­ ния, д а ж е ф изические. О д н ако в серьезны х сл у ч аях,—так, например, п ракти ковалось в Б о л гар и и,— д ом ачин д о л ж ен был об ращ аться к суду ьсей семьи и яв л ял ся то гд а только исполнителем принятого решения.

В ф ункции главы семьи входит, м е ж д у прочим, и наблю дение з а н рав­ ственностью м олоды х ее членов. Он яв л яется и главой семейного куль­ та. П о л о ж ен и е гл ав ы семьи, пользую щ егося больш им уваж ени ем и по­ четом, обставлен о и внеш ними зн акам и этого почета. В общ ем ж илье семьи он зан й м ает центральное или лучш ее помещ ение, за общим сто­ лом сидит на почетном м есте и в о згл а в л я е т трап езу, иногда имеет свое особое место д л я сидения, и т. д. У удм уртов в каж д о й избе стоял око­ ло стола в переднем углу особы й стул, на котором мог сидеть только гл ава семьи, д а ж е в том случае, если им был не самы й старш ий по возрасту. П ри всем том, п олож ен и е главы п атри архал ьн ой семейной общ ины полностью о п р ед ел яется известной формулой: prim us inter p a r e s.___ В случае см ерти главы семьи этот пост зам ещ а ется одним из его братьев, и ногда и не следую щ им по возрасту, а н аи более способным;

мож ет случиться, что «старш им» станови тся в таком случае один из мужчин следую щ его поколения. Р еш а ется дан ны й вопрос общим м не­ нием семьи, в известном см ы сле — вы борам и, хота и не формальны м и.

В Сербии, в виде редкости, д ом ачин и ногда и зб и рал ся ж реби ем. В Хор­ ватии и С лавонии гл ав а семьи и зби рался ч асто только на один год или на иное короткое в р ем я и, если о к а зы в ал с я на месте, о ставал ся н адол­ го. Н е редкостью было в С ербии, что когда дом ачин старел, он п еред а­ вал свой пост, опять-таки с согласия семьи, одному из своих сыновей, наиболее способному, но не о б язател ьн о старш ем у, или ж е брату либо племяннику. Точно т а к ж е в старин у в А рхангельской губернии, если гл ава семьи п о л ьзо в ал ся авторитетом, то, ум и рая, сам «б лагословлял на хозяйство» л и б о своего б рата, либо сына, но в с е г д а — лучш его р а ­ ботника и пользую щ егося у важ ен и ем семьи. В иных случаях пост «старш его» з а м е щ а л с я избрани ем.

Н а р я д у со старш им м уж чиной, семейную общ ину в о згл авляет и старш ая ж ен щ и н а: д о м а ч и ц а или д о м а к и н я — у ю ж ны х славян, М. О. К о све н 10 г о с п о д а р и ц а — у словинцев, б о л ь ш у х а или с т а р ш а я — у русских, т а н т и р у и («госпож а д о м а» ) — у а р м я н, и т. д. Область в еден ия этой «старш ей» со став л яет дом аш н ее в узком см ы сле или «ж ен ско е» хозяйство. Я вл яясь зд есь полной распорядительницей как п редм етов и п родуктов этого хозяй ства, т а к и труда ж енщ ин по дому, д о м ач и ц а о б л а д а ет в сф ере своей деятельн ости значительны м авторите­ том, причем по отнош ению к ж ен щ и н ам властью не только в области х о зяй ств а и тр у д а, но в известной м ере и в области личной ж изни.

О б л а д а я в своей хозяй ственн ой сф ере всей полнотой власти, старш ая ж ен щ и н а стоит в этой своей сф ере вы ш е м уж ского главы семьи, кото­ ры й б ез ее со гл аси я не м о ж ет ничем распоряди ться из ж енского хозяй ­ ства. В свою очередь «старш ая» п ользуется больш им почетом. И ногда.в полож ении «старш ей» ск азы ваю тся несомненные переж итки м атриар­ х а т а : она о б л а д а ет ш ироким авторитетом в области всей ж изни семей­ ной общ ины. Р я д н аб лю д ател ей констатирует, наприм ер, что в ки тай ­ ской больш ой сем ье ста р ш ая ж ен щ и н а явл яется иногда фактически подлинной главой семьи. «Т еоретически,— пиш ут Л ео н г и Т ао,— отец сем ьи о б л а д а ет высш ей властью, на п ракти ке однако м ать явл яется центром до м аш н ей ж и зн и»: она вед ет все дом аш ние д ел а и н ап равл яет все внеш ние снош ения; зар а б о тк и всех членов семьи отдаю тся матери;

о н а р еш ает все в аж н ы е сем ейны е вопросы, поды скивает невесту или ж е н и х а д л я д етей и пр. «Таким о б р азо м,— зак л ю ч аю т авторы,— очень д а л е к о от истины п редставлен и е, что ж ен щ и н а зан и м ает низкое поло­ ж е н и е в китайской ж и зн и » 14. В Б о л гар и и в качестве очевидного п ере­ ж и тк а м а т р и а р х ат а больш ая сем ья иногда н азы ва л ась по имени стар­ ш ей ж енщ ины. П о ст «старш ей» зан и м ае т обычно старш ая по возрасту, о д н ако это д а л е к о не о б язател ьн о. Н е редко,— наприм ер, у ю жны х с л а ­ вян,— д о м ач и ц а б ы в ает вы борной, причем таковой м ож ет быть и не с т а р ш а я по во зрасту. В некоторы х м естах в С ербии д ом ачиц а и зби ра­ л а с ь одними ж ен щ и н ам и. Б ы в а е т часто, что «старш ей» явл яется ж ен а м уж ского, главы семьи, однако и это не об язательн о. Б ы ваю т случаи, что «старш ей» и зб и рается н езам у ж н я я д евуш ка. У грузин-карталинцев « ста р ш ая » б ы в ал а обычно вы борной, причем не обязательн о старш ая по во зр асту и не о б язател ьн о ж е н а м уж ского главы семьи; могла быть и д ев у ш ка. И н огда « старш ая» за м е щ а е т м уж ского гл ав у в случаях его.временного отсутствия. Б ы вает, что со смертью «старш его» старш ая ж ен щ и н а остается единоличной главой семьи, д а ж е при взрослы х ж е ­ н аты х сы н овьях. Ж ен щ и н а — гл а в а зад руги б ы ла не редкостью в осо­ бенности в Б о лгари и. В А рхангельской губернии, при смене, вследствие см ерти, б о льш ака, зан и м ав ш а я д о того пост больш уха оставал ась на

•своем месте, причем со х р а н я л а зн ачительны й авторитет и пользовалась влияни ем и н ад новым больш аком. Н е редко и в К итае, в сл уч ае смерти гл авы семьи, если нет п одходящ его зам ести тел я — муж чины, главой о стается « стар ш ая» ж ен щ и н а.

П ост главы семейной общ ины, к а к муж чины, т а к и ж енщ ины, счи­ тается и я в л яе т ся по общ ем у п р ав и л у принципиально пожизненны м.

О днако, в сл у ч ае д ряхл ости или иной неспособности, а в особенности в сл у ч ае дурного х о зяй ствован и я или превы ш ения власти, «старш ий» р е ­ ш ением сем ейного совета см еняется.

В общ ем м ож но ск азать, что к а к бы авторитетны ни были главы боль­ ш ой семьи, какой бы властью они ни об лад ал и, э та власть на данном э тап е истории п атр и архал ьн ой семейной общ ины не превы ш ает того, что со став л яет, т а к ск азать, норм у первобы тно-общ инны х отношений. Осно­ вы су щ ествован и я и весь строй семейной общ ины таковы, что эта се­

–  –  –

мейная власть не м ож ет приобрести более вы раж ен н ы й характер.

В ласть в семье сохраняет, в соответствии со всем строем семейных отно­ шений, п ервобы тно-дем ократический характер.

Суммируя п редставленную нам и характери сти ку п атри архальн ой се­ мейной общины, мы м ож ем ск азать : труд каж дого по его способностям, удовлетворение потребностей каж д о го по возмож ности, общ ее согласие, единство, мир, порядок, дисциплина, первобы тны й дем ократи зм внутрен­ них отношений и у п р ав л ен и я,— таковы н ач ал а, принципиально и в д ей ­ ствительности господствую щ ие в семейной общ ине на данном, раннем этапе ее истории.

Отметим ещ е следую щ ие особы е черты внутренних отношений в большой семье о х арактери зован н ого типа.

Д ети семьи, к а к девочки, т а к и м альчики, в их м алолетстве нахо­ дятся в исклю чительном ведении своих м атерей и других ж енщ ин семьи.

С известным во зр астом м альчики п ереход ят в ведение и распоряж ение главы семьи и уч аствую т в общ ем труд е соответственно их возрасту, д е ­ вушки таким ж е порядком поступаю т в расп оряж ен и е старш ей ж е н ­ щины. У ю ж ны х сл авян, в тех случ аях, когда у ж е обозначается власть отца, она, если он не дом ачин, огран и чи вается только маленькими детьми, н ад взрослы м и м альч и кам и власть им еет домачин. Д ругую осо­ бую черту внутренних отнош ений семейной общ ины на данном этапе составляет отсутствие вл асти м у ж а н ад ж еной, что о б ъясн яется и п ере­ ж итком м атр и ар х ал ьн ы х п орядков, в частности и начальной непрочно­ стью м оногамного б р ака. Д а ж е в б олее позднем своем состоянии, в тех случаях, ко гд а сем ей н ая общ ина со х р ан ял а свои основны е н ачала, стой­ ко с о х р а н я л а с ь.и э та черта суп руж ески х отнош ений. В ю гославянской задруге, в белорусской больш ой семье, у ряд а народов К а в к а за и пр.

отнош ения м у ж а к ж е н е оставались лиш енны ми элем ентов какой-либо власти, а ж есто ко е об ращ ени е было явлением неслы ханны м или исклю ­ чительным.

О бщ ее осн ован ие этих двух особенностей бы та семейной общины составляет отсутствие в ней индивидуальной семьи. П о к а э т а ячейка ещ е не диф ф ер ен ц и р о вал ась, не сущ ествует специфической власти м уж а над своей ж еной и отца н ад своими детьм и. Э то отсутствие власти м уж а-отца составляет один из элем ен тов и одно и з вы раж ен и й первобы тной сущ но­ сти семейной общ ины и ее д ем о к р ати зм а.

Если уровен ь р азви ти я производительны х сил обусловли вает на д а н ­ ном этап е необходим ость сущ ествован ия больш ой семьи к а к общ ествен­ но-производственной формы, то это ж е обстоятельство не допускает и чрезм ерного ее расш ирения. Е стественное р азм н о ж ен и е приводит поэто­ му к с е г м е н т а ц и и семейной общ ины, которая, однако, соверш ается таким п орядком, что в силу тех ж е условий б ольш ая сем ья д елится на части — сегм енты, п ред ставл яю щ и е собой в свою очередь таки е ж е се­ мейны е общ ины, п ервоначальн о, конечно, численно меньшие. С емейная

•сбщина д ел и тся в одном из старш их поколений так, что, наприм ер, из числа нескольких б ратьев этого поколения двое-трое со своими нисходя­ щ ими вы д еляю тся в одну общ ину, остальны е — в другую или другие.

Это строго д ей ствую щ ее на д ан н ом этап е начало прекрасн о вы раж ено старинной осетинской ф ормулой: «дети без отцов не делятся». Таким о б разом, по си ле этого н ач ал а, общ ина м ож ет расп асться на семьи, состоящ ие по меньш ей м ере из трех поколений, причем эта норма я в ­ л я е т ся у ж е нормой распадной. Н ад о ещ е раз вспомнить, что на данном э тап е индивидуальной, м алой семьи не сущ ествует, т а к что вы дел такой сем ьи и не м о ж ет иметь места.

В новь возникш ие в резу л ьтате такой сегм ентации семейные общины с течением времени р азр астаю тся и таким ж е образом сегментирую тся.

М. О. К о све н В более позднее врем я, под влиянием разны х условий, разм нож ение семьи и дет м едленнее, и ее р азм еры остаю тся скорей стабильны ми. Во всяком случае, сем ей н ая общ ина об ладает, очевидно, зам ечательной устойчивостью : в Д ал м ац и и бы ла и звестна зад руга, которая не д ел и л ась на п ротяж ени и 300 л ет, в Б ол гари и были известны задруги, не д ел и в ­ ш иеся 150— 0 0 лет.

И зл о ж ен н о е п р ед став л яет собой попы тку реконструировать на весьм а недостаточном и весьм а условном м атери ал е патри архальн ую семейную общ ину в ее отдаленном историческом прош лом, на начальном этапе ее развития. П р ед став л ен н ая выш е характери сти ка не м ож ет поэтому не быть отвлеченной и условной.

III

Р а зв и т и е и р асп ад первобы тно-общ инного строя естественно ск азы ­ в ает с я и на семейной общ ине. О д н ако течение и самы й х ар актер этого п роцесса в н ед р ах семейной общ ины о б лад аю т значительны м и особен­ ностями. Н а р я д у со своеобрази ем сам ого р асп ад а большой семьи, осо­ бенность дан ного процесса со став л яет то, что р асп ад первобы тно-общ ин­ ных н ач ал и дет в больш ой сем ье неизм ерим о медленнее, чем вне ее, в общ ественно-эконом ических отнош ениях д ан н ого общ ества в целом, и бо льш ая сем ья о казы в ается ячейкой, в которой первобытно-общ инные отнош ения сохраняю тся особо устойчиво. П ричины этого явления, этой,, к а к м о ж ет к а зать ся и к а к это м ногократно квалиф ицировалось, «кон­ сервативности» семейной общ ины, заклю чаю тся в следую щ ем: состоя­ ние производительны х сил дан ного общ ества на данном этап е таково, чго сущ ествован ие больш ой семьи к а к общ ественно-производственной формы о стается ещ е исторической необходимостью, ее сущ ествование ещ е попреж нем у о стается эконом ически обусловленным.

О дн ако и н ар яд у с тем р асп ад первобы тно-общ инны х отношений, про­ и сходящ ий вне семьи, в среде д ан ного общ ества в целом, оказы в ает не­ и зб еж н о е влияни е на эту семью, неум олим о вторгаясь в ее внутренню ю ж и зн ь: сем ей н ая общ ина во вл екается в общ ий поток социально-экономи­ ческого р азви тия. В силу своей сущ ности и своего п редназначения семей­ н ая общ и на сопротивляется том у процессу р асп ада, который идет как вне,, т а к и внутри ее, причем в разн ы х общ ествах, в различны х исторических у сл о ви ях это сопротивление о к а зы в ае тся в больш ей или меньш ей мерестойким и длительны м. Т ак сем ей н ая общ ина оказы вается кон серватив­ ной общ ественной формой, которая иногда надолго, иногда в условиях д а ж е р азви того классового строя, сохран яет и воплощ ает в себе пере­ ж и точны е первобы тно-общ инны е н ач ал а.

С ербски й этнограф М. С. Ф илипович описал под н азван и ем «раздвоицы » или «предвоенной (разделенн ой ) задруги » довольно ш ироко, по сл о вам автора, распространенную и поны не в Ю гославии весьм а инте­ ресную ф орму, ко торая ярко иллю стрирует стойкость самосохранениясем ейной общ ины в условиях вы сокоразвитого экономического о к р у ж е­ ния. Ф орм а «раздвоиц ы » состоит в том, что отдельны е члены задруги ж и в у т и хозяй ствую т раздельн о, в разн ы х местах, каковое об стоятель­ ство вы зван о иногда м алозем ел ьем и покупкой задругой участка земли в другой местности, иногда условиям и, вы текаю щ им и из соединения скотоводческого и зем ледельческого хозяй ства, и пр. Н е имея, таким об­ разом, терри тори ального единства, «раздвоиц а» тем не менее сохраняет полное экон ом ическое единство: все имущ ество, сельскохозяйственны й и нвен тарь и пр. остаю тся общ ими, все продукты труда распределяю тся на коллективны х основаниях, за д р у га в о згл ав ляется одним домачином,.

С ем ейн ая общ ина которы й периодически п осещ ает отдельны е части задруги, распределяет работу, п роверяет ее исполнение, и т. д. 15.

С какой бы стойкостью и в каки х бы ф орм ах сем ейная общ ина не сохранялась, общ и на э та все ж е р асп адается. П роникновение в нее классовых н ачал, их кол л и зи я с н ач ал ам и первобы тно-общ инны ми, ко­ нечная победа н ачал первы х и конечный расп ад семейной о б щ и н ы — т а ­ ково содерж ание ее дальн ей ш ей истории. У силия семейной общ ины остать­ ся в стороне и и зо л и роваться от соверш аю щ егося вне ее н арастан и я но­ вых начал, ее стрем лен ие к сам осохранению, во-первых, и внутренняя, в недрах самой общ ины п р о текаю щ ая борьба м еж д у началом коллектив­ ным и началом частнособственническим, во-вторы х,— таковы д ве линии, по которым р азв и в а етс я история семейной общ ины на ее новом этапе.

Сопротивление семейной общ ины разви ваю щ и м ся вокруг нее новым экономическим отнош ениям, в частности товарн ом у обороту, вы раж ается в стремлении к натуральн о-хозяй ствен н ой зам кнутости и изолированно­ сти. Семья ста р аетс я ничего не покупать и ничего не продавать. Но как бы она ни и зо л и р о вал ась, общ ий ход эконом ического разви тия все-таки вовлекает ее в свой оборот, и, когда э та и золяц и я семьи все ж е н ару­ ш ается, недопустим ой остается п р о д а ж а основного и м ущ ества семьи:

земли, недвиж им ости вообщ е, скота, основны х орудий производства.

У сербов, наприм ер, п р о д а ж а зад ругой зем ли счи талась совершенно недопустимой: на сам ую возм ож н ость такого ф ак та в сербской задруге в старину см отрели с уж асом. В Б ол гари и п р о д а ж а зад ругой не только ее основного и м ущ ества, но и хозяй ственн ы х орудий сч и талась «грехом и срамотой». И д о н едавнего сравнительно врем ени в некоторы х местно­ стях Ю гославии крайне неохотно п р о д авал ся скот. Во всяком случае, имущ ество зад р у ги в ю гославянских стран ах п родавал ось в прошлом только при сам ой крайн ей нуж де. Точно так ж е в А рхангельской губер­ нии в старину сем ей н ая собственность редко о тч у ж д ал ась без крайней нужды.

С другой стороны, и сем ья, в о в л е к ае м ая развитием товарного про­ изводства, н ачин ает производить на ры нок и п родавать продукты сво­ его труда. Р азв и в аю щ и й ся оборот в о в л е к ае т и отдельны х членов семей­ ной общ ины, д а в а я возм ож н ость сторонних зар а б о тк о в и приобретений, а т а к ж е личного найм а. О днако, в силу строго действую щ его закона больш ой семьи, все так и е п риобретения и зар аб о тк и поступаю т в об ­ щ ую собственность, общ ую к а ссу семьи. С особой традиционной силой соблю дался этот зак о н в китайских больш их сем ьях. И в ю гославянских странах м естам и со хранялись задруги, в которы х тот ж е закон действо­ в ал со всей строгостью д а ж е в позднейш ее врем я. И. Е. Гешов описал одну б олгарскую зад ругу, состоявш ую из 7 б ратьев с их ж енам и и д еть ­ ми, всего из 35 человек. И з этих семи б ратьев один возгл авлял задругу, остальны е были: один — свящ енником, другой — зем лепаш цем, третий — пастухом, четверты й — м ельником, пяты й — корчм арем и шестой — портным. В се им ущ ество всех этих братьев, за исклю чением одеж ды, было общ ее, все раб отал и на зад ругу. Д а ж е и свящ ен ни к все свои д о ­ ходы от соверш ения треб, крещ ения, венчания и похорон, долж ен был вносить в общ ую кассу. Д о м ак и н я этой задруги готовила на всю семью, и все 35 ч еловек корм ились из одного котла 16.

15 М. С. Ф ^ л и п о в и ч, Н есродничка и предво]"ена задруга, Београд, 1945.

16 И. Е. Г е ш о в ъ, Задругата въ Западна България, «П ериодическо списание на

Българско книжовно др у ж ест в о в Ср-Ьдецъ», 21/22, 1887; перепечатано в книге:

И. Е. Г е ш о в ъ, Д ум и и дел а, София, 1899; реферат этой статьи: П. Д р а г а н о в, Задруги в Западной Болгарии, «И звестия СПб. Славянского благотворительного общ е­ ства», 1888. 8.

М. О. К о с в е н Зн ач и тел ьн о е явл ен и е данного этап а составляет общ ее расш ирение и уси лен и е ф ункций и власти главы семьи к а к руководителя и распоря­ д и тел я семейным хозяйством, причем с его стороны об наруж и вается тен­ д ен ц и я стать полны м распредели телем к а к хозяйства, так и им ущ ества семьи. Ф ункции и п рава главы семьи остаю тся попреж нем у все-таки ограниченны ми, а у к а зан н а я тенденция встречает прямое сопротивление со стороны семьи. В се ж е, это р азв и ти е власти главы семьи достигает иногда довольно значительного вы раж ен и я. С ущ ественны м образом и з­ м ен яется п олож ен и е главы семьи в особенности в связи с развитием то­ варного оборота: именно ем у п р и н ад л еж ат функции покупки и продаж и.

О д н ако д ей ствует он при этом ни в коем случае не произвольно, а лиш ь к а к п р ед стави тел ь семьи и принципиально только с ее согласия. В ста­ рой б олгарской зад р у ге дом ачин мог без предварительного совещ ания с сем ьей производить покупки д л я уд овлетворени я только каких-либо м ел­ ких потребностей всей задруги, но без ведом а и согласия семьи не мог ничего продать. И впоследствии в семейны х общ инах д ер ж и тся правило,, по котором у гл ав а ее м ож ет без предварительного согласия покупать, но не п родавать. С огласи е семьи сохраняется и в дальн ей ш ем в к а ч е­ стве необходимого услови я в особенности д л я продаж и и уж совер­ ш енно о б язательн ы м об разом д л я п родаж и основного имущ ества. Н а ­ р яд у с тем, в отнош ении и м ущ ества благоприобретенного гл ав а семьи п о лу ч ает все расш и ряю щ и еся п р ав а расп оряж ен и я. Р асш иряю тся функ­ ции и вл асть главы семьи и в области расп о р я ж ен и я трудом ее членов:

ем у преим ущ ественно п р и н ад л еж и т реш ение вопроса об уходе членов сем ьи на зар аб о тк и или их личном найм е. Впоследствии, когда, с углу­ блением р асп ад а первобы тно-общ инного у кл ад а, в случаях обеднения отдельны х семей, отходничество о к азы в ается иногда необходимы м д л я семьи, глава, семьи п рям о посы лает того или другого члена семьи на зар аб о тк и.

В р езультате, в составе семейного им ущ ества п оявляется имуществоблагоприобретенное, которое резко отграничивается от собственного и м ущ ества. Все и м ущ ество семьи р ас п а д а ется на две категории: 1) иму­ щ ество, п ереш едш ее от предков: д е д и н а или д е д о в и н а, б а ш т и н а, с т о к а — у ю ж ны х сл авян, о т ч и н а — у русских, куда вхо­ д и т ран ьш е всего зем л я, затем прочее, переш едш ее от п редков им ущ е­ ство; сю д а присоединяется им ущ ество, создан н ое своим семейным тру­ дом ; 2) им ущ ество благоприобретенное всей семьей или отдельными членами: п о к у п щ и н а, д о б ы т о к. П ервое остается н ео тч у ж д ае­ мым, второе — м о ж ет быть продано. С течением времени это строго' со б л ю даем о е н ачало н аруш ается и в категорию отчуж даем ого и м ущ ества в х о д я т некоторы е продукты тр у д а семьи. Н аконец, впоследствии м о ж ет бы ть продано и всякое и м ущ ество первой категории, однако= только в сам ом крайнем случае.

Н аиб олее зн ам енательн ое явление, характери зую щ ее историю сем ей ­ ной общ ины на данном этап е, со став л яет образован ие отдельной соб­ ственности взрослы х муж чин — членов семьи, а наряду с тем — вы зре­ ван и е в ее н ед р ах индивидуальной, м алой семьи. То и д ругое в основе своей яв л яется о траж ен и ем общ его процесса социально-экономического р азви ти я, зар о ж д е н и я частной собственности в особенности.

Н а р я д у с о х арактери зован н ы м сейчас расш ирением и усилением ф ункций главы семьи в качестве расп оряди теля всего семейного иму­ щ еств а и тр у д а ее членов, в семейной общ ине возникает и разви вается тен ден ци я взрослы х ж ен аты х муж чин создать свое обособленное хозяй ­ ство и имущ ество. Р асш и рен и е власти главы семьи не обходится, ко­ нечно, без п ротеста со стороны ее членов, и у к а зан н а я тенденция взрослы х м уж чин яв л яется известной формой реакции, вместе с тем — ф орм ой борьбы и утверж д ен и я своей независимости. И сточником о б ра­ 15С ем ейн ая общ ина зования этого отдельного им ущ ества являю тся в озм ож н ы е на данном этапе личные зар а б о тк и и п риобретения. В наруш ение общ его, все ж е в основном действую щ его п оряд ка, по котором у все зар а б о тк и о б р ащ а­ ются в общ ую собственность-казну, часть их уд ерж и вается. Это перво­ начально лиш ь н езн ачительн ы е суммы — р езул ьтат случайны х зар а б о т­ ков, предметы личного потребления, о д еж д а, обувь и пр. С течением времени круг и о б ъем такой личной собственности увеличивается. Так.

возникает отд ел ьн ая собственность взрослы х м уж чин семейной о б щ и ны — о с о б и н а, с в о й щ и н а или с в о и н а, л е т и н а (уральский термин), о s е b u е к или о s е Jb u п j а к (хорватск.).

Значительны е сдвиги п роисходят и в полож ении ж енской главы семьи. Ею стан о вятся не, к а к п реж д е, по п р ав у — стар ш ая по возрасту или наиболее достой ная, причем отм и рает и выборность, а преимуще-^ ственно ж ен а м уж ского главы. П р а в д а, ж е н с к а я половина семьи с этим активно борется: в некоторы х местностях С ербии стойко сохранялась выборность, причем в ы б и р ал ась нарочито именно не ж е н а дом ачина.

Со смертью м уж ского гл авы семьи и переходом этого поста к сыну,, пост ж енской гл авы переходи т к ж е н е нового главы — сына. С другой стороны, вл асть ж енской главы семьи на данном этап е в известной мере ум еньш ается и огран и чи вается з а счет расш ирения власти м уж ­ ского главы.

В процессе о б р азо в ан и я в н ед р ах больш ой семьи отдельной соб­ ственности, н еко то рая роль п р и н ад л еж и т и ж ен щ и н ам семьи, в особен­ ности зам уж н им. Н а эту роль и роль зд есь отдельного им ущ ества ж ен ­ щины, в частности ее приданого, н еоднократно и настойчиво у к азы в а­ лось, однако, во-первы х, э та отд ел ьн ая собственность ош ибочно отож де­ ствлялась с частной собственностью, во-вторы х, зн ачен ие этого обстоя­ тельства и зо б р а ж ал о сь неправильно и п реувеличивалось в такой мере,, что именно ж ен щ и н ам приписы вались и инициатива, и ф актически c a r мое создание в больш ой сем ье частной собственности. Бли зки й к этому взгляд находим мы, наприм ер, у акад. Н. С. Д е р ж а в и н а, который, у к а ­ зав на н ед авн ее п оявлен ие в б олгарской зад р у ге «частной собственно­ сти», пиш ет, что она « об разуется ч ащ е всего из свадебны х подарков,, которые вм есте с собой приносит в новую семью невестка» 17.

Ж ен щ и н а, в особенности за м у ж н я я, действительно, с течением вре­ мени со зд ает свою личную, отдельную собственность, которая состав­ ляется из ее приданого, п одарков м у ж а, им ущ ества, полученного ею по наследству, и некоторы х личны х зар аб о тк о в. О д н ако все эти источники создаю тся ли ш ь с глубоким распадом к а к первобы тно-общ инного строя вообще, т а к и коллективного н ач ал а в семье. Т ак, в частности, п рида­ ное, имея свою слож ную историю, возн и кает в истории брака (в под­ линном своем виде) весьм а поздно. П ри дан ое, к а к некоторы й вы дел из имущ ества семьи, противоречит основном у н ач ал у семейной общ ины — коллективности и неделимости ее им ущ ества. В Б олгарии, наприм ер, в прошлом в ы х о д ящ ая за м у ж д ев у ш к а не п олучала ровно ничего из задруж ного и м ущ ества. С другой стороны, приданое, когда оно возни­ кает, состоит преим ущ ественно из предм етов личного пользования. П о­ дарки м уж а, во зм ож н ы е ли ш ь тогда, когда он о б л а д а ет сам в озм ож ­ ностью их д ел ать, имею т весьм а м алое значение, н аслед ован и е за м у ж ­ ней в и м ущ естве своей родной семьи — явление, п редполагаю щ ее не только глубокий р асп ад семейной общ ины, но и сущ ествование у ж е частной собственности, наконец, личные заработки, каковы бы они ни были, всегда остаю тся незначительны м и. В итоге, об разован ие отдель­ ного имущ ества ж енщ ины в больш ой сем ье — явлен и е позднее, это 17 Н. С. Д е р ж а в и н, Славяне в древности, М., 1945, стр. 63.

М. О. К о све н им ущ ество состоит главны м об разом из предметов личного потребле­ ния, его эконом ическое зн ачение весьм а невелико и, наконец, не суще­ ст в у ет условий д л я того, чтобы это им ущ ество сущ ественно умножалось и у вели чи вало свое влияние.

Т аким об разом, ж енщ ина не является инициатором и создательницей собственности, единственной собствен­ ницей и пр. в больш ой семье, о чем т а к много говорилось, и ее им ущ е­ ство п р ед став л яет собой в свою очередь только личную, но не частную собственность. Н ад о ск азать, что встречаю тся местами факты, когда н ачало коллективной собственности д ер ж и тся в семейной общ ине ещ е н езы блем о в отнош ении м уж чин, так что все их зар аб о тк и поступаю т в общ ую казну, м еж д у тем ж енщ ины, действительно, имею т свое отдель­ ное им ущ ество и личны е доходы — от своего скота, огорода, рукоделья, им ею т таки е доходы д а ж е девуш ки. Это, однако,— опять-таки явление нового врем ени и все ж е не им ею щ ее сущ ественного экономического зн ач ен и я в общ ей эконом ике семьи.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |
 
Похожие работы:

«Аннотация дисциплины История Дисциплина История (модуль) Содержание Предмет истории. Методы и методология истории. Историография истории России. Периодизация истории. Первобытная эпоха человечества. Древнейшие цивилизации на территории России. Скифская культура. Волжская Булгария. Хазарский Каганат. Алания. Древнерусское государство IX – начала XII вв. Русские земли и княжества в начале XIIXIII в. Образование Российского государства (XIV – нач. XVI вв.) Российское государство в XVI веке. Россия...»

«Д.С. Хайруллов, С.Г. Абсалямова «Внешнеэкономическое сотрудничество Республики Татарстан с исламскими странами » Курс лекций Допущено Научно-методическим советом по изучению истории и культуры ислама при ТГГПУ для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям подготовки (специальностям) «искусства и гуманитарные науки», «культурология», «регионоведение», «социология» с углубленным изучением истории и культуры исламских стран Казань 2007 Содержание Введение..4 Раздел I. Место и...»

«Бизнес и инвестиции в Греции Автор: Константинос Дедес Редактор, координатор: Тайгети Михалакеа Ассистенты автора: Анна Другакова, Зои Киприянова, Анастисиос Данабасис, Франкискос Дедес Перевод: Анна Другакова Корректор: Элла Семенова Художественная обработка и подготовка к печати: Wstudio.gr СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ 05 КРАТКАЯ СПРАВКА 0 О ГРЕЦИИ Греция: общие сведения, государственный строй, географическое положение, история и экономика 0 ЧАСТЬ 1 РЕГИСТРАЦИЯ КОМПАНИЙ ЧАСТЬ 2 ИНВЕСТИЦИОННЫЕ...»

«Иосиф Давыдович Левин Суверенитет Серия «Теория и история государства и права» Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11284760 Суверенитет: Юридический центр Пресс; Санкт-Петербург; ISBN 5-94201-195-8 Аннотация Настоящая монография написана одним из виднейших отечественных государствоведов прошлого века и посвящена сложнейшей из проблем государственного права и международной политики – проблеме суверенитета. Книга выделяется в ряду изданий, посвященных...»

«Дайджест космических новостей №145 Московский космический Институт космической клуб политики (01.04.2010-10.04.2010) 10.04.2010 В преддверие Дня космонавтики – разные мнения и оценки: 2 Нужно поднимать престиж и статус профессий в космической отрасли Необходимы компьютерные игры, посвященные достижениям в космосе В Звездный городок необходимо вдохнуть новую жизнь В отличие от СССР, у России нет успехов в космической отрасли В школе детям недодают знаний по отечественной истории освоения космоса...»

«ИСТОРИЯ НАУКИ Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2014. – Т. 23, № 1. – С. 93-129. УДК 581 АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ УРАНОВ (1901 1974) © 2014 Н.И. Шорина, Е.И. Курченко, Н.М. Григорьева Московский педагогический государственный университет, г. Москва (Россия) Поступила 22.12.2013 г. Статья посвящена выдающемуся русскому ученому, ботанику, экологу и педагогу Алексею Александровичу Уранову (1901-1974). Ключевые слова Уранов Алексей Александрович. Shorina N.I., Kurchenko...»

«36 Раздел 1. ЭСТАФЕТА НАУЧНОГО ПОИСКА: НОВЫЕ ИМЕНА Магомедов Ш. М. Северный Кавказ в трех революциях: по материалам Терской и Дагестанской областей. М., 1986. Октябрьская революция и Гражданская война в Северной Осетии / под ред. А. И. Мельчина. Орджоникидзе, 1973. Ошаев Х. Д. Комбриг Тасуй. Грозный, 1970. Хабаев М. А. Разрешение земельного вопроса в Северной Осетии (1918— 1920 гг.). Орджоникидзе, 1963. Шерман И. Л. Советская историография Гражданской войны в СССР (1920— 1931). Харьков, 1964....»

«Гордость стальных магистралей ГОРДОСТЬ СТАЛЬНЫХ МАГИСТРАЛЕЙ * Елецкому железнодорожному техникуму эксплуатации и сервиса -75 лет Елец – 2015 ББК К 64 Автор и составитель – Коновалов А.В. – член Союза российских писателей, академик Петровской академии наук и искусств. К64 Анатолий Коновалов. Гордость стальных магистралей. Елецкому железнодорожному техникуму эксплуатации и сервиса – 75 лет. (далее указывается типография и количество страниц). В этой книге, посвященной юбилею одного из старейших...»

«ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА Стратегия развития туристской дестинации «Край пущанских чудес и таинств» (территория Свислочского района) Стратегия разработана при поддержке проекта USAID «Местное предпринимательство и экономическое развитие», реализуемого ПРООН и координируемого Министерством спорта и туризма Республики Беларусь Содержание публикации является ответственностью авторов и составителей и может не совпадать с позицией ПРООН, USAID или Правительства США. Минск, 201 Оглавление Введение 1. Анализ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ВОДНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СБОРНИК СТАТЕЙ, ПОСВЯЩЕННЫЙ 20-ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ ИВЭП СО РАН Барнаул ИВЭП СО РАН СБОРНИК СТАТЕЙ, ПОСВЯЩЕННЫЙ 20-ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ ИВЭП СО РАН. – Барнаул: ИВЭП СО РАН, 2007. – 128 с. В книге собраны статьи, посвященные 20-летнему юбилею Института водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук, в которых описана история института и его отдельных подразделений, роль отдельных сотрудников в...»

««Отсутствие цели урока ведет к безыдейности в преподавании истории» Габитус и дискурс работников отделов народного образования начала 1950х годов А.В.Чащухин Чащухин Александр Валерьевич ной отчетности: их речевые практики Статья поступила кандидат исторических наук, дотранслировались на школу, структурив редакцию цент кафедры гуманитарных дисровали картину профессионального в июле 2014 г. циплин НИУ ВШЭ (Пермь). Адрес: мира педагогов. В  исследовании исг. Пермь, ул. Студенческая, 38....»

«Гасым Ахад оглу Гаджиев «Иреванский «академический» этап сезона Горисского театра абсурда С.Саркисяна» YYSQ www.kitabxana.net – Milli Virtual Kitabxana 02.11.2013 www.kitabxana.net – Milli Virtual Kitabxana www.kitabxana.net – Milli Virtual Kitabxana www.kitabxana.net Milli Virtual Kitabxanann tqdimatnda Bu elektron nr Yeni Yazarlar v Sntilr Qurumu il http://www.kitabxana.net Milli Virtual Kitabxanann “Tariximizi dnyaya atdraq” adl kulturoloji-intellektual seriya rivsind nr hazrlanb v yaylr....»

«Организаторы форума: Правительство Тульской области; Администрация города Тулы; ФГБОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого»; Отделение Российского исторического общества в Туле; Российский гуманитарный научный фонд Соорганизаторы форума: Тульская епархия; ГКУ «Государственный архив Тульской области»; ГУК ТО «Объединение историко-краеведческий и художественный музей»; ФГБУК «Тульский государственный музей оружия»; ФГБОУ ВПО «Тульский государственный...»

«Арам Аветисян Федор Константинов АКАДЕМИК А.В.ТОРКУНОВ и МГИМО (пособие для абитуриентов и преподавателей) МГИМО это улей трудолюбивых и добросовестных студентов, которые с особой тщательностью собирают по крупицам все знания мира для того, чтобы потом из них создать сладкий мед прогресса! Содержание Предисловие История создания и развития Наука и общественная жизнь в Университете.9 Альма-матер на Первом канале.14 Посвящается Юрию Павловичу Вяземскому.16 Стипендиаты..17 Жизнь и карьерная...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный горный университет (УГГУ) 100-летию посвящается УГГУ: Люди, события, факты (Жизнь вуза в средствах печати) Юбилейный библиографический указатель Екатеринбург ББК Ч У2 УГГУ: люди, события, факты (Жизнь вуза в средствах печати) : [посвящается 100-летию Уральского государственного горного университета] / сост. Л. Грязнова, И. Горбунова. – Екатеринбург: УГГУ. – 2014. –...»

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ THE 70TH ANNIVERSARY OF THE CENTRAL AEROLOGICAL OBSERVATORY ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ В написании юбилейного издания принимали участие: Азаров А.С., Безрукова Н.А., Берюлев Г.П., Борисов Ю.А., Гвоздев Ю.Н., Данелян Б.Г., Дубовецкий А.З.,...»

«А.В. Анисимов, В.И. Салчинский Посвящается 80-летию УДНТ Уральский Дом Науки и Техники (исторический очерк) Основан 16 марта 1935 года Екатеринбург, 2015 Оглавление 1. Начало большого пути 2. Деятельность Уральского Дома техники с 1940 по 1950 годы. 13 3. О строительстве здания Дома техники в г. Свердловске. 23 4. Деятельность Дома техники в период с 1966 по 1989 годы. 27 5. Изменения ситуации в стране и управление научно-техническим процессом Заключение Приложение 1 Отзывы о посещении...»

«И.М. Кирпичникова И.М. Коголь В.А. Яковлев 70 лет кафедре электротехники ЧЕЛЯБИНСК В юбилейные даты мы оглядываемся на свое прошлое, чтобы объективно оценить свое настоящее. В.Шекспир ОГЛАВЛЕНИЕ 1. История развития..4 2. Методическая работа..21 3. Научная работа..23 4. Сотрудничество с предприятиями..27 5. Международная деятельность..28 6. Наши заведующие кафедрой..31 7. Преподаватели кафедры..40 8. Сотрудники кафедры..62 9. Спортивная жизнь кафедры..67 10. Наши выпускники..68 Кирпичникова...»

«МАТЕРИАЛЫ ПО ИСТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1917-1965 История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ Universitas Petropolitana Tabularium centrale urbis Petropolis FONTES AD HISTORIAM UNIVERSITATIS PETROPOLITANAE PERTINENTES 1917-1965 CONSPECTUS ACTORUM IN TABULARIO CONSERVATORUM COMPOSUERUNT E. M. Balashov, M. J. Evsevijev, N. J. Tsherepenina Edidit G. A. Tishkin % Officina editoria Universitatis Petropolitanae История...»

«У Н И В Е Р С И Т Е Т С К А Я Б И Б Л И О Т Е К А А Л Е К С А Н Д Р А П О Г О Р Е Л Ь С К О Г О С Е Р И Я И С Т О Р И Я К У Л Ь Т У Р О Л О Г И Я П. Г. ВИНОГРАДОВ РОССИЯ НА РАСПУТЬЕ ИСТОРИКОПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ И З Д А Т Е Л Ь С К И Й Д О М «Т Е Р Р И Т О Р И Я Б У Д У Щ Е Г О» МОСКВА 2008 ББК 67. В 49 : В. В. Анашвили, А. Л. Погорельский : В. Л. Глазычев, Л. Г. Ионин А. Ф. Филиппов, Р. З. Хестанов В 49 В П. Г. Россия на распутье: Историко-публицистические статьи / Сост., предисловие,...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.