Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 19 |

«СТАВРОПОЛЬСКИЙ АЛЬМАНАХ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИСТОРИИ Выпуск 13 Ставрополь УДК 943 ББК 63.3 (2) С 76 Редакционная коллегия: А.В. Гладышев, Т.А. Булыгина, В.П. Ермаков, ...»

-- [ Страница 13 ] --

It is an important part of Dworkin’s theory because he can explain problems like the example about women’s infertility. Being infertile can be a huge handicap for women who would like to bear a child. Thus – according to Dworkin – she deserves compensation. But the same feature is not to be compensated if she thinks that being infertile is an advantage, because she does not want to have a child. In this way she even can have fewer costs, because she does not have to spend money on different means to avoid pregnancy. And in this latter case, obviously she does not have a legitimate claim to compensation6. As Clayton and Williams writes, this is a

huge advantage of Dworkin’s concept:


This distinction between handicap and advantage seems to be a great solution to solve the problem about the lack of certain personal resources from a theoretical point of view.

However it is really hard to imagine how would this work in a real society? How should [T]he test provides an account of interpersonal comparison which does not rest on the truth of contested claims about personal well-being. Instead individuals themselves decide what is to count as a valuable resource or opportunity, and what count as a limitation or handicap is. Because of the widespread disagreement about the nature of personal well-being characteristic of our pluralistic societies, many liberals will applaud this feature (Clayton and Williams 1999, 456).

However Dworkin’s concept is still missing an aspect of compensation.

This is the case, if somebody does not considers a feature a disability, but because of this characteristic he still in need of more resources. For instance the case of the «cold giant».

Let’s assume that there is a society where everybody has the same height, but one of the citizens is much higher, he is a giant. Now, in winter everybody needs the same amount of clothes to cover their body, except the giant, who needs more resource to cover his higher body. The giant does not consider his height as a disability, he even can considering it as an advantages. A resource egalitarian, like Dworkin would not give him the additional resources not to be cold in winter, because the giant does not envy the characteristics of others.

The giant could say: «I’m better a cold giant, than be a dwarf like you!». So he could prefer being a cold giant than being an average height, but I think that he would even more prefer being a warm giant than being a cold giant. Thus we have to admit, that he is still in cold without more resources and I think that we should give him the necessary resources not to be cold.

The case of the cold giant shows that the existence of envy is neither

necessary nor sufficient for inequality. As Clayton and Williams state:

«individuals can be more needy than others even if they do not prefer their resources, and they can be less needy yet still prefer other’s resources»

(Clayton and Williams 1999, 457-458)7. But Clayton and Williams has a bit different example than the story about the cold giant.

They start from the statement that having a children is much more personally costly for woman then for man. But still, many women considers as a value the opportunity to bear a child and they considers as an advantage ________________________

the policy maker decide, who deserves the compensation? The situation is close to what Cohen mentions: this distinction as a policy would result an intolerably intrusive state surveillance to administrate who feels disabled (Hi! I’m from the Ministry of Personal Resources. Do you feel, by any chance, unusually handicapped today?) (Cohen 1989).

From the point of view of my argumentation „needy” means here some kind of lack of well-being and not welfare in the strict-technical sense. This state of needy can be covered by capability approach.

to be a women, thus obviously they are not envying the reproductive endowment of men’s. But still, they can prefer to reduce the costs of childbearing than staying without some compensation. And many think that it is just, to compensate women because of those higher costs. As a matter of fact, this practice in many societies: there are maternity leaves and other benefits for women with children. So the case is that the woman does not envy the other’s feature, but still deserves compensation.

But the story does not ends here, Clayton and Williams (1999) turns around the example and considers a less familiar case: let’s assume a man who envies the women’s reproductive capability and regrets being unable to bear a child. But many think that his claim for compensation would be strange, his envy is not morally relevant, and he does not deserve any

compensation. With Burley’s words:

…when it comes to reproductive capacities for example, the greater financial burdens imposed on women by virtue of their unique biological endowments probably will not be compensated on Dworkin’s view. A women’s complaint is only deemed legitimate if there is penis envy, as it were. If she affirms her possession of female reproductive capacities, if, that is, she affirms the fact that she is a woman, we cannot say that there is any injustice along Dworkinian lines when actually there is. To demand that a woman want to be a men to support compensation is simply ridiculous (quotes: Cohen 2004, 25).

In summary about Dworkin’s theory: I think that equality of resources is a very promising concept of social advantages. It is responsibilitysensitive, however the theory of insurance-market is incomplete and it has complications around how people perceive their disability.

Capabilities The capability approach The capability approach of Sen has triggered a major impact on both economics and other disciplines and it has practical relevance for policy design and assessment, most famously through the work of United Nation’s Human Development Report (Sen 1999, 1995, 1990). The capability approach contains what information we should look at, if we are to judge how well someone’s or a society’s life is going or has gone. Consequently it is considered as a theory of social advantages and allows for interpersonal comparisons of well-being. Sen states that the theory of capabilities is especially a good tool to measure poverty in developing countries.

The concept of human nature has an important role in capability approach:

to understand human beings, either individually or collectively, we should understand how well their lives are going and who or what controls them.

A person’s achievement can be judged in two different perspectives: (1) the actual achievement, and (2) the freedom to achieve.

Sen makes a distinction between functionings and capabilities: functioning means the state of a person – in particular the various things he or she manages to do or be in a leading life, something what he has good reason to do, or pursue. It can be doing or being also. For instance: being healthy or have reading skills. But a person’s well-being consists not only of his current states and activities, but also the person’s freedom or real opportunities to function in ways alternative to his current functioning. For example: fasting as a functioning is not just starving: it is choosing to starve when one does have another option.

These activities and beings and the freedom to choose between them together constitute what makes a life valuable. Therefore Sen understand on the actual freedom they have, which means a real opportunity of something. Capability sets may include freedoms that are conditional, because they depend on the choices of other people. As brief summary of the aim of capability approach, let me cite Olsaretti: «Sen’s main claim is that capability to achieve valuable functionings, that is, various valuable states of doing and being, is the relevant standard of individual advantage» (Olsaretti 2003, 2).

A key analytical distinction in the capability approach is between the means and ends of well-being. Sen has objections against resourcist theories – for instance: Rawls’s use of primary goods – for interpersonal comparisons, because primary goods are mere means, not intrinsically worthwhile ends.

Different people need different amounts and different kinds of goods to reach the same levels of well-being.

For instance: the right amount of food to enable one person to labor effectively may be insufficient for a second person and too much for a third. The relation between a mean to achieve and the achievement of certain beings and doings is influenced by conversation factors such as mentioned previously: personal (physical condition, sex, intelligence), social (public policies, social norms), and environmental (physical or built environment, climate, pollution) factors. Sen argues that means and circumstances are both important, because it is not enough […] to know, that no one would prevent that person from pursuing that functioning if she attempted it: it also necessary that she have the means to pursue it, and that she not be faced by other internal obstacles that make the functioning ineligible for her, and/or its pursuit very costly for that person (Olsaretti 2003, 4).

To make use of capability approach the capabilities should be weighting, so we should decide which one is more and which one is less important.

And here lies the answer to the problem mentioned against Dworkin about perceiving a valuing disability. Dworkin states that I am handicapped, if I have a personal feature which I consider as disability (Dworkin 2000). But as we have seen, this is not enough for an evaluation, because there are cases – like the cold giant and women’s fertility – where the person does not feel itself handicapped or disabled, but still he is in need of more resources. These cases can be answered with capabilities: the giant needs the additional resource, because he lacks the capability of being warm (being not cold). The woman who bears a child also deserves the additional resources, because to live with the capability of bearing a child, she needs more resources. Therefore the capability approach can avoid this problem.

Sen rejects formalized theories invented to measure well-being, for example real income indices. His thinking about welfare is heterogeneous, and describing it is not appropriate with one type of data. His theory is explicitly pluralist form of measurement, which involves the question of practical applicability.

Perfectionism and evaluating capabilities But the capability approach is also not without objections. The most problematic one is about perfectionism: the only way to say something about which capabilities should we support is some objective – therefore perfectionist – list of capabilities.

Nussbaum explicitly takes this objection and creates an objective list of capabilities (Nussbaum 2011). If we follow the path of Nussbaum, then we can not avoid the perfectionist critique about objective capabilities.

The problem with the objective capabilities is that the capability theory implicitly contains the judgment that which resources and features help the individuals to achieve their goals and which endowments count as disability.

For instance: being infertile can be a serious disability for some women who wants to bear a child, but being infertile can be an advantage for women who do not want to have a child.

However, I think Nussbaum’s list and the perfectionist path can be confronted easily so the perfectionist challenge should be better answered with Sen’s response about a deliberative process (Sen 1999). Choosing the important capabilities and weighting them is the task of some kind of democratic deliberative process8.


I accept that answer from Sen for now, because this kind of argumentation is not the subject of my paper. However I realize that Sen’s argument is still slippery, because we just pushed the problem of perfectionism into the field of democratic theory.

Obviously there are several difficulties about a deliberative democratic processes, for instance the problem of majority (Kymlicka 2002).

Another argument against the perfectionist objection is that on the evaluation we can focus on the opportunity for functioning. If we are taking into consideration functionings, we do not have to make substantive claims about comprehensive controversial theories. Sen himself states that the evaluative space can be the set of functionings or the set of capabilities also (Sen 1999).

If we reject to be a perfectionist capability theorist, then we have to choose the other path and accept that all what matters is the individuals own ranking, and valuation about different capabilities by themselves or by a deliberative democratic process. As Williams writes: Sen replies that the possibility of comparing capability sets depends only on ranking them as more or less valuable, rather than on any idea of normality, and that the impossibility of eliminating inequality does not entail the undesirability of minimizing, or reducing it (Williams 2002, 29).

Therefore I can answer the question stated by Clayton and Williams:

«Where a disability is welcomed should we accept the individual’s own apparent judgment that it does not constitute a disadvantage» (Clayton and Williams 1999, 455)? And the answer is: yes, we should9. I agree with Clayton and Williams that this answer brings us closer to the welfarist view;

however it also brings us closer to Dworkin’s view about evaluating personal resources. And this anti-perfectionist path leads us to Dworkin’s critique about capabilities (Dworkin 2000).

Dworkin against Capability Dworkin argument begins by stating that if we want to follow a «midfare»

path between welfarism and resourcism, like capabilities then this solution will be ambiguous. Then he states that: «[i]f the apparent ambiguity is resolved in one of two possible ways, his equality of capabilities also collapses into equality of welfare. If it is resolved in the other way, then equality of capabilities is identical with equality of resources» (Dworkin 2000, 286).

The latter part of this statement is supported by Dworkin in the following way: if we focus on elementary functions, such as being adequately nourished, being healthy, have minimal shelter, and then we are back at the idea of resources, because these elementary functions are the same as some basic personal and impersonal resources. In this case, Dworkin and Sen ________________________

We could think, that with emphasizing own evaluation we are back at the intolerably intrusive state surveillance mentioned by Cohen (Hi! I’m from the Ministry of Capabilities, I’m wondering what kind of capabilities do you value today?) (Cohen 1989).

But by Sen the evaluation is not the task of the individual himself, but the task of the deliberative democratic process, whatever this process is.

are just using a different terminology for the same social advantages. The only difference is that Dworkin compensates through insurance market, but Sen does not define exact tool for it.

The first part of Dworkin’s criticism of capability approach – and the previously cited quotation – can be explained in a different way. If Sen wants to broaden his set of functionings, then he should care about more complex functionings, like self-respect or participation in communal, political life. Dworkin admits that this broader set of functionings can be a very attractive idea. But he also admits that these complex functionings are those doings and beings which can be not grabbed by a resourcist theory, because they depend on factors which are outside of personal or impersonal resources. But in this case the complex functionings are merely another form of equality of welfare and all the objections against welfarism can be applied against capability approach.

Dworkin has this conclusion because of the flexible, open-ended framework of the capability approach. Sen himself does not specify the list of capabilities, thus his theory is open to any doings or being which can be reasonably valued, just like in the cases of welfarism, where preferences matter10.

According to Dworkin, we have now two ways to follow: we either follow the resourcist view «by expanding the class of relevant goods to include natural, as well as social primary goods» (Williams 2002, 26), because people’s powers are technically resources, because they are used together with material resources to achieve well-being. The other way is to follow the welfarist view about the subjective preferences.

In defense of Sen As far as I see, there are two ways of defending Sen from Dworkin’s criticism. First to show that resources – either personal or impersonal – can not grab the essence of capabilities, to wit, capabilities can not be reduced to resources. The second way of the defense is to show that preferences in the welfarist theory are not like functionings in Sen’s theory.

I start with the first way and claim that capabilities can not be reduced to resources. As Williams states: «Sen’s remarks imply that it is possible for inequalities in capability to be morally relevant even though they do not derive from inequalities in either personal or impersonal resources» (Williams ________________________

In my opinion, there is an exact difference between preferences and valued functionings. Preferences are desires for the state of affairs, where the individual expects utility from the satisfying. But functionings are just reasonably valued doings and beings, but the individual does not expect utility from it.

2002, 30). If we take a look at the conversation factors between means and ends, we can realize that between them there are personal resources like gender, metabolic rate or body size, which can be interpreted in the framework of resourcism. But between the conversational factors there are social, environmental factors, like climate, social norms, social security, education which can be not reduced to personal or impersonal resources because can not be owned like resources defined by Dworkin.

To defend Sen from Dworkin’s objection in the second way, there is Williams’ example about Ann and Bob (Williams 2002). Ann and Bob are twin-siblings and are very much alike in their personal and impersonal resources. They both are well-educated, healthy and talented and they both have the aim to have a nice family-life with a member of the opposite sex and pursue successful careers. But there is only one difference between them: Ann is a women and Bob is a men. Williams argues in the following way: an individual’s capability to combine parenthood and occupational success depends not only upon his or her resources and ambitions but also the ambitions of others. It is possible that although the twins have common ambitions, this similarity is atypical of men and women. Consequently, the capabilities of Ann and Bob to achieve their parental and occupational ambitions may still be quite unequal (Williams 2002, 31).

Williams support this argument with a very similar and contemporary example about preferences in accordance with family-life. We can assume a society, where every man is an ideal worker, meaning that they prefer to work in their profession than working at home around the house. If – in the same society – all the women are homemakers and prefer house-work to a profession, than there is no problem for family-life. But if in this society Ann is an ideal worker, or a co-parent, who like to divide the house-work equally will be in trouble to find a husband, because with an ideal-worker she can not share the house-work. So to satisfying Ann’s preference for a nice family-life, depends very much on other’s preferences. But this situation can not be described in welfare-terms, only in terms of capability.

Concluding remarks Sen’s most plausible objection against the resourcist theories in general – namely that resources are just means and not ends in themselves (Sen 1999)

– can not stand against the Dworkinian concept. Dworkin has the insurance market mechanism, which can compensate bad brute luck, and he also suggests paying off the handicapped, because they miss personal resources.

In my opinion Dworkin’s argument against Sen that capabilities are falling whether into basic needs approach or welfarism can be rejected, because capabilities and functionings are more than just preferences. However the capability approach also has a handicap against resources because the capability approach can not take into consideration the reason why capabilities are narrowing. Sen himself admits this disadvantage of his concept. He states

that a person’s set of capabilities can be narrower as a result of two reason:

(1) first, if the person’s freedom was hurt, or (2) if the individual has personal disadvantage (Sen 1999). I describe the difference with an example: being unwillingly unemployed is practically missing the capability to work in the

Senian terms. But being unwillingly unemployed can have different reasons:

for instance: I do not get a job, because I am discriminated as a woman. In this case we are talking about the first reason: the person’s freedom was hurt. But another reason for being unwillingly unemployed can be for instance that I am not educated. Then we are talking about personal disadvantage.

Sen states that from the point of view of a well-being theory it is indifferent, which reason caused the narrowing of opportunities. But from a moral point of view the case is different: being unemployed because discrimination is unjust, but being unemployed because of undereducation from own fault is indifferent from a moral perspective (Sen 1995).


1. Arneson R. Equality and Equal Opportunity for Welfare// Philosophical Studies. 1989. № 56. P.77-93.

2. Clayton M., Williams A. Egalitarian Justice and interpersonal comparison/ / European Journal of Political Research. 1999. № 35. P. 445-464.

3. Cohen G. A. On the Currency of Egalitarian Justice// Ethics. 1989.

№ 99. Р. 906-944.

4. Cohen G. A. Expensive Taste Rides Again. In Dworkin and His Critics:

With Replies by Dworkin, edited by J. Burley. Malden: Blackwell Publishing, 2004.

5. Dworkin R. M. Foundations of Liberal Equality. In Tanner Lectures on Human Values, edited by G. B. Peterson. Salt Lake City, Utah: University of Utah Press, 1990.

6. Dworkin R. M. Sovereign virtue: the theory and practice of equality.

Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2000.

7. Frankfurt H. Equality as a Moral Ideal// Ethics. 1987. № 98. Р. 21-42.

8. Hausman D., McPherson М. Economic Analysis and Moral Philosophy.

Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

9. Kymlicka W. Contemporary Political Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2002.

10. Nagel T. Equality and Partiality. New York: Oxford University Press, 1991.

11. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. Oxford: Blackwell, 1974.

12. Nussbaum M. Creating capabilities: the human development approach.

Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 2011.

11. Olsaretti S. Endorsement and freedom in Amartya Sen’s capability approach. In 3rd Conference on the Capability Approach. Pavia, 2003

12. Parfit D. Equality and Priority// Ratio. 1997. № 10. Р. 202-221.

13 Rawls J. A Theory of Justice. Oxford: Oxford University Press, 1971.

14. Rawls J. Social Unity and Primary Goods. In Utilitarianism and Beyond, edited by A. K. S.-B. Williams. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

15. Sen A. K. Equality of What? In The Tanner lectures on human values.

Stanford University, 1979.

16. Sen A. K. Jusitce: Means versus Freedoms// Philosophy and Public Affairs. 1990. № 19(2). Р.111-121.

17. Sen A. K. Inequality Reexamined. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

18. Sen A. K. Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press, 1999.

19. Temkin L. Inequality. Oxford: Oxford University Press, 1993.

20. Varian H. R.Equity, Envy, and Efficiency. Journal of Economic Theory/ / 1974. № 9. Р.63-91.

21. Williams A. Dworkin on Capability// Ethics. 2002. № 113 (1). Р. 23-39.

22. Williams A., Otsuka М. Equality Ambition, and Insurance. Aristotelian Society Supplementary Volume// 2004. № 78 (1). Р. 131-150.

23. Williams B., Sen К. А. Introduction. In Utilitarianism and Beyond, edited by B. Williams and A. K. Sen. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

G. Bcs



Jim Stone (2009 and 2011) has recently argued for the startling claim that counterpart theory and Lewisian modal realism are incompatible. He so argues that counterpart theory and the multiverse hypothesis are incompatible. Given that modal realism implies that there is a multiverse it follows that counterpart theory and modal realism are incompatible. Worse yet, the same argument also proves that modal realism is itself incoherent. Stone concludes that the counterpart theorist should become an ersatzer. I will argue however that Stone’s argument fails because it rests on a false assumption.

Suppose that reality consists of parallel universes that are causally and spatiotemporally isolated from one another. For simplicity’s sake also suppose that in the multiverse my only counterpart is Smith and Smith’s only counterpart is me.

One day I find a wallet with a lot of cash and the owner’s address.

Assuming that I have the «liberty of indifference», it’s up to me what I do with it. I can freely return it or can freely keep it. Smith who lives in a parallel universe also finds a wallet with a lot of cash and the owner’s address. He too has the liberty of indifference, he can freely return or can freely keep the wallet.

Can we both freely return the wallet? Or can my returning the wallet causally prevent Smith from doing the same? Hardly, since we are causally isolated from one another. What I do can have no causal effect on what Smith does, and vice versa. Hence, it is possible that we both (and everyone else in the multiverse) freely return the wallet. Call this conclusion «C». So the multiverse hypothesis and ipso facto modal realism (MR) are compatible with C.

But counterpart theory (CT) is not. Suppose we both freely return the wallet. It would still be true of each of us that we could have freely kept it. Hence according to CT each of us has a counterpart who freely keeps it. But the supposition was that neither of us has kept it, so neither of us has such a counterpart. So we each have and don’t have such a counterpart.

Thus, if CT is true, it is not possible that we both freely return the wallet.

Therefore, MR and CT are incompatible.

Worse yet, MR is at the same time not compatible with C. Since it is not the case that we both freely return the wallet (I’ve kept it), C entails that the multiverse could have been different. But the modal realist denies that the multiverse could have been different. It is a basic tenet of MR that what is possible is necessarily so, that is, that the space of possibilities could not have been any other way than it is.

MR is then the conjunction of two claims: there is a multiverse and the multiverse cannot be different than it is. The first is compatible with C, the second is not. «We can assert as a necessity that a universe exists for every way a universe could possibly be, and we can have real, undetermined worldparts, but we can’t have both» (Stone 2011: 100). Hence, MR is either incoherent or else (if the second conjunct is struck out) incompatible with CT. Either way the counterpart theorist should become an ersatzer.

But Stone’s argument is flawed, I will now argue. The argument assumes that it is contingent what goes on in a universe. It assumes that I can freely keep the wallet and can freely return it in my own universe, and Smith can keep it or return it in his own universe. Given that I cannot causally affect what Smith does in his universe, and he cannot affect what I do in my universe, it follows that we can both freely return the wallet and hence that the multiverse could have been different.

Whence this assumption? Based on some of his remarks, Stone seems to take real people who have the liberty of indifference to be ’undetermined’ worldparts whose undeterminedness consists, I surmise, in exactly the fact that it is contingent what goes on in the universes they are part of. And this I take to indicate that Stone equates liberty of indifference with undeterminedness.

But the modal realist denies that there are undetermined world-parts in the sense that it is contingent what goes on in a universe. It is a basic feature of MR that it is never contingent what goes on in a universe. And the modal realist would also deny that liberty of indifference is undeterminedness. She would say that my liberty of indifference consists of the fact that I do different things in different universes which is perfectly consistent with the fact that what I do in each of those universe isn’t contingent.

Once the assumption is dropped the problem instantly dissolves. Smith’s and my liberty of indifference is not something which the other has to interfere with in order to prevent one from doing the same. Our liberty of indifference consists in the fact that I freely keep the wallet and Smith (my counterpart) freely returns it. From which it immediately follows that it is not possible that we both freely return the wallet, and a fortiori that the multiverse could not have been different.

I conclude that Stone has not succeeded in proving that MR is incoherent or incompatible with CT. The counterpart theorist need not become an ersatzer.


1. Stone J. Why Counterpart Theory and Modal Realism are Incompatible/ / Analysis. 2009. №69. P.650-653.

2. Stone J. (2011). Counterpart Theory vs the Multiverse: Reply to Watson// Analysis. 2011. №71. P.96-100.


Т.В. Пантюхина



Проблема адаптации иммигрантов в социально-экономической и культурной среде принимающей страны активно разрабатывается социологами, социальными психологами, этнологами и географами. Многие из этих исследований были написаны под влиянием работы Милтона Гордона «Ассимиляция в жизни Америки»1. М. Гордон, в свою очередь, опирался на функционалистскую парадигму, разработанную социологами для анализа этно-расовых меньшинств иностранного происхождения2. Согласно этому подходу, ассимиляция этнических меньшинств означает процесс стирания различий в системах ценностей и моделях поведения, что в конечном итоге ведет к интеграции данной группы в состав населения принимающей страны и способствует достижению экономических успехов.

Однако у этой теории есть противники3. Они утверждают, что традиционная прямолинейная теория ассимиляции не в состоянии объяснить иммиграционный опыт многих этнических групп в современных США. Так, по мнению М.Уотерс, иммигранты, прибывшие в США в 90-х годах ХХ в., оказались в плюралистическом обществе, где разные субкультуры и этнические идентичности сосуществуют на равноправных условиях.

Другим основанием для критики ассимиляционной парадигмы является то, что она подразумевает наличие гомогенного общества в страGordon M. M. Assimilation in American life. New York: Oxford University Press, 1964.

Portes A., Borocz J. Contemporary immigration: Theoretical perspectives on its determinants and modes of incorporation // International Migration Review. 1989. Vol.

23. P.606-630.

Portes A. The rise of ethnicity: Determinants of ethnic perceptions among Cuban exiles in Miami. American Sociological Review. 1984. Vol.49. P. 383-397; Portes A., Zhou M. Gaining the upper hand: Economic mobility among immigrant and domestic minorities // Ethnic and Racial Studies 1992. Vol.15. P. 491-522; Portes A., Zhon M. The new second generation: Segmented assimilation and its variants. Annals AAPSS. 1993. 530, 74-82; Waters M. C. Ethnic and racial identities of second-generation black immigrants in New York City // International Migration Review. 1992. Vol.28. P. 795-820.

не принимающей иммигрантов и предполагает необходимость «аккультурации», т.е. приспособления к центральной, формообразующей культуре «белых американцев протестантского вероисповедования». Противники объявили эту теорию безнадежно устаревшей, поскольку она не признает разнообразия форм этнических культур и преувеличивает масштабы и значимость ассимиляционных процессов4.

В настоящее время в теоретической мысли и общественной практике господствующими являются концепции культурного плюрализма и этничности. Они считаются наиболее приемлемыми для интерпретации современной ситуации в межэтнических отношениях5. Современные исследователи, в частности, А. Портес, отмечают, что многие этнические меньшинства, спустя много лет и даже десятилетий обитания на американской земле, успешно противостоят ассимиляции и сохраняют свою этническую самобытность. По мнению А. Портеса и М. Зона, в современной Америке ассимиляционные процессы затрагивают лишь отдельные слои иммигрантского населения6. Одни группы, как, к примеру, иммигранты из Европы, с готовностью следуют по пути ассимиляции, усваивают ценностные нормы и идеалы новой родины и интегрируются в американский средний класс. Такой путь оказывается недоступным для других групп иммигрантов в силу дискриминационных и прочих барьеров. Они приспосабливаются к новым условиям иначе – усваивая стандарты морали и формы экономической деятельности низших слоев общества. Подобная социализация свойственна для выходцев из стран Азии, Тихоокеанского бассейна, Карибского бассейна и Латинской Америки. Социализация по направлению восходящей мобильности для них невозможна по причинам экономического характера, а также из-за расовой и этнической предубежденности и реакции отторжения со стороны белого большинства7.


Alba R., Nee V. Rethinking assimilation theory for a new era of immigration //

International Migration Review. 1997. Vol.31. P. 826-874; Gans H. Symbolic ethnicity:

The future of ethnic groups and cultures in America. Ethnic and Racial Studies. 1979.

Vol. 1. P. 1-20; Nagel C. R. Geopolitics by another name: Immigration and the politics of assimilation. Political Geography. 2002. Vol. 21. P. 971-987.

Чертина З.С. Плавильный котел? Парадигмы этнического развития США. М.,

2000. С. 142.

Portes A., Zhon M. Op. cit.

Portes A. Introduction: Immigration and its aftermath // International Migration Review. 1994. Vol.28. P.632-639; Portes A., Zhon M. Op.cit.; Waters M. C. Ethnic and racial identities of second-generation black immigrants in New York City. International Migration Review. 1994. Vol. 28. P. 795-820.

Согласно третьей модели, иммигрантские группы выживают и находят свой путь к экономическому благополучию на новой земле путем сохранения культурно-исторических ценностей своей этнической группы, а также ее сплочения и солидарности. Сохраняя и укрепляя свою этническую самобытность, члены такой группы успешно противостоят аккультурации и переплавке в американском плавильном тигле. Уотерс подчеркивает, что подобное тяготение к своим этническим корням и своему этно-окружению свойственно иммигрантам из низших социальных страт. «Для иммигрантов с низким социальным статусом экономические возможности возникают исключительно в пределах их этнического анклава. Только полагаясь на связи среди «своих» иммигрант обретает шанс преуспеть экономически и продвинуться вверх по социальной лестнице в новой стране»8.

Многие исследователи утверждают, что в настоящее время прибывающим в США этническим группам свойственна внутренняя разнородность. Люди различного материального положения, социального статуса и ценностных систем следуют по разным траекториям адаптации на новой родине. Часть из них усваивает принципы и образ жизни белого большинства, другие принимают стиль жизни и мировоззренческие установки американских низших классов, третьи упорно придерживаются своих этнических корней и сохраняют связь, как со своей исторической родиной, так и с родной диаспорой на новой земле.

К последним, несомненно, относится польская община в США. Рассмотрим формы адаптации поляков к американской действительности.

Но предварительно охарактеризуем масштабы и этапы эмиграции из Польши в Соединенные Штаты Америки.

Первые поляки появились на континенте практически одновременно с появлением первой английской колонии Джеймстаун. В 1608 г. несколько странствующих польских ремесленников прибыли туда. Они занимались мыловарением, делали смолу и дёготь и, возможно, остались бы безвестными фигурами, если бы не отметились в политической истории колонии Виргиния тем, что воспротивились попытке ассамблеи этой колонии лишить их избирательных прав в 1619 г. за то, что они устроили забастовку. Она вошла в историю США как первый опыт организованного рабочего выступления в истории этой страны. С ________________________

Portes A., Bach R.L. Latin Journey: Cuban and Mexican immigrants in the United States. Berkeley, CA: University of California Press, 1985; Portes A., Borocz, J.

Contemporary immigration: Theoretical perspectives on its determinants and modes of incorporation // International Migration Review. 1989. Vol.23. P.606-630.

польскими переселенцами Джеймстауна польско-американские источники связывают еще одно важное событие национального значения: первый в истории Нового Света матч по бейсболу9.

Поляки протестантского вероисповедования селились, помимо Виргинии, в Пенсильвании и Новом Амстердаме (Нью-Йорке). Два выдающихся представителя польской шляхты внесли весомый вклад в войну за независимость США. Генерал Казимир Пулацкий вошел в военную историю США как «отец американской кавалерии». Он погиб, сражаясь за независимость США в битве при Саванне в 1779 г. Другой знаменитый поляк – Тадеуш Косцюшко – был военным инженером. Построенные под его руководством фортификационные сооружения обеспечили победу американцев в сражении при Саратоге в 1777 г. Косцюшко также был первым в американской армии, кто разработал и написал устав кавалерии10.

Численность польских иммигрантов в США была долгое время столь незначительна, что даже не учитывались статистикой. Положение изменилось только после 1830 г., когда поражение польского восстания вызвало значительный приток населения из польских земель, разделенных между Россией, Австрией и Пруссией. Но даже эта «великая» по польским масштабам эмиграция не превышала тысячи человек. Судьба разбросала их по всей Америке, и они легко приспособились к жизни на новой земле. Однако, несмотря на малочисленность, польская иммиграция этой волны заложила основы для формирования национального самосознания польской диаспоры в Америке. Были учреждены первые польские периодические издания, литературные общества и политические группы. Национальные чувства объединяли поляков в этническое сообщество. Однако не обходилось без разногласий. Хотя большинство членов диаспоры были этническими поляками и католиками по вероисповедованию, всё же имелись ощутимые по численности группы этнических меньшинств: евреи, украинцы и немцы.

Период с 1850 по 1920 гг. стал временем массовой польской иммиграции в США. Хотя Генрих Сенкевич, польский писатель и нобелевский лауреат, писал, что поляки ехали в Америку «в поисках хлеба и свободы», историки полагают, что большинство было движимо более глубокими причинами экономического характера. Польская массовая иммиграция «za chіebem» («за хлебом») в 1850-1920 гг. привела 2,5 млн. этнических поляков в США. Эта цифра включает в себя 434 000 ________________________

Polish Americans/ American Folklore. An Encyclopedia. Ed. By J.H.Brunvand.

Garland Publishing, Inc. N.Y., L., 1996. P.1192. Ibid. P.1193. 10

немецких поляков из прусской части Польши, которые прибыли главным образом в 1850-1900 гг.; 800 000 австрийских поляков, приехавших в период 1880-1920 гг., а также 805 000 русских поляков за период 1890-1920 гг. Примерно 30% русских и австрийских поляков недолго задержались в Америке, вернувшись в страну исхода11.

Польская иммиграция в США представляла собой довольно пеструю в социальном отношении массу. Однако все же типичной была фигура крестьянина, как правило, молодого и неженатого мужчины. На новой земле польские иммигранты занимались самыми разными видами деятельности. Только 10% прибывших вернулись к сельскохозяйственному труду. Большинство – 80% – были заняты на неквалифицированных и низко-квалифицированных работах в промышленности, в таких отраслях как сталелитейная, пищевая перерабатывающая, текстильная, автомобильная и производство электробытовых товаров. В угольных шахтах и на нефтеперерабатывающих заводах тоже было немало поляков.

Всего лишь 10% польских иммигрантов трудились на рабочих местах, требующих университетского образования или высокой квалификации.

Что касается географии расселения, то большинство поляков сосредоточивались в городах промышленного пояса США, который простирался от Бостона до Филадельфии и далее на запад, охватывая штаты Нью-Йорк и Пенсильванию и достигая Чикаго и Милуоки. Расселение польских иммигрантов по стране было детально изучено и тщательно документировано Уильямом Томасом и Флорианом Знанецким в изданной в 1918-1920 гг. работе «Польский крестьянин в Европе и Америке»12. Это исследование считается классическим образцом Чикагской социологической школы. Внимания заслуживает еще одно основательное исследование темы, выполненное также в начале ХХ в. – монография Пола Фокса «Поляки в Америке»13.

Упомянутые выше исследования свидетельствуют, что на рубеже XIX

– ХХ вв. поляки составили значительную часть населения многих американских индустриальных центров, а самым крупным польским городом являлся Чикаго. Пол Фокс приводит следующие данные о численности поляков: Чикаго – 400 000 чел., Питсбург – 200 000, Нью-Йорк – 200 000, Детройт – 100 000, Милуоки – 100 000, Буффало – 100 000, Кливленд – ________________________

Gale Encyclopedia of US History: Polish Americans http://www.answers.com/topic/ polish-american.

William I. Thomas and Florian Znaniecki The Polish Peasant in Europe and America (1918–1920). http://pds.lib.harvard.edu/pds/viewtext/4093482?n Fox P. The Poles in America. New -York: G.H. Doran, 1922.

50 000, Филадельфия – 50 000, Балтимор – 35 000, Толедо – 30 000, Бостон – 25 000. Как видим, польская община Чикаго в несколько раз превышала численностью польское население других американских городов14.

Тенденция к росту населения польского происхождения продолжалась в последующие два десятилетия, так что к 1950 году Чикаго стал вторым крупным польским городом в мире: в нем проживало больше поляков, нежели в любом другом городе мира, за исключением Варшавы.

Польское иммигрантская община, или, как она себя называла «Полония»

(«Polonia» – латинское название Польши – прим. автор.), жила активной социальной жизнью во всех ее формах. В рамках Полонии зарождался и развивался малый бизнес, издавались газеты, образовывались театры, а также сеть спортивных, культурных, политических и общественных ассоциаций.

Сердцем этого сложного социального организма была польская католическая церковь. Католические приходы, которых на пике их деятельности в 1930х гг. насчитывалось свыше 800, являлись организационными центрами социальной работы. Система социального обеспечения, созданная польскими землячествами, была удивительна для своего времени. Это детские приюты для сирот, дома престарелых, центры помощи вновь прибывшим иммигрантам, больницы, кладбища. Можно сказать, что приходы выполняли функции современных органов социального обеспечения. Приход создавал возможности для удовлетворения духовных запросов соотечественников. Библиотеки литературы на польском языке, сотни обществ польской культуры работали ради этого. Выпускаемые по торжественным случаям памятные церковные альбомы фотографий запечатлели факты насыщенной культурной и социальной жизни польских иммигрантов.

Современные исследователи называют такую форму организации социальной жизни этнических сообществ «католическим гетто». Социальные службы и учреждения, сопровождающие жителя «от колыбели до могилы», существовали не только в польском сообществе. Аналогичные модели были свойственны итальянской, немецкой, ирландской, чешской католическим диаспорам, проживавшим компактно в городах промышленного северо-востока и среднего Запада15.

Следующая волна массовой польской иммиграции в США пришлась на послевоенный период. С 1945 по 1956 гг. свыше 190 000 поляков переехали в США. В дальнейшем благодаря либерализации миграционной политики как в Польше (закон 1956 г.) так и в США (иммиграционная ________________________

Fox P. Op. cit. P.63.

Norton M.B., Katzman D.M., Escott P.D. A people and a nation. A history of the United States. 2-nd edition. Boston, 1986. P.514-517.

реформа 1965 г.) масштабы переселения за океан расширились. Наибольший приток польских иммигрантов послевоенного периода приходится на 80-90-е гг. ХХ в. Люди покидали Польшу как в силу экономических, так и политических причин. Одной из главных было установление режима Солидарности, введение в 1981 г. военного положения с последующим экономическим кризисом. В этой волне иммигрантов преобладали молодые (29-39 летние) люди с семьями, принадлежащие к среднему или рабочему классу, с высшим или средним специальным образованием16.

Многим из них удалось найти применение своим профессиональным навыкам на американском рынке труда или в малом бизнесе. Их менее удачливым соотечественникам пришлось довольствоваться низкооплачиваемой работой в не престижных секторах экономики. Причем ко второй категории относятся не только те, кто у себя на родине имел рабочую специальность невысокой квалификации, но и представители научной и технической интеллигенции. Нисходящая социальная мобильность – явление обычное для иммигрантов первой волны. Причины этого явления многообразны. Прежде всего, это различия условий на трудовом рынке в странедоноре и в принимающей стране, дискриминация, незнание реалий американской действительности, неспособность работника адаптировать свои трудовые навыки к новым условиям, языковой барьер и др.17 К настоящему времени поляки польского происхождения сумели добиться большего успеха в профессиональной сфере по сравнению с предшествующими поколениями польских иммигрантов. Они сумели пробиться в такие престижные и высокооплачиваемые сферы как менеджмент, юриспруденция, здравоохранение и образование. Некоторые представители польской диаспоры добились общенациональной известности. Это актриса Лоретта Суит, тренер по баскетболу Майк Кржижевский, звезда бейсбола Стэн Муша, нобелевский лауреат в области литературы Чеслав Милош, политолог Збигнев Бжезинский.

И все же в современных Соединенных Штатах поляки в целом имеют довольно невысокий социальный статус. В обществе, как отмечает американский исследователь К. Александрис, до сих пор живы антипольские представления18. Попытаемся проанализировать стереотипный образ польского иммигранта в американском массовом сознании.


Erdmans M. K. Opposite Poles: Immigrants and ethnics in Polish Chicago, 1976University Park, PA, 1998. P.76.

Alexandris, K. The role of recreational sport in the adaptation of first generation immigrants in the United States // Journal of Leisure Research. 6/22/2004.


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 19 |

Похожие работы:

«ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ОТБОР ЛЁТНОГО СОСТАВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Чуйков Д.А. Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Воронеж, Россия PROFESSIONAL AND PSYCHOLOGICAL SELECTION AIRCREW: HISTORY AND PRESENT Chujkov D.A. Military Air Force Education and Research Center «The Zhukovsky and Gagarin Air Force Academy» Voronezh, Rossia Проблема психологического отбора летного состава возникла давно. На...»

«Институт истории АН РТ Казанский (Приволжский) федеральный университет Институт евразийских и международных исследований В.А. Воронцов ГЕНЕЗИС ЯЗЫКА, СКАЗКИ И МИФА В КОНТЕКСТЕ АНТРОПО-СОЦИО-КУЛЬТУРОГЕНЕЗА Казань УДК 13 ББК 87.3 H Серия: Мир Символики Научное издание Рецензенты: доктор философских наук, профессор Л.А. Бессонова, доктор филологических наук, профессор, академик АН РТ М.З. Закиев, доктор филологических наук, профессор Ф.И. Урманчеев Редакционная коллегия:...»

«Интервью с Илдусом Файзрахмановичем ЯРУЛИНЫМ «НОВЫЕ ТЕКСТЫ, НОВЫЕ ЛЮДИ ТОЛКАЛИ НА ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ» Ярулин И.Ф. – окончил историко-филологический факультет Казанского государственного университета (1981), доктор политических наук (1998). профессор (2000); Тихоокеанский государственный университет, декан социально-гуманитарного факультета, профессор кафедры Социологии, политологии и регионоведения. Основные области исследования: неформальные институты и практики; институционализация гражданского...»

«Виртуальная Энциклопедия Том 3 ДОПОЛНЕНИЕ НОЯБРЬ 2015  Аксенова Дарья Аксенова Дарья необыкновенно способная и целеустремленная ученица. Её прочные знания и успехи в учебе достойны уважения. Дарья награждена похвальным листом «за отличные успехи в учебе». По итогам 2011-2012 учебного года она вошла в пятерку лидеров конкурса «Ученик года». Незаурядные интеллектуальные способности и ответственное отношение к учебе принесли ей победу в номинации «Системность мышления» Международной олимпиады...»

«Электронное научное издание Альманах Пространство и Время Т. 8. Вып. 1 • 2015 ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ ОБРАЗОВАНИЯ Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time vol. 8, issue 1 'The Space and Time of Education’ Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb ‘Raum und Zeit‘ Bd. 8, Ausgb. 1 ‘Raum und Zeit der Bildung' Специальное образование Special Education / Spezialausbildung Практикум / Praktikum Practicum УДК 37.032:378.147-057.17:303 Виниченко М.В. Развитие личности на этапе обучения...»

«1 Цель и задачи дисциплины Цель дисциплины — формированию у аспиранта всестороннего понимания исторических путей возникновения науки, становления ее методологии. Выработать у аспирантов представление об основных методах научного познания, их месте в духовной деятельности эпохи, а также сформировать у аспирантов принципы использования этих методов в учебной и научной работе. Раскрыть общие закономерности возникновения и развития науки, показать соотношение гносеологических и ценностных подходов...»

«№ 7 (48) 2015 г. Селедка № 7 (48) сентябрь 2015 Содержание Слово редактора Актуально История дома Как мы провели лето Афиша на сентябрь  Дайджест  Слова Город Рассказ Галина Тимченко  Нижний как луг  Вопрос Наука Коллекция О памятниках, Покровке   и городах-побратимах  –  –  – О ткрою страшную тайну, но когда мы объявили, что ушли на каникулы – на самом деле на полноценМария Гончарова, ных каникулах оказалась только я, поэтому-то мои коллеги и вспоминают лето как рабочий процесс:   ...»

«ПАСПОРТ Красногвардейского муниципального района Ставропольского края 1. Общие сведения о Красногвардейском муниципальном районе Образован 13 июля 1957 года Даты образования поселений Красногвардейского района.1.1. с. Красногвардейское – 1803 г.1.2. с. Преградное – 1803 г.1.3. с. Дмитриевское – 1847 г.1.4. с. Родыки – 1889 г.1.5. с. Привольное – 1848 г. 1.6. п. Коммунар – 1920 г. 1.7. с. Новомихайловское – 1843 г. 1.8. с. Ладовская Балка – 1896 г. 1.9. с. Покровское – 1896 г. 1.10. п....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Р. Р. Хисамутдинова ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА СОВЕТСКОГО СОЮЗА (1941—1945 ГОДЫ) Военно-исторические очерки Оренбург Издательство ОГПУ УДК 94 (47)“1941/1945” ББК 63.3(2) Х51 Рецензенты А. В. Федорова, доктор исторических наук, профессор С. В. Любичанковский, доктор исторических наук, профессор Хисамутдинова Р. Р. Х51 Великая Отечественная война Советского Союза (1941— 1945...»


«Практическое пособие для разработки и реализации адвокативной стратегии Практические инструменты для молодых людей, которые хотят ставить и добиваться целей в сфере противодействия ВИЧ, охраны сексуального и репродуктивного здоровья и прав с помощью адвокативной деятельности на национальном уровне в процессе формирования повестки дня в области развития на период после 2015 года.СОДЕРЖАНИЕ 4 ГЛОССАРИЙ 7 ВВЕДЕНИЕ 12 НАША ИСТОРИЯ 20 МОЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА МЕРОПРИЯТИЙ ПО РАЗРАБОТКЕ НОВОЙ...»

«Таврический научный обозреватель www.tavr.science № 1 (сентябрь), 2015 376.1 ИГРЫ В «АРТЕКЕ»: ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПО МАТЕРИАЛАМ АРХИВОВ Ефимова Е. А. К.п.н., старший методист Музея истории детского движения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Воробьевы горы», Москва Целью данной публикации является определение места игры в воспитательной работе Всесоюзного пионерского лагеря, а в настоящее время – Международного детского центра «Артек». Источниковая база...»

«С. И. Лиман Изучение проблемы феодализма в трудах медиевистов Украины (1804—первая половина 80-х гг. XIX в.) роблема изучения феодализма традиционно принадлежит к числу важнейших во всемирной истории. Сущность феодальных отношений пытались постичь уже их современники [см.: 1, I. 3. 23. 1–4, с. 149–150; II. 4. 10. 3, с. 235–236]. Обсуждение данной проблемы, сохраняющей острую актуальность и в последние десятилетия [2, с. 4–5; 3; 4], достигло особой остроты в XIX в. [ср.: 5, с. 93–94, 97–98]....»

«Годовой отчет ОАО «ТВЭЛ» за 2008 год Годовой отчет ОАО «ТВЭЛ» за 2008 год Оглавление Раздел I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.. Обращения первых лиц... 4 Общая информация об ОАО «ТВЭЛ».. 7 Филиалы и представительства.. 8 Историческая справка... 9 РАЗДЕЛ 2. КОРПОРАТИВНАЯ ПОЛИТИКА.. 10 Структура Корпорации «ТВЭЛ».. 10 Корпоративное управление.. 1 Стратегия... 2 РАЗДЕЛ 3. ОСНОВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.. 40 Маркетинговая деятельность ОАО «ТВЭЛ».. 40 Международное сотрудничество.. 49 Приоритетные направления деятельности.....»

««Отсутствие цели урока ведет к безыдейности в преподавании истории» Габитус и дискурс работников отделов народного образования начала 1950х годов А.В.Чащухин Чащухин Александр Валерьевич ной отчетности: их речевые практики Статья поступила кандидат исторических наук, дотранслировались на школу, структурив редакцию цент кафедры гуманитарных дисровали картину профессионального в июле 2014 г. циплин НИУ ВШЭ (Пермь). Адрес: мира педагогов. В  исследовании исг. Пермь, ул. Студенческая, 38....»

«НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС ГЛАВНЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС В МИРОВОЙ ИСТОРИИ Не приидет к тебе зло, и рана не приближится телеси твоему, яко Ангелом Своим заповесть о тебе сохранити тя во всех путех твоих. На руках возмут тя, да не когда преткнеши о камень ногу твою, на аспида и василиска наступиши, и попереши льва и змия. К 70-летию Великой Отечественной войны посвящается. В 2015 году Россия в 70-й раз с ликованием и скорбью празднует знаменательную дату – 9 Мая. Это день Победы советских людей над...»

«  Министерство образования и науки Российской Федерации Российский гуманитарный научный фонд Российское общество интеллектуальной истории Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс» УНИВЕРСИТЕТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ПОЛИЭТНИЧНЫХ РЕГИОНАХ ПОВОЛЖЬЯ: К 50-ЛЕТИЮ ЧУВАШСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ И.Н. УЛЬЯНОВА (VI...»

«Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С. Пушкина «Михайловское» (Пушкинский Заповедник) МИХАЙЛОВСКАЯ ПУШКИНИАНА Выпуск 6 Материалы круглых столов памяти М.Е. Васильева в Пушкинском Заповеднике (2011—2014) Сельцо Михайловское Пушкинский Заповедник ББК 83.3 (2Рос=Рус)1 М 341 Серия основана в 1996 году. Материалы круглых столов памяти М.Е....»

«A partial English translation by Mark Gryger (1983) is appended at the end, following page 47 А К А Д Е М И Я Н А У К СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК О П Р Е Д Е Л И Т Е Л И ПО Ф А У Н Е С С С Р, И З Д А В А Е М Ы Е ЗООЛОГИЧЕСКИМ ИНСТИТУТОМ АКАДЕМИИ НАУК СССР О. Г. К У С А К И Н МОРСКИЕ И СОЛОНОВАТОВОДНЫЕ РАВНОНОГИЕ РАКООБРАЗНЫЕ (ISOPODA) ХОЛОДНЫХ И УМЕРЕННЫХ ВОД СЕВЕРНОГО ПОЛУШАРИЯ Подотряд Flabellifera ЛЕНИНГРАД «НАУКА» Ленинградское отделение УДИ 595.373(26+289) (4-013) (083.71)...»

«Сэджвик М. Наперекор современному миру: Традиционализм и тайная интеллектуальная история XX века лил его как неоструктурализм с элементами семиотического подхода) в исследовании ритуалов доказало правомочность и результативность использования методов семиотического и дискурс-анализа в религиоведении, но ограниченность и этого метода очевидна. Полагаю, что предложенный автором эпистемологический подход позволит восполнить продуктивность семиогерменевтического анализа ритуалов выявлением в...»

2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.