WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

«ВИЗАНТИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА ИССЛЕДОВАНИЯ М. в. БИБИКОВ * ВИЗАНТИЙСКИЕ ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ Р уси и К а в к а за -^ ia СЕРИЯ ВИЗАНТИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА ИССЛЕДОВАНИЯ Издательство ...»

-- [ Страница 5 ] --

144 М. И. Бибиков В настоящий момент представляется необхо­ димым рассмотреть внимательно, какова же та документальная база, на которой следует осно­ вываться исследователям истории русско-визан­ тийских отношений указанного периода. С само­ го начала изучение материалов византийских ак ­ тов по истории народов Восточной Европы — Руси и ее соседей — сталкивается с рядом про­ блем. Трудности возникают не только в связи с данными, не привлекавшимися ранее специалис­ тами, но и при критическом рассмотрении актов, хорошо известных и давно используемых в ли­ тературе.


До нас не дошло ни единого оригинального текста византийских императорских актов рас­ сматриваемого периода, связанных непосред­ ственно с русско-византийскими отношениями.

Все, что мы знаем по греческим источникам о по­ сланиях византийцев на Русь, — это договоры, которые упоминаются Киннамом в рассказе о посольстве Мануила Комнина на Русь около 1165 г.^®(об одном из посольств к киевскому кн я­ зю Ростиславу сообщает и Ипатьевская лето­ пись). Каковы были последствия обращений Константинополя к киевскому и галицкому кн я­ зьям? Посольство Мануила в Галичину связыва­ ется с попыткой вернуть бежавшего туда из Ви­ зантии Андроника Комнина: в связи с этим возКинн., 232.3; 235.1; см.: Dolger F. Regesten... Bd. 2, № 1459.

Полное собрание русских летописей, т. 2, стб. 524.

Часть III. Русь в византийских источниках... 145 никает вопрос, точна ли недавняя передатировка начала пребывания последнего на Руси?^^ О на­ мерениях Андроника, о реальном состоянии галицко-венгерских отношений, об участии Рости­ слава в войне в союзе с Византией из приведен­ ных документов мы конкретно ничего не знаем.

А выяснение этих вопросов важно для определе­ ния, распространялось ли в это время на галицких князей понятие d v T jp onoonovSoq империи ромеев, что засвидетельствовано Киннамом в рас­ сказе о браке в 1404 г. дочери Володаря Ростиславича с сыном Алексея I Комнина.^® Большой проблемой представляется и определение самого понятия dvTjp oTioonovSoq. Здесь нам важно уло­ вить суть и особенность вассальных связей в это время, отказавшись от современных представ­ лений о функциях верховной власти, о сущности положения зависимости в новое время и т. п., для чего следует привлечь и известные син­ хронные данные по Болгарии (Г. Г. Литаврин), Южной Италии (В. Фалькенхаузен), Армении.

Далее, тот факт, что византийский импера­ тор вел переговоры с галицким и киевским кн я­ зьями отдельно, не подтверждает предположения М. Д. Приселкова о непонимании в КонстантиО передатировке событий см. в сб. статей: Byzantinistische Beitrage. Berlin, 1964, S. 336.

KuHH., 115.18—19.

Von Falkenhausen V. Untersuchungen iiber die byzantinische Herrschaft in Siiditalien von 9. bis ins 11.

Jh. Wiesbaden, 1967, S. 23; Литаврин Г. Г. Болгария и Византия... с. 256 и сл.

146 М. И. Бибиков нополе сложившейся на Руси ситуации и об от­ сутствии учета ее в политической практике Ви­ зантии. Договор же с Ростиславом о поставлении киевских митрополитов интересно сопоста­ вить с немного более ранним по времени делом новгородского епископа Нифонта и действиями владимиро-суздальских князей по установлению митрополии во Владимире.^* Русь фигурирует и в документах переговоров византийского императора Иоанна II Комнина с германским королем Конрадом III, известных по латинским источникам.^’ Попытки Конрада столкнуть Иоанна с Русью можно понять, если учесть развитие византийско-германских отноше­ ний в 30—40-х гг. XII в., желание Византии при­ влечь на свою сторону Лотара II в противовес Роже Сицилийскому и дальнейшие контакты с Конрадом III. Поэтому послание Иоанна II Ком­ нина 1142 г., содержащее сведения о Руси,^® сле­ дует рассматривать в комплексе с документами византийско-германских переговоров, начиная с лета 1135 г. и вплоть до 1142 г., принимая зо внимание посольство к Лотару II в Мерзебург, сватовство Мануила Комнина (будущего василевПриселков М. Д. Указ. соч., с. 98—106Grumel V. Les Regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Paris, 1947, vol. 1, f. 3, p. 98—99, Xs 1027 etc.

Otto episc. Frisingens. Gesta Friderici I In’peratoris. — Monumenta Germamae Historica Scriptores, vol.

20, 364.25.

Dolger F. Regesten... Bd. 2, № 1322.

Часть III. Русь в византийских источниках... 147 с а ) К немецкой принцессе в послании к Конраду III 1140 г. и другие события.

Упоминание «России» (Руси?) в договорах ви­ зантийских василевсов с генуэзцами 1169 и 1192 гг.^® давно вошло в научный оборот. Тем не менее толкование этого места в договоре остает­ ся спорным. Реальная ситуация византийскогенуэзских отношений может несколько прояс­ ниться при сравнительном изучении латинского перевода несохранившегося греческого текста до­ говора 1169 г., греческого текста подтверждения Иоанна, а также при сопоставлении с другими византийскими актами, относящимися к Генуе.





Попытаться же решить вопрос о причинах за­ прета торговли в пределах 'Pcoctaq кш x5v MaTpdx(ov,®“ думается, можно, исходя из контекс­ та документа. Не следует ли связать этот пункт договора с непосредственно ему предшествую­ щим — об императорской опеке торговой дея­ тельности итальянских купцов. Тогда рассматри­ ваемое место следует понимать не как запрет торговать на указанной территории, а лишь как ограничение в данном случае распространения византийской опеки на земле Руси (?) и Север­ ного Причерноморья (кстати, проблему локали­ зации топонимов в документе нельзя считать реZachariae а Lingenthal. Jus Graeco-Romanum. Paris, 1857, p. Ill, p. 493—497; Mlklosich F., Muller J. Acta et diplomata graeca medii aevi sacra et profana. Vindobonnae,

1865. Bd. 3, S. 35.26—34.

Miklosich F., Muller J. Op. cit., S. 35.32.

148 М. И. Бибиков шенной). Действительно, объяснение запрета факторами общего порядка политики и торгов­ ли®^ встречает возражение в данных хрисовула Алексея III 1198 г.®^ Это еще один акт, содер­ ж ащ ий сведения о Северном Причерноморье. Ви­ зантийский император возобновляет привилегии Исаака Ангела венецианцам. В числе земель, где им предоставлено право торговли, упомянут и Херсон. Греческий текст акта не дошел; мы рас­ полагаем латинской версией и свидетельствами западноевропейских хроник о нем.®® Почти все акты константинопольского патри­ аршества, имеющие отношение к Руси, известны нам по русским источникам: это послания 1149 г.

Николая IV Музалона новгородскому епископу Нифонту (датировка по В. Грюмелю), императора Мануила I — князю Юрию Долгорукому (видимо, связано с церковными проблемами), послания патриарха Луки Хрисоверга на Русь,®^ а такж е Левченко М. В. Указ. соч., с. 436; Якобсон А. Л.

Средневековый Херсонес XII—XIV вв. — МИА, 1950, 17, с. 27; ср.: Danstrup J. Manuels’ I Coup against Genoa and Venice in the Light of Byzantine Commercial Policy. — Classica et Medievalia, 1949, t. 10, p. 205.

® Zachariae a Lingenthal. Ju s..., Bd. 3, S. 553—565;

^ Cm.: Dolger F. Regesten... Bd. 2, № 1647.

® Marin C. A. Storia civile e politica del commercio dii ® Veneziani. Venezia, 1800, vol. Ill, p. 310—327; Таfel G. L. F., Thomas G. M. Urkunden zur alteren Handelsund Staatsgeschichte der Republik Venedig. Wien, 1856, Bd. 1, S. 248—278.

Cm.: Grumel V. Op. cit., vol. 1, f. 3, № 1027, 1050— 1053 etc.; Dolger F. Regesten... Bd. 2, № 1406.

Часть III. Русь в византийских источниках... 149 ссылки хроник и документов на акты, подлин­ ность которых, однако, маловероятна: утвержде­ ние Константина в качестве митрополита киев­ ского в начале 1157 г., определения против ере­ тика Мартина 1157 г., благословение Луки Хрисоверга одобрения василевсом Мануилом Комниным праздника, установленного Андреем Боголюбским в связи с победой над камскими болгарами Руси и «персами* Византии (около 1163—1164 гг.) и др. Всего насчитывается более десяти посланий.®® Исключение составляют лишь определение собора 26 января 1156 г., созванного по инициативе и в интересах митрополита Кон­ стантина перед его отъездом на Русь (имеется греческий текст),^® свидетельство, видимо, о рус­ ских посланиях никейского патриарха Мануила Сарандина Иоанну Апокавку в феврале 1222 г.

(издание — по тексту греческой рукописи ГПБ 250)^’ и неопубликованное послание патриарха Германа II кардиналам от 1232 г., известное в четырех с п и с к а х. В последнем среди указывае­ мых православных народов упоминаются иверийцы, авасги, аланы, «аласты*, готы, хазары и Grumel V. Op. cit., vol. 1, f. 3, № 1040, 1046—1047, 1054, 1056 etc.

Mai A. Specilegium Romanum. Rome, 1844, vol.

10.1, p. 16—25 (Migne J.-P. Patrologiae cursus completus, Series Graeca, t. 140, coll. 148—154).

Man., Cap., 268—269; Laurent V. Les Regestes des actes du patriarcat de Constantinople. Paris, 1970, vol. 1, f. 4. № 1230.

Герм.] Laurent V. Op. cit., vol. 1, f. 4, № 1256.

150 М. И. Бибиков «бесчисленная» «из тысяч народностей» Русь.

Здесь необходимо привлечение других материа­ лов деятельности патриаршей канцелярии. Так, например, значение послания Германа II карди­ налам определяется при рассмотрении этого до­ кумента вместе с другими византийскими акта­ ми, связанными с переговорами с Римом в первой половины XIII в.®® При изучении патриарших грамот возникают существенные трудности дипломатического ха­ рактера. Так, до сих пор не разработаны форму­ ляры византийских патриарших грамот (как это сделано в отношении императорских посланий).

Решать эту проблему также приходится наряду с непосредственными занятиями по нашей теме.

Иногда проблематичным является и само со­ держание документа. Это относится хотя бы к известному в русской версии посланию Герма­ на II митрополиту Кириллу 1228 г.:*° «неожи­ данность» тематики этого документа можно объ­ яснить соединением двух (или больше) различ­ ных актов (попутно встает проблема их подлин­ ности) в одно послание.

Для выявления нового материала необходимо обратиться к тем свидетельствам, где нет прямого См. ряд актов Мануила I Сарандияа от 1219 г.

См.: Бибиков М. В. К изучению материалов византийских актов XII—первой половины XIII в. по истории народов, населявших территорию СССР. — В кн.: Проблемы социально-экономической и политической истории СССР.

М., 1975, с. 150—151.

Laurent V. Op. cit., vol. 1, f. 4, № 1247.

Часть III. Русь в византииских источниках... 151 упоминания русских или «тавроскифов*: памя­ туя о византийской приверженности заменять термин описанием, можно понять значение мно­ гих важных для нас текстов. Так, анализ речи Михаила-ритора — племянника (или близкого че­ ловека) солунского митрополита — показал, что за неопределенными намеками памятника можно уловить отражение сложной военно-политической борьбы в Центральной и Юго-Восточной Европе в начале 50-х гг. XII в.^^ Михаил-ритор сообщает, что после разгрома «даков» василевс двинулся на гепидов*; перейдя Дунай, предал «Паннонию»

огню, после чего сатрап «гепидов» бежал. Здесь речь идет о победе императора Мануила I над вен­ герским королем в 1151 г. после разгрома сербов.

Далее говорится, что эхо этой победы дошло до сицилийцев и «тавроскифов*, причем северный»

от шума молвы тяжело повесил голову.*^ Отожде­ ствление «тавроскифов* с русскими позволяет ви­ деть в «северном* русского кн язя, возможно Юрия Долгорукого, союзника Мануила; данные же речи в целом позволяют предположительно го­ ворить о состоявшемся или готовившемся походе около 1152 г. византийских войск в северное При­ азовье (может быть, против половцев или Изяслава).

Подобным образом можно выявить еще неко­ торые свидетельства византийских источников о Феодальная Россия во всемирно-историческом про­ цессе. М.. 1972, с. 235—236.

–  –  –

возможных посольствах русских в Византию.

Так, Евстафий Солунский в энкомии Мануила Комнину повествует о народах, некогда агрессив­ ных, теперь ж е усмиренных: они приезжают в Византию, даже переселяются на житье — «ага­ ряне» (турки), «скифы* (кочевники), «пеонцы* (венгры), обитающие за Истром (население Подунавья), и те, кого овевает только северный ве­ тер.^® В соответствии с географическими пред­ ставлениями о делении зон земли по направле­ ниям различных ветров, народом, находящимся под северным ветром, являются «тавроскифы», т. е. русские.^^ И Евстафий рассказывает о силь­ ном впечатлении, произведенном Мануилом на иностранцев.

В другой речи Евстафия, написанной, вероят­ но, после 1173 г., ритор, восхваляя военные ус­ пехи императора, образно говорит о подчиненных и зависимых народах как элементах украшения царства Мануила. Упоминая порабощенных дал­ матов, пеонцев и скифов, он указывает и на се­ верных, такж е покоренных, соседей их.^® Это может относиться и к Галицкому князю; о Вла­ димире Галицком Киннам говорит как о под­ властном союзнике Мануила в начале 50-х гг.

(115.18—19). Евстафий в речи сообщает и о по­ сольствах в Константинополь с самого края земли (95.15 и сл.); эхо побед Мануила достигает «се­ Евст. Сол., Соч., 200.65.

** Цец. Ист., XII. 896 и сл.

Евст. Сол., Речи., 94.30.

Часть III. Русь в византийских источниках... 153 вера» (103.31 и сл.) В этих словах такж е скрыт намек на Русь.

Еще в одном слове к Мануилу, произнесенном между 1174 и 1178 гг./® Евстафий с удивлением восклицает по поводу посольства к Мануилу ар­ хонта из «северных* по отношению к «Пеонии»

(Венгрии) земель, ничуть не меньших ее. Речь опять-таки идет, вероятно, о Галицком княжест­ ве. В этом акте панегирист видит признание вер­ ховной супрематии византийского василевса над другими властителями.

Наконец, среди народов, перечисленных в ре­ чи по поводу прибытия в столицу царственной невесты из «Франкии» (имеется в виду свадьба Алексея П — сына Мануила с Анной-Агнесой, до­ черью французского короля Людовика VII, в 1179 г.), упомянуты и «северные»: в свете наших данных — русские.

Намек на русское посольство можно пред­ положить и во «Взятии Солуни* Евстафия, где сообщается о посланниках «германского филарха» (Филиппа II Французского), «аламанского властителя» (Фридриха I Барбароссы), «послан­ ника Марка» (Конрада Монферратского), «угор­ ского короля» (Белы III), а также другого силь­ ного соседа последнего,^® — возможно, галицкого князя.

Евст. Сол., Речи, 40.13—15.

Евст. Сол., Речи, 81.9.

^ Евст. Сол., Взят., 56.25—30.

154 М. И. Бибиков Определенную информацию дает нам и речь Михаила-ритора — племянника (или близкого человека) митрополита Анхиала, где отражены внешнеполитические события империи в конце 50—начале бО-х гг. Описывая успехи Мануила в отношениях с Балдуином III Иерусалимским, с Кылич-Арсланом II и др., ритор говорит о том, что одна только молва устрашает «северного», как и внутреннего северного».^® Вероятно, здесь содержится намек на Венгрию и Русь, местопо­ ложение которых соответствует византийским представлениям о направлении сторон света.

Возможно, тот же смысл содержится и в со­ общении одного из стихов продромовского Манганского цикла о власти Мануила над «Бореем О посольстве «скифа в Константинополь пос­ ле свержения Андроника Комнина (1185) сооб­ щает и Михаил Хониат.®^ Поскольку земли При­ азовья в этом произведении им называются «ги­ перборейскими», «киммерийскими», «скифской пустыней» (321.5 и сл.), не исключено, что и здесь речь идет о Руси. «Север» и «Скифия» си­ нонимичны «Тавроскифии» (II. 151.14—23).

О посланнике из «северных климатов», о влас­ ти василевса над «северными климатами» сооб­ щает и Николай Месарит.®^ А. Васильев видит здесь Трапезунд,®® однако, как правило, в визан­ М. Анх., 191.156—158.

Ф. Пр., Манг., 342.7.

** М. Хон., 1.323.3 и сл.

” Я. Мес., Сообщ., 11.7—16.

VasiltevA. Mesarites as а Source. — Speculum, 1938, t. 13, № 2, p. 181.

Часть III. Русь в византийских источниках... 155 тийских источниках *северными климатами» на­ зывается Крым.®'* Однако во второй половине XII—начале XIII в. русско-византийские отношения не огра ничивались, видимо, посольскими связями. Дело возможно, доходило и до прямых военных столк новений. Так, по сообщению Николая Месарита участники мятеж а Иоанна Комнина 1201 г. тре бовали, чтобы ромеев не побеждали ни «скиф»

ни болгарин», ни «тавроскиф», ни другие *вар вары».®^ А. Гейзенберг видит в «тавроскифах»

куманов,®® но, возможно, речь идет о русских, называемых обычно «тавроскифами».

Во всяком случае из речи Никиты Хониата мы знаем об участии «тавроскифов» — бродников — в борьбе болгар против Византии.®^ Итак, если полученные сведения прибавить к уже известным и использовавшимся многочис­ ленным данным о военных экспедициях, посоль­ ствах и брачных связях, русских паломниках и византийцах, отправлявшихся на Русь, актах, упоминаемых в различных нарративных источ­ никах, касающихся русско-византийских свя­ зей,®® то получится картина интересных взаимо­ отношений древнерусских княжеств с Византией в продолжении всего XII и начала XIII в. КонечМ. Хон., IL5.5—7.

” Я. Мес., Речь., 21.11—15.

” Н. Мес., Речь., р. 58.

" Н. Хон., Речи., 93.18 и сл.

Пашуто В. Т. Указ. соч., с. 57 и сл., 186 и сл.;

Бибиков М. В. К изучению материалов... с. 144 и сл.

156 М. И. Бибиков но, необходима конкретизация и уточнение по­ лученных данных; но можно сказать, что поли­ тические связи двух государств не ослабевали в XII в., как считалось ранее.

Однако специалисты, усматривая ослабление этих контактов, обращались к истории экспатриальных групп русских — наемного корпуса в Ви­ зантии и афонского Русского монастыря, пока­ зывая прекращение существования первого и еди­ ничное количество данных X II—XIII вв. (лишь два акта) о втором. Поэтому необходимо специ­ ально остановиться на этих вопросах, исследуя данные афонских актов. При этом мы обратимся и к более ранним документам.

Глава 3

АФОНСКИЕ АКТЫ КАК ИСТОЧНИК

ПО ИСТОРИИ РУССКОГО

ВОЕННОГО КОРПУСА В ВИЗАНТИИ

Большое значение греческих документов Афо­ на для византиноведения общеизвестно. Однако афонские акты содержат важные материалы, от­ носящиеся к истории и соседних с Византией, и более отдаленных государств и народов на тер­ ритории Болгарии, Сербии, Румынии, Руси и Кавказа. Это объясняется как постоянными свя­ зями Афона с ними, так и наличием на Афоне русского (Ксилурга, затем — св. Пантелеймона), Часть III. Русь в византийских источниках... 157 сербского (Хиландарский), болгарского (Зографский) и грузинского (Ивирский) монастырей.

Полное издание афонских документов к насто­ ящему времени еще не завершено. Первые выбо­ рочные издания актов появились в середине XIX в. в работах Порф. Успенского.^ Начало свод­ ным публикациям архивов Афона было положено такж е русскими византинистами: в 1873 г. в Кие­ ве были опубликованы акты Русского монасты­ ря.^ К изучению привлечены как греческие, так и сербские, русские, валашские и другие грамоты монастырского архива. Текст актов на язы ке ори­ гинала сопровождается русским переводом и за­ ключается небольшими примечаниями, относя­ щимися к чтениям издателей либо к реалиям.

Для своего времени такого рода труд был значи­ тельным; но принцип издания определен уровнем развития дипломатики и византиноведения того периода.® ' Порфирии [Успенский], епископ. Восток христиан­ ский. История Афона. Киев, 1877. Т. 3; Он же. Восток христианский: Второе путешествие по св. горе Афонской.

М., 1880.

^ Акты Русского на св. Афоне монастыря св. вели­ комученика и целителя Пантелеймона. Киев, 1873.

® Прежде всего дипломатический принцип издания (акты интересующего нас периода публикуются преиму­ щественно по оригиналам) не выдержан, что можно об­ наружить не только при сравнении текста публикации с двумя приложенными фотоснимками (Акт. Росс., 6 и Акт.

Росс., 19), но и анализируя, например, формуляры неко­ торых документов. В отдельных случаях греческие собст­ венные имена употребляются на русский лад (Акт. Росс., 4, 9; 5, 39). В середину текста акта, издаваемого по 158 М. И. Бибиков В конце XIX—начале XX в. работа по изда­ нию и изучению афонских актов продолжалась как в русском, так и в немецком центрах визан­ тиноведения того врем ени / В России системати­ ческая публикация афонских архивов началась в начале XX в. В приложениях к Византийско­ му временнику» были изданы акты шести афон­ ских монастырей, что составило серию «Акты Афона» (Actes de I’Athos). Работа носила интерподлиннику, вставляются дополнения, взятые из более поздней копии (Акт. Росс., 3). С другой стороны, вызы­ вают недоверие издателей слова текста подлинника, не подтвержденные в поздних копиях (Акт. Росс., 5, 65—66).

Многочисленные ошибки в чтении греческого текста из­ дателями очевидны. Поразительно и фантастическое тол­ кование некоторых реалий (в частности, о византийских монетах). Встречаются и другие ошибки: неправильный перевод дат на современное летосчисление, путаница в византийской титулатуре и должностях, беспомощный нумизматический комментарий и т. д. К настоящему вре­ мени уточнены и некоторые датировки (например. Акт.

Росс., 19). Конечно, в последней четверти XX в. легко критиковать первые опыты такой работы более чем сто­ летней давности, однако важно сейчас иметь четкое пред­ ставление о недостатках этого труда не только потому, что пока он является единственной сводной публикцией актов Русского монастыря, но и в связи с тем, что ошибки издателей повторяются даже в новых специальных работах по истории Русского монастыря на Афоне.

* Например: Флоринский Т. Афонские акты и фото­ графии с них в собраниях П. И. Севастьянова. СПб., 1880; Meyer Ph. Haupturkunden fiir die Geschichte der Athoskloster. Leipzig, 1894; Regel W. Xpoo6pooX.Xa ка1 ураццата та tfjc; ev т 5 ' Аугй)’'ОрЕ1‘'А&ф'1ера; ка1 оеРаоц^ад Movrjc; Toi5 Ватопебюо. St.-Ptb-, 1898.

Часть III. Русь в византийских источниках... 159 национальный характер: Л. Пти издал акты Ксе­ нофонта,^ Пантократора,® греческие акты Хиланд а р я / совместно с В. Регелем — акты Эсфигмена,® В. Регель, Э. Курц и Б. Кораблев издали акты Зoгpaфa^ и Ф и л о ф ея.Г р еч еско м у тексту в каждом томе предпослано введение, касающееся истории монастыря, его архивов, данных изда­ ваемых актов. Затем изданием некоторых афон­ ских актов занимались М. Гудас,^^ X. Ктенас,^^ В. Мошин,^® а позже — Ф. Дэльгер.^^ Новый этап археографического изучения афонских архивов связан с экспедицией фран­ ® Акт. Ксен.

® Акт. Пант.

^ Акт. Хил.

® Petit L., Regel W. Actes d’Esphigmenon. — Визан­ тийский временник, 1906. Т. XII.

* Акт. Зогр.

Акт. Фил.

*' Goudas М. BuCavTtaKct ёуурасра tfjq ev “АЭф'кра*;

MovTiq ТО Ватопебюи. — 'Enextiplq' Exaipe'iaq t5v Bu^avxiО v5vZnou65v, 1926, T. 3, o. 113—134; 1927, T. 4, a. 211— 248.

K tenas Ch. XpuooPouXXoi Xoyoi xriq ёу^АЗф'lepaq,., MovTjq TO Aoxeiapiou. — ’Енетт^рц 'Etaipeiac; t5v Bu^avriO v5v Zjtou5©v, 1927, T. 4, c. 285—311; 1929, T. 6.

MOUIUH B. A kth И светогорских архива, — СпомеЭ ник Српске АН, №’ 91, Београд, 1939, с. 153—260;

Mosin V., Sovre А. Dodaktl h grSkim listinam Hilandarja.

Ljubljana, 1948, * Dolger F. Aus Schatzkammern des Heiligen Berges.

MUnchen, 1948; Idem. Sechs byzantinische Praktika des

14. Jh. fiir das Athoskloster Iberon. — Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, N. F., Munchen,

1949. Bd. 28.

и.

160 м. Бибиков цузских ученых во главе с Г. Мийе, сфотографи­ ровавших в 1919 г. большую часть актов Афона, на основании чего началась подготовка серии «Архивы Афона* («Archives de I’Athos»)- После смерти Г. Мийе работу возглавил французский византинист П. Лемерль. Тома серии выпуска­ ются в Париже, но все издание носит междуна­ родный характер. В 1937 г. вышел первый том Ж. Руйара и П. Коллома, содержащий докумен­ ты Лавры св. Афанасия со времени ее основания до конца ХП в.^® Затем П. Лемерль издал акты Кутлумушского монастыря Л Почти через 20 лет ® после выхода этого тома Ж. Бомпэром были опуб­ ликованы в 1П томе серии грамоты Ксиропотамского монастыря.^’ Следуюш;ий том, подготов­ ленный Н. Икономидисом, был посвяш;ен актам монастыря Дионисия Л Новые исследования и от­ ® крытия вызвали необходимость переиздания пер­ вой части актов Лавры (акты 897—1204 гг.), что и было осуществлено в 1970 г. П. Лемерлем, А. Гийу и Н. Звороносом (при участии Д. Папахрисанфу).^® VI том «Архивов» составили до­ кументы Эсфигмена, выпущенные Ж. Лефором.^® Последние до настоящего времени тома серии, подготовленные Д. Папахрисанфу и И. Икономи

–  –  –

дисом, содержат акты протата и Кастамонитского м о н а с т ы р я.Э т и публикации, с одной стороны, дали медиевистам богатый материал для изу­ чения ряда сложных социальных, правовых, историко-церковных и политических проблем, с другой — утверждали новые современные прин­ ципы публикации д о к у м е н то в.« А р х и в ы Афо­ на» представляют собой издание дипломати­ ческое и критическое: акты, сохранившиеся в оригинале, публикуются дипломатически; доку­ менты, дошедшие в копиях, известные по позд­ ним картуляриям, издаются критически. Текст каждого документа снабжен комментариями, касаюш;имися проблем хронологии, общего содер­ ж ания и отдельных реалий акта, палеографичес­ кого и кодикологическрго анализов рукописей, указываюш;их основную литературу. Полнота и подробность сведений комментариев в отдельных выпусках различна.^® Во введении каждого тома исследуются история соответствуюш;его монасты­ ря, состояние его архивов, история их научного освоения; завершается том общим индексом (только первый том серии содержал дробный те­ матический индекс). К изданию текста всякий раз прилагается альбом фотографий актов.

Акт. Прот.; Oikonomides N. Actes de Kastamonitou.

Paris, 1978.

^ Regies a suivre pour I’edition des actes byzantins. — Revue des Etudes Byzantines, 1952, t. 10, p. 124—128.

Например, досконален анализ грамот у Н. Икономидиса; аппарат нового издания актов Лавры не столь скрупулезен.

162 М. И. Бибиков При всем стремлении издателей к полноте публикации с течением времени каждый выпуск серии оказывается в некоторых частях ущербным и требующим дополнений и даже переиздания, как это случилось с актами Л а в р ы.К о н е ч н о, за тридцать с лишним лет (со времени Акт. Лавр.

РК) были сделаны исправления чтений текстов, вновь и вновь обследовано содержание лаврских грамот, изменены датировки, открыты или пере­ изданы документы.^® Но, главное, была проведена работа, приведшая к кардинальным изменениям представлений специалистов об архиве Лавры:

А. Гийу и Ж. Бомпэр во время поездок на Афон в 1957 и 1958 гг. сфотографировали неизвестные Ж. Руйару и П. Коллому оригиналы и старые копии а к т о в,о б н а р у ж и л и и сфотографировали два лаврских картулярия: XVIII в. — Кирилла и 1803 г. — Феодорита,^^ а такж е рукописный инСм.: Новое издание актов Лавры и его значение для византиноведения. — Византийский временник, 1973, т. 34, с. 32—34 и сл.

^ Например: Dolger F. Zur Textgestaltung der LauraUrkunden und ihrer geschichtlichen Auswertung. — Byzantinische Zeitschrift, 1939, Bd. 39, S. 23—66;

Gulllou A. Actes de Laura I (Supplement). — Bulletin de Correspondance Hellenique, 1957, vol. 81, p. 722—724.

GuUlou A., Bompaire J. Recherches au Mont Athos. — Bulletin de Correspondance Hellenique, 1958, vol. 82, p. 172-—192; Guillou A. Recherches au Mont Athos. — Bulletin de Correspondance Hellenique, 1959, vol. 83, p. 553.

Guillou A. Les debuts de la diplomatique byzantine;

Cyrille de Lavra. — Bulletin de Correspondance Hellenique, Часть III. Русь в византийских источниках... 163 вентарь Пантелеймона 1944—1945 гг. архива Лавры. Все это привело к переизданию первого тома серии. Таким образом, издание «Архивов Афона» не только не замыкается на осуществ­ ленной некогда работе, но оказывается динамич­ ным, развивающимся качественно, совершенст­ вующим принципы научной обработки своих ма­ териалов.

Публикации афонских актов продолжаются.

К настоящему времени вышло в свет лиш ь чуть больше четверти запланированных изданий «Ар­ хивов Афона*. П. Лемерль, Д. Папахрисанфу, Н. Зворонос, А. Гийу готовят следующие тома документов Лавры. Грамоты Кастамонита издал Н. Икономидис.“ Важную для нас новую публи­ кацию актов Русского монастыря подготовили П. Лемерль и Ж. Дагрон. Над актами Ксено­ фонта и Пантократора работал ныне покойный В. Лоран. Э. Зизица и Н. Икономидис выпустят акты Дохиария, Ж. Бомпэр — монастыря Павла, Н. Иконодимис и Ж. Лефор — Ивирского мона­ стыря, Ж. Бомпэр и Л. Мавроматис — Ватопеда, Ф. Баришич — Хиландаря, И. Дуйчев — Зографского монастыря. Все издание охватит около 1200 греческих документов Афона, свитки части которых достигают в длину нескольких метров.

vol. 82, р. 610—634; Kourilas Е. 0о6(йрт|то; ярог1УооцУО(;

Лаир1©тт|; 6 к©51кшур(ХфО(;. — Byzantinsche Zeitschrift, 195L Bd. 44, S. 343—346.

Otkonomides N. Actes de Kastamonitu. Paris, 1978.

164 М. Я. Бибиков Хронологически акты до начала XIII в. пред­ ставляют собой древнейший пласт афонского ар­ хива. Для исследования данных греческих доку­ ментов Афона этого времени по истории Руси, тюркских народностей, кавказцев и славянского населения Восточной Европы сейчас оказалось возможным привлечь в целом 120 актов.^® Ос­ тальные относятся к более позднему времени (подчас со значительным временным разрывом).

Особенностью афонского архива является полное отсутствие в монастырских архивах или еди­ ничное число документов XII в. Исключение со­ ставляют лишь фонды Лавры, насчитывающие с десяток грамот того времени. Мы ничего не зна­ ем об актах Эсфигмена между 1095 и 1258— 1259 гг., об актах XII в. Ксиропотама, Диони­ сия, Ксенофонта, Филофея; к самому концу XII в. относится несколько хиландарских актов, по 1 — 2 документам этого времени находится в остальных афонских монастырях.

Исследование материалов афонских актов по истории народов Южной и Центральной Европы, Кавказа и России имеет свою традицию.^® ЕстеАкт. Лавр., 1—69 (897—1196 гг.) 4 -Арр. I—IV;

Акт. Эсф., 1—5 (1034—1095 гг.); Акт. Ксир., 1—8 ( 9 5 6 - ок. 1200 г.); Акт. Дион., 1 (1056 г.); Акт. Росс., 1—7, 19 (1030—1166 гг.); Акт. Хил., 1—5 (1009— 1199 гг.);

Акт. Ксен., 1 (1083 г.); Акт. Пант., 1 (1107 г.); Акт.

Зогр., 1—5 (980— 1142 гг.); Акт. Фил., 1 (1087 г.); Акт.

Пр., 1—10 {883—1178/1179 гг.) и др.

В имеющейся библиографии трудов об Афоне (Bibliographie de la Sainte Montagne de I’Athos. — Millenaire Часть III. Русь в византийских источниках... 165 ственным было давнее привлечение сведений этих документов о жителях Балканского полуостро­ ва — болгарах, с е р б а х. Н о на первых порах во­ прос о византийских актах как источнике для изучения негреческого населения Европы еще не стал самостоятельной проблемой: упомянутые сюжеты рассматривались в рамках истории Ви­ зантии (поэтому-то прежде всего обращалось вни­ мание на территории Болгарии, Сербии, Подунавья, имевшие непосредственное к ней отноше­ ние). Не случайно ни один корпус византийских источников по истории народов Европы, выхо­ дивший со второй половины XIX в. до середины нашего столетия в России, Германии, Румынии, В е н г р и и, н е включал данные актов Афона.

Не сразу оказала заметное влияние на науку и публикация актов афонского Русского мона­ стыря. Порф. Успенский в специальных работах об Афоне относительно истории русских на Афоне использовал не столько древние акты, сколько сведения лаврского монаха Феодорита (начало XX в.), укореняя во многих случаях путаницу своего источника: например, датировка Ц089 г.

de I'Athos, Chevetogne; Venezia, 1965, t. 2, p. 336—495) указано более 2500 работ. Сейчас целесообразно остано­ виться лишь на некоторых, специально посвященных рассматоиваемой тематике.

Например, Васильевский В. Г. Труды. СПб., 1908, т. 1, с. 348 и сл. JupeKCK К., РадониН J. Исторща Срба.

Београд, 1952, т. 1, с. 159—160; Златарски В. История Яа Българската държава през средните векове. София, 1972, т. 3, с. 348, 362 и сл.

м. и. Бибиков вместо 1169 г.) передачи монастыря Панте­ леймона р у с с к и м. Б о л ь ш а я же часть сведений Порф. Успенского, видимо, исходила из данных его личного общения с афонскими монахами (на­ пример, уже утвердившаяся, как видно, к тому времени традиция возводить монастырь «Россикон* не к выходцам из Руси, а к жителям серб­ ской России).

Специальные работы первой четверти XIX в.

о Русском монастыре, его истории и месте на Афоне, протатские документы того времени представляли собой не столько дальнейшую раз­ работку поставленных новыми публикациями и исследованиями проблем, сколько политические выступления, отказывающие русским в праве на существование на Афоне их обители ввиду отнесения Россикона» к пришельцам из СерГан К. Известия древних греческих и римских пи­ сателей о Кавказе. Тифлис, 1890. Ч. 2; Кулаковский Ю.

Аланы по сведениям классических и византийских писа­ телей. Киев, 1899; Dieterich К. Byzantinische Quellen zur Lander- und Volkerkunde. Leipzig, 1912; Стано/евиН С., Hopoeuh В. Одобрани извори за српску исторщу. Веоград, 1921; Popa-Lisseanu G. Izvoarele istoriei RomSnilor.

Bucurejti, 1935— 1939. T. 1—15; Gyoni Af. Magyarorszag es a magyarsag a bizanci forrasok tiikreben. Budapest, 1938;

Gombos A. Catalogus fontium historiae Hungaricae...

Budapest, 1937—1943, T. 1—4; Soyter G. Germanen und Deutsche im Urteil byzantinischer Historiker. Padeborn, 1953.

Успенский П. История Афона, т. 3, отд. 2, с. 9 и сл.

Часть III. Русь в византийских источниках... 167 бии.®^ Полемике с такого рода точкой зрения была посвящена статья А. В. Соловьева.^® Цель его работы — доказать на основании опублико­ ванных актов наличие издавна на Афоне рус­ ских, проследить историю ^Россикона* как рус­ ского монастыря. Рассматривая с этой позиции изданные акты монастыря св. Пантелеймона, исследователь показывает противоречие выводов своих противников документальным данным.

При этом А. В, Соловьев ь ряде случаев ис­ правил ошибочные датировки (Акт. Росс., 6), установил историю четырехкратных подтверж­ дений акта о передаче русским монахам мо­ настыря Солунца (иначе — св. Пантелеймона) по имеющимся на оригинале припискам (Акт.

Росс., 7, 168—198), провел наблюдения над употребляемыми в актах этнонимами (имена Ру­ си) и терминами. Однако анализ А. В. Соловь­ евым афонских актов исчерпывался поставлен­ ной целью работы и ее направленностью. Статья, озаглавленная «История Русского монастыря на Афоне», не затрагивает аспекты этой темы, выSmyrnahls G. То "Ayiov ’'Opoq. Athenai, 1903, а. 658;

Metaxakis М. То "Ayxov "Оро; ка1 ii 'Pwoikti яоХткг) ev ’AvatoX^. Athenai, 1915, с. 82—85; Daniel. ' latopiKTi цёХетт) яБр1 тт|; ауафие'ют!*; §1афора; ev тр кат’ "Адф *1ер5 Movr| тои 'Аугои Паутехет^цоуо? тп; E7iiXYO|ievri; 'P to o o iK cu. Patrai, 1927, о. 7, 12; Проосх^ ец to "Ayiov "Оро;. Athenai, 1926, с. 28.

Soloviev А. Histoire du monastere Russe au MontAthos. — Byzantion, 1933, t. 8, p. 213—238.

168 М. И. Бибиков ходящие за пределы русско-сербского вопроса.

Источниковедческая база ограничена изданными актами только одного афонского монастыря — Русского св. Пантелеймона. Вместе с тем ха­ рактерно, что изучение документов Афона для истории России становится самостоятельной ис­ точниковедческой проблемой.

Оживленным интересом к афонским актам от­ мечены первые послевоенные годы. К этому вре­ мени уже были опубликованы два тома серии Архивов Афона* (Акт. Лавр., Акт. Кутл.), по­ явились материалы разысканий на Афоне Ф. Дэльгера.^* В использовании афонских актов в качестве источника для истории народов Бол­ гарии, Венгрии, Румынии, Югославии к тому времени уже сложилась определенная традиция;

в статьях и монографиях, посвященных этим ре­ гионам, активно используются афонские мате­ риалы.^"^ Закономерным итогом такого исследова­ тельского процесса стало включение данных акСм. примеч. 14, 25; ср. D olger F. Chronologisches und Diplomatisches zu den Urkunden des Athosklosters Vat(^edi. — Byzantinische Zeitschrift, 1939. Bd. 39.

Например, Дуйчев И. Проучвания върху българското средновековие. София, 1945, с. 40—41; Ангелов Д.

Принос към народнистните и поземелни отношения в Македония (Епирски деспотат) през първата четвърт на XIII в. — Известия на Камората на народна культура.

София, 1947, т. 4, № 3; AnastasievU D., Ostrogorsky G.

Les Koumanes pronoiaires. — Melanges H. Gregoire, Bruxelles, 1951, vol. 3, p. 9—29; Липшиц E. Э. Из истории славянских общин в Македонии в VI—IX вв. — Акаде­ мику Б. Д. Грекову (сб. статей). М., 1952, с. 49—54.

Часть III. Русь в византийских источниках... 169 тов Афона в новые своды источников по истории ряда народов европейских стран, подготовленные в е н ге р с к и й и болгарскими византинистами.*® То же самое можно сказать и о Кавказе: видное место среди византийских источников в труде С. Г. Каухчишвили отведено афонским актам.

Все это само по себе важно. Однако сейчас уже многое в этих работах не представляется удов­ летворительным. Некритическое использование данных публикаций приводит к повторению оши­ бок издателей, порождая вместе с тем (из-за скуд­ ности в целом источников и, следовательно, не­ возможности элиминировать неточности сведе­ ний одних документов обилием достоверного материала других) неверные выводы и теории.

Используемые же старые издания нуждаются в исправлении чтений, датировок.'*^ Большим не­ ** Moravcstk Gy. Byzantinoturcica, Berlin, 1958, Bd.

1, S. 211; Извори за българската история. София, 1968, т. 14. с. 140—146.

® Каухчишвили С. Г. Georgica. Тбилиси, 1970. Т. 8.

^ Так, в соответствии с Акт. Лавр. РК в работе Moravcsik Gy. (Byzantinoturcica, S. 211) приводится дата Акт. Лавр. 44 (= 37 Акт. Лавр. РК) 1081 г., что неверно;

а Акт. Лавр. 66 (=• 47 Акт. Лавр. РК) ошибочно опреде­ ляется как акт Алексея I Комнина, а не Андроника I, как правильно. В результате этого вопрос об оседлости куманов ставился применительно к концу XI, а не к концу XII в. См.; Dblger F. Zur Textg-estaltung... S. 34— 35, 44—47, 63; Дуйчев И. Указ. соч., с. 43.

Например, Акт. Росс. 19 теперь датирован 1044 г.:

Lemerle Р. Note sur trois documents athonites et sur trois fonctionnaires du ХГ siecle. — Revue des Etudes By­ zantines, 1952, t. 10, p. 110—111.

170 М. И. Бибиков достатком указанных сводов (и исследований, на которые они опираются) является неполнота в привлечении данных афонских актов: большая часть сведений последних осталась вне поля зре­ ния составителей корпусов. Необходимо же ос­ воение по возможности всех доступных матери­ алов по интересующей нас проблеме; фрагмен­ тарность и изолированность (несопоставимость) получаемых сведений следует пытаться преодо­ леть за счет массовости используемого материала.

Повышенное внимание ученых во второй поло­ вине 40-х гг. к афонским актам отразилось и на изучении документов, связанных с Русским мо­ настырем. В отличие от старых работ по этой те­ ме, в статье В. Мошина^^ сама проблема ставится шире, чем раньше: история Русского монастыря, даже скорее история русских на Афоне. Югослав­ ский византинист дает подробный анализ каждого акта «Россикона», сопоставляет данные о русском монашестве со сведениями о других пришельцах на Афон: латинянах, сербах, грузинах, болгарах.

Цель работы — установить связь появления имеющихся документов Русского монастыря с со­ стоянием русско-византийских политических вза­ имоотношений в X I—XII вв. Таким образом, ис­ тория афонских выходцев из Руси стала пони­ маться как ^^асть русской истории. В. Мошин не ограничился только документами монастыря Мошин.5. Русские на Афоне и русско-византийские отношения в XI—XII вв. — Byzantinoslavica, 1947, t. 9, с. 55—85; 1950, t. 11, с. 32—60.

Часть III. Русь в византийских источниках.. 171 Пантелеймона, но, например, использовал СВ.

л&врскую грамоту с подписью игумена Русского монастыря Герасима (Акт. Лавр., РК 19.18). Од­ нако в целом он следует за изданием 1873 г., по­ вторяя даже устаревшие или априорные идеи его предисловия (например, догадки о начале обители Ксилурга). Тем самым, несмотря на отдельные указания на документы других святогорских ар­ хивов (например, Акт. Дох., 23, Акт. Хил., 3, Акт. Ксен., 1 ), круг источников все-таки почти замыкается актами «Россикона)», в результате че­ го проблема исследования данных афонских актов о Руси исчерпывается историей русского монаше­ ства на Афоне. В ряде случаев сомнительна и ме­ тодика анализа: при всем понятном желании ав­ тора работы сопоставить рассматриваемые акты с русскими летописными сообщениями нередки слишком широкие обобщения и атрибуции без до­ статочных данных. Так, расширение владений Русского монастыря по акту 1169 г. (Акт. Росс.,

7) объясняется последствиями политики альянса Мануила I Комнина с галицкими князьям и в про­ тивовес Венгрии, Сицилии и Сербии (имеются в виду события 1147—1158 гг.); роль и место мо­ настыря св. Пантелеймона в XII в. определяется по образцу сербского Хиландаря XIV в., а источ­ ник новых приобретений в акте 1142 г. (Акт.

Росс., 6) рассматривается по аналогии с КиевоПечерской лаврой. Отсутствие документов XII в.

обосновывается не рассмотрением состояния афонского архива, а общеполитическими сообра­ жениями о том периоде русско-византийских от­ 172 М. И. Бибиков ношений (взаимное охлаждение, внутренние усо­ бицы и т. д.)- Все это может быть вероятным, но пока недоказуемо.

К результатам работы В. Мошина практически ничего не прибавляют соответствующие части книги М. В. Левченко/^ Спорадически указывая данные тех или иных отдельных афонских актов, в наблюдениях он всецело следует за В. Мошиным вплоть до полного текстуального совпадения всех упоминаний в ^Очерках» об афонских актах.

К настоящему времени определилась тенден­ ция к расширению тематики изучения взаимо­ отношений Византии с населением Руси, Кавка­ за, кочевниками и славянами Балкан в свете ак­ тов Афона. Проблемы, связанные с отечественной историей, не ограничиваются историей русского монашества святогорских обителей. Некоторые афонские документы рассматриваются при изу­ чении поземельных отношений Русского мо­ настыря, а также половцев-прониаров, славянпариков, «смолян*, «другувитов» на Балканах.^® Левченко М. В. Очерки по истории руссковизантийских отношений. М., 1956.

См., например: Левченко М. В. Указ. соч., с. 398— 399, 424, 465, 486; Мошин В. Указ. соч., т. 9, с. 71, 61, 63; т. 11, с. 38.

Ангелов Д. Аграрните отношения в северна и средна Македония през XIV в. София, 1958, с. 3—4; Лишаврин Г Г. Болгария и Византия в XI—XII вв. М., 1960, с. 133 и сл.; Цанкова-Петкова Г За аграрните отношения в средневековна България (XI—XII в.). София, 1964, с. 36; Ост­ рогорски Г. 1ош j едком о прониярима куманима. — Сбор­ ник Владимира Мошина. Београд, 1977, с. 63—74.

Часть III. Русь в византийских источниках... 173 Аграрно-правовые отношения в Византии, про­ блемы феодальной собственности исследуются с использованием материалов афонских грамот об интересующих нас народах.^® Данные о русских, тюрках, кавказцах в афонских актах привлека­ ются для анализа структуры общества государств южно- и восточноевропейского р е г и о н а. З а т р о ­ нут вопрос и о месте русских наемников в воен­ ном корпусе Византии по афонским а к т а м. Н а ­ конец, обращено внимание на афонские мате­ Ostrogorsky G Pour I’histoire de la feodalite byzantine. Bruxelles, 1954, p. 35; Хвостова К. В. Особен­ ности аграрно-правовых отношений в поздней Византии XIV—XV вв. М., 1968, с. 89, 200—210. В западной ис­ ториографии обычно не подчеркивается значение этих документов для истории народов собственно интересую­ щих нас государств. См.; Rouillard J. La dtme des bergers valaques sous Alexis Comnene. — In: Melanges N. Jorga.

Paris, 1933, p. 780 sq.; Lemerle P. Recherche sur regime agraire de Byzance: la terre militaire a I’epoque des Comnenes. — Cahiers de Civilisation medieval. 1959, vol.

2, p. 265, 277; Idem. Esquisse pour une histoire agraire de Byzance: les sources et les problemes. — Revue Historique. 1958, vol. 220, p. 43—94.

* Тивчев П. Към въпроса за селското население във Византия през XII в. — Годишник на Софийския Универ­ ситет, Филос.-ист. фак., 1959, т. 53, с. 515; ЦанковаПешкова Г. Социальный состав населения болгарских зе­ мель в период византийского господства. — Византийский временник, 1963, т. 23, с. 5, 16; Наумов Е. П. Господству­ ющий класс и государственная власть в Сербии XIII— XV вв. М., 1975.

П аш уто В. Т. Внешняя политика Древней Руси.

М., 1968, с. 76 и сл.

174 М. И. Бибиков риалы о Руси при изучении ремесла и торговли, прикладного искусства, русско-византийских культурных связей/® Вместе с тем приходится констатировать до сих пор неполноту использования сведений актов Афона по интересующей нас теме: ряд важных источников не привлекался. На сегодняшний день представляется устаревшей и источниковед­ ческая база многих работ; за последние годы зна­ чительно расширился круг введенных в научный оборот источников, исправлены ошибки старых публикаций, переизданы с существенными изме­ нениями и дополнениями целые архивы. Все это должно отразиться и на изучении освещения в византийских памятниках истории народов Руси, Северного Кавказа и Причерноморья. Несмотря на разнообразие в последние десятилетия тема­ тики исследований по материалам афонских ак­ тов, из сюжетов, связанных с историей Руси, разработан лишь вопрос о Русском монастыре, причем главным образом по давно изданным ак­ там этого же монастыря. В отношении методики следует признать неудовлетворительным повторе­ ние и некритическое усвоение в наши дни ряда вопросов и наблюдений старых работ, которые, однако, являются пока единственными исследофрейденберг М. М. О феодальной вотчине в Визан­ тии. — Византийский временник, 1961, т. 18, с. 19—20;

Лазарев В. Н. Византийская живопись. М., 1971, с. 125;

Даркевич В. П. Светское искусство Византии. М., 1975, с. 313, 318.

Часть III. Русь в византийских источниках... 175 ваниями, специально посвященными русским на Афоне.

Данные о русском военном корпусе в Визант ии В четырех актах второй половины XI в. из архива Лавры св. Афанасия (Акт. Лавр., 33, 38, 44, 48) перечисляются иностранные наемники, входившие в состав византийской армии, в том числе русские, варяги, кулпинги (колбяги), бол­ гары и др. Все указанные документы известны по оригиналам (фото Г. Мийе и Ф. Дэльгера), за исключением Акт. Лавр., 38, дошедшего в копии императорской канцелярии, изготовленной, ви­ димо, одновременно или вскоре после составле­ ния самого акта. Близость почерка копииста (табл. XL—XLI) манере письма аутентичных хрисовулов Михаила VI от 1057 г. (Акт. Лавр., 32, табл. XXVII—XXIX) и Константина X от 1060 г.

(Акт. Лавр., 33, XXX—XXXIV) позволяет гово­ рить о единстве стиля работы канцелярской

•школы* указанных и ряда других грамот этого времени.®" По старому изданию акты Акт. Лавр., 44 и Акт. Лавр., 48 были известны лишь в списке с картулярия Феодорита 1803 г. с ошибками и неточностями переписчиков; в таком виде они и рассматривались до сих пор в литературе.

В первом из наших хрисовулов — Акт. Лавр., 33, — датированном июнем 1060 г., византий­ ский император Константин X Дука подтверж

<

См.: Византийский временник, 1973, т. 34, с. 49.176 М. И. Бибиков

дает решения хрисовулов Константина VII Багря­ нородного (утерян) и Константина IX Мономаха (Лавр., 31 от 1052 г.) относительно лаврского метоха св. Андрея Перистер близ Солуни:*^ монахам Лавры на территории указанного проастия пре­ доставляется экскуссия свободных от налогов (атЕХюп) ста париков и дулопариков (за исключе­ нием стратиотов, димосиариев и экскуссатов дрома), митрополиту Солуни запрещается вмеши­ ваться в дела обители св. Андрея, и, наконец. Лав­ ра (принятая под покровительство чиновника 87ii tou KttviKXEiou, близкого к императорской особе)®^ освобождается от обязанностей в отношении дуки, катепана, стратига и судьи Волерана, Стримона и Солуни и вообще от всех «взысканий — эпирий, в том числе от митата. При указании наемников на византийской службе, от постоя которых осво­ бождена Лавра, на первом месте стоят варяги и русские (Bapdyycov, 'Рю; — Акт. Лавр., 33.81).

Следующий документ — Акт. Лавр., 38 от июля 1079 г. — хрисовул Никифора III Вотаниата, под­ тверждающий старые императорские распоряже­ ния, в том числе дарение василевсом Романом III Аргиром в 1031 г. монастырю Мелана острова twv Возможно, это известный в IX—X вв. (Акт. Лавр., 1, 2) монастырь, отошедший, по хрисовулу Никифора Фоки (Meyer Ph. Haupturkunde, 119.24—30), Афанасию Афонскому, а в XI в, упоминаемый уже как метох Лавры (Акт. Лавр., 33, 37, 51).

Об этой форме см.: Nystazopouloi^ М. 'О ёл1 too icaviKXetou icai ц ecpope'ia T ; ev Патцш Movfjq. — Еиццеиста.

fj Т. 1, о. 76 ктХ.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |


Похожие работы:

«Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник Живопись и графика В.Г. Кокурина в собрании Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника КАТАЛОГ Владимир Живопись и графика В.Г. Кокурина в собрании Государственного ВладимироСуздальского музея-заповедника. Владимир, 2013. – 52 с.: ил. Составитель Н.И. Севастьянова, научный сотрудник отдела «Изобразительное и прикладное искусство» Данный каталог является итогом научной систематизации...»

«ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И РЫНКА В РОССИИ. ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ УДК 316-051+929Мамонов Правильная ссылка на статью: Мамоновым М. В. «Меня интересовала прежде всего электоральная действительность» (Интервью Докторову Б. З.)// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 4. С. 200-212.For citation: Mamonov M.V. «First, I was interested in electoral reality» Interviewed by B.Z. Doktorov // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2015. №4....»

«Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы Московская международная гимназия АНАЛИЗ РАБОТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ГИМНАЗИЯ ЗА 2013/2014 УЧЕБНЫЙ ГОД Москва 2013 – 2014 учебный год ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ КАДРЫ ГИМНАЗИИ В 2013/2014 учебном году в педагогический состав гимназии входило 109 человека. С целью улучшения научно-методического обеспечения учебно-воспитательного процесса в гимназии работали следующие...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Агрономический факультет Кафедра генетики, селекции и семеноводства ИСТОРИЯ НАУКИ Курс лекций По направлениям подготовки 04.06.01– химические науки 05.06.01 – науки о земле 06.06.01– биологические науки 35.06.01 – сельское хозяйство 36.06.01 – ветеринария и зоотехния Краснодар КубГАУ Составитель: Цаценко Л. В. ИСТОРИЯ НАУКИ: курс лекций / сост. Л. В. Цаценко. – Краснодар : КубГАУ,...»

«ФАШИЗМ И АНТИФАШИЗМ: УРОКИ ИСТОРИИ В СУДЬБАХ МАЛОЛЕТНИХ УЗНИКОВ ФАШИЗМА Председатель МСБМУ член-корреспондент РАН Н.А. Махутов 1. Цели Форума Международный союз бывших малолетних узников фашизма выступил инициатором проведения в Москве II Международного антифашистского форума (илл. 1). 2015 год – год Форума для всех людей Планеты и для малолетних узников фашизма связан с 70-летними юбилеями Победы советского народа в Великой Отечественной войне, разгромом фашистской Германии и её союзников в...»

«Аннотация В начале 2014-2015 учебного года, в сентябре 2014 года, Академия социального управления отметила первую круглую дату в своей истории – 10 лет со дня основания. Публичный доклад Академии за прошедший учебный год, с одной стороны, дает основания для того, чтобы подвести некоторые промежуточные итоги работы Академии не только за юбилейный год, но и за прошедшие 10 лет. С другой стороны, не дублируя широкую базовую информацию об АСОУ и годовой отчет о самообследовании, сосредоточиться на...»

«Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ» 1’2007 СЕРИЯ «История науки, образования и техники» СО ЖАНИЕ ДЕР ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ Редакционная коллегия: О. Г. Вендик Золотинкина Л. И. Начало радиометеорологии в России Партала М. А. Зарождение радиоразведки в русском флоте Ю. Е. Лавренко в русско-японскую войну 1904-1905 гг. В. И. Анисимов, А. А. Бузников, Лавренко Ю. Е. Коротковолновое радиолюбительство в истории радиотехники Л. И. Золотинкина, Любомиров А. М. Индукционная плавка оксидов В. В. Косарев, В. П. Котенко,...»

«Аннотация дисциплины Цикл дисциплин – Гуманитарный, социальный и экономический цикл Часть – Базовая часть Дисциплина Б.1.Б.1. История Содержание Предмет историии. Методы и методология истории. Историография истории России. Периодизация истории. Первобытная эпоха человечества. Древнейшие цивилизации на территории России. Скифская культура. Волжская Булгария. Хазарский Каганат. Алания. Древнерусское государство IX – начала XII вв. Предпосылки создания Древнерусского государства. Теории...»

«Центр аналитических инициатив ОО «Дискуссионно-аналитическое сообщество Либеральный клуб»ДЕНЬ СВОБОДЫ ОТ НАЛОГОВ В БЕЛАРУСИ-20 TAX FREEDOM DAY BELARUSВСЕ ДЕЛО В ДЕТАЛЯХ Минск, 2015 год СОДЕРЖАНИЕ РЕЗЮМЕ ВВЕДЕНИЕ МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ Агрегированный уровень 7 Индивидуальный уровень РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Особенности расчета Tax Freedom Day в Беларуси в 2015 году 11 Tax Freedom Day в Беларуси (агрегированный уровень) без учета 1 дефицита бюджета Tax Freedom Day в Беларуси (агрегированный...»

«В. Н. Шарахматова НАБЛЮДЕНИя КОРЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА КАМЧАТКИ ЗА ИЗМЕНЕНИяМИ КЛИМАТА Отчет Victoria N. Sharakhmatova OBSERVATIONS OF CLIMATE CHANGE BY KAMCHATKA INDIGENOUS PEOPLES Report Петропавловск-Камчатский Издательство «Камчатпресс» УДК 551.582.1 ББК 26.234.6 Ш 25 Шарахматова В. Н. Ш 25 Наблюдения коренных народов Севера Камчатки за изменениями климата : отчет. – Петропавловск-Камчатский : Камчатпресс, 2011. – 78 с. ISBN 978-5-9610-0158-7 На основании социологического исследования...»

«Научно-теоретический журнал ОБЩЕСТВО. СРЕДА. РАЗВИТИЕ № 2(11)’09 www.terrahumana.ru Выходит 4 раза в год ОБЩЕСТВО Эффективное управление Дегтярёв Г.М., Носов В.Н. О возможной природе колебательно-волновой динамики социально-политических и экономических процессов в мировом сообществе Сидоров А.И. Народные предприятия – действенный фактор повышения эффективности экономики и формирования слоя качественно новых управленцев История и современность Славнитский Н.Р. Утверждение России в...»

«Российская Арктика: история, современность, перспективы Материалы XV международного Соловецкого форума Архангельск — Соловецкие острова УДК [94(47)+327+332.1](985)(08) ББК 63.3(2)(211)я43+66.4.01(211)я43+65.9(2Рос)(211)я Рекомендовано к изданию редакцией электронного научного журнала «Арктика и Север». Ответственный редактор, составитель: Ю. Ф. Лукин, доктор исторических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации. Редактор, составитель: Е. А. Суворова. На обложке:...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КР АСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛ ОГИИ П. И. БОРИСКОВСКИЙ ДРЕВНЕЙШЕЕ ПРОШЛОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ ЛЕНИНГР АД «НАУКА » ЛЕНИНГР АДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Книга — вторая, переработанное в соответствии с новейшими научными данными, издание труда, вышедшего в 1957 г., — посвящена становлению человека и начальным этапом развития первобытнообщинного строя. Издание рассчитано на читателей, интересующихся происхождением человека и историей...»

«ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ ПО ИСТОРИИ 2015–2016 уч. г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЭТАП 10 класс Методика оценивания выполнения олимпиадных заданий В заданиях 1–3 дайте один верный ответ. Ответ внесите в таблицу в бланке работы.1. Кто из указанных ниже князей НЕ входил в «триумвират Ярославичей»?1) Игорь Ярославич 3) Изяслав Ярославич 2) Всеволод Ярославич 4) Святослав Ярославич 2. В каком году произошло описанное ниже событие? «Исполнилось пророчество русского угодника, чудотворца Петра митрополита,...»

«Ю. Ю. Юмашева. Правовые основы архивной деятельности УДК 930.25:34 Ю. Ю. Юмашева ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АРХИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА (XVI — СЕРЕДИНА XX в.) В исторической ретроспективе рассматривается отечественная законодательная, нормативно-правовая и методическая документация, регламентирующая вопросы учета и описания архивных документов. Проводится анализ положений правовых и нормативно-методических актов XVI — середины XX в., прямо или косвенно влиявших и...»

«№ 13 ONLINE 216 А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ Николай Дмитриевич Конаков (04.12.1946 — 10.08.2010) Дмитрий Александрович Несанелис ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Усинск dnesanelis@mail.ru Михаил Борисович Рогачев Коми республиканский благотворительный общественный фонд жертв В ночь с 9 на 10 августа ушел из жизни изполитических репрессий вестный этнограф Николай Дмитриевич «Покаяние», Конаков. С 1988 по 2001 г. он возглавлял Сыктывкар rogachev-mb@yandex.ru отдел этнографии в Институте языка,...»

«Виртуальная Энциклопедия Том 3 ДОПОЛНЕНИЕ НОЯБРЬ 2015  Аксенова Дарья Аксенова Дарья необыкновенно способная и целеустремленная ученица. Её прочные знания и успехи в учебе достойны уважения. Дарья награждена похвальным листом «за отличные успехи в учебе». По итогам 2011-2012 учебного года она вошла в пятерку лидеров конкурса «Ученик года». Незаурядные интеллектуальные способности и ответственное отношение к учебе принесли ей победу в номинации «Системность мышления» Международной олимпиады...»

«ПЛЕНАРНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВО БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА С ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ И НАУЧНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ С. В. Абламейко Белорусский государственный университет, г. Минск, Республика Беларусь История Белорусского государственного университета самым тесным образом связана с множеством фактов неоценимой помощи россиян в его создании, становлении и развитии. В 1921 г. председателем Московской комиссии по организации университета...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Р. Р. Хисамутдинова ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА СОВЕТСКОГО СОЮЗА (1941—1945 ГОДЫ) Военно-исторические очерки Оренбург Издательство ОГПУ УДК 94 (47)“1941/1945” ББК 63.3(2) Х51 Рецензенты А. В. Федорова, доктор исторических наук, профессор С. В. Любичанковский, доктор исторических наук, профессор Хисамутдинова Р. Р. Х51 Великая Отечественная война Советского Союза (1941— 1945...»

«Александр Михайлович Жабинский Дмитрий Витальевич Калюжный Другая история войн. От палок до бомбард Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=149114 Другая история войн. От палок до бомбард: Вече; Москва; 2003 ISBN 5-7838-1310-9 Аннотация Развитие любой общественной сферы, в том числе военной, подчиняется определенным эволюционным законам. Однако серьезный анализ состава, тактики и стратегии войск показывает столь многочисленные параллели между античностью...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.