WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 23 |

«ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА Воспоминания и размышления о прошлом, настоящем и будущем Москва НОВЫЙ ХРОНОГРАФ УДК 94(47).084:821.161ББК 63.2(2)+84(2=411.2)6-49 Д21 Дашичев, В.И. От Сталина до ...»

-- [ Страница 20 ] --

У режима Ельцина не было и не могло быть иной государственной и идеологической программы, чем та, которая была заготовлена правящей элитой США. Политическую и социальную сущность ельцинского режима охарактеризовал бывший председатель Верховного Совета СССР Р. Хасбулатов, занимавший этот пост непосредственно перед развалом Советского Союза и хорошо знавший тайны тогдашней политики. В своей книге «Преступный режим.

Либеральная тирания” Ельцина» он со знанием дела писал, что этот новоявленный российский правитель, незаконно захвативший верховную власть, «добровольно согласился на роль марионетки США»2. По свидетельству Хасбулатова, на высшем политическом уровне Россия  – США существовали договоренности по «согласованию»

состава российского правительства, политического, экономического, социального курса государства, его внешней политики. «Воздействие» на Ельцина осуществлялось через «различные инструментарии»3.

Аналогичную оценку роли Ельцина в антироссийских планах США дает политолог ФРГ Бернхард Роде в цитиЭта тема рассмотрена также в моей статье, размещенной на сайте KM.RU 14.04.2012 г.

Хасбулатов Руслан. «Преступный режим. Либеральная тирания” Ельцина». М.: Яуза-пресс, 2011. С. 215.

Там же. С. 211.

–  –  –

рованном выше фундаментальном труде «Евразийская шахматная доска. Новая холодная война Америки против России»1. Принципиально важное значение имеет уяснение вопроса о сущности навязанной России в ельцинское лихолетье капиталистической модели развития, как она отразилась на геополитическом положении страны, на материальном, духовно-нравственном и образовательном уровне всего народа и отдельного человека, на развитии российской науки.

Как известно, в странах Запада нет единообразия в существующих типах капиталистического устройства, в функциях и роли социально ориентированной экономики, государственного планирования, демократии, свободы и прав личности. Об этом свидетельствуют значительные различия, например, между общественной моделью США с ее господством финансового капитала и общественной системой Швеции. Рассмотрению этого вопроса посвящена книга Эдельтраут Фельфе «Шведская модель. Проект будущего – государство всеобщего благоденствия»2. Она выступила сторонницей теории конвергенции и положительно ответила на вопрос: «Могут ли быть демократический социализм” или социалистическое общество совместимы с капиталистическим хозяйством?»3.

В последние десятилетия на Западе наблюдается тенденция к резкому усилению критики пороков капитализма и поиску путей избавления от них человечества. Немалую роль в этом играет влияние первого опыта создания социалистического общества в Советском Союзе со всеми его плюсами и минусами. Например, швейцарская газета Rode Bernhard. Das Eurasische Schachbrett. Amerikas neuer Kalter Krieg gegen Ruland. Hohenrain, Tbingen, 2012. Моя рецензия на эту книгу опубликована в «Литературной газете», № 49, 9–15 октября 2013 г.

Felfe Edeltraut. Das schwedische Modell. Ein Wohlfahrtsstat als Zukunftsprojekt. GNN Verlag, Berlin, 2008.

Там же. С. 58-63.

Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА «Zeit-Fragen» опубликовала статью «Кооперативы – альтернатива к конструкции homo oeconomikus». «Нынешний глубокий кризис, – говорится в ней, – свидетельствует:

либеральная рыночная экономика, особенно та, которая представлена Чикагской школой экономики (Милтоном Фридманом), потерпела полный провал, потому что она была ложной. В основе ее идеологии лежит образ человека, представляющего собой homo oecоnоmikus. Экономисты Чикагской школы экономики, притязающие на истину в последней инстанции, больше всего способствовали распространению узколобых экономических взглядов на все области человеческой жизни и действительности. Эти взгляды ограничивают человеческую деятельность исключительно рациональным извлечением для себя выгод (утилитаризм). Образ homo oeconomikus сводит человека к существу, которое стремится лишь к тому, чтобы умножать свою собственную наживу и выгоды... Логика рынка превращается в логику жизни. Психологию такой системы экономики мы находим во всех жизненных сферах: в экономике, здравоохранении, в семье, религии, системе образования, в науке...»1 Итак, движущей силой капитализма является homo oeconomikus  – носитель психологии наживы, коррупции, потребительства и других уродливых черт человека.

Это накладывает неизгладимый отпечаток на моральное состояние общества, к тому же делает народное хозяйство неуправляемым, деформирует его, ведет к кризису.

В упомянутой статье по этому поводу отмечалось: «Многие ученые в области экономики и нравственности отвергают образ homo oeconomikus и в центр внимания ставят единое благо человека и общества. Они рассматривают человека не как экономическую машину, а как личность, способную принимать решения и действовать во благо общества. Человек, Dr. Eva-Maria Fllner-Mller «Genossenschaften – die Alternative zum Konstrukt des Homo oeconomikus», «Zeit-Fragen»,

17. Juni 2013.

–  –  –

а не рыночные силы должны определять форму организации нашей экономики»1.

В России режим Ельцина стал с 1992 г. внедрять именно социально-экономическую модель Чикагской школы экономики. Для этого к нему были приставлены более трех сотен американских советников, многие из которых являлись сотрудниками ЦРУ. Программа «буржуазного преобразования» России осуществлялась методом «шоковой терапии» – максимально быстрым устранением политических, экономических и социальных основ социалистического общества с тяжелыми последствиями этого для материального положения и духовного состояния граждан страны. Цель состояла в том, чтобы как можно скорее достичь «точки невозврата» на пути капиталистического переустройства России.

Для этого была создана авторитарная власть, призванная провести незаконную, насильственную приватизацию народной собственности на средства производства и природные ресурсы, находившиеся в управлении государства, и навязать обществу новый политический и социально-экономический порядок. Это сопровождалось насаждением в обществе частнособственнических, рваческих инстинктов и психологии. Так началось «хождение по буржуазным мукам» российского народа. В статье, опубликованной в январе 1997  г., я писал: «Погоня за деньгами, превратившаяся для многих в главный жизненный мотив, породила среди новой российской политической и экономической элиты широкое распространение безнравственности, массовую потерю чести и человеческого достоинства. А то, что творится наверху”, не может не отразиться на состоянии общества в целом. Страну стали разъедать правовой беспредел, разнузданная преступность, коррупция, поразившая как раковая опухоль живой организм общества, невиданное падение нравов, бездуховность, пошлость и ложь. Произошло Dr. Eva-Maria Fllner-Mller «Genossenschaften – die Alternative zum Konstrukt des Homo oeconomicus», «Zeit-Fragen»,

17. Juni 2013.

Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА сращивание мафиозно-криминальных структур с государственно-чиновничьим аппаратом... Для нас вопрос стоит так: либо мы отстоим этические ценности поведения граждан, независимо от их положения в обществе, либо под тяжестью аморальности, преступности и коррупции рухнет российская государственность»1.

Именно этого добивались американские правящие круги. Они исходили из того, что после развала СССР верным путем устранения России как мировой державы может стать утверждение в ней капитализма. К его принятию Россия не была готова, учитывая, что ее народ более 70 лет жил в социалистическом обществе, пусть даже далеко не совершенном, где, однако, не было борьбы «всех против всех» – «omnia contra omnes» – за существование и наживу.

Первоначальное накопление частного капитала на Западе началось в XVII веке и прошло многовековое, постепенное развитие. А в России этот процесс занял менее 10 лет, приняв уродливый, криминальный характер.

Ставка была сделана не на создание мелкого и среднего предпринимательства, в первую очередь кооперативных предприятий в собственности самих производителей, а финансовой олигархии. К концу правления Ельцина в России имелось 17 миллиардеров, к 2006  г. их стало 800. Так страна вышла на одно из первых мест в мире по их числу и по социальной дифференциации общества. В условиях неопределенности и нестабильности политической обстановки в России олигархат был заинтересован не в развитии российской экономики, а предпочел масштабный перелив капитала, нажитого неправедными путями, в офшоры, в США и другие западные государства. За 20 с лишним лет из России утекло более двух триллионов долларов. Это было существенным вливанием в экономику стран евроатлантической зоны и громадным ущербом для собственного Дашичев В. Реформы надо делать чистыми руками // Политэконом, № 1, 1997.

–  –  –

народного хозяйства. Достаточно сказать, что такой суммой измеряются материальные потери Советского Союза в Великой Отечественной войне. Она вполне могла бы обеспечить глубокую модернизацию российской экономики.

Политический курс Б. Ельцина на внедрение в России капитализма в его наихудшем, диком виде нашел свое продолжение. За 20 с лишним лет экономический потенциал России был серьезно подорван. Страна оказалась по многим показателям на мировых экономических задворках.

Расчеты американской элиты оправдались. Россия перестала быть для США сколько-нибудь существенной помехой в осуществлении американских глобальных планов. Более того, возникли условия для превращения ее в американского вассала. Проводником такой политики стало проамериканское лобби, возникшее при Ельцине и значительно разросшееся при его последователях. В связи с этим в «Литературной газете» справедливо констатировалось: «Пятые колонны, ориентированные на заведомую реализацию чуждых нам интересов, формируются у нас на глазах».

Модель дикого капитализма, навязанная России, оказалась губительной. Она принесла стране деиндустриализацию наряду с технологической деградацией, закрепление полуколониальной структуры экономики, ориентированной на добычу нефти, газа, других видов сырья и их экспорт, утрату продовольственной безопасности, недопустимую бедность населения и чудовищную социальную дифференциацию, коммерционализацию здравоохранения, ставшего недоступным для большинства граждан, небывалое моральное и нравственное одичание общества как следствие насаждаемой сверху рыночной идеологии с ее культом денег и наживы, демографический кризис, развал науки, образования и культуры, массовую эмиграцию из страны ученых и высококвалифицированных специалистов. Вполне закономерно, что под воздействием всех этих деформаций в российском обществе возникли глубокое недовольство и протестное движение против антинародного курса правящего режима.

Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА

При Ельцине и особенно при его последователях завершилось превращение России в сырьевую державу, в поставщика энергоресурсов и сырья для Европы, США, Китая и других стран. Ее судьба была поставлена в прямую и опасную зависимость от цены на нефть и газ на мировом рынке1.

Ничего не было сделано, чтобы радикально изменить структуру российской экономики в пользу высоких технологий и избавиться от этой зависимости. Михаил Веллер в своей книге «Великий последний шанс» (с. 35) хорошо написал об этой порочной политике: «Господа, вы как хотите, но это деяние русских со своей нефтью может быть квалифицировано или медицинской экспертизой, или уголовным судом.

В первом случае мы  – умственно неполноценный народ, и нечего с такими олигофренами церемониться, пусть работают за миску похлебки и гуманитарную куртку. Во втором случае – это государственная измена, предательство национальных жизненных интересов с целью крупного личного обогащения...»

Для избавления России от дальнейшего нарастания навалившихся на нее бед и вызовов нужны радикальная смена курса развития страны во всех жизненно важных сферах и отход от той политической и социально-экономической модели, которая была навязана стране после декабря 1991 г.

Очень трагично, что великие достижения в области экономической и социальной политики Советского Союза, ориентированной на народные интересы и нужды, не нашли места в современной России. Страна утратила привлекательность жизни. В ряде случаев демонтаж социализма имел катастрофические последствия. Например, в антисоциалистическом угаре «строители капитализма» ликвидировали сотни существовавших в Советском Союзе леспромхозов, отвечавших за состояние лесов на всей советской территоГриб Наталья. Газовый император. Россия и новый мировой порядок. М.: ЭКСМО, 2009; Два президентских срока В.В. Путина.

Динамика перемен. ИНИОН РАН, М., 2008.

500 ХIII. Россия во мгле рии, оснащенных для этого необходимой техникой и располагавших квалифицированными кадрами. Более 70  000 лесников лишились своей работы. Зачем было разрушать то, что с таким трудом создавалось и хорошо функционировало? Разве не ясно, что это явилось одной из главных причин лесных пожаров, бушевавших в России, поглотивших сотни населенных пунктов и стоивших больших человеческих жертв, материальных и финансовых издержек? Эти пожары стали своего рода символом неспособности частного капитала справиться с проблемами развития такой громадной страны, какой является Россия с ее необъятными просторами, сложными природными, национальными и социальными особенностями.

В докладе РАН о развитии экономики России, подготовленном по заданию В.В. Путина под руководством академиков С.Ю. Глазьева, В.В. Ивантера и А.Д. Некипелова и обнародованном в декабре 2013 г., о результатах «реформ», проведенных при Ельцине, говорится: «Первое десятилетие реформ в массовых оценках и суждениях предстает как провальное, как время несбывшихся надежд, как череда непродуманных, не скоординированных по основным сферам жизни общества радикальных мер, которые привели в конечном счете к обнищанию народной массы россиян и отбросили страну в ее развитии на многие годы назад»1. Но дело-то в том, что эти «реформы» были хорошо продуманы и скоординированы. В другом месте доклада констатируется: «Отсюда – постоянно сохраняющийся в народной повестке дня” вопрос: в чьих интересах проводились и продолжают проводиться реформы?»2 Авторы воздержались, по понятным причинам, дать прямой ответ Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике. Доклад РАН под редакцией С.Ю. Глазьева, В.В. Ивантера, А.Д. Некипелова. Экономическая и философская газета, № 52, декабрь 2013 г. С. 5.

Там же.

Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА на этот вопрос. Заинтересованной стороной здесь выступали правящие круги США. Именно их советники при администрации Ельцина направляли эти убийственные «реформы».

3. Обвал России. Причины и последствия В упомянутом докладе правильно констатируется, что начатые при Ельцине разрушение российской экономики и социальная деформация были продолжены в последующие годы при его наследниках: «Вместе с тем серьезные проблемы, как наследие 1990-х, остаются по сей день. Это и всепроникающая коррупция, и глубокое социальное неравенство, и огромный разрыв в уровне доходов и качестве жизни между богатыми и бедными, духовно-нравственный упадок общества и массовый правовой нигилизм»1. Результаты развития России после 2000 г. плачевны. Об этом свидетельствует ее рейтинг по важнейшим показателям состояния общества2. На июнь 2011  г. она занимала в мире:

16 место по валовому национальному доходу, 65 место по жизненному уровню, 62 место по уровню технологического развития, 97 место по доходам на душу населения, 43 место по конкурентоспособности экономики, 127 место по здоровью населения, 134 место по продолжительности жизни граждан, 27 место по качеству образования, 159 место по уровню политических прав и свобод, 182 место по общему коэффициенту смертности.

К этому надо добавить:

• Согласно данным Министерства промышленности, доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции составляет 0,3 % (это в 130 раз меньше, чем у США).

<

–  –  –

• В 2010  г. Россия произвела всего 7 гражданских самолетов, а американская компания Boeing и европейская Airbus – около 400 машин каждая. Теперь бывшая великая аэрокосмическая держава вынуждена закупать самолеты за границей.

• За годы капиталистических реформ в России была ликвидирована вся аграрная инфраструктура СССР, в том числе 27 000 колхозов и 23 000 совхозов, обеспеченных сельхозтехникой и квалифицированными кадрами. Их создание стоило громадных финансовых средств, больших жертв и усилий народа. Они снабжали страну сельхозпродукцией и выполняли важные социальные и культурные функции на селе. Зачем же надо было разрушать их? Они могли эффективно функционировать в преобразованном виде как сельскохозяйственные предприятия на основе коллективной собственности. А создание взамен их массовых фермерских хозяйств провалилось1. «Шоковая» расправа с социализмом на селе повлекла за собой исчезновение за последние 10 лет с территории России 13 300 деревень и 298 городов.

• В 2010 году в России было собрано около 60 миллионов тонн зерна – половина того, что собиралось в советские времена.

• До 70 % потребностей страны в продовольствии покрываются ныне за счет импортных поставок.

• 1,5 % населения России владеют 50 % национальных богатств. Миллиардеры платят самые низкие в мире налоги (13 %), как и простые граждане. Для сравнения:

в западных странах крупная собственность облагается налогом от 50 до 70 %.

• Ежегодно в стране строится лишь 2,7 % от требуемого объема жилья для граждан.

Кара-Мурза С. «Фермеризация всей страны» – неудавшийся эксперимент длиною в 20 лет. KM.RU Спецпроекты Публицистика, 4.09.2012.

Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА

• Стоимость лекарств в России в 3–4 раза выше международных контрольных цен на аналогичные препараты.

• При сегодняшних темпах добычи нефть в России иссякнет через 20–25, а газ – через 30–35 лет. А что же дальше?

• За последние 10 лет на 40 % сократилось население на Дальнем Востоке и на 60 % – на Крайнем Севере.

• Больше половины опрошенных граждан (59 %) убеждены, что Россия идет по неверному пути, и только 18 % верят в правильность курса.

• 69,8 % российских граждан испытывают чувство стыда за свою страну1.

Ужасной представляется демографическая ситуация в России. Она имеет свою предысторию. В ХХ веке только неестественные людские потери, обусловленные главным образом политическими причинами (две мировых войны, гражданская война, первая волна эмиграции 1917–1922 гг., красный террор, раскулачивание, голодомор 1930-х годов, сталинские чистки, 25 млн русского населения, оставшегося вне России в ближнем зарубежье в результате разрушения СССР, вторая волна эмиграции 1990-х годов и пр.), составили около 130 млн человек. Это не могло не отразиться тяжелейшим образом на жизненной энергии народа, на его интеллектуальном потенциале. И в XXI веке население России сократилось на многие миллионы человек. Ни один народ в Европе не понес таких громадных людских потерь, как русский (без учета естественных).

После создания СНГ демографический фактор приобрел для России новое, очень опасное измерение. Речь идет не только о продолжающейся убыли ее коренного населения, но и о массовой миграции в нее из постсоветских республик, а также из третьего мира. В советское время этого явления не было. В советских республиках Средней Азии http://www.livejournal.com/poll/?id=1619372

–  –  –

и Кавказа жизненный уровень хоть и был недостаточно высоким, но не гнал людей за заработками в другие страны.

Не было в этих республиках и безработицы. Кроме того, переселение в тогдашних союзных рамках регулировалось, требовало административного оформления и было затруднено. После 1991 г. все эти условия отпали. Лишившись финансово-экономической поддержки союзного центра, независимые республики оказались в трудном положении. В них произошло падение жизненного уровня, возникла безработица, трудности с получением образования, с медицинским обслуживанием и пр. Так возникли сильные стимулы для массовой миграции людей из постсоветских стран в Россию, подвергнутую «азиатизации».

На территории России проживают ныне более 15 млн иностранных граждан – гастарбайтеров, являющихся в основном малоквалифицированной рабочей силой. Это несчастные люди, которые не могут у себя дома заработать на жизнь. Ежегодно они отправляют в свои страны в целом около 6 млрд долларов из своих заработков в России. Большинство из них налогов не платит. Между тем в России насчитываются миллионы собственных безработных граждан.

Многие из них не могут получить работу из-за конкуренции мигрантов, которых охотнее принимают на работу, поскольку их труд оплачивается намного ниже, чем российских граждан. Естественно поэтому в увеличении притока гастарбайтеров в Россию заинтересована прежде всего российская буржуазия. В этом вопросе, как и во многих других, ее интересы идут вразрез с национальными интересами страны.

Зато это очень хорошо вписывается в американскую стратегию, преследующую цель разрушения государствообразующей нации и дестабилизации национальной обстановки в России.

Приток мигрантов пагубно отражается на составе русского населения, а также создает условия для возникновения межнациональных столкновений и конфликтов. Несмотря на все эти отрицательные для России последствия

Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА

миграции, российское руководство ничего не предприняло до середины 2013 г., чтобы поставить для нее заслоны. «Литературная газета» писала в связи с этим в статье «Дерусификация»: «Проблема миграции, изменения национального состава России, фактическое вымирание русского народа, вполне вероятная потеря им своего ведущего, государствообразующего статуса является ключевой для определения будущей судьбы России»1.

Речь идет о сбережении русского народа как государствообразующей нации и нейтрализации угрозы, исходящей для нее со стороны американской политики господства. Реализация «Проекта нового американского века», политики «нового сдерживания России» и других аналогичных концепций США предполагали разрушение основ существования государствообразующих наций великих держав, особенно русского и немецкого народа. Для этого был разработан целый комплекс открытых и тайных мер, в первую очередь, поощрение миграции, создание бедности в стране, приведение в кризисное состояние здравоохранения, насаждение наркомании и пьянства, содействие миграции и эмиграции и пр.

На высоком уровне в России продолжает оставаться смертность. Причина? Разрушение превосходной системы здравоохранения, существовавшей в советские времена, ее коммерциализация. Для большинства граждан стали недоступными медицинское обслуживание, а также лекарства ввиду их дороговизны. Число наркоманов, обреченных на раннюю смерть, в России достигло почти 3 миллионов. Бичом страны стало пьянство. От алкоголизма ежегодно погибает около 400 тыс. человек. По подсчетам экспертов ООН к середине XXI века численность российского населения может упасть до 101,456 млн человек2. Россия может преФомин Сергей. «Дерусификация». Литературная газета, 7–12 ноября 2012 г.

Демографический кризис в регионах СНГ. http://www. zlev.

ru/61_56htm, 06.03.2010.

–  –  –

вратиться в «пространство без народа» и легкую добычу для ее недругов.

Особую тревогу вызвал обвал российской науки. После государственного переворота Б. Ельцина все более нарастала ее деградация, невостребованность, резкое недофинансирование и отчуждение со стороны государственной власти. В начале 2013 г. правительство Д. Медведева начало разработку проекта нового статуса Академии наук. Фактически речь шла о ликвидации научной организации, возникшей при Петре I и внесшей за время своего 300-летнего существования громадный вклад в развитие России и в мировую науку. Намерения правительства вызвали глубокий протест и возмущение в российской общественности. Мое отношение к происходящему я выразил в статье «Что будет с российской наукой?», написанной в сентябре 2013 г. Вот ее содержание1:

«Недавно у входа в Институт экономики Российской академии наук ко мне обратился дежурный вахтер, проверяющий пропуска, с вопросом: Скажите, пожалуйста, почему в Вашем институте так мало молодых сотрудников?” Я ответил ему кратко: Научная карьера ныне стала непривлекательной для молодых людей. Она очень низко оплачивается. Доктор наук, профессор зарабатывает в нашем институте 25 тысяч рублей в месяц. А рядовые сотрудники едва сводят концы с концами на своей зарплате. Поэтому очень многие из них покинули в минувшие 20 лет академию, предпочтя более оплачиваемую работу в коммерческих структурах и на государственной службе”. Вахтер очень удивился и воскликнул: Выходит, что я зарабатываю больше, чем профессор? Моя зарплата составляет 30 тысяч в месяц!” На этот раз должен был бы удивиться я. Но для меня то, что сказал вахтер, не было сногсшибательной новостью.

Мне было известно, что и дворник в новой России зараСтатья опубликована в журнале «Социально-гуманитарные знания», № 5, 2013 г. и в «Экономической и философской газете», № 37, 2013 г.

Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА батывает больше, чем ученый Академии наук. Нынешние власть имущие не ценят российскую науку. Высококлассных научных специалистов вынуждают эмигрировать за рубеж, главным образом в США. С 1992 по 2010 г. страны бывшего СССР покинули, спасаясь от нищеты и профессиональной бесперспективности, 3 млн научных работников1. Большая часть из них – выходцы из России.

Разговор у проходной института лишний раз заставил меня призадуматься о многом. Почему же наше государственное руководство поставило науку в такое положение?

Вспомнил, как Е. Гайдар, будучи премьером у Ельцина, сказал в одном интервью: Российская академия наук? Эта организация нам не нужна”. Неужели власть и впрямь нацелилось на разрушение академии?

В академии я работаю с 1970 г., т. е. 43 года, и могу констатировать, как после государственного переворота Ельцина в 1991  г. все более нарастала ее деградация, невостребованность со стороны государственной власти и сокращение ее финансирования. Ничего подобного не было в советские времена. Наука занимала тогда почетное место в государственных приоритетах, добилась выдающихся успехов и имела очень высокий авторитет во всем мире. А сейчас?

Вот только одно сравнение: в 2010 году Соединенные Штаты вкладывали в НИОКР более 3 % ВВП, Китай – более 2 %, а Россия – 0,1 % нашего, не сопоставимого с американским, ВВП. И этот процесс усиливается. А ведь наука, знания являются ныне главной, определяющей основой развития современного общества, гарантом его благополучия и процветания.

Воплощением в жизнь гайдаровской установки усердно занимался, несмотря на бурные протесты общественности, министр образования и науки Фурсенко, а затем его бывший помощник и единомышленник Д. Ливанов. Почему же новая буржуазная власть России так неуважительно Утечка мозгов из России // Deutsche Welle. 14 июня 2010 г.

–  –  –

относится к науке? Объясняется это очень просто: ее социально-политический и экономический курс находится в резком противоречии с требованиями и достижениями общественных наук. А менять этот курс она не хочет и не может.

27 июня 2013  г. правительство Д. Медведева внесло на рассмотрение Государственной думы РФ скандальный законопроект «О Российской академии наук». Он был разработан без привлечения представителей научной общественности в расчете, что Дума быстро проштампует” его принятие, как обычно она это делала со всеми законодательными инициативами правящей верхушки, и поставит всех перед свершившимся фактом. И действительно, 5 июля она приняла законопроект в двух чтениях. Окончательное его принятие запланировано на сентябрь 2013 г. О содержании законопроекта не мог не знать президент В. Путин.

На этот раз Д. Медведев и его правительство серьезнейшим образом просчитались. Законопроект вызвал широчайшее возмущение и протесты научной общественности.

И вполне понятно почему: фактически речь идет о ликвидации Российской академии наук – организации, внесшей за время своего существования громадный вклад в развитие нашей страны и в сокровищницу мировой науки.

По инициативе многочисленных академических институтов и других российских научных учреждений 29 и 30 августа 2013  г. в Большом зале Президиума РАН состоялась конференция научных работников Российской академии наук на тему Настоящее и будущее науки в России”.

В конференции участвовало более двух тысяч человек.

Мне посчастливилось быть в их числе и прочувствовать протестную атмосферу, царившую в аудитории. Президент РАН В.В.  Фортов в своем вступительном докладе подверг резкой критике правительственный законопроект. Его единодушно отвергли и все выступавшие в прениях. Лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов в своем блестящем докладе назвал законопроект преступным. Он зачитал об

<

Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА

ращение 20 иностранных лауреатов Нобелевской премии к российскому президенту. Очень высоко оценив научные достижения российских ученых, они призвали В. Путина не допустить разрушения Российской академии наук.

В выступлениях участников конференции и в принятой резолюции, прозвучавшей как призыв к спасению академии, содержались такие требования:

• не допустить лишения Российской академии наук самостоятельности и подчинения ее политическим и хозяйственным прихотям правительственных чиновников, заменив ее научным советом при правительстве;

• оставить за учеными право самим решать, как следует совершенствовать Российскую академию наук, определять содержание и цели научной деятельности и осуществлять ее финансово-материальное обеспечение;

• не допустить слияния Российской академии наук с Медицинской академией и Сельскохозяйственной академией, как предусматривал правительственный законопроект, ибо эти научные организации имеют совершенно другие задачи;

• академические институты должны оставаться в ведении РАН, а не быть переданы, по законопроекту, в подчинение отдельных федеральных министерств;

• региональные отделения РАН (Дальневосточное, Сибирское и другие) выполняют важные научные функции и не должны быть распущены. Напротив, их надо всемерно укреплять материально и в кадровом отношении;

• поднять престижность науки и социальный статус ученых в российском обществе, значительно увеличить финансирование Российской академии наук и повысить зарплату научных работников;

• уволить в отставку министра образования и науки Д. Ливанова и вице-премьера О. Голодец, ответственных за указанный правительственный законопроект

ХIII. Россия во мгле

и продемонстрировавших свою полную некомпетентность в вопросах развития науки.

Ученые-юристы, выступившие на конференции, отметили, что правительственный законопроект, одобренный в двух чтениях Думой, нарушает отдельные положения Конституции Российской Федерации».

Изложенные в этой моей статье факты и соображения нашли подтверждение в выступлениях видных российских ученых. Так, 30 августа в «Независимой газете» было опубликовано интервью академика Р. Нигматулина. В нем он затронул один из главных вопросов, волновавших участников конференции: «В любом случае чиновники хотят представить себя единственными представителями государства, которое финансирует РАН, и усилить чиновничью компоненту в управлении РАН. Но если в управлении Академии наук усилится влияние нынешних чиновников, то это будет означать полный развал науки в России. В качестве показательного примера пагубных реорганизаций, проведенных нынешними чиновниками, является то, что происходит в энергетике, ракетно-космической, авиационной, атомной и других отраслях промышленности после замены профессионалов молодыми менеджерами. А довольны ли мы реформами, которые произошли в среднем и высшем образовании, в культуре, армии и других сферах?»

В аналогичном духе высказался академик Жорес Алферов в выступлении на Первом канале телевидения 30 августа: «Как академики будут самоуправляться, еще предстоит решить, но вот что важно – Российская академия наук со времен Ломоносова – самостоятельная негосударственная организация. Даже в советское время академики не лишили звания своего опального коллегу – Андрея Дмитриевича Сахарова, а совсем недавно отказались принять в академию ряд политиков и бизнесменов. В любой уважающей себя стране Академия наук – это независимая общественная организация, живущая по своим законам».

Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА

Протестные конференции ученых состоялись не только в Москве. Такая конференция состоялась в Новосибирске.

В ней участвовало полторы тысячи научных работников.

И в Петербурге научная общественность не осталась в стороне от движения в защиту РАН и всей российской науки.

Найдет ли все это понимание в российских правящих верхах? Изменят ли они свое отношение к науке? Этого, к сожалению, не случилось.

В статье «Интеллектуальная катастрофа России», опубликованной 16 октября 2013 г. в газете «Московский комсомолец», член-корреспондент РАН Р.  Гринберг отметил:

«В случае с реформой РАН, если она пойдет по правительственному сценарию, взвешивать хорошие последствия с плохими не придется. Первых просто не будет, и Россия гарантированно останется без собственной фундаментальной науки. А это значит, что научно-образовательный потенциал нации постигнет та же участь, что и советскую страну».

В Вестнике Академии наук в ноябре 2013 г. была опубликована статья академика О. Богомолова под многоговорящим названием «Великое научное закрытие».

Ну и что же? Дума утвердила правительственный законопроект, а В. Путин подписал его. Был нанесен тяжелый удар по духовному потенциалу России, что в перспективе может иметь далекоидущие отрицательные последствия для ее интеллектуального генофонда как основы существования и развития нации. Все это очень хорошо вписалось в американский сценарий «трансформации» России.

Казалось бы, после ухода Ельцина главные усилия государственной политики следовало направить на ликвидацию ущерба, нанесенного базисным, стратегическим звеньям российской экономики, от которых зависит судьба России, ее место и безопасность в современном мире, благосостояние ее граждан. Но наиболее значимые «государственные акты» его наследников не имели с этим ничего общего. Приоритетом пользовались второстепенные вещи.

Например, развитие пиаровской «индустрии развлече

<

ХIII. Россия во мгле

ний», отнявшей громадные финансовые средства от главного, что нужно для страны, – развития промышленного производства, реальной экономики и техники, ликвидации массовой нищеты народа. Так, зимняя Олимпиада-2014 в Сочи обошлась стране более чем в $50 млрд. Для сравнения: Олимпиада в Ванкувере 2010 года стоила $1,75 млрд.

А не лучше ли было направить эти деньги не на сочинскую олимпиаду, а на строительство в стране тысяч спортивных площадок и бассейнов для укрепления здоровья нашего народа? Или для восстановления машиностроительной и других отраслей промышленности, приведенных в плачевное состояние? В шумной сочинской пропагандистской кампании потонули многие тревожные сообщения о критическом состоянии важных отраслей российской экономики. Читаем в одном из них: «После распада Советского Союза в 1991 году российский космический потенциал в деле освоения космоса и работа на этом направлении серьезно пострадали. Сегодня Россия не только зависит от международной помощи в реализации своих космических программ, у нее также недостаточно финансовых возможностей для создания новых и поддержания имеющихся возможностей по освоению космоса…»1 Вот так. Для Путина проведение Олимпиады в Сочи оказалось важнее, чем поддержание на должном уровне безопасности страны и развитие передовых технологий.

В том же ряду стоят другие исключительно дорогостоящие проекты, такие как проведение первенства мира по футболу в 2018  г. или расширение территории Москвы в два с половиной раза. В разумные рамки не вписываются многие прочие ненужные «государственные акты», стоившие стране больших денег. Например, совершенно ненужное переименование милиции в полицию, стоившее более 2 млрд рублей. А решение об отмене перехода на зимнее время? Лишний час использования электроэнерEXRUS.eu, Nr. 189, 27.01.2014.

Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА гии для освещения в темное время суток стоил многих миллиардов рублей. К тому же это решение Медведева отрицательно отразилось на самочувствии и здоровье граждан. А строительство самого большого в мире моста от Владивостока до острова, где предстояло провести саммит АТЭС? Не было принято даже во внимание, что на острове нет нормальных условий для проживания из-за отсутствия на нем пресной воды. Намного разумнее было бы построить на выделенные деньги (значительная часть которых, как выяснилось, осела в карманах мошенников) комплекс современных зданий во Владивостоке. К числу ненужных и дорогостоящих мероприятий относится и перевод высших судебных органов из Москвы в Петербург. Все эти и многие другие странные решения представителей «ручного управления» страной свидетельствуют о царящем произволе власти. Она ведет себя так, как будто над Россией не довлеет выполнение неотложных, жизненно важных задач восстановления и развития базовых звеньев промышленности, высокотехнологичных отраслей экономики, снятия страны с «нефтегазовой иглы», ликвидации бедности и нищеты миллионов граждан.

Ничего не было сделано, чтобы предотвратить беспрепятственный вывоз из России национальных богатств. Разве ответственные государственные деятели, болеющие за судьбы страны, за ее национальные интересы, могли бы, например, позволить перевод в офшоры более двух триллионов долларов, которые потеряны для России и используются в чужих интересах? А ведь на такие громадные средства можно было бы провести капитальную модернизацию российской промышленности и значительно поднять благосостояние народа.

Нынешние российские обладатели «ручного управления» до сего времени не сформулировали четко социально-политическую составляющую программы их действий и не предложили ее общественности. Они предпочитают заострять внимание на решении второстепенных вопросов.

ХIII. Россия во мгле

Вполне понятно почему: признание, что они превращают Россию в капиталистическую страну, не имеющую будущего, вызвало бы реакцию отторжения в народе. Тем более что капиталистическая система и ее идейные ценности во всем мире, особенно в его цитадели – США, пребывают в глубоком и в перспективе безысходном кризисе. Стыдливое замалчивание антинародной сути программы нынешнего российского руководства компенсируется пиар-технологиями, введением общественности в заблуждение, например, созданием движения «Общенародного (?!) фронта». И это в стране, где все делается в интересах не народа, а финансово-промышленной олигархии! В декабре 2013 г. состоялась встреча лидера фронта В. Путина с общественностью.

В ходе четырехчасового разговора «...не нашлось ни одного доброго слова ни в адрес правительства, ни региональных властей»1.

Неудивительно, что жизнь современной России приняла уродливые черты. Ее пронизывает культ денег и наживы, который, как ничто другое, способствует нравственному разложению личности и общества, ведет к подрыву духовной культуры, к коррупции и криминальности, к жульничеству, воровству и социальной безответственности, к чудовищной социальной дифференциации и несправедливости, к необузданному потребительству и гедонизму. Все эти явления – естественные и неотъемлемые спутники капитализма – сотрясают не только российское, но и западное общество.

Бесконечно долго так не могло продолжаться. И вот, наконец, в России произошел первый социальный «взрыв малой мощности» – стотысячная протестная демонстрация на Болотной площади в Москве и аналогичные массовые выступления (по официальной терминологии «беспорядки») во многих других городах России. Снова на повестку дня страны выдвинулся лозунг: «Так больше жить нельзя!».

Быков Л. Наказы и наказания // Литературная газета. 11– 17 декабря 2013 г.

Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА Народ понял, что проводимая государственная политика гибельно отражается на его интересах. Очень хорошо особенности современного состояния российского общества, в которое его ввергли стоящие у власти «строители капитализма», обрисовал безымянный поэт в Интернете:

–  –  –

Имеется в виду передававшийся по телевидению «концерт»

В. Путина в Ледовом дворце, на котором он продемонстрировал свое музыкальное искусство, отстукав на клавишах двумя пальцами популярную мелодию « С чего начинается Родина?».

–  –  –

К сожалению, патриотические общественные и политические силы  – не без воздействия государственных властей – до сего времени не смогли объединить усилия, для того чтобы разработать и предложить обществу новую социально-политическую программу для вывода России из провала, в который ее низвергли, и выдвинуть из своей среды авторитетных политических лидеров.

В средствах массовой информации и в литературе в последние годы появилось много интересных публикаций на эту тему. Прежде всего, здесь надо назвать труд Николая Леонова «Крестный путь России» (М.: изд-во «Алгоритм»,

Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА

2003). Он нарисовал ужасающую картину разрушения России «семьей» Ельцина в 90-х. Или его же труд «Что еще может Путин», вышедший в 2013 г. Глубокий анализ состояния российского общества дан в книге Сергея Кара-Мурзы «Угрозы России. Точка невозврата». Нельзя не согласиться с его выводом: «За двадцать лет реформ произошла деградация систем государственной власти и управления, социальных отношений, культуры и профессиональной этики... Последние 20 лет только грабили страну и ничего не создали взамен...»1 Можно назвать и интересную публикацию Татьяны Воеводиной «Выйти из социализма. Чтобы вернуться?»2. В ней она пишет: «Будет ли вторая серия социализма? Вполне вероятно. Нельзя исключать, что человечество вскоре столкнется с фатальной нехваткой ресурсов и их придется распределять по карточкам” – вот тогда и пригодится опыт государственного социализма. Он может оказаться эффективнее прежнего, этот социализм-2. Новая технологическая база (главным образом информационные технологии) позволяет планировать более эффективно, чем это делал отечественный Госплан... Мы еще встретимся – мы и социализм». Весьма интересный анализ заката России дан в книгах С. Морозова «Заговор против народов России сегодня» (М., 1999), Ю. Воронова «Стреноженная Россия»

(М., 2005) и др.

На фоне глубокой неудовлетворенности от порядков, возникших в России, в народе широко распространилась ностальгия по прошлым социалистическим временам и даже возник «ренессанс Сталина». Но было бы иллюзией считать, что идея возврата к старой советской системе может получить поддержку у большинства российского народа. Советский строй принадлежит прошлому. Он был далек от совершенства, имел много недостатков, но, бесспорно, Кара-Мурза С. Угрозы России. Точка невозврата. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2012. С. 544–545.

Литературная газета, 25 ноября – 4 декабря 2012 г.

–  –  –

сыграл свою положительную для страны роль и указал магистральный социалистический путь для развития России.

Его опыт не может игнорироваться, а тем более опошляться.

Обвал России  – закономерное следствие введения в стране порочной и отживающей свой век капиталистической системы. Она не смогла, в отличие от социалистической, послужить для России не только мотором промышленного, технического, научного, культурного и социального прогресса, но и скрепляющим каркасом для огромной, многонациональной страны. Как раз наоборот – способствовала ее деградации во всех жизненно важных сферах, нарастанию в обществе напряженности, социальных и межнациональных конфликтных ситуаций.

Крупная частная собственность на средства производства, на финансовый капитал и на стратегически важные отрасли хозяйства, на природные богатства не способна обеспечить управляемость экономическими и общественными процессами, рост и реформирование экономики, повышение благосостояния граждан. Она ведет неизбежно к экономическим кризисам и социальным потрясениям. Такая система не позволяет разумно распределять финансово-экономические и людские ресурсы в масштабах страны, устанавливать правильные приоритеты в политическом, социально-экономическом, научном и духовном развитии, ликвидировать тяжелую структурную деформацию экономики, ориентированной на добычу и экспорт нефти и газа, воспрепятствовать возникновению «офшорной экономики» и бегству из России национальных богатств, а также «умов»1, избежать глубокого нравственного падения общества и ужасной социальной дифференциации и демографического кризиса.

Академик Е.М. Примаков в своей статье «Россия – 2012: вызовы и проблемы. О путях развития в беспокойном мире» пишет:

«По имеющимся подсчетам, из России в последние годы уехало примерно 2 млн представителей образованного среднего класса» (Независимая газета, 16 января 2013 г.).

Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА Все это тяжелейшим образом отразилось на внутреннем и международном положении России.

В совместном аналитическом докладе, подготовленном Институтом экономики и Институтом социологии РАН об итогах 20-летнего развития нашей страны, сделан следующий вывод: «Нынешняя Россия во многом  – результат деятельности реформаторов 1990-х и 2000-х годов. Но внутреннее состояние нашей страны – это не только российская проблема, оно оказывает огромное воздействие на мировые процессы. Значение и роль России в современном мире также диктуют необходимость проведения экономико-социологического анализа последствий осуществленных реформ. Тем важнее оглянуться на события 20-летней давности, посмотреть на них глазами современных поколений россиян. Также чрезвычайно важным представляется проанализировать то, как эти перемены сказались на жизни наших сограждан, их социальном и материальном благополучии, возможностях самореализации, эволюции их мировоззренческих установок, национальной самоидентификации, взглядов на окружающий мир, роль и место в жизни государства и общества демократических институтов и норм и т. д. Однако, притом, наиболее существенная очевидность уже налицо: экономическая модель, сформированная в 1990-х годах, нуждается в замене»1.

Действительно, создание новой социально-политической модели – главное условие возрождения России. Но нынешняя правящая российская элита не намерена и не способна добиваться осуществления этой цели. Ее главная задача – удержать Россию на капиталистическом пути развития, чуждого менталитету русского народа и его традициям. Этот путь может привести только к социальному взрыву.

Двадцать лет российских реформ в оценках экономистов и социологов (двадцать тезисов о главном). РАН, М., 2012 г.

–  –  –

4. Выдержит ли Россия дальнейшее испытание на прочность?

«Считаю целесообразным и необходимым создание механизма по продаже через межгосударственные аукционы краев и областей Сибири и Дальнего Востока с целью переселения оставшегося в живых титульного населения в центральные районы России, на что использовать вырученные от продажи деньги. Продажу осуществлять только за золото и стараться использовать принцип чересполосицы, продавая регионы разным странам с максимально геополитически выгодным для нас размещением будущих соседей… Если с Сибирью и Дальним Востоком не решить проблему через коммерческую продажу этих территорий, то завтра точно будет поздно: до Урала будет один сплошной Китай…»

Что это? Бред сумасшедшего? Отнюдь нет, это выдержка из открытого письма одного из первых российских олигархов  Г.  Стерлигова, направленного в июне 2011 года российскому президенту Д.  Медведеву и главе правительства РФ В. Путину. Это письмо заставляет о многом задуматься.

Прежде всего, оно свидетельствует, насколько пагубным для России оказался весь курс российских «строителей капитализма» с 1992 г. Мы дожили до того, что на свет появляются идеи о распродаже нашей страны, поскольку нынешняя государственная власть уже не в состоянии обеспечить ее целостность1. В октябре 2013  г. главный редактор газеты «Москоу таймс» Е. Альбац выступила с заявлением, что она нисколько не опечалится, если Россия будет разделена Уральским хребтом на две части.

Задолго до Стерлигова аналогичными проектами выступали многие видные представители политического истеблишмента США. Не кто иной, как бывший советник американского президента Збигнев Бжезинский, считал Этот вопрос затронут в моей статье, опубликованной в журнале «Геополитика» 10.08.2011 http://geopolitika. ucoz.ru/ Вячеслав Дашичев. ОТ СТАЛИНА ДО ПУТИНА необходимым «обеспечить господство США на Евразийском континенте» путем расчленения России на Российскую республику, простирающуюся от ее западных границ до Урала, Сибирскую и Дальневосточную республики.



Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 23 |

Похожие работы:

«Каф. Отечественной и региональной истории Внимание!!! Для РУПа из списка основной литературы нужно выбрать от 1 до 5 названий. Дополнительная литература до 10 названий. Если Вы обнаружите, что подобранная литература не соответствует содержанию дисциплины, обязательно сообщите в библиотеку по тел. 62-16-74 или электронной почте. Мы внесём изменения Оглавление Аграрная история России XIX-XX вв. Археография Археология Архивоведение Вспомогательные исторические дисциплины Геополитика Историография...»

«Традиционно в феврале Сыктывкарский государственный университет организует и проводит Февральские чтения, которые призваны объединить исследователей в различных областях для подведения научных итогов. Февраль отмечен знаковыми событиями в истории нашего вуза. Ежегодно в феврале проводятся праздничные мероприятия, приуроченные ко дню рождения Сыктывкарского государственного университета и дате основания первого вуза нашей республики – Коми государственного педагогического института, а также...»

«( / ОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ АКАД ЕМ И Я Н А УК СССР О Р Д ЕН А ДРУЖ БЫ Н А РО Д О В И НСТИ ТУТ Э ТН О ГР А Ф И И ИМ. Н. Н. МИКЛУХО-М АКЛАЯ СОВЕТСКАЯ Июль — Август ЭТНОГРАФИЯ 198 Ж УРН АЛ О С Н О В А Н В 1926 ГО Д У ВЫХОДИТ 6 РАЗ В ГОД СОДЕРЖАНИЕ Н Б. Т е р А к о п я н (М осква). Труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи,. частной собственности и государства» и некоторые вопросы теории исто­ рического процесса Н. П. JI о б а ч е в а (М осква). Из истории каракалпакского женского костюма (К проблемам...»

«Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник А.С. Пушкина «Михайловское» (Пушкинский Заповедник) МИХАЙЛОВСКАЯ ПУШКИНИАНА Выпуск 6 Материалы круглых столов памяти М.Е. Васильева в Пушкинском Заповеднике (2011—2014) Сельцо Михайловское Пушкинский Заповедник ББК 83.3 (2Рос=Рус)1 М 341 Серия основана в 1996 году. Материалы круглых столов памяти М.Е....»

«2. ТРЕБОВАНИЯ К ОСВОЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ. В процессе изучения дисциплины студенты должны: Овладеть компетенциями: приобрести способность анализировать социально-значимые проблемы и процессы, происходящие в обществе, и прогнозировать возможное их развитие в будущем (ОК-4).Овладеть следующими профессиональными компетенциями: В аналитической, научно-исследовательской деятельности: приобрести способность анализировать и интерпретировать данные отечественной и зарубежной статистики о...»

«НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОЕКТЫ И РАЗРАБОТКИ А лтайская государственная академия образования имени В. М. Шукшина – высшее учебное заведение с многолетней историей подготовки кадров для педагогической, социальной и управленческой сфер деятельности. И в каждом направлении академия не только использует передовые знания и технологии, отечественные и мировые достижения, но и ставит новые научные задачи, актуальные для социально-экономического и социально-гуманитарного развития Алтайского края и...»

«ВЫСТУПЛЕНИЕ Председателя Счетной палаты Российской Федерации С. В. Степашина на торжественном заседании, посвященном 350-летию установления государственного финансового контроля в России и 15-летию президентского контроля (Москва, Кремль, 12 октября 2006 года) Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги, друзья! Прежде всего, хочу поздравить всех с нашим общим, большим профессиональным праздником. 350 лет государственному финансовому контролю в России и 15 лет со дня учреждения контроля...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ОСВОЕНИЯ СЕВЕРА МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Н.М. Добрынин ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Современная версия новейшей истории государства Учебник ТОМ 1 Раздел 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Научный редактор доктор экономических...»

«РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД ОТЧЁТ «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ФОНДА в 2011 году» Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Общая характеристика деятельности РГНФ в 2011 г. 1.1. Виды конкурсов, заявки на конкурсы 1.2. Экспертная система 1.3. Проекты и научные направления 1.4. Целевые междисциплинарные конкурсы РГНФ 2011 г 2. Выполнение решений Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям 3. Наиболее значимые научные проекты и мероприятия, поддержанные РГНФ в...»

«РЕКТОРИАДА: хроника административного произвола в новейшей истории Саратовского государственного университета (2003 – 2013) Том II Bowker New Providence RECTORIADA (SONG OF A PRINCIPALSHIP): The chronicle of administrative iniquity in recent history of Saratov State University (2003 2013) Volume II Bowker New Providence © 2014, Авторы. Все права защищены Ректориада: хроника административного произвола в новейшей истории Саратовского государственного университета (2003-2013) / Авторы и...»

«О.В. Саприкина ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ В ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ РОССИЙСКИХ УЧЁНЫХ-СЛАВИСТОВ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. Статья посвящена известным учёным-славистам – историкам, филологам, общественным деятелям О.М. Бодянскому, В.И. Ламанскому и А.Н. Пыпину. Анализируются взгляды исследователей на историческое развитие, филологию и современное им положение славянских народов, рассматриваются их интерпретации идеологии панславизма. Ключевые слова: славянские народы, панславизм, историческое...»

«ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫМ ОБЪЕДИНЕНИЯМ ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ: Исторические особенности российского патриотизма Флуктуации патриотического сознания и поведения в постсоветское время Теоретико-методологические проблемы изучения патриотического сознания Специфика становления патриотического сознания 1 РЕЗУЛЬТАТЫ: Методика проведения исследования 2 Специфика и состояние патриотического сознания 2 Патриотизм и национализм Социальное самочувствие Функции патриотизма 3 Ценностные...»

«  БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УДК 340.13(476)(043.3) Гарбузова Екатерина Владимировна ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Минск, 2012     Работа выполнена в Белорусском государственном университете Научный руководитель Калинин Сергей Артурович, кандидат юридических...»

«. « -2». –, 2014. « « ». СБОРНИК НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ. 2015. ББК 75.57 УДК 796.3 С23 Сборник нормативных документов/Краснодарская краевая федерация футбола; гл. ред. Середа В.Н. – Краснодар: типография «Контур», 2015. – 116 с. Сборник нормативных документов Краснодарской краевой федерации футбола (ККФФ) регламентирует проведение соревнований среди любительских команд Кубани. Издание содержит: Регламент краевых соревнований, утвержденный Президиумом ККФФ и действующий бессрочно до...»

«БИБЛИОТЕЧНОЕ ДЕЛО — 2011 СОДЕРЖАНИЕ активности коллективов различных уровней и позволяют сделать вывод о большой значимости и необходимости подобных исследований для получения оперативной оценки деятельности отдельных коллективов и (или) специалистов медицинских научных учреждений. Р. С. Мотульский КРУПНЕЙШИЕ КНИЖНЫЕ СОБРАНИЯ БЕЛАРУСИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ Географическое положение Беларуси на века определило историческую судьбу ее народа, динамику развития всех сфер ее...»

«АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА «ЕДИНЫЙ РЕЕСТР ПРОВЕРОК» Временный регламент подключения и интеграции с АС ЕРП Версия 1. Москва Оглавление История изменений Термины и определения 1. Введение 1.1 Назначение документа 1.2 Цели и требования 1.3 Связанные документы 2. Общее описание системы АС ЕРП 3. Порядок получения доступа пользователей к открытой части портала АС ЕРП.11 4. Порядок получения доступа пользователей к закрытой части портала АС ЕРП.11 4.1 Общие сведения 4.2 Обязательные требования для...»

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИНСТИТУТ ИСТОРИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК БЕЛАРУСИ» УДК 358.4(47+57)(091)”1941/1992” ДЬЯКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫЕ СИЛЫ БЕЛОРУССКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА: ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И УЧАСТИЕ В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ (22.06.1941–15.06.1992) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 – отечественная история Минск, 201 Работа выполнена в государственном научном учреждении «Институт истории...»

«Владимир Авдеев ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОАНТРОПОЛОГИЯ ЛЮДВИГА ФЕРДИНАНДА КЛАУССА «Очень часто то, что является нормой для одной расы, представляет собой крайнюю форму патологии для другой». С.С. Корсаков, выдающийся русский психиатр В 2000 году в Германии было опубликовано весьма показательное с точки зрения истории науки сочинение под названием «Библиография текстов по физиогномике» («Bibliographie von Texten zur Rhyiognomik»), в котором на 560 страницах был дан систематический обзор более чем 3500...»

«Содержание Введение 1.История изучения особенностей эльдибаевской породы овец 1.1. Исследование породных характеристик 1.2 Убойные качества эдильбаевских овец 1.3.Бонитировки барашковых овец 2. Исследования морфологических особенностей ягнят Заключение Литература Введение Именно изучением морфологии ягнят эдильбаевской породы овец до наших дней никто еще не занимался. В работах Ермякова М.А. [14] в 1972 года и др. авторов уделено внимание некоторым аспектам, например в работе Канапин, К. [19]...»

«II. Становление и развитие современной украинской науки международного права ИСТОРИЯ­КАФЕДРЫ­МЕЖДУНАРОДНОГО­ПРАВА­ ИНСТИТУТА­МЕЖДУНАРОДНЫХ­ОТНОШЕНИЙ­ КИЕВСКОГО­НАЦИОНАЛьНОГО­УНИВЕРСИТЕТА­ ИМЕНИ­ТАРАСА­ШЕВЧЕНКО­­ ЗА­ПОСЛЕДНЕЕ­ДЕСЯТИЛЕТИЕ А.­ЗАДОРОЖНИЙ кандидат юридических наук, профессор, член-корреспондент НАПрН Украины, заведующий кафедрой международного права (Институт международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко) К афедра международного права прошла...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.