WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

«Гайк Демоян ТУРЦИЯ И КАРАБАХСКИЙ КОНФЛИКТ Редактор М. Григорян В память соотечественников — жертв геноцида в Османской империи Автор выражает благодарность за поддержку в издании работы ...»

-- [ Страница 10 ] --

С этой точки зрения Карабахский конфликт не стал исключением. В конфликтную динамику были вовлечены как непосредственно соседствующие с регионом государства, так и далекие от него страны, этнические группы и диаспоры.

Неопантюркистский вектор внешней политики Турции с ярко выраженными внешнеполитическими амбициями, взятый на вооружение после развала СССР, предусматривал, в качестве одной из главных задач, вовлечение в зону Карабахского конфликта с целью обеспечения проазербайджанского его разрешения. В этом заключалась и определенная надежда на успешную реализацию внешнеполитических целей Турции в южных регионах бывшего СССР.

На начальном этапе конфликта, опасаясь возможной негативной реакции советских властей, Турция занимала сдержанную, скорее выжидательную позицию. Более активно интересоваться событиями в Азербайджане Анкара начала в последние годы существования СССР. За месяц до распада Советского Союза Турция первой признала независимость Азербайджана.

Основываясь на широко разрекламированной пантюркистской риторике, Анкара стремилась выступать в роли покровителя и защитника интересов новосуверенных тюркоязычных республик и таким образом распространить свое влияние на регионы Южного Кавказа и Центральной Азии. На этом фоне турецкие усилия по разрешению Карабахского конфликта в пользу Азербайджана должны были стать весомым доказательством готовности Анкары к этой роли при параллельном подчеркивании геополитического веса Турции.

С другой стороны, именно Карабахский конфликт выявил скромные возможности Турции в плане геополитических амбиций на постсоветском пространстве. Конфликт в Нагорном Карабахе рассматривался Турцией как одна из основных преград на Пути обоснования в [стр. 218] ЗАКЛЮЧЕНИЕ Азербайджане и дальнейшего проникновения в центральноазиатский регион. В то же время этот конфликт выявил несоответствие между реальным внешнеполитическим потенциалом Турции и ее амбициозными планами после окончания «холодной войны».

Как замечает шведский исследователь Сванте Корнелл, Карабахский конфликт стал одним из факторов, нанесших удар по иллюзиям турецких правителей относительно собственной возможности влиять на процессы на территории бывшего Советского Союза1.

Аналогичного мнения придерживается и известный знаток пантюркизма Я. Ландау, считающий, что «отказ от прямой интервенции в зону Карабахского конфликта привел к ослаблению популярности Турции в Азербайджане»2.

Для получения конкретных дипломатических и военных преимуществ, а также материальной поддержки извне, в частности, из Турции, Пакистана, Афганистана, Чечни и т. д., политическая элита Азербайджана попыталась разыграть карту этнической и конфессиональной солидарности.

Внешнее вмешательство в зону конфликтов может иметь несколько проявлений.

Вмешательство начинается с того момента, когда третья сторона содействует одной из сторон конфликта или же препятствует предоставлению помощи. Такое содействие может принять форму поощрения продолжения борьбы или же проявляться в виде изменения стратегии конфликтующей стороны. Кроме того, третья сторона может стремиться разрешить конфликт самостоятельно, в качестве посредника или же предпринять санкции3.

Учитывая роль Турции в зоне карабахского противостояния, следует констатировать, что, во-первых, Турция стояла у истоков возникновения Карабахской проблемы как таковой, во-вторых, Турция сама является стороной конфликта в силу своей непосредственной и косвенной вовлеченности в него.

На вооруженном этапе Карабахского конфликта Турция и Азербайджан пытались представить конфликт как противостояние между «тюркскими братьями» и армянами, стараясь таким образом заручиться поддержкой центральноазиатских республик. Турция присоединилась к экономической блокаде Республики Армения, а для установления дипломатических отношений выдвинула ряд предусловий, в том числе и касательно Карабахской проблемы.

_____________________________

1 Svante E. Cornell, Turkey's Prospects in the Nagorno-Karabakh Conflict and Its Regional Implications, «Marco Polo», No. 4-5, 1998, p. 3.

2 Jakob Landau. Pan-Turkism: From Irredentism to Cooperation, London 1995, p. 215.

3 Intervention of Ethnic Conflict. A Publication of the International Centre for Ethnic Stud¬ies, Ed. By K. M. de Silva a. R. J. May, London, 1991, p. 6.

[стр. 219] ЗАКЛЮЧЕНИЕ Турецкий фактор в карабахской войне проявился как в виде предоставления вооружений и боеприпасов, так и в непосредственном участии турецких военных в боевых действиях и их планировании.

Успешные контрнаступления армянских сил в Нагорном Карабахе не устраивали турецкие военно-политические круги и, как следствие этого, все чаще звучали агрессивно-милитаристские заявления в адрес Армении. В повестке дня турецких политических лидеров стоял также и вопрос возможной военной интервенции в зону конфликта на стороне Азербайджана. Однако резкое заявление маршала Е. Шапошникова в мае 1992г. о возможности начала широкомасштабной войны в случае вовлечения в военные действия других сторон вынудили Турцию отказаться от идей военного вмешательства. Вместе с тем Турция начала предоставлять хоть и ограниченную, но все же ощутимую в условиях карабахской войны военную помощь Азербайджану.

Как правило, эта помощь предоставлялась не в открытую, а по каналам неправительственных организаций и спецслужб. Сотни турецких высокопоставленных офицеров, отряды «коммандос» и тысячи солдат и добровольцев принимали участие в военных действиях на стороне Азербайджана. Западные авторы приводят также данные о военных поставках оружия в Азербайджан из арсенала бывшей ГДР, переданного Турции.

Как нам представляется, проблема «турецкого присутствия», в особенности военного, в зоне Карабахского конфликта требует дальнейшего анализа, по мере появления новых фактов и источников.

Некоторые турецкие инициативы, нацеленные против Армении, принимали откровенно военно-милитаристский характер. Среди них можно выделить угрозу применения военной силы, демонстрацию силы в виде дислокаций воинских соединений вдоль армянотурецкой границы, нарушение воздушного пространства РА, а также использование методов давления, как это видно из продолжающейся до сих пор блокады Армении, стрельбы по территории Армении и т.д.

Хотя Турция продолжала поставлять Азербайджану партии оружия и военных специалистов и добровольцев, однако в конечном итоге Анкара воздержалась от прямого вовлечения в зону конфликта. Причин такой позиции можно назвать несколько. Вопервых, Турция является членом НАТО и этим обстоятельством можно объяснить чрезмерную осторожность в вопросе военной интервенции: любое произвольное продвижение турецких ВС вне границ Турции не сошло бы Анкаре с рук. Во-вторых, против такой акции выступали США и Российская Федерация. В случае с США это могло обернуться и применением конкретных санкций, в частности, эмбарго на поставки вооружений и предоставление финансовой помощи, как это было после тустр. 220] ЗАКЛЮЧЕНИЕ редкого вторжения и аннексии Северного Кипра в 1974г., что, в свою очередь, негативно отразилось на экономической ситуации в Турции. Более того, под угрозой могли оказаться широкомасштабные планы турецких военных по модернизации вооруженных сил страны.

Что касается позиции РФ, то официальная Москва неоднократно и в очень резкой форме выражалась против турецкого военного вмешательства в Карабахский конфликт. Позиции Москвы, хоть и были слабы в начале 1990-х, однако резкого изменения военнополитического баланса сил на постсоветском пространстве Кремль явно не хотел. Кроме того, с мая 1992 Армения и РФ состоят в Договоре о коллективной безопасности, предполагающем содействие в случае иностранной агрессии со стороны третьих государств.

Одним из императивов турецкой внешней политики после Второй мировой войны является стремление Турции к членству в Европейский Союз. В этом плане, в случае военной интервенции против Армении, Турция серьезным образом рисковала навсегда провалить свою европейскую политику.

Не менее важным сдерживающим элементом стал и курдский фактор. Турецко-курдское противостояние, обострившееся в период 1993-1995гг., привело к мобилизации турецких ВС, действующих в восточных районах страны против курдских боевиков РПК. В случае военной агрессии против Армении турецкая армия вынуждена была бы вести боевые операции на двух фронтах.

Учитывая многие факты и факторы турецкого вмешательства в зону Карабахского конфликта, можно считать, что сама Турция стала его стороной, открыто поддерживая Азербайджан. Турецкое участие в конфликте выражалось следующими основными компонентами:

• угроза военного вторжения

• транспортная и энергетическая блокада Армении

• предоставление военной помощи Азербайджану •. действия, направленные на создание антиармянской коалиции государств и информационной изоляции Армении

• лоббирование проазербайджанских позиций в международных организациях.

Несмотря на все усилия азербайджанской и турецкой сторон, на первом саммите глав тюркоязычных государств в Анкаре лидеры центральноазиатских стран отказались от предложенного плана экономической блокады Армении и осуждения действий армянской стороны. Из-за внутритюркских разногласий запланированный второй тюркский саммит в Баку не состоялся. В дальнейшем в заключительных резолюциях тюркских саммитов закреплялась формулировка, не вполне устраивающая официальный Баку. Следует отметить, что, несмотря на [стр. 221] ЗАКЛЮЧЕНИЕ все усилия Анкары, Азербайджан так и не получил ожидаемой помощи от республик Центральной Азии, вовсе не желавших портить отношения с Арменией и Россией, с которыми они состояли в совместном членстве в СНГ, а Казахстан и Кыргызстан - еще и в Договоре о коллективной безопасности, подписанном в мае 1992г. в Ташкенте.

Лидеры тюркоязычных республик Центральной Азии заняли более гибкую позицию и не поддались чрезмерно политизированным замыслам «тюркской солидарности».

Несмотря на то, что с 1992 года Турция неоднократно заявляла о готовности выступить с миротворческой или же посреднической инициативой в вопросе урегулирования Карабахского конфликта, однако, учитывая ее чрезмерно агрессивную и проазербайджанскую позицию, армянская сторона, в частности, политическое руководство Нагорно-Карабахской республики отказывало Турции в этой роли.

В попытках расширения антиармянской позиции среди мусульманских стран Турция также использовала фактор исламской солидарности, что, в частности, проявилось в попытках выработки общей про-азербайджанской позиции на сессиях Организации исламской конференции, а также в лоббировании принятия антиармянских резолюций на встречах Организации экономического сотрудничества.

Привлечение наемников в боевые действия в конфликтных зонах на территории бывшего СССР широко практиковалось в Таджикистане, в грузино-абхазском конфликте, в Боснии, в Нагорном Карабахе и т. д. В случае карабахской войны присутствовала, с одной стороны, материальная заинтересованность рекрутируемых, а с другой - разыгрывание идеологическо-религиозной карты со стороны нанимателей.

Турецкая военно-политическая поддержка Азербайджану и участие наемников из разных стран в карабахской войне в немалой степени способствовали дальнейшей эскалации и интернационализации Карабахского конфликта. Для Азербайджана это впоследствии обернулось появлением на территории страны разного рода организаций, имеющих прямые связи с международными террористическими организациями. Именно на территории Азербайджана и в Нагорном Карабахе прошли солидную боевую подготовку различные милитаризованные группировки, впоследствии примкнувшие к глобальной сети международного терроризма.

Как в случае Карабахского конфликта, на Балканах Турция также предпринимала аналогичные скрытые военные поставки и помощь в разработке военных операций с участием турецких военных на стороне боснийских мусульман.

К. М. Алексеевский, председатель Комитета российской интеллигенции «Карабах», отмечал, что «карабахский кризис помогает Турстр. 222] ЗАКЛЮЧЕНИЕ ции, позволяя ей продемонстрировать пантюркскую солидарность и роль «защитника тюркских народов», теснее привязать к своей колеснице... Все действия Турции показывают, что она не заинтересована в мирном решении карабахского кризиса, даже такого мирного решения, которое устраивает Азербайджан, Армению и НКР, но идет вразрез с пантюркистскими устремлениями самой Турции»4.

Не следует пренебрегать также тем фактом, что турецкое правительство использовало свои инициативы на Южном Кавказе и в Центральной Азии для того, чтобы отвлечь общественное мнение от напряженной социальной ситуации внутри страны и внимание международной общественности - от протестов против репрессий в Курдистане5. Это утверждение имеет реальную основу, тем более, что в начале 1990-х турецкая экономика испытывала очередной кризис, обернувшийся полным коллапсом экономической системы в 1994г.

Отношение Турции к Карабахскому конфликту, а также политика давления в отношении Республики Армения четко показали, что Турция не удовлетворяет стандартам демократического государства с европейскими ценностями, а лишь демонстрирует неоимперскую внешнюю политику и ее реализацию в обход международным обязательствам и договоренностям. Такая позиция идет вразрез со многими международными обязательствами Турции и является грубым нарушением международного права. Среди этих основополагающих документов можно указать «Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций», принятую 24 октября 1970 года. Одним из принципов межгосударственных отношений, провозглашенных этим документом, является принцип, согласно которому государства воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Организации Объединенных Наций. В документе также говорится: «Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от него каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также организовывать, помогать, разжигать, финансировать, поощВ. Б. Арутюнян. указ. раб. Часть V, сс. 282-283.

5 Оливье Пэ и Эрик Ремакль. Политика ООН и СБСЕ в Закавказье, «Спорные границы на Кавказе», под ред. Бруно Копитерса, Весь мир, М., 1996, с. 150.

[стр. 223] ЗАКЛЮЧЕНИЕ рять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве»6.

«Турецкий след» в Карабахском конфликте - как в историческом отношении, так и с современных позиций - ясно показывает, что Турция, даже будучи региональной державой, не имеет никакого морального права быть задействованной в процессах его разрешения.

_____________________________

6 «Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций», принятая 24 октября 1970 года, см.

http://www.un.org/russ-ian/documen/gadocs/convres/r25-2625.pdf Summary of the volume "Turkey and the Karabakh Conflict in 1990s: a Comparative Historical Analysis" Rooted in recent history, the Armenian-Azerbaijani conflict around Nagorno-Karabakh originated at the time when Turkic-speaking nomads began to migrate into the West of the South Caucasus. The national identity of Azerbaijanis evolved in a clash of geopolitical interests between great powers striving to establish their control over Baku oil reservoirs. Since then, Azerbaijan gained strategic importance; the historically Armenian-populated Karabakh, both highland and lowland, and Nakhichevan were used as bargaining chips in exchange for the loyalty of Azerbaijani leaders.

The present conflict can be viewed as one between the newly emerged Azerbaijani state and national identity on one side, and the historically formed Armenian identity, on the other. The conflict also has economic, political and cultural aspects, described in numerous publications in the field of conflict studies.

The current Turkish approach to the Nagorno-Karabakh conflict has many parallels in history.

Pursuing the realization of ambitious pan-Turkist policy during the World War I, the Young Turk government had implemented its deplorable genocidal plan of annihilating Armenians throughout the Ottoman Empire and was set to occupy the Russian Transcaucasus in order to establish a link with Turkic-speaking communities in the Russian Empire. As a result of the occupation, the new Azerbaijani state was created under the aegis of the Ottoman military leadership aiming to secure the geopolitical interests of Turkey based on the idea of ethnic and religious solidarity.

The chiefly Armenian-populated Highland Karabakh (Nagorno-Karabakh) stood in the way of Turkey's expansionist policies. After Turkish troops captured Baku and massacred over 10,000 Armenians, they went on to occupy Karabakh. Spreading terror in the region and persecuting the Armenian population, the Turkish occupation government of Azerbaijan was met with a strong resistance of local Armenian self-defense units. In 1919 and 1920 Azerbaijani Turkish troops massacred another 15,000 Armenians in Shushi, the main city of Nagorno-Karabakh.

After the withdrawal of Turkish troops from the South Caucasus as a result of defeat in WWI, the "Turkish factor" continued to exist in Azerbaijan, since thousands of Turkish officers and soldiers were recruited to the Azerbaijani army and actively participated in the military operations of Azerbaijani army against Armenians in Karabakh.

[стр. 225] Turkey and the Karabakh Conflict in 1990s: a Comparative Historical Analysis The new phase of confrontation started in February 1988, when the local Council of People's Deputies of the Nagorno-Karabakh Autonomous Oblast (NKAO) passed a resolution appealing to the Supreme Councils of Armenia, Azerbaijan and the USSR, asking for NKAO to be handed over to the jurisdiction of the Armenian Soviet Socialist Republic.

In the early stage of the conflict, Turkey adopted a very cautious attitude towards the conflict, fearing a possible negative reaction from the Soviet government. A month before the collapse of the USSR, Turkey secured its role as protector of Azerbaijan by becoming the first country to officially recognize its independence.

After the breakup of the USSR in early 1990s, the pan-Turkist ambitions in Turkey were revived once again, striving to push Ankara to a new geopolitical role. Stressing Turkey's ethnolinguistic, cultural and historical proximity with Azerbaijan and the Turkic republics of Central Asia, Turkish leaders got actively involved in promoting the establishment of a Turkic confederation under the leadership of Turkey.

The Turkic factor was clearly one of the various factors affecting the Nagorno-Karabakh conflict. Several Turkic-speaking countries were involved in efforts both to resolve the conflict and to. escalate it; the latter was especially evident in the case of Turkey's pro-Azerbaijani position.

Taking into consideration the many facts and factors of Turkish interference in the zone of the Karabakh conflict, it should be stated that Turkey, openly supporting Azerbaijan in its war against Nagorno-Karabakh and Armenia, was party to the conflict rather than to its solution. The

Turkish involvement in the conflict included the following components:

• threats of military intervention, pressure through display of force,

• implementing the transportation and energy blockade of Armenia,

• providing military support to Azerbaijan,

• developing initiatives directed at the formation of an anti-Armenian coalition and information isolation of Armenia,

• lobbying Azerbaijani interests in international organizations.

Both Azerbaijan and Turkey have been trying to present the conflict as a confrontation of "Turkic brothers" with Armenians so as to win the support of Turkic republics of Central Asia.

Turkey joined the Azerbaijan-initiated economic blockade of Armenia and rejected Armenia's proposition to establish diplomatic and trade relations. Ankara's preconditions on establishing ties with Armenia were that Armenia should

• discontinue its support of efforts to achieve international recognition of Armenian genocide;

• renounce territorial claims to Turkey,

• withdraw its troops from Azerbaijan and recognize Azerbaijani sovereignty over NagornoKarabakh.

[стр. 226] Summary History became one of the main obstacles to the establishment of mutually beneficial relations.

The key issue here is Turkey's denial of the historical fact of the Armenian Genocide. One of the initiatives aimed at aborting the international recognition of the Genocide had been the Turkish Armenian Reconciliation Commission established in 2001.

In 1992-1994, Turkish leaders regularly made aggressive statements threatening a military intervention into Armenia.

With the successes of Armenian troops in Karabakh, the option of a military intervention into the conflict was widely discussed in Turkish political and military circles. However, in May 1992 a very sharp reaction followed from Moscow: the Chief of General Staff of the Joint CIS Force warned Turkey that such action could unleash a global war. Forced to give up the idea of a military intervention, Turkey continued to provide military as well as economic aid to Azerbaijan. Turkey's support of Azerbaijan was intended, amongst other things, to show its commitment to promoting and protecting Turkic nations and communities. As further proof, the Turkish army and intelligence services launched undercover operations to supply Azerbaijan with arms and military personnel. According to Turkish sources, over 350 high-ranking officers and thousands of volunteers from Turkey participated in the warfare on the Azerbaijani side.

Western authors reported several major shipments of weapons from Turkey, including brining an arsenal of Soviet-made arms from former German Democratic Republic (GDR).

Meanwhile Turkish generals were involved in planning battles through a joint effort of the Turkish and Azerbaijani General Staffs. Though negligible compared to Turkey's potential, and implemented in a covert fashion, Turkish military support should not be underestimated in terms of its impact on the Nagorno-Karabakh conflict.

Some Turkish moves against Armenia were openly militaristic and aggressive. These included threats to use force; display of force; use of force; blockading Armenia; opening fire at Armenian territory etc.

From 1991 to 1993, the presidents of Central Asian republics made repeated attempts to promote a peaceful resolution of the Karabakh conflict. Kazakhstan's President Nursultan Nazarbayev together with Boris Yeltsin organized a meeting between the presidents of Armenia and Azerbaijan in the Russian city of Zheleznovodsk. In summer 1992, Nazarbayev came up with a new mediation initiative. However, just as previous initiatives, this one also failed to bring about a peace agreement.

Alongside military initiatives, Turkey undertook very active diplomatic activities and lobbying in the international organizations; in bilateral and multilateral negotiations, it promoted a proAzerbaijani bent of mediation and conflict resolution efforts.

[стр. 227] Turkey and the Karabakh Conflict in 1990s: a Comparative Historical Analysis Turkey's new interstate-level initiative was to organize 'Turkic Summits' for Turkic nations (Azerbaijan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Turkmenistan and Uzbekistan) during the first of which both Turkey and Azerbaijan tried to convince the leaders of Central Asian Turkic republics to adopt a joint statement condemning Armenia's policy in Nagorno-Karabakh, and to sever economic relations with Armenia.

Despite all the pressure, the leaders of Central Asian states refrained from any anti-Armenian initiatives, partly due to their membership in CIS Collective Defense Agreement, and partly to a general pragmatic approach which made them want to keep clear of a conflict happening thousands of miles away. Amongst other things, they declined a joint Turkish-Azerbaijani proposition of imposing an embargo on Armenia.

Because of inter-Turkic discord, the Second Turkic Summit scheduled to take place in Baku in 1993 was only held in Istanbul in October 1994. The final declaration of the Summit only mentioned the need to resolve the Karabakh conflict in accordance with the resolutions adopted by the UN Security Council. It should be noted that Azerbaijan failed to get the support it expected from the Turkic republics of Central Asia since the latter were unwilling to damage their relations with Armenia and Russia. The political leadership of Turkic states of Central Asia adopted a very flexible and pragmatic stand, keeping a safe distance from the excessively politicized project of an "All-Turkic Union". The failure of Turkey's initiatives marked a turning point in the relations between Turkey and the Turkic republics of the former USSR, paving the way for a more realistic approach to establishing political and economic relations.

Relations between Turkic republics were further hindered by the tensions between Turkey and Azerbaijan ensuing from Turkish involvement in the attempted coup d'etat in Azerbaijan against President Heydar Aliyev. Azerbaijan and Turkmenistan also had a point of dispute: the ownership of several oil fields in the Caspian Sea.

Though a secular state, Turkey was heavily involved in the diplomatic activities among Islamic states, and particularly in meetings of the Organization of Islamic Conference (01C). Trying to add more Muslim countries to the ranks of the anti-Armenian coalition, Turkey was actively involved in the drafting of OIC statements that condemned Armenia. Another setup for lobbying in favor of Azerbaijan in an Islamic context was the Organization for Economic Cooperation of which Iran, Turkey, Pakistan and Central Asian Republics were members.

Azerbaijan and Turkey had directly or indirectly contributed to the spread and launching of the activities of international terrorist network. As thousands of Islamic militant groups, such as Chechen combatants and Afghani Mujahideens, were invited to join the warfare in Nagornoстр. 228] Summary Karabakh, a new escalation began that all but caused the conflict to take on an international dimension.

Turkey's and Azerbaijan's recruitment of Islamic radical militant groups from Chechnya, Afghanistan, and Pakistan to help them implement their foreign and domestic policies created the dangerous precedent of initiating terrorist activities at home. Many mercenaries joined the terrorist groups, and eventually the governments that started as recruiters ended up as the targets of terror. Moreover, the international terrorist network, and particularly Osama ben Laden's alQaeda, used both countries as bridgeheads to regulate and launch terrorist operations targeting US and its institutions abroad.

The 'Azerbaijani connection' came to light the bombings of US embassies in Kenya and Tanzania. Azerbaijan was shown to host terrorist organizations and persons that had been involved in preparing September 11 attacks.

The echo and lessons of the Karabakh war highlight the ambitious policy of Turkey with regard to the self-determination move of the Armenian minority. Moreover, in its policy in the Nagorno-Karabakh conflict, Turkey had on a number of occasions violated its international commitments as it sided with Azerbaijan, supplied it with arms, helped it with logistics and gave it strong diplomatic support. The joint Turkish-Azerbaijani blockade of Armenia is a continuation of this policy.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

Архивные материалы Open Society Archives (OSA), Будапешт, Венгрия

1. Afghan Mujahid Ready to Fight for Nagorno-Karabakh, RFE/RL Records, May 4, 1994, Slavic, Baltic&Eurasian Archive, Azerbaijan, HU-OSA, 300/80/6/2.

2. Afghan Mujahideen Said to Be Involved in Karabakh Fighting, RFE/RL Records, December 23, 1993, Azerbaijan, HU-OSA, 300/80/6/2.

3. Armenians in Turkey Receive Threatening letters, «Reuter», 28.10.1994, Slavic, Baltic&Eurasian Archive, HU-OSA, 300/80/3 box II.

4. Azerbaijan and Turkey to Cooperate in Military Training, Krasniy Arkhiv, RFE/RL Records, HU-OSA, 300/80/1/13.

5. Azerbaijan Asks Turkey for More Military Training, RFE/RL Records, December 30, 1993, HU-OSA 300/80/6/3.

6. Azerbaijan Enlists Afghan Mercenaries, RFE/RL Records, November 8, 1993, SB&Eurasian Archive, Azerbaijan, HU-OSA, 300/80/6/3.

7. Fuller Elizabeth. Azerbaijan After the Presidental Elections, RFE/RL Research Report, vol. 1, No. 26, 26 lune, 1992, Slavonic, Baltic&Eurasian Archive, Azerbaidjan, HU-OSA, 300/80/1/13.

8. Fuller Elizabeth. Nagorno-Karabakh: Can Turkey Remain Neutral?, RFE/RL Research Report, April 3, 1992, Nagorni Karabakh, HU-OSA, 300/80/1/15.

9. Fuller Elizabeth. Nagorno-Karabakh: Internal Conflict Becomes International, RFE/RL Research Report, 13 March 1992, Нагорный Кара-бах, HU-OSA, 300/80/1/15.

10. Fuller Elizabeth. The Thorny Path to an Armenian-Turkish Rapprochement, RFE/RL, Research Report, vol. 2, no. 12, 19 March 1993, Slavic, Baltic&Eurasian Archive, Нагорный Карабах, HU-OSA, 300/80/1/15.

11. Fuller Liz. Russia, Turkey, Iran and Karabakh Mediation Process RFE/RL Research Institute, February 16, 1994, HU-OSA 300/80/6/2.

12. Kazakhstan Muslims to Fight in Karabakh?, RFE/RL Records, Нагорный Карабах, HU-OSA 300/80/1/15.

13. Reese William. Turkish Claims to Say in the Status of Nakhichevan, RFE/RL Research Institute, RL 136/88, March 28, 1988, KRANYI ARKHIV, Armenia, HU-OSA, 300/80/1/49.

[стр. 230] ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

14. Stepanakert Claims Azeris Increasingly Use Turkish Weapons in Karabakh, INTERFAX, RFE/RL Records, April 4, 1994, SLAVONIC, BALTIC& EURASIAN ARCHIVE, Azerbaijan, HU-OSA, 300/80/6/2.

15. Turkey has Nothing to do with Azerbaijan, Munich, December 21, 1988, (RLIMU/Erkin Alptekin), F575, Radio Liberty Research Red Archive, HU-OSA, 300/80/1/944.

16. Turkey Providing Weapons to Nakhichevan? RFE/RL Reports, September 10, 1992, HUOSA, 300/80/1/1054.

17. Turkish Troops put on Alert on Armenian Border, RFE/RL Records, September 3, 1993, HU-OSA, 300/80/6/2.

18. Turkey Rejected EU Request to Open Border With Armenia, November 11, 1994, Slavic, Baltic&Eurasian Archive, HU-OSA, 300/80/3 box II.

19. Turkey Seeks Debate on Peacekeepers for Caucasia (Reuter) June 27, 1994 Slavic, Baltic&Eurasian Archive HU-OSA, 300/80/3 box II.

20. Up to 2500 Afghan May Be Fighting in Azeri Army, RFE/RL Records, April 27, 1994, Azerbaijan, HU-OSA, 300/80/6/2.

21. RFE/RL Reports on the USSR January 19, 1990, HU-OSA 300/8/38/box 1.

Национальный архив Армении

22. Фонд 1, оп. 127, д. 784, л. 7.

23. Фонд 1, оп. 127, д. 784, л. 8.

24. Фонд 1, оп. 127, д. 536, л. 13.

25. Фонд 1, оп. 127, д. 536, л. 14.

26. Фонд 1, оп. 127, д. 700, л. 16.

27. Фонд 1, оп. 127, д. 784, л. 36.

28. Фонд 1, оп. 127, д. 537, л. 39.

29. Фонд 1, оп. 127, д. 784, л. 52.

30. Фонд 1, оп. 127, д. 536, л. 53.

31. Фонд 1, оп. 127, д. 700, л. 83.

32. Фонд 1, оп. 127, д. 700, л. 84.

33. Фонд 1, оп. 127, д. 784, л. 92.

34. Переписка Энвера и Кемаль-паши. Перевод в НАА

35. Наши действия на Северном Кавказе в мировой войне и боевые действия 15-ой дивизии, полковник И. Беркук, «Askeri mecmua», 1, Еу1и1 1934. Перевод в НАА.

36. 5-ая кавказская пехотная дивизия на путях к Баку во время ми¬ровой войны, начальник штаба 5-ой дивизии Рюштю, «Askeri mecmua», 1, Haziran, 1934, No 34. Перевод в НАА.

[стр. 231] ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

37. Энгин Арын. Агатюркизм и борьба между москалями и тюркским миром, Стамбул,

1953. перевод в НАА.

Архив МИД РА

38. Письмо министерства иностранных дел РА МИД Турции, 10/2/96, Архив МИД РА, дело 291, л. 17.

39. Телефонный разговор между заместителем министра иностран¬ных дел РА Арменом Байбурдяном и послом Турции в РФ Наби Шансоем, Архив МИД РА, дело 243, оп. 5.

Первоисточники и сборники документов

40. Большевистское руководство. Переписка 1912-1927, РОССПЭН, М., 1996.

41. Бондаревский Г. Л. Трагедия Кавказа: факты истории (на основе документов Public Record Office, Лондон), «Новая Евразия: Отно¬шения России со странами Ближнего Зарубежья», Сб. статей 2, М., 1994.

42. Борьба за победу советской власти в Азербайджане 1918-1920, Документы и материалы, Издательство Академии наук Азербайд¬жанской ССР, Баку, 1967.

43. Борьба за установление советской власти в Дагестане, 1917-1921. Сборник материалов и документов, М., 1958.

44. Геноцид армян в Османской империи, Сборник документов и материалов под ред. М.

Г. Нерсисяна, Ереван, Айастан, 1983.

45. Джордж Дэвид Ллойд. Правда о мирных договорах, т. 2, М., 1957.

46. Документы внешней политики СССР, Госполитиздат, М., 1959, 1960.

47. Документы и материалы по внешней политике Закавказья и Гру¬зии, Тбилиси, 1919.

48. Из истории иностранной интервенции в Армении в 1918г. Доку¬менты и материалы, Ер., 1970.

49. Казанчян Рем. К предистории самоопределения Нагорного Кара¬баха, М., 1997.

50. Киров С. М. Статьи, речи, документы, т. 1, М., 1936.

51. Крымско-татарское национальное движение, том 1, ЦИМО, Москва, 1992.

52. Лудшувейт Е. Ф. Турция в годы Первой мировой войны, М., 1966.

53. Манасян А. С. Карабахский конфликт. Международно признан¬ные основания проблемы. Открытая папка правовых документов, Ереван, «Нораванк», 2004.

[стр. 232] ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

54. Мустафа Кемаль. Путь новой Турции, т. 1-4, М., 1924-1934.

55. Нагорный Карабах в 1918- 1923гг. Сборник документов и материалов, Ереван, 1992.

56. Нахиджеван-Шарур 1918-1921 гг. Документы и материалы, Вестник архивов Армении 1-2, 1993, Ереван. 1993.

57. Орджоникидзе Г. К. Избранные статьи и речи, М., 1939.

58. Орджоникидзе Г. К. Статьи и речи, т. 1., Госполитиздат, М., 1956,

59. Погромы армян в Бакинской и Елизаветпольской губерниях в 1918-1920г. Сборник документов и материалов, отв. ред. А. Вира-бян, сост. С. Мирзоян, А. Казиян, Ереван, 2003.

60. Ступишин В. Моя миссия в Армению, (1992-1994). Воспоминания первого посла России, М., 2001.

61. Турецкая республика. Справочник, Ответственные редакторы Н. Ю. Ульченко, Е. И.

Уразова, М., Институт востоковедения РАН, Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000.

62. Шихлинский А. Мои воспоминания, Баку, Азернешр, 1984.

Литература на русском языке

63. Armenia at the Crossroads. Democracy and Nationhood in the Post-Soviet Era, edited by Gerard J. Libaridian, Blue Crane Books, Water¬town, 1991.

64. Azerbaijan. Seven Years of Conflict in Nagorno-Karabagh, New York, Human Rights Watch, 1994.

65. Ataturkun Soylev ve demecleri, cilt 2, Istanbul, 1945.

66. Chrysanthopoulos T. Leonidas. Caucasus Chronicles. Nation Building and Diplomacy in Armenia, 1993-1994, Princeton and London Gomi¬das Institute Books, 2002.

67. CRS Issue Brief. Transcaucasus Newly Independent States: Political Developments and Implications for U.S. Interests. Updated August 17, 1995. By Jim Nichol. Foreign Affairs and National Defense Division. Congressional Research Service. The Library of Congress, Washington DC, 1995.

68. Documents d'actualite internationale, Paris, 1995, 15 Janvier, No. 2.

69. Extremist Movements and Their Threat to the United States. Hearing Before the Subcommittee on Near Eastern and South Asian Affairs of the Committee on Foreign Relations United State Senate, One Hun¬dred Sixth Congress, First Session, November 2, 1999, Washington, 2000.

70. Goltz Thomas. Azerbaijan Diary. A Rogue Reporter's Adventures in an Oil-Rich, War-Torn, Post-Soviet Republic, M. E. Sharpe, Armonk, New York, London, 1998.

71. Human Rights Advocates. Nagorno-Karabagh. Working Paper Submit¬ted to the UN Economic and Social Council, Fiftieth Session 31 Jan¬uary to March 11, 1994.

[стр. 233] ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

72. Keykurun Naki. The Memoirs of the National Liberation Movement in Azerbaijan, by Tomris Azeri New York, 1998, http://www.zerbai-jan.com/azeri/tomrisbook2.htm

73. The Official Journal of the European Communities; No. 190/119.

74. Ohadjanian Artem. 1915. Irrefutable Evidence. Austrian Documents on the Armenian Genocide, Yerevan, 2004.

75. Russia and the Commonwealth of Independent States. Documents, Data, and Analysis, Zbigniew Brzezinski, Paige Sullivain (ed.), The Center for Strategic and International Studies, M. E. Sharpe, Armonk, New York, London, England, 1997.

76. The Sumgait Tragedy: Pogroms against Armenians in Soviet Azerbaijan, Volume 1, Eyewitness Accounts, Edited by Samvel Shahmuratian, Aris-tide D. Caratzas & Zoryan Institute, New York & Cambridge, 1990 Литература на русском языке

77. Аветисян Г. Брест-Литовск: Как были отторгнуты Турцией Карс, Ардаган и Батум, Ереван, 1994.

78. Аветисян Г. К вопросу о «кавказском доме» и пантюркистских устремлениях, в «Этнические и региональные конфликты в Евразии», Кн. 1. Центральная Азия и Кавказ. М., Весь Мир, 1997.

79. Авьюцкий В. Северный Кавказ как «Внутреннее зарубежье» России, «Центральная Азия и Кавказ», N0. 5 (23), 2002.

80. Айбнер Дж. Кокс К. Этническая чистка продолжается. Война в Нагорном Карабахе, Ереван, 1998.

81. Акчам Танер. Турецкое национальное «я» и геноцид армян, М., 1995.

82. Алиев Г. 3. Турция в период правления младотурок, М., Наука, 1972.

83. Араз Бюлент. Каракаш-Келеш Хавва. Армяно-турецкие отношения: критический анализ, «Центральная Азия и Кавказ», N0. 4 (22), 2002.

84. Арутюнян В. Б. События в Нагорном Карабахе. Хроника. Часть 4 январь 1991г. — январь 1993, Ереван, «Гитутюн», 1994, часть 5, Ер. 1997.

85. Арухов 3. С. Вооруженные конфликты на Северном Кавказе в свете теории и практики джихада, «Южнороссийское обозрение», Выпуск 1, 2001, СD версия.

86. Багиров Э. А. Из истории советско-турецких отношений (1920-1922гг.), Баку, 1965.

87. Балаев А. Азербайджанское национальное движение в 1917-1918 гг., ЕЛМ, Баку, 1998.

[стр. 234] ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

88. Барсегов Ю. Г. Геноцид армян — преступление по международному праву, М., XXI век-Согласие, 2000.

89. Баусин Л. Почему Анкара поддерживает Баку, «Азия и Африка сегодня», No. 3, 1993.

90. Бжезинский 36. Великая шахматная доска, М., Международные отношения, 1998.

91. Босин Ю. В. Роль религиозно-этнического фактора во внутриафганском конфликте, «Афганистан: проблема войны и мира», М., 2000.

92. Варданян А. А. Политика и мораль, «Гуманитарий», М., 1997.

93. Василева О. Средняя Азия: год после путча, Москва, 1993.

94. Гаджиев Айдын. Демократические республики юго-западного Кавказа (Карсская и Араз — Тюркская республики), Баку, Нурлан, 2004.

95. Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа, М., Международные отношения, 1999.

96. Григорянц В. Е. Армяне Средней Азии. История, современное положение, перспективы, Ереван, 1994.

97. Гудиашвили Давид. Турция и российско-чеченская война 1994-1996 гг., «Центральная Азия и Кавказ», No. 5 (23), 2002.

98. Гюлтекин Бурджу. Пограничное сотрудничество между Турцией и Южным Кавказом:

перспективы субрегиональной интеграции, в сборнике «От экономики войны к экономике мира на Южном Кавказе», Лондон, Международная Тревога, 2004.

99. Дарабади П. Военные проблемы политической истории Азербайджана начала 20-го века, Баку, 1991.

100. Демоян Г. Карабахский конфликт и взаимоотношения тюрко-язычных государств, «Центральная Азия и Кавказ», N0. 4, 2000.

101. Джуварли Тогрул. Азербайджанская нефть: поиски равнодействующей, «Азербайджан и Россия: Общества и государства», М., 2001.

102. Добаев И. П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика, Ростов-на-Дону, Издательство СКНЦ ВШ, 2003.

103. Егоров В. К. Россия и Турция: линия противоречий, «Ближний Восток и современность», М., 2000.

104. Жакар Р. Именем Усамы бен Ладена, М., 2002.

105. Жданов И. В. Игнатенко А. А. Ислам на пороге XXI века, М., 1989.

106. ЖегоМ. Турция. Республика в кризисе, в «Турция». Сборник обзоров, М. РАН, 2002.

107. Журналисты на войне в Карабахе, М., Права человека, 2002.

108. Завриев Д. С. К новейшей истории северо-восточных вилайетов Турции, Тбилиси, 1946.

[стр. 235] ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

109. Зареванд. Турция и пантуранизм. Введение А. Н. Мандельштама, Париж, 1930.

110. Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе 1998-1994, в «Спорные границы на Кавказе», М., 1996.

111. Зейналов Р. Э. Военное строительство в Азербайджанской ССР, Баку, 1990.

112. Золян С. Нагорный Карабах: проблема и конфликт, Ереван, Лингва, 2001.

113. Иванова И. И. Роль Турции в мусульманском мире и политика Запада, в «Исламский фактор» в международных отношениях в Азии» (70-е — первая половина 80-х), М., 1987.

114. Кадишев А. Б. Интервенция и гражданская война в Закавказье, Военное издательство Министерства обороны Союза ССР, М., 1960.

115. Казимиров В. Гуманитарная катастрофа в зоне Карабаха была может быть больше, чем ныне вокруг Косово, «Международная жизнь» 1997, No. 5.

116. Кепель Жиль. Джихад. Экспансия и закат исламизма, М., Ладомир, 2004.

117. Киреев Н. Г. Российско-турецкие отношения в контексте евразийских концепций, «Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы», ИВ РАН, М. 2003.

118. Киреев Н. Г. Секуляризм и национализм — два идеологических кита модернизации Турции, в «Турция: современные проблемы экономики и политики», М., ИВ РАН, 1997.

119. Коджаман Омер. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период, М., Русская панорама, 2004.

120. Кровавый терроризм, М., ОЛМА ПРЕСС, 2000.

121. Кудрявцев В. Феномен «арабских афганцев», «Ближний Восток и современность», Вып. 17, Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, М., 2003.

122. Куртов А. А., Халмухамедов А. М. Армения-Турция: противостояние или сотрудничество?, в «Армения: проблемы независимого развития», РИСИ, М., 1998.

123. Лакоба Станислав. Абхазия де-факто или Грузия де-юре? (О политике России в Абхазии в постсоветский период, 1991-2000гг.) Sapporo/ Slavic Research Center, Hokkaido University 2001.

124. Малашенко А. Исламские ориентиры Северного Кавказа, Московский центр Карнеги, М., Гендельф, 2001.

125. Малашенко А. Русский национализм и ислам, в «Этнические и региональные конфликты в Евразии», кн. 2, Россия, Украина, Белоруссия, М., 1997.

[стр. 236] ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

126. Мещеряков В. Азербайджан-Россия: Параметры взаимозависимости, «Азия и Африка сегодня», М., 1997, N0. 8.

127. Мирсаит Султан-Галиев и идеология национально-освободительного движения, М., 1990.

128. Мурадян И. Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа, Ереван, Антарес, 2000.

129. Мурадян И. Система разведывательных служб Турции и пантюр-кистские организации, «IRAN&CAUCASUS», Ш-ГУ Research Papers From the Caucasian Centre for Iranian Studies, Yerevan, 2000, Leiden 1999-2000.

130. Мухамметдинов Р. Ф. Зарождение и эволюция тюркизма (Из истории политической мысли и идеологии тюркских народов; Османская и Российская империи, Турция, СССР, СНГ 70-е гг. XIX в. - 90-е гг. ХХв.), Казань изд-во «Заман», 1996.

131. Надеин-Раевский В. Турция, Россия и тюркоязычные народы после распада СССР, «Мировая экономика и международные отношения», 1994, No. 4.

132. Новоселов Д. Реакция в Пакистане на события в Советской Средней Азии и Закавказье (по материалам пакистанской прессы), «Специальный бюллетень», No. 3, М., 1991.

133. Оганесян Э. Век борьбы, том II, Мюнхен-Москва, 1991.

134. Тренин Д. Интересы безопасности и политика России в кавказском регионе, в «Спорные границы на Кавказе», М., 1996.

135. Пау Фреди Де. Политика Турции на Кавказе, в «Спорные границы на Кавказе», М., Весь мир, 1996.

136. Перепелкин Л. С. Армения: современная социально-экономическая и политическая ситуация, «Этнографическое обозрение», No. 5, 1992, с. 28.

137. Петров Н. И. Политическая стабильность в условиях командно-административного режима, «Постсоветская Центральная Азия. Потери и приобретения», М., Восточная литература, РАН, 1998.

138. Петросян Ю. А. Младотурецкое движение, М., Наука, 1971.

139. Погосян А. М. Карсская область в составе России, Ереван, Айа-стан, 1983.

140. Полковников П. «аль-Каида» на Кавказе. Сотни ее боевиков сражались в Карабахе, Чечне и Средней Азии, «Независимое военное обозрение», No. 2 (317), 24.01. 2003.

141. Поляков К Арабо-мусульманское влияние на ислам в России: проблемы и противоречия (90-е гг. XX века), в сб. «Угроза ислама или угроза исламу» (По итогам международной конференции), М, 2001.

142. Поляков К. И. Арабские страны и ислам в России, ИИИБВ, М., 2001.

[стр. 237] ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

143. Примаков Евгений. Мир после 11 сентября, Мысль, М., 2002.

144. Прусакова Н. Г. Внешнеполитический аспект проблемы мусульманских меньшинств в международных отношениях, в кн. ««Исламский фактор» в международных отношениях в Азии», (70-е — первая половина 80-х), М., 1987.

145. Расизаде Артур. Азербайджан: новые политические ориентиры, «Азия и Африка сегодня», М., 1992, No 12, 1993, No. 1, No. 2.

146. Расулзаде М. Э. О пантуранизме. В связи с кавказской проблемой, с предисловием Н.

Жордания, Издание К. Н. К., Париж, 1930.

147. Рябцев В. Н., Сафарян С. М. «Карабахской узел»: этнонациональ-ный конфликт в аспекте региональной геополитики, Ростов-на-Дону, 1996.

148. Саркисян Е. К. Великая октябрьская социалистическая революция и национальноосвободительная борьба в Турции, Ереван, 1958.

149. Саркисян Е. Экспансионистская политика Османской империи в Закавказье, Ереван, 1962.

150. Сафрастян Р. Значение изучения армяно-турецких отношений для современной теории международных отношений: предварительные замечания, в «Страны и Народы Ближнего и Среднего Востока», том 21, Ереван, 2002.

151. Сваранц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе, Академия гуманитарных исследований, М., 2002.

152. Свентоховски Тадеуш. Русское правление, модернизаторские элиты и становление национальной идентичности в Азербайджане, в «Азербайджан-Россия: общества и государства», ред. Д. Е. Фурман, М., 2001.

153. Старовойтова Г. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев, Санкт-Петербург, 1999.

154. Степанова Е. А. Роль наркобизнеса в политэкономии конфликтов и терроризма, Весь мир, М., 2005.

155. Сухопаров А. Советские мусульмане: между прошлым и будущим, «Общественные науки и современность», М., 1991, No. 6.

156. Шерматова С. Исламский фактор в руках политических элит, в кн. «Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри», под. ред. А. Малашенко и Марты Брилл Олкотт, М., 2002.

157. Шорохов В. Политика Турции в Закавказье и национальные интересы России, в кн.

«Россия и Турция на пороге XXI века: на пути в Европу или в Евразию?» М., Центр Карнеги, вып. 14, 1997.

158. Тернон Ив. Геноцид армян и армяно-турецкие отношения, «Вестник». Армянский институт международного права и политологии, No. 1, Москва, 2004.

[стр. 238] ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

159. Тодуа Зураб. Азербайджанский пасьянс, М., ЗАО «КОН-Лига пресс», 2000.

160. Трофимов Д. А. Исламский фактор и проблемы внутренней стабильности в Центральной Азии (на примере Узбекистана), Вестник Московского университета, серия 13, Востоковедение, М. 1996.

161. Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XXI века, М., Крафт+ ИВ РАН, 2001.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

Похожие работы:

«АКТ № 22 ГО СУ ДА РСТВЕН НО Й И СТО РИ К О -КУ Л ЬТУ РНОЙ Э К С П Е РТ изы по земельным участкам, включающим все территории островов Антипенко и Сибирякова, под объекты мест отдыха общего пользования в Хасанском районе Приморского края. Настоящий акт государственной историко-культурной экспертизы (далее экспертиза) составлен в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (гл. 5, ст. 28...»

«ИСТОРИЯ НАУКИ Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2014. – Т. 23, № 1. – С. 93-129. УДК 581 АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ УРАНОВ (1901 1974) © 2014 Н.И. Шорина, Е.И. Курченко, Н.М. Григорьева Московский педагогический государственный университет, г. Москва (Россия) Поступила 22.12.2013 г. Статья посвящена выдающемуся русскому ученому, ботанику, экологу и педагогу Алексею Александровичу Уранову (1901-1974). Ключевые слова Уранов Алексей Александрович. Shorina N.I., Kurchenko...»

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ THE 70TH ANNIVERSARY OF THE CENTRAL AEROLOGICAL OBSERVATORY ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ В написании юбилейного издания принимали участие: Азаров А.С., Безрукова Н.А., Берюлев Г.П., Борисов Ю.А., Гвоздев Ю.Н., Данелян Б.Г., Дубовецкий А.З.,...»

«Естественные науки (20, 22, 24, 26, 28) 26.8 Эко, Умберто. (1932). Э 40 История иллюзий : легендарные места, земли и страны / Умберто Эко ; [перевод с итальянского А. А. Сабашниковой ; перевод фрагментов антологии с итальянского и английского А. В. Голубцовой, с древнегреческого и латинского Н. Е. Самохваловой, со старофранцузского и немецкого М. Н. Морозовой ; подбор иллюстраций С. Боргезе]. 2-е издание. Москва : Слово, 2014. 480 с. : ил.; 24 см. Указатель: с. 465-471. Библиография: с. 472-478...»

«Л.А. Ивкина L.A Ivkina Марта Ируроски Викториано и современная историография Боливии. Marta Irurozqui Victoriano and the Modern Historiography of Bolivia Аннотация: Статья знакомит читателя с научным творчеством современного испанского ученого Марты Ируроски Викториано. В работе рассматриваются основные исследования историка, анализируются ее попытки переосмыслить устоявшиеся концепции исторического развития Боливии XIX-XX веков. Ключевые слова: Марта Ируроски Викториано, история Боливии,...»

«БЮЛЛЕТЕНЬ НОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ (площадки Тургенева, Куйбышева) 2015 г. Июнь Екатеринбург, 2015 Сокращения Абонемент естественнонаучной литературы АЕЛ Абонемент научной литературы АНЛ Абонемент учебной литературы АУЛ Абонемент художественной литературы АХЛ Гуманитарный информационный центр ГИЦ Естественнонаучный информационный центр ЕНИЦ Институт государственного управления и ИГУП предпринимательства Кабинет истории ИСТКАБ Кабинет истории искусства КИИ Кабинет PR PR Кабинет экономических наук КЭН...»

«ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ 2(16)/20 УДК 3 Комлева Н.А. Украинский кризис как элемент «тактики анаконды» _ Комлева Наталья Александровна, доктор политических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории политической науки Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина E-mail: komleva1@yandex.ru В статье анализируются национальные интересы основных государств – акторов Украинского кризиса, а также некоторые технологии осуществления так называемого «второго Майдана». Утверждается, что...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КОМПЛЕКСНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ОСВОЕНИЯ СИБИРИ ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИБИРСКИХ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ Сборник научных трудов НОВОСИБИРСК Сибирское научное издательство УДК 332.122:45(571.1/5) «19/20» ББК 65.046.12 Ф 796 Формирование и развитие сибирских территориально-производственных комплексов. Сборник научных трудов. Новосибирск: Сибирское научное издательство. 2011. 232...»

«IX Московская Международная Историческая Модель ООН РГГУ 201 Международный исторический трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) Доклад эксперта Москва Оглавление Введение Глава 1. Ретроспектива создания МТБЮ 1.1. Этнотерриториальные аспекты напряжённости на Балканах 1.2. Политика СФРЮ как фактор напряжённости 1.3. Распад Югославии и последующие конфликты 1.3.1. Независимость Словении и Десятидневная война 1.3.2. Независимость Хорватии и война на её территории 1.3.3. Война в Боснии и Герцеговине...»

«Научно-практический журнал основан в 1996 году УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии № 3 (47) АТЭС: ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ Фёдоров А.В. В статье рассматривается антикоррупционная составляющая деятельности Межправительственного форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотруд­ ничества АТЭС, история формирования антикоррупционной политики этого эконо­ мического форума и её современное состояние The article deals with the...»

«О.Ю.Артемова А.М.Золотарев: трагедия советского ученого Александр Михайлович Золотарев родился в 1907 г. и трагически погиб в 1943-м. Он прожил короткую, но чрезвычайно насыщенную трудами и событиями жизнь. Прекрасное образование (политэкономическое, историческое, этнологическое и археологическое), которым он был обязан главным образом самому себе, недюжинное исследовательское дарование, исключительная работоспособность и страстное трудолюбие, энтузиазм молодости и смелая готовность браться за...»

«1 О компании Годовой отчет Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») по результатам работы за 2014 год Генеральный директор ОАО «МРСК Юга» Б.Б. Эбзеев г. Ростов-на-Дону Содержание Ограничение ответственности Обращение к акционерам Председателя Совета директоров ОАО «МРСК Юга» и Генерального директора — Председателя Правления ОАО «МРСК Юга» Основные результаты 7 159 4. Акционерный капитал и рынок ценных бумаг 4.1. Акционерный...»

«Годовой отчет ОАО «ТВЭЛ» за 2008 год Годовой отчет ОАО «ТВЭЛ» за 2008 год Оглавление Раздел I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.. Обращения первых лиц... 4 Общая информация об ОАО «ТВЭЛ».. 7 Филиалы и представительства.. 8 Историческая справка... 9 РАЗДЕЛ 2. КОРПОРАТИВНАЯ ПОЛИТИКА.. 10 Структура Корпорации «ТВЭЛ».. 10 Корпоративное управление.. 1 Стратегия... 2 РАЗДЕЛ 3. ОСНОВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.. 40 Маркетинговая деятельность ОАО «ТВЭЛ».. 40 Международное сотрудничество.. 49 Приоритетные направления деятельности.....»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КР АСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛ ОГИИ П. И. БОРИСКОВСКИЙ ДРЕВНЕЙШЕЕ ПРОШЛОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ ЛЕНИНГР АД «НАУКА » ЛЕНИНГР АДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Книга — вторая, переработанное в соответствии с новейшими научными данными, издание труда, вышедшего в 1957 г., — посвящена становлению человека и начальным этапом развития первобытнообщинного строя. Издание рассчитано на читателей, интересующихся происхождением человека и историей...»

«ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ОТБОР ЛЁТНОГО СОСТАВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Чуйков Д.А. Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Воронеж, Россия PROFESSIONAL AND PSYCHOLOGICAL SELECTION AIRCREW: HISTORY AND PRESENT Chujkov D.A. Military Air Force Education and Research Center «The Zhukovsky and Gagarin Air Force Academy» Voronezh, Rossia Проблема психологического отбора летного состава возникла давно. На...»

«Научно исследовательский институт истории и этнографии Южного Урала Оренбургского государственного университета Амелин В. В., Денисов Д. Н., Моргунов К. А. РЕЛИГИИ ОРЕНБУРГСКОГО КРАЯ: СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ Том 1. Восточное христианство Оренбург – Амелин В. В., Денисов Д. Н., Моргунов К. А. РЕЛИГИИ ОРЕНБУРГСКОГО КРАЯ: СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ. Том ББК 86.3(235.557) УДК 2 67(470.56) А Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ и Прави тельством Оренбургской области научного проекта №...»

«Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник Живопись и графика В.Г. Кокурина в собрании Государственного Владимиро-Суздальского музея-заповедника КАТАЛОГ Владимир Живопись и графика В.Г. Кокурина в собрании Государственного ВладимироСуздальского музея-заповедника. Владимир, 2013. – 52 с.: ил. Составитель Н.И. Севастьянова, научный сотрудник отдела «Изобразительное и прикладное искусство» Данный каталог является итогом научной систематизации...»

«Иосиф Давыдович Левин Суверенитет Серия «Теория и история государства и права» Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11284760 Суверенитет: Юридический центр Пресс; Санкт-Петербург; 2003 ISBN 5-94201-195-8 Аннотация Настоящая монография написана одним из виднейших отечественных государствоведов прошлого века и посвящена сложнейшей из проблем государственного права и международной политики – проблеме суверенитета. Книга выделяется в ряду изданий, посвященных...»

«ГОДОВОЙ ОТЧЁТ ОАО «ГИПРОСПЕЦГАЗ» за 2012 год Санкт-Петербург СОДЕРЖАНИЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА В ОТРАСЛИ КРАТКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА 1.1 ГЛАВНЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ ЦЕЛИ 1. РОЛЬ И МЕСТО ОАО «ГИПРОСПЕЦГАЗ» В ГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ 1. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА 2 ОТЧЁТ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ОБЩЕСТВА О РЕЗУЛЬТАТАХ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТЧЁТНОМ ГОДУ 3.1 3.1.1 Основные показатели деятельности Общества 3.1.2 Основная деятельность 3.1.3 Структура...»

«УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ №4, 2008 В. И. Жуков, Г. В. Жукова Мировой кризис и социальное развитие России Человечество вошло в полосу сложных и противоречивых Жуков Василий Иванович, академик РАН, ректрансформаций, которые затрагивают исторические судьбы всех тор-основатель Российского государственного стран и народов. социального университета, заслуженный деяXXI век становится временем осознания новых реальностей. тель науки РФ.Это связано не только с развалом СССР. Рухнула система междуСфера...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.