WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 33 |

«Составители: М.Н. ГУБОГЛО, Н.А. ДУБОВА Рецензенты: доктор исторических наук И.В. ВЛАСОВА, доктор исторических наук Л.Б. ЗАСЕДАТЕЛЕВА Феномен идентичности в современном гуманитарном ...»

-- [ Страница 16 ] --

Центр проявлял определенную осторожность по вопросу об образовании автономной административной единицы в составе Карачаевского и Эльбурганского округов7. 9 января 1921 г. все-таки было принято решение о создании Карачаево-Черкесской автономной области. Предполагалась работа исполкомов для карачаевцев и для черкесов, предписывалось формирование общего исполкома, «составленного из представителей двух исполкомов на паритетных началах»8. В состав Карачаево-Черкесской автономной области включались Черкесский национальный округ и шесть казачьих станиц из Баталпашинского отдела.

12 января 1922 г. ВЦИК утвердил образование Карачаево-Черкесской автономной области как неотъемлемой части Российской Федерации. Таким образом, можно сделать вывод, что сепаратистские начала и у балкарцев, и у карачаевцев преобладали не в меньшей степени, чем у соседних кабардинцев.

Применительно к органам государственной власти указывалось, что «своеобразие названных областей сводится лишь к своеобразию порядка организации высших органов власти области (судя по всему, имелось в виду введение паритетного начала. – Н.Б.). Но компетенции последних те же, что и во всех других областях, т.е. компетенция губсъезда и губисполкома»9.

Затем Карачаево-Черкесская автономная область с ее восемью округами наряду другими 21 административными единицами была включена в состав Северо-Кавказского края. В области остро стоял земельный вопрос Пришлось на первых порах проводить большую работу по его регулированию.

Однако совместное существование этнических общностей в одном государственном образовании длилось не так долго в крайне напряженной обстановке в самой Карачаево-Черкесской автономной области.

В декабре 1924 г. Северо-Кавказский крайком партии, обращаясь ко всем членам крайкома и к членам национальной комиссии крайкома писал: «С самого начала организации Карачаево-Черкесской области по сегодняшний день не было более или менее продолжительного момента, когда руководящие работники были спаяны, и не было бы между ними напряженной борьбы. Эта борьба имеет особое значение в Карачаево-Черкесии, поскольку эти конфликты или вытекают исключительно из источников национального антагонизма, или же приобретают национальный характер»10.

По мнению А.И. Микояна, которое он изложил в письме «О взаимоотношениях в национальных районах Северного Кавказа» В. Молотову, «состав области предопределил ту обостренную национальную борьбу по каждому мельчайшему вопросу, которая во многом парализовала творческую деятельность Советской власти в Карачаево-Черкесской области. Эти отношения доходили до такой остроты, в особенности в первой половине 1925 г., когда все три национальные группы (карачаевцы, черкесы, русские. – Н.Б.) не находили возможности (возможным. – Н.Б.) дальнейшее совместное жительство в составе единой области и выдвинули необходимость упразднения единой области и создания двух, независимых друг от друга областей – Карачаевской и Черкесской с присоединением русских казачьих районов к Армавирскому округу».

Несомненно, в этой ситуации необходим был более конструктивный выход. «Мы пошли, – продолжает далее А.И. Микоян, – по пути реформы строительства области, исходя из ее единства… уже недавно закончили перестройку округов, объединив раньше разноплеменной состав населения по принципу национальному… В связи с выделением национальных округов мы сильно ограничили право областной власти в области бюджетной, земельной, просвещения и внутреннего управления… областной исполком лишен права в будущем менять земельные границы между национальными округами, причем бюджеты округов в начале года утверждаются в Ростове, чем устраняется возможность национальной борьбы… Областная власть организовывается на началах паритетного – равного представительства со стороны всех трех национальных групп»11. Конечно, этими мерами, как полагал А.И. Микоян, будет снят с повестки дня вопрос о разделении Карачаево-Черкесской автономной области.

Однако реализовать задуманное не удавалось. В документе читаем:

«Принятые Северо-Кавказским крайкомом партии меры по стабилизации обстановки в Карачаево-Черкесской автономной области даже на короткое время не сняли напряженности во взаимоотношениях между черкесами и карачаевцами12».

В марте 1926 г. бюро Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) вынесло решение о разделе Карачаево-Черкесской автономной области по национальному признаку. Исполняя его, Президиум крайисполкома 1 апреля 1926 г. принял решение «О реорганизации Карачаево-Черкесской автономной области».

Определенный интерес вызывает констатация этого факта в документе:

«Ввиду выявившегося желания населяющих Карачаево-Черкесскую автономную область народностей и нецелесообразности дальнейшего объединенного существования названной области, разделить Карачаево-Черкесскую автономную область на 3 единицы: 1) Карачаевскую автономную область;

2) Черкесский автономный округ с прямым подчинением краю; 3) Баталпашинский район, объединяющий Баталпашинский и Зеленчукский округа с присоединением к Армавирскому округу». Административные центры всех трех единиц временно оставались в Баталпашинске13. Постановление Президиума ВЦИК 26 апреля 1926 г. «О расчленении Карачаево-Черкесской автономной области по национальному признаку»14 закрепило решение краевых властей.

Для строительства административных центров новых единиц решением крайисполкома были выбраны географические районы: Черкесского округа – на верхнем Мамонтовском участке против юрта аула Тахтамышевского, Карачаевской автономной области – в месте слияния рек Кубани и Теберды.

Центр Черкесского округа назывался Эркин Шахар, Карачаевской автономной области – Микоян-Шахар15.

Постановлением Малого Президиума крайисполкома от 18 июля 1928 г.

было утверждено деление Карачаевской автономной области на 4 округа:

Мало-Карачаевский с центром в г. Кисловодск (10 сельсоветов), Учкуланский с центром в ауле Учкулан (7 сельсоветов), Хумаринский с центром в ауле Каменномостском (11 сельсоветов); Марухо-Архызский с центром в с. Марухское (8 сельсоветов), последний округ имел смешанное в национальном плане население16.

Таким образом, на рассматриваемой территории Северного Кавказа как будто бы все было поставлено на свои места, удовлетворены чаяния всех этнических общностей, сняты спорные вопросы. Правда, длительное время продолжалась работа по распределению отдельных земельных участков в целях удовлетворения экономических интересов, связанных с национальноадминистративным делением.

Карачаевская автономная область существовала до выселения карачаевской национальной общности в декабре 1943 г. Указом Президиума Верховного Совета от 12 октября 1943 г. «О ликвидации Карачаевской автономной области и административном устройстве ее территории» прекратилось ее существование.

В 1956 г. с карачаевцев и членов их семей, находившихся на спецпоселении, были сняты ограничения по поселению. ЦККП Казахстана и ЦККП Киргизии одновременно предписывалось «провести необходимую работу по закреплению карачаевцев в местах настоящего проживания, исключив возможность их массового выезда с мест поселения»17. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 июля 1956 г. (ст. 2) карачаевцам пока не предоставлялась возможность возвращаться на прежнее место жительства.

Однако в последующем, а точнее в феврале 1957 г., утрачивала силу статья 2 Указа от 16 июля 1956 г. в части запрещения карачаевцам возвращаться в прежнее местожительство. Численность уже снятых с учета спецпоселенцев-карачаевцев по Указу составила 60 204 человека18.

В 1957–1958 гг. возвращались бывшие спецпереселенцы и в Черкесскую автономную область, как отмечалось, ставшую некоторое время спустя Карачаево-Черкесской автономной областью. В целом к 1960 г. прибыли 21 тыс.

семей – 73 тыс. граждан, главным образом карачаевской национальности, которые расселялись в шести районах области. Из 31 тыс. трудоспособных к лету 1960 г. были трудоустроены только более 20 тыс. человек, в том числе 7 тыс. женщин19. Облисполком считал в числе неотложных задач организацию профессионально-технического обучения молодежи. В области ощущалась потребность в специалистах – горняках, металлургах, работниках сахарной промышленности.

Основная масса возвратившихся карачаевцев проживали в купленных домах, а также построенных (были построено свыше 13 тыс. домов) или коммунальных и ведомственных. В решении этой задачи материальную помощь оказывало государство. Следует отметить, что среди спецпереселенцев численность карачаевцев, оставшихся в местах депортации, составляла на август 1960 г. около 10 тыс. человек.

На Всероссийском совещании20 в г. Нальчик 25 августа 1960 г., где заслушивались итоги реабилитационных мер по народам Северного Кавказа, констатировалось, что реабилитация балкарцев, чеченцев, ингушей, калмыков и карачаевцев завершена. Заместитель председателя Карачаево-Черкесского облисполкома Баучиев, подчеркивал, что в области особое внимание уделялось сфере культуры, образования, культурно-просветительской работе. За истекший период были открыты 205 школ, в которых обучались 47 тыс. учащихся, из них – 15 тыс. детей из карачаевских семей. Вновь построено было 24 школы (16 начальных) на 2400 ученических мест. Были также открыты 7 школ-интернатов на 1710 мест. Начал свою работу педагогический институт с заочным отделением. Уже к 1960 г. состоялся первый выпуск 26 учителей21, которые направлялись для работы в национальных школах.

Баучиев также заметил: «На капитальное строительство по народному образованию мы получаем средств достаточно. По линии здравоохранения в 1960 г. выделено 2 млн рублей. Строится областная больница и районная больница в Малокарачаевском районе. Одна районная больница уже в 1960 г.

была введена в эксплуатацию. На 1961 год Госпланом было предусмотрено выделение средств в сумме 4 млн рублей для строительства объектов здравоохранения. В районах вводились в строй также Дома культуры»22. Повсеместно ощущалась нехватка стройматериалов. Особенно требовались строительные материалы для решения вопросов электрификации поселков, как и для дорожного строительства.

Кстати, в ходе упоминавшейся безудержной эйфории, охватившей массы в середине 1990-х годов, в связи с озвученной реабилитацией репрессированных этнических общностей, существовало общественное мнение, что такая акция со стороны государства вообще проводилась впервые. Архивные документы свидетельствуют совершенно об обратном. Однако голос отдельных ученых и журналистов, пытавшихся более осмысленно подойти к оценкам событий (они касались в том числе и реабилитации народов, когорт населения, отдельных граждан, принадлежавших к разным национальностям), не был услышан. Их выступления и публикации, которые отличало стремление дать объективную оценку этому периоду, показать роль и место реабилитации народов России, сказать правду о роли других народов в этих процессах, также остались не замеченными.

Указом Президиума Верховного Совета СССР «О преобразовании Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую автономную область»

от 9 февраля 1957 г. восстанавливалась национальная автономия карачаевского народа в составе Ставропольского края РСФСР, с установлением границ и административно-территориального устройства автономной области.

В данном случае возникает вопрос о юридической стороне принятого Указа «О преобразовании Черкесской автономной области…». При создании Карачаево-Черкесской автономной области в январе 1922 г. было ясно, что происходило объединение двух субъектов: Карачаевской автономной области и Черкесского национального округа. В новой ситуации второй половины 1950-х годов произошло механическое объединение Черкесской автономной области (как отдельного субъекта Российской Федерации) не с другим субъектом (например, с Карачаевской автономной областью), а с вернувшимися бывшими спецпоселенцами – карачаевцами. Имел ли правовое обоснование подобный указ?

1990-е годы – начало XXI в. вскрыли и новые возможности совершенствования национально-государственного строительства. Это ощущали на себе и сами этнические общности, особенно проживающие в российских республиках. Руководствуясь положениями Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» (это особый вопрос), по настоянию депутатовкарачаевцев на сессии Верховного Совета Карачаево-Черкесской Республики было принято решение о восстановлении автономии Карачая в статусе Карачаевской Республики в составе РСФСР (подобного статуса, кстати сказать, он не имел в 1943 г.).

Однако этот вопрос возник с новой силой в условиях противостояния народов республики в конце 1990-х годов, а также в связи с принятием Конституции Карачаево-Черкесской Республики. В документе не были четко изложены основополагающие принципы совместного проживания этнических общностей в условиях демократии (сменяемость власти, соблюдение принципа паритетности при формировании депутатского корпуса и др.). Все это в целом привело в республике к крайне негативным последствиям, особенно в сфере межнациональных отношений.

Судя по всему, необходимо было восстановить государственность карачаевской этнической общности, а потом, на основании волеизъявления народов двух самостоятельных субъектов, осуществлять объединение в одно государственное образование. Возникает в связи с этим и другой вопрос:

почему в современном административно-территориальном и национальногосударственном строительстве со стороны органов государственной власти приветствуется объединение субъектов (Пермский край, Камчатский край, Забайкальский край и др.), однако отсутствует соответствующее положение, разрешающее разъединение субъектов. Ощущается определенное нарушение прав этнических общностей. Если они не изъявляют желание совместного проживания в одном государственном образовании (субъекте), а наоборот, наблюдается тенденция к разъединению, хотя в отдельных случаях (как показала практика разъединения Чечено-Ингушской Республики на две самостоятельные – Чеченскую и Ингушскую республики) это было бы более выгодным, то почему-то невозможным остается, например, разъединение Карачаево-Черкесской Республики и создания двух административных областей с учетом границ, существовавших на 1957 г. (т.е. некого подобия Ростовской, Волгоградской и других областей).

Вероятно, такой подход принес бы большую пользу в плане урегулирования взаимоотношений между этническими общностями, проживающими по соседству на незначительном клочке территории Северного Кавказа. Одновременно решалась бы и вторая не менее важная, постоянно возникающая политическая задача – уравнение всех субъектов Российской Федерации в правах.

Однозначно, те принципы национально-государственного обустройства, которые отражали в большей степени сущность функционировавшего Советского Союза, устарели. Необходимы определенные реформы, что свидетельствовало бы и о единстве Российского государства. Оно вполне может функционировать без наличия республик, а иметь однообразное административно-территориальное обустройство. Это повлечет за собой и определенное сокращение государственного аппарата в субъектах, и формирование единой управленческой системы, и усиление вертикали власти, и снижение денежных расходов и т.д. Отпадет нужда и в институте президентства в республиках как порождения перестроечного периода и перехода от существования Союза ССР к новому формату государственности на территории России.

По моему же мнению, общество в этой сфере остается во власти старых стереотипов, преодолевая их в жестких межнациональных противоречиях, и это очевидно особенно в многонациональных республиках (Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская и другие). Удалось этого избежать по известным причинам только в бывшей Чечено-Ингушской Республике. В новых условиях народы создают самостоятельно свои материальные и духовные ценности и пользуются ими. Несомненно, подобные меры должны проводиться с глубокой проработкой, иметь обоснование, а не осуществляться на основе известного лозунга «берите суверенитета столько – сколько хотите».

Разумеется, это не государственный подход.

Рассмотрение названной проблемы даже на примере одной республики показывает, насколько сложной остается тема нациестроительства, включающая один из важных компонентов – национально-государственное устройство на территории Российской Федерации. Конечно, параллельно необходима разработка методов совершенствования федеративных отношений.

Подобные преобразования не проходят в одночасье. Требуется большая кропотливая разъяснительная и правовая работа. Однако, по нашему мнению, в этом есть глубокий смысл, если мы говорим о строительстве демократического единого государства, главной опорой которого является многонациональный российский народ.

Реабилитация народов России: сб. документов. М., 2000. С. 9.

–  –  –

См. об этом: Адыгее Хасэ КЧР. 2010. 18 января.

См.: Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917–1941 гг.). С. 84.

–  –  –

См.: ГАРФ. Ф. Р–9401. Оп. 2. Д. 480. Л. 108.

18 «По решению Правительства Союза ССР…». Нальчик, 2003. С. 748.

ГАРФ. Ф. А-518. Оп. 1. Д. 15. Л. 34.

20 Тема его была определена как рассмотрение вопроса «завершения трудового и хозяйственного устройства возвращающегося на прежние места жительства населения и о мероприятиях по завершению этой работы». В работе совещания принимали также участие специалисты Госплана РСФСР, Российской республиканской конторы Госбанка СССР, Министерства сельского хозяйства РСФСР, Министерства коммунального хозяйства РСФСР, Министерства здравоохранения РСФСР, Министерства просвещения РСФСР и Роспотребсоюза. См.: ГАРФ.

Ф. А-518. Оп. 1. Д. 15. Л. 1–60.

Там же.

22 Там же. Л. 35.

В.Ю. Зорин

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

К государственной национальной политике в ее традиционной трактовке относят вопросы состояния и развития этнического разнообразия населения страны, учет и реализацию прав, запросов и интересов граждан и этнических общностей, связанных с сохранением их культуры, традиций, языка; разработку и анализ действия конституционно-правовых норм и деятельность специализированных государственных институтов в данной сфере, государственные программы и проекты в области развития, сохранения культуры и языка, деятельность общественных движений и организаций этнокультурного направления, мониторинг этноконфессиональной ситуации и прикладные научные исследования.

В постсоветский период к ним добавились проблемы межэтнических отношений, включая возможные конфликты и методы их предотвращения и разрешения, а со времени этнополитического конфликта в Чечне – вопросы вооруженного этнического сепаратизма, религиозного радикализма, международного терроризма. Вместе с такими явлениями российской жизни, как ксенофобия и экстремизм, направленными в основном против иностранцев и выходцев из регионов Южного и Северного Кавказа и Средней Азии, как собственных граждан, так и наших соотечественников за рубежом, они стали самыми серьезными вызовами молодой российской демократии1.

Основным концептуальным документом в сфере национальной политики является Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ в 1996 г.2 Признавая необходимость внесения корректив в Концепцию государственной национальной политики в соответствии с реальным развитием событий в данной области, Президиум Госсовета РФ отмечает важную роль, которую Концепция сыграла в переходный постсоветский период3.

В современном научном дискурсе все чаще по отношению к вопросам национальной политики употребляют термин «этнополитика», подчеркивая тем самым значение политической функции этничности. Такой подход в целях разделения двузначного (гражданского и этнического) использования в общественно-политической практике и общественном сознании россиян понятий «нация» и «национальный», позволяет более целенаправленно акцентировать внимание исследователей на этнических аспектах общественной жизни. Вместе с тем, в сфере государственного управления этнополитическими процессами и деятельности общественных этнически ориентированных организаций данная проблематика обычно обозначается как национальная политика.

Перед тем как перейти к современным проблемам национальной политики, напомним о ее особенностях советского периода. СССР являлся одним из самых крупных многонациональных государств, в котором значительная часть нерусских народов имели автономные образования разного уровня, так называемые национально-государственные образования. Известная «советская матрешка» (союзные и автономные республики, автономные области и округа, национальные районы и сельские советы) возникла в первые десятилетия существования СССР и после ликвидации в декабре 1937 г.

национальных районов и сельсоветов4, с некоторыми изменениями просуществовала до его распада. Эта система основывалась на территориальной и государственно-политической нагрузке этнического фактора. Советская национальная политика являлась не столько политикой государство-строительства на основе гражданской общности, сколько политикой развития и сближения социалистических наций на основе формул интернационализма и дружбы народов. Такой подход, во многом пропагандистский и умозрительный, имел свои серьезные риски из-за стимулирования не только «национальных форм» развития этносов, но и их потенциального изоляционизма, сепаратизма и антироссийскости5. В советский период они носили скрытый, латентный характер, поскольку положение спасали жесткий идеологический диктат и унитарный партийно-политический режим, а также идеология советского патриотизма и концепция советского народа. Советский народ был реальностью, но не «новым типом исторической общности людей», как об этом заявляли лидеры КПСС6, а представлял собой историческое продолжение российского (русского в широком смысле этого слова) народа, который существовал веками, несмотря на утрату части территорий государства в 1917 г. и приобретение новых территорий в 1940 г.

Тем не менее 20 лет назад СССР прекратил свое существование, а на его карте появились 15 новых государств. Правопреемником СССР стала Российская Федерация (Россия), являющаяся и после отделения союзных республик одним из самых многонациональных государств мира.

Этнодемографическая ситуация Основным и единственным источником информации о национальном составе страны являются данные переписей. В конце марта 2011 г. обнародованы самые общие итоги переписи населения 2010 г.: численность населения по стране в целом, по субъектам федерации и муниципальным образованиям с выделением среди них городского и сельского населения, мужчин и женщин7. Население России составляет 142 905,2 тыс. человек. Тенденция к его сокращению, впервые проявившаяся в период между переписями 1989 и 2002 гг., в последние годы даже усилилась: если в период с 1989 по 2002 г. население России уменьшилось на 1,85 млн человек (или 1,3%)8, то с 2002 по 2010 г. – на 2,26 млн или 1,6%9. Его сокращение в постсоветский период происходит из-за естественной убыли (превышения смертности над рождаемостью), которую по подсчетам специалистов наполовину компенсирует миграционный прирост: с 1992 по 2009 г. он составил 12,6 млн человек.

Около половины его – 5,6 млн пришлось на период между переписями 1989 и 2002 гг.10 Сведения о национальном составе населения, родном языке, владении языками по данным переписи 2010 г. должны быть опубликованы к 30 июня 2012 г., о мигрантах – к 31 декабря 2012 г.11 По оценкам экспертов, этнический ландшафт страны усложнился, но соотношения между этническими группами не претерпели значительных изменений, поэтому для оценки современной ситуации корректно пользоваться данными предыдущей переписи.

По итогам переписи 2002 г. в стране на основании ответов о национальности были выделены 182 этнические группы. Из них около 100 в соответствии с определением Концепции государственной национальной политики РФ рассматриваются как коренные народы страны, поскольку они «на протяжении веков сложились как этнические общности на территории России»12.

В переписи 1989 г.

на территории РСФСР учитывалось 128 «национальностей». Усложнение этнического состава страны по материалам переписи 2002 г. в основном произошло из-за изменения порядка фиксации этнической (национальной) принадлежности опрашиваемых. Стремясь в условиях демократизации как можно полнее учесть право граждан на самостоятельный выбор этнической и языковой идентификации, учитывали их принадлежность и к этническим группам в составе отдельных народов. Яркий пример – внутри русских отдельно фиксировались, например поморы и казаки, среди мордвы – мокша и эрзя, мари – горные и луговые, среди финнов – финны-ингерманландцы и т.п. Представители таких групп смогли указать свою двойную этническую принадлежность по принципу «группа – основной этнос», реализовав свое право в соответствии с реальным самосознанием. По итогам переписи их учли дважды – как подгруппа и в составе основного этноса. Подобных этнических подразделений второго уровня в 2002 г. было выделено 40 и еще 22 малочисленные общности впервые получили статус самостоятельных. Последних, как правило, в прошлом учитывали в составе более крупных этносов (бесермян в составе удмуртов, нагайбаков – среди татар, кумандинцев, теленгитов, телеутов – среди алтайцев и др.), или в силу малочисленности (например, водь – 73 чел.) – в графе «другие национальности». Основой для заявлений о неоправданно завышенных данных о числе российских народов по результатам переписи 2002 г. стало включение в их состав представителей крайне малочисленных групп, основная часть которых проживает за пределами России: например – грузинских евреев (53 чел.), переднеазиатских евреев (54 чел.), а также представителей гражданских наций других государств: англичан (529 чел.), американцев (1275 чел.) и др.13 Хотя их, вероятно, целесообразно учитывать в графе «другие национальности». В 2002 г. такие этнические группы составляли около трех четвертей от общего списка «национальностей» страны, выделенных по итогам переписи14.

По мнению специалистов, итоги переписи 2002 г., несмотря на политизацию обсуждения инструментария по учету в переписи этнических и языковых характеристик, являются легитимными15. Перепись показала несостоятельность разговоров об «этноциде», особенно по отношению к русскому народу, якобы имевшем место в 1990-е годы, и о радикальных изменениях в этническом составе населения страны. Численность русских сократилась всего на 3,3%, а доля в составе населения страны – на 1,7%. Однако следует заметить, что в значительной мере относительная демографическая устойчивость русского населения в России поддерживается миграционным притоком.

Вместе с тем, очевидны и различия в динамике отдельных народов страны. Они особенно показательны при сравнении материалов переписей 1989 и 2002 гг. по 23 самым многочисленным национальностям (свыше 400 тыс.

чел.), составляющим 96% населения страны (табл. 1).

–  –  –

Перепись показала, что заметно сократилась численность финно-угорских народов: мордвы, коми, удмуртов, мари, коми-пермяков, что в большей степени наблюдается в случае их проживания среди народов, имеющих меньшую численность – карелов, финнов, вепсов, ижоры16. Менее значительна убыль чувашей, хакасов, алтайцев и некоторых коренных малочисленных народов – шорцев, чуванцев, удэгейцев и др. Уменьшилась численность украинцев, белорусов, немцев и евреев. В то же время резко возросло – почти в два раза – число армян и азербайджанцев. Эти изменения связывают в основном с миграционными процессами17. В сокращении украинцев и белорусов значительную роль отводят также и процессам этнической ассимиляции18. В то же время увеличилась численность осетин, башкир, якутов, бурят, татар, но особенно значительный рост произошел у ингушей, чеченцев и некоторых народов Дагестана – аварцев, даргинцев, кумыков и др.19 Общий тренд изменений в период между переписями 1989 и 2002 гг. в этнической структуре населения России показывает начало процесса снижения удельного веса населения, принадлежащего к финно-угорским (с 2,2 до 1,9%) и славянским (с 85,4 до 82,3%) народам, при росте тюркского населения. Последнее увеличилось примерно на 1 млн человек, а его доля возросла в населении страны с 8,05 до 8,6%20. Насколько устойчива данная тенденция, покажут данные переписи 2010 г.

Если оценивать характер изменений в региональном аспекте, то среди всех субъектов РФ не более чем в двадцати регионах (пятая часть) за межпереписной интервал произошли заметные этнические перемены. Абсолютным лидером является Чечня. В этой республике ситуация коренным образом изменилась: раньше население было многоэтничным, теперь – практически моноэтничное. За Чечней следует Ингушетия, где этнокультурное разнообразие также заметно снизилось. В 1989 г. в Чечено-Ингушской АССР проживало 264,3 тыс. русских, а в 2009 г. (по экспертным оценкам) в Чечне и Ингушетии их осталось всего около 29 тыс. человек, т.е. доля русского населения снизилась почти на 90%. Сейчас русские не превышают 2% от общего населения данных республик. В Дагестане доля русских сократилась с 9,2 до 3%, в Карачаево-Черкесии – с 42,4 до 32,8; в Кабардино-Балкарии – с 31,9 до 24,3%, в Северной Осетии – с 29,9 до 20,9%21. Среди остальных регионов, частично изменивших свой этнический облик, числятся Тува, Чукотский и Корякский округа, Якутия, Тюменский регион. С гораздо меньшей интенсивностью менялась ситуация на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири.

Незначительные перемены произошли в Западной Сибири и на Европейском Севере. Еще менее заметны изменения в Поволжье и на Урале, в столичном Центре и Центральном Черноземье. Практически без этнических перемен остался Волго-Вятский регион.

По мнению экспертов, наиболее тревожным в тенденциях изменения этнодемографической ситуации на региональном уровне остается продолжающийся отток русского и другого «нетитульного» населения из республик Северного Кавказа. Специалистами данный процесс оценивается как серьезная этнополитическая угроза, поскольку он «обусловлен не только причинами социально-экономического и этнополитического характера, но и ощущением своего статусного неравенства с представителями титульных национальностей северокавказских республик22.

Нормативно-правовое обеспечение и правоприменительная практика Вопрос государственного регулирования национальной политики приобретает особую важность в многонациональных государствах. Длительное время управление в данной сфере общественных отношений в нашей стране являлось прерогативой исполнительной власти. В период демократизации начался процесс формирования законодательства в области межэтнических отношений23. Важнейшие положения о правах народов и национальных меньшинств нашли отражение в новой Конституции России, принятой в 1993 г. всенародным голосованием24. Она закрепила статус России как демократического, федеративного, правового государства, в которой носителем суверенитета и единственным источником власти выступает ее многонациональный народ. Впервые в истории России соблюдение гражданских, политических, социальных и культурных прав и свобод человека, защита прав национальных меньшинств, коренных малочисленных народов РФ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права были признаны конституционной обязанностью государства. Конституция в статье 68 утвердила статус русского языка как государственного, предоставила право республикам в составе РФ устанавливать свои государственные языки и гарантирует «всем народам страны право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития».

В конституции определена и ответственность органов государственной власти разного уровня за соблюдение данных норм. В полномочия федеральной власти входит регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; регулирование и защита прав национальных меньшинств (ст. 71, п. «в»); установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного экономического, экологического, социального, культурного и национального развития РФ (ст.

71, п. «е»). Зоной ответственности Президента РФ в соответствии с конституцией и федеральными законами является определение основных направлений внутренней и внешней политики (ст. 80, ч. 3), Правительства РФ – проведение единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии... мер «по обеспечению законности, прав и свобод граждан» (ст. 114, пп. «в» и «е»). В компетенцию органов власти субъектов федерации отнесены: защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств, защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей (ст. 72, пп. «б» и «м»).

Одним из важнейших законов в сфере защиты языковых прав народов и национальных меньшинств является закон «О языках народов Российской Федерации» (октябрь 1992 г.)25. Он принимался в период, когда вопросы языковых прав народов и национальных меньшинств являлись одними из самых актуальных в общественной жизни страны. Основные положения закона стали конституционными нормами. Закон основывался на принципах равноправия всех языков народов России, защиты их государством и признании за республиками права принятия собственных решений о статусе языков народов, проживающих на их территории и мерах по их поддержке.

Особые гарантии законом предусматриваются по защите языков коренных малочисленных народов. Важнейшие положения закона в сфере воспитания и образования признаются определяющими для сферы образования федеральным законом «Об образовании». В статье 6 «Языки обучения» закона об образовании констатируется, что «Общие вопросы языковой политики в области образования регулируются законом “О языках народов Российской Федерации”».

Возможностями закона «О языках народов Российской Федерации» в значительной степени воспользовались многочисленные народы страны.

В большинстве республик были приняты законы о государственных языках, которые способствовали развитию языков коренных народов и расширению их функций. В некоторых из них государственные языки изучаются в школах как обязательный предмет всеми учащимися.

По официальным данным с 1989 г. к настоящему времени количество языков, используемых в системе образования в качестве языков изучения и обучения, увеличилось с 55 до 89. Из них 39 языков (как языки народов России, так и языки национальных меньшинств: азербайджанский, армянский, грузинский, казахский и др.) являются не только предметами изучения, но на них проводится и преподавание ряда гуманитарных дисциплин. В качестве учебного предмета в российских школах изучается еще 50 языков. При этом предмет «родной язык» преподается в основном на всех ступенях общеобразовательных школ.

В регионах растет число школ (в основном, в городской местности), где преподавание ведется на родном языке. Увеличилось и количество детей, обучающихся на родных языках. В Якутии школы с родным языком обучения составляют более 40%, в Башкортостане – 45%, Татарстане – 59%, в Республике Тыва – более 80%. В среднем по республикам Российской Федерации процент общеобразовательных учреждений с обучением на родном языке, исключая русский, возрос с 1991 г. с 13,5% до 56% к 2009 г.26 Значительно сложнее обстоит положение с использованием в системе образования языков малочисленных народов. Среди них усиливается языковая ассимиляция: от 20 до 70% представителей тех или иных этнических групп даже в местах традиционного проживания считают русский «родным языком»27. В свою очередь ощутимая утрата малочисленными народами языков своей национальности снижает эффективность мер, которые предпринимаются в системе образования для возрождения их языков. В этой сфере необходимо принятие со стороны государства особых мер по ревитализации языков малочисленных народов, в том числе и использование международного опыта по возрождению исчезающих языков.

Весьма высокие стандарты по защите прав народов и иных этнических общностей на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение исконной культурно-исторической среды обитания утверждены и Федеральным законом «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», принятом также в эпоху активной мобилизации национальных меньшинств (октябрь 1992 г.).

В июне 1996 г. был принят специальный закон в сфере национальной политики «О национально-культурной автономии», которая рассматривается как форма этнического объединения, призванная решать проблемы исключительно национально-культурного развития этнических меньшинств, реализуя «самоорганизацию и общественную инициативу заинтересованных граждан»28. К настоящему времени в РФ действует 829 национально-культурных автономий, в том числе 16 федеральных национально-культурных автономий, 221 региональная, 592 местных национально-культурных автономий и 367 национальных общественных объединений (ассоциаций, центров национальных культур, землячеств)29. Все это можно рассматривать как совершенно новое социокультурное явление в полиэтнической жизни России. В целом данным законом на начало 2011 г. воспользовались 59 национальностей. Наибольшее количество национально-культурных автономий создано немцами (53), татарами (96), евреями (75), армянами (20), цыганами (7), украинцами и представителями других этнических групп, преимущественно проживающими за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих таковых вообще.

Для реализации возможностей института национально-культурной автономии создана система общественных органов управления и взаимодействия с органами власти. На федеральном уровне действует Консультативный совет по делам национально-культурных автономий при Министерстве регионального развития РФ (Минрегион).

В дальнейшем внимание законодателей к проблемам национальной политики практически ограничилось формированием законодательства в сфере защиты прав коренных малочисленных народов. В 1999 г. был принят базовый закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»30, в 2000 г. – «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»31, в 2001 г. – «О территориях традиционного пользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»32. Вместе с тем общая оценка правового регулирования общественных отношений в сфере защиты прав коренных малочисленных народов признается несовершенной. По заключению экспертов, оно «страдает излишней декларативностью, нередко – отсутствием конкретных правовых механизмов реализации провозглашенных прав»33. О наличии в нем «коллизий, правовых лакун, устаревших норм, в том числе положений, противоречащих действующему законодательству», отмечается и в докладе Госсовета РФ «О мерах по укреплению межнационального согласия в российском обществе»34. В 2009 г. Правительством Российской Федерации была утверждена Концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Она должна стать программой действий органов власти по отношению к коренным малочисленным народам Севера на 2009–2025 гг.35 В России, как и в большинстве других стран, этническая и религиозная идентичности граждан часто взаимосвязаны. Зачастую религиозность является лишь дополнительным маркером этнической самобытности. В других случаях религиозная традиция, не отвергая этнокультурной самобытности верующих, тем не менее, остается базовой идентичностью. По сведениям Министерства юстиции РФ на 1.01.2010 г. зарегистрировано 23 494 религиозные организации. Большая часть из них – 12 941 – принадлежат к Русской православной церкви Московского патриархата; 4127 являются мусульманскими организациями, 291 – иудейскими, 208 – буддистскими, 4438 – протестантскими и 1489 относятся к остальным вероисповеданиям36. Основой их деятельности является закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (сентябрь 1997 г.)37.

Создание специальных структур в исполнительной власти, ответственных за реализацию законодательства в сфере национальной политики началось еще в период «перестройки». В 1989 г. в Правительстве РСФСР был создан Государственный комитет по национальным вопросам, который продолжил свою работу в постсоветский период38. Впоследствии он неоднократно менял свой статус и название39. С 2004 г. данную функцию осуществляет Минрегион, в компетенцию которого входит нормативно-правовое регулирование государственной национальной политики и межнациональных отноФеномен… 257 шений, защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов РФ, взаимодействие с казачьими обществами40.

На региональном уровне вопрос в сфере национальной политики о структурах решается по-разному.

По официальным данным из 83 субъектов РФ в 24 регионах действуют министерства, комитеты или департаменты по национальной политике, в 31 – данные вопросы находятся в компетенции подразделений по взаимодействию с общественными организациями и органами местного самоуправления, в 13 – в управлениях или департаментах внутренней политики, в 4 – находятся в ведении региональных органов образования или культуры, в 11 – в аппаратах глав регионов. В 69 регионах созданы консультативные советы по межэтническим отношениям или взаимодействию с национально-культурными организациями; в 59 – действуют региональные целевые программы или подпрограммы в сфере этнокультурного развития народов, гармонизации межэтнических отношений, профилактики этнополитического экстремизма, в том числе в молодежной среде41.

В декабре 2006 г. в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения, предусматривающие право органов местного самоуправления на выделение средств из местного бюджета «на создание условий для осуществления деятельности, связанной с реализацией прав местных национально-культурных автономий; на оказание содействия национально-культурному развитию народов; на реализацию мероприятий в сфере межнациональных отношений»42. Это позволяет им принимать целевые муниципальные программы в сфере межнациональных отношений, создавать соответствующие структуры и консультативные органы по вопросам межнациональных и межрелигиозных отношений. Вместе с тем практика показывает, что далеко не во всех регионах, и тем более в муниципальных образованиях, используют возможности законодательства для принятия целевых программ и создания структур, обеспечивающих их реализацию, в основном по причине слабого ресурсного обеспечения (финансового и кадрового).

Весьма резко деятельность региональных органов власти по реализации национальной политики оценил Президент РФ Д.А. Медведева заявив, что «работа по вопросам межнациональных отношений никогда не относилась к приоритетам региональной деятельности, она обычно отнесена на второй план, а зачастую носит просто имитационный характер»43.

С учетом имеющихся проблем, новых вызовов и угроз в сфере межнациональных отношений реализация государственной национальной политики по ряду направлений нуждается в модернизации. В докладе «О мерах по укреплению межнационального согласия в российском обществе», представленном рабочей группой на заседание президиума Государственного Совета

РФ (11 февраля 2011, Уфа), ключевыми проблемами в данной сфере обозначены:

– отсутствие четко выраженных концептуальных подходов к реализации государственной национальной политики, несоответствие действующей Концепции государственной национальной политики Российской Федерации современным вызовам и угрозам, отсутствие региональных концептуальных документов, определяющих основные направления реализации государственной национальной политики в субъектах Российской Федерации;

– недостаточная координация государственной национальной политики как на федеральном, так и на региональном уровне;

– ситуативная реакция на существующие и возникающие вызовы и угрозы в этнополитической сфере, включая противодействие геополитическим угрозам;

– отсутствие полномочий у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере реализации государственной национальной политики, как следствие, недостаточное внимание региональных и местных властей к межэтническим отношениям на подведомственной территории;

– отсутствие на федеральном и региональном уровне системы мониторинга и прогнозирования состояния межэтнических отношений, а также оперативного реагирования на рост межэтнической и межконфессиональной напряженности;

– недостаток или полное отсутствие финансовых ресурсов для реализации эффективной государственной национальной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях, при значительном зарубежном финансировании проектов этнополитического и религиозно-политического характера на территории Российской Федерации44.

Достижение поставленных задач возможно только при совместных усилиях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества. В настоящее время неблагоприятными факторами для установления межнационального согласия в общественно-политической сфере являются: слабая общероссийская гражданская идентичность, в том числе в среде северокавказской молодежи, которая происходит на фоне роста этнической и религиозной самоидентификации;

этнополитический и религиозно-политический радикализм и экстремизм в молодежной среде; сложное социокультурное самочувствие русского народа на фоне этнической мобилизации других этнических сообществ и роста числа мигрантов; неудовлетворенность его этнокультурных потребностей; рост националистических настроений в среде русской молодежи45.

Взаимодействие национальных общественных объединений и органов власти Особая роль в преодолении данных негативных явлений принадлежит национальным общественным объединениям как наиболее активным институтам гражданского общества. Анализ развития национально-культурного движения в России позволяет констатировать, что национально-культурные автономии, другие общественные объединения можно трактовать как устойчивую форму социального бытия, стремящуюся к приобретению своих институциональных форм, к расширению диалога между гражданами и государством.

При установлении партнерских взаимоотношений между общественными объединениями и государственными структурами этнический и религиозный факторы не только способствуют гармонизации в сфере межнациональных отношений, политической и экономической стабильности, но и способны являться мощным ресурсом развития страны.

9* 259 Отдельные общественные объединения в Российской Федерации имеют статус общероссийских: Ассамблея народов России, Ассоциация финноугорских народов Российской Федерации, Конгресс народов Кавказа, Российский союз молодежи, Ассоциация общественных объединений «Национальный Совет молодежных и детских объединений России», Всемирный конгресс русскоязычного еврейства, Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и другие, что естественно, потребовало расширения их функций и задач. Они постепенно берут на себя координирующую роль, становятся своеобразными методическими центрами в общественном движении по регулированию межнациональных отношений, взаимодействию с исполнительными и законодательными органами государственной власти, прикладывают немало усилий для достижения согласия в отношениях между народами и устранения возникающих противоречий в этих отношениях, способствуют их предотвращению уже в самом зародыше.

Национально-культурные автономии и национальные общественные объединения как совершенно новый демократический общественный институт в России взаимодействуют с государственными органами власти всех уровней и другими ведомствами, включая федеральные, региональные, международные, религиозные и т.д. Применительно к Российской Федерации на первый план выдвигались формы взаимодействия с органами федеральной власти, затем с аппаратами полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, с аппаратами администраций регионов страны46.

Деятельность некоторых общественных объединений содействует расширению международного сотрудничества в сфере защиты прав национальных меньшинств. Они устанавливают связи с посольствами стран, являющихся их исторической родиной, организуют совместные мероприятия и т.д.

Наиболее активно действуют ФНКА татар, Федеральная еврейская НКА, ФНКА азербайджанцев России «АзерРос», ФНКА российских немцев, ФНКА «Белорусы России». Многие федеральные этнокультурные объединения имеют собственные периодические издания: газеты «Татарский мир», «Финно-угорская газета», «Азеррос», «Греческая газета», «Ноев ковчег»

(независимая информационно-аналитическая международная армянская газета), «Еврейская газета», «Российские корейцы», «Ариран» (газета о жизни корейской диаспоры стран СНГ) и др.



Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 33 |

Похожие работы:

«www.zhaina.com – Нахская библиотека – Вайнехан жайницIа «Из тьмы веков» Идрис Базоркин Об авторе Энциклопедия жизни ингушского народа В литературе каждого народа есть имена, которые вписаны в ее историю золотыми буквами. В ингушской художественной литературе это имя Идриса Муртузовича Базоркина. Когда бы и кто не перечислял ингушских писателей или наиболее значимые их произведения, ему не обойтись как без имени Базоркина, так и без его романа-эпопеи «Из тьмы веков». Будут появляться новые...»

«Научно-практический журнал основан в 1996 году УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии № 3 (47) АТЭС: ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ Фёдоров А.В. В статье рассматривается антикоррупционная составляющая деятельности Межправительственного форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотруд­ ничества АТЭС, история формирования антикоррупционной политики этого эконо­ мического форума и её современное состояние The article deals with the...»

«Творческий союз студентов-историков (ТССИ) Быть студентом-историком! (version 2.0) http://tssi.ru/brochure Москва Самые полезные разделы  Самые полезные разделы  Библиотеки  Библиотеки для искусствоведов  Библиотечные абонементы  Доклады и курсовые  ДСВ «в разрезе»  Коллоквиумы  Отдых  Бур и Университетский  Археологические практики  Искусствоведческая практика  Сессия  Если чего­то не нашёл, заходи на сайт http://tssi.ru/ 2  Библиотеки  С первого курса студенту-историку приходится привыкать к...»

«ПОЗДРАВЛЯЕМ ! УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ ! Примите мои искренние поздравления в связи 35—летием образования училища и нашего с вами факультета. Так распорядилась история, а ее, как известно, переписывать не принято, что Минское высшее военно–политическое общевойсковое училище (МВВПОУ), на базе которого образован общевойсковой факультет, было создано в период активного роста национально– освободительного движения стран Азии, Африки и Латинской Америки. В целях улучшения ситуации в этих странах и было...»

«Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 51. Август 2015 г. К о м м у н и ка ц ио н н ы й м е н е д жм е н т и с т р а т е г и ч е с ка я к о м м у н и ка ц ия в г о с у да р с т ве нн о м у пр а вл е н ии Базаркина Д.Ю. Квазирелигиозный терроризм и борьба с ним в Европейском союзе в 2001–2013 гг.: коммуникационный аспект Базаркина Дарья Юрьевна — кандидат исторических наук, философский факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова; доцент, Московский государственный гуманитарный...»

«Предигер Б.И. © Преподаватель, исследователь СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ В УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ МНП (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIXНАЧАЛО XX ВВ.) Аннотация В статье рассматривается историко-педагогический опыт оценивания знаний учащихся в школьном образовании и их соответствие с результатом (оценкой). Анализируются законодательные и архивные материалы, отражающие учебно-оценочное состояние в начальных и средних учебных заведениях МНП. Дается оценка организационным и функциональным действиям...»

«Тематический мониторинг российских СМИ Московский дом национальностей 14 октября 2015 Содержание выпуска: Московский дом национальностей Тверская 13, 13.10.2015 Фламенко на новой родине В Московском доме национальностей открылась уникальная выставка, которая с помощью документов и фотографий воссоздает историю испанских детей, спасшихся от фашистов в 1937 году, для которых Россия стала второй родиной. Государственная политика и инициативы органов власти Ведомости, 14.10.2015 Управление...»

«Леонард Млодинов Евклидово окно. История геометрии от параллельных прямых до гиперпространства Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6714017 Евклидово окно. История геометрии от параллельных прямых до гиперпространства.: Livebook; Москва; 2014 ISBN 978-5-904584-60-3 Аннотация Мы привыкли воспринимать как должное два важнейших природных умений человека – воображение и абстрактное мышление, а зря: «Евклидово окно» рассказывает нам, как происходила эволюция...»

«ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА Стратегия развития туристской дестинации «По следам древних шахтеров» (территория Волковысского района) Стратегия разработана при поддержке проекта USAID «Местное предпринимательство и экономическое развитие», реализуемого ПРООН и координируемого Министерством спорта и туризма Республики Беларусь Содержание публикации является ответственностью авторов и составителей и может не совпадать с позицией ПРООН, USAID или Правительства США. Минск, 2013 Оглавление Введение 1. Анализ...»

«Содержание Введение............................................ 5 1. Общие сведения о ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».......... 7 1.1. Историческая справка о вузе....................... 7 1.2. Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности........................................ 8 1.3. Концепция стратегического развития ФГБОУ...»

«Новикова Юлия Борисовна ПРАКТИКО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ БРИТАНСКОГО УЧИТЕЛЯ (КОНЕЦ XX НАЧАЛО XXI ВВ.) 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Москва – 2014 Работа выполнена на кафедре педагогики Государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт»...»

«ТРАДИЦИЯ, ОБЫЧАЙ, РИТУАЛ В ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЕ Традиции землепользования и самоуправления в контексте модернизации жизни на современном Северном Кавказе (рук. д.и.н. Бабич И.Л., ИЭА РАН) Работа посвящена изучению современного состояния экономики, системы самоуправления и общества на Северном Кавказе, основным характеристикам по данным параметрам в Швейцарии и изучению сходств и различий между двумя горными регионами, и наконец, возможности применения швейцарского опыта освоения гор. В ходе...»

«ISBN 5-201-00-856-9 (10) Серия: Исследования по прикладной и неотложной этнологии (издается с 1990 г.) Редколлегия: академик РАН В.А. Тишков (отв. ред.), к.и.н. Н.А. Лопуленко, д.и.н. М.Ю. Мартынова. Материалы серии отражают точку зрения авторов и могут не совпадать с позицией редакционной группы. При использовании ссылка на материалы обязательна. Д.Ю. Морозов Североафриканская иммиграция во Франции. – М., ИЭА РАН, 2009. – Вып. 210. – 40 с. Автор анализирует историю и современные проблемы...»

«36 Раздел 1. ЭСТАФЕТА НАУЧНОГО ПОИСКА: НОВЫЕ ИМЕНА Магомедов Ш. М. Северный Кавказ в трех революциях: по материалам Терской и Дагестанской областей. М., 1986. Октябрьская революция и Гражданская война в Северной Осетии / под ред. А. И. Мельчина. Орджоникидзе, 1973. Ошаев Х. Д. Комбриг Тасуй. Грозный, 1970. Хабаев М. А. Разрешение земельного вопроса в Северной Осетии (1918— 1920 гг.). Орджоникидзе, 1963. Шерман И. Л. Советская историография Гражданской войны в СССР (1920— 1931). Харьков, 1964....»

«ИСТОРИЯ АРХЕОЛОГИИ  ИСТОРИЯ АРХЕОЛОГИИ Малов Н.М. СОВЕТСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ В САРАТОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ (1918–1940 гг.): ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТАНОВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И РЕПРЕССИИ В истории советской исторической науки время от октября 1917-го до середины тридцатых годов традиционно рассматривается как первый период развития, организационного становления, создания специальных исторических учреждений, «консолидации историков-марксистов и усиления борьбы с антиленинскими концепциями». В рамках...»

«Степура И.В. СОЦИУМ ИРЛАНДИИ И ЭЛЕКТРОННЫЕ СМИ Аннотация. Ирландия – страна с большой историей, которая столетия боролась за свою независимость, пережившая голод, восстания, гражданскую войну. Англосаксы и гэлы, протестанты и католики, веками воевали друг с другом. Ирландия стала классической жертвой завоеваний и агрессии. Но ирландцы были и партнёрами англичан в деле распространения британского колониального владычества. Сегодня изначально консервативная по духу страна движется к большей...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ ГУБЕРНАТОРА ПЕРМСКОГО КРАЯ ДЕПАРТАМЕНТ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ОТДЕЛ ИСТОРИИ, АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ ФГБОУ ВПО «ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНОПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИНСТИТУТ ЯзЫКА, ИСТОРИИ И ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ КОМИ-ПЕРМЯЦКОГО НАРОДА ТРУДЫ ИНСТИТУТА ЯзЫКА, ИСТОРИИ И ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ КОМИ-ПЕРМЯЦКОГО НАРОДА Выпуск ХI Санкт-Петербург УДК 82-93: ББК 82.3(2Рос) Б7 Составление, вступительная статья,...»

«Отчет по воспитывающей деятельности В ГОУ НПО ЯО профессиональный лицей № 5 За 2014-2015 уч. год Целью воспитывающей деятельности было обеспечение условий для становления, развития и саморазвития личности студента будущего работника железной дороги, обладающего гуманистическим мировоззренческим потенциалом, культурой и гражданской ответственностью, ориентированного на профессионализм, интеллектуальное и социальное творчество.Стратегия такой деятельности была направлена на: обеспечение...»

«Обязательный экземпляр документов Архангельской области. Новые поступления октябрь декабрь 2014 года ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ ТЕХНИКА СЕЛЬСКОЕ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ. ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ. 10 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. СОЦИОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ЭКОНОМИКА ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. 21 ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ. Сборники законодательных актов региональных органов власти и управления. 22 ВОЕННОЕ ДЕЛО КУЛЬТУРА. НАУКА ОБРАЗОВАНИЕ...»

«Дорогие друзья! Вы держите в руках седьмой выпуск Альманаха Памяти «Ветераны глазами детей», авторами которого являются ребята из самых разных ученических активов и Детских районных советов Восточного административного округа. Юные корреспонденты собрали истории о людях, переживших войну, сражаясь на фронте, или работая для Победы. Хочу отметить, что авторам удалось донести до читателей, какую трагедию пережили герои их рассказов, эссе и интервью. Этот выпуск Альманаха особенный. На его...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.