WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«СОДЕРЖАНИЕ Издатели выпуска: Научный совет РАН Д иск уссион ны й клуб по проблемам российской ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ: и мировой экономической ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ истории В. А. ...»

-- [ Страница 1 ] --

ИНФОРМАЦИОННО хро 7

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ^ 4

БЮЛЛЕТЕНЬ

И здается с июня 2005 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Издатели выпуска:

Научный совет РАН Д иск уссион ны й клуб

по проблемам российской ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ:

и мировой экономической

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

истории В. А. Виноградов Центр экономической истории при Историческом факультете РЕГУЛИРУЮЩАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА Московского В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

государственного университета им. М. В. Ломоносова Ю. П. Бокарев Кафедра экономической ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ истории и информационных И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ технологий Мордовского В РОССИИ

государственного университета им. Н. П. Огарева Ю. П. Бокарев

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ

В ИСТОРИИ И ТЕОРИИ

(от торговых кризисов

Адрес редакции:

к экономическим циклам)

430000, Республика Мордовия, Саранск, ул. Пролетарская, 63. В. И. Кузищин E-mail: zamisi@list.ru

УГРОЗА ГОЛОДА КАК ФАКТОР

ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Редактор Е. С. Русъкина Б. М. Шпотов Компьютерная верстка, художественное оформление «ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ» В США

Г. Н. Давыдовой Н. М. Арсентьев

РОССИЙСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ XIX ВЕКА

Фотографии

В КОНТЕКСТЕ ПРОЦЕССОВ

Н. М. Арсентъва, С. П. Карпова и др. МОДЕРНИЗАЦИИ

Подписано в печать 10.11.2009

ВЕСТИ НАУЧНОГО СОВЕТА

Формат 70 х 108 1/ 1& Бумага мелованная. Печать офсетная.

Протокол № 10 заседания Гарнитура Petersburq. Уел. печ. л.

–  –  –

КОНФЕРЕНЦИИ

«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СИБИРИ

XX — начала XXI века»

II Всероссийская научная конференция (Барнаул, 27— июня 2009 г.)

XV МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС

ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

(Нидерланды, г. Утрехт, 3— августа 2009 г.)

Нидерланды, Утрехт

Конференция, посвященная памяти академика РАН А. А. ФУРСЕНКО

Друзья уходят

Всероссийская научная конференция

«ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ:

ИСТОРИЯ, СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА, ПЕРСПЕКТИВЫ»

(Саранск, 20— ноября 2009г.)

XVI МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕССПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ(Южная Африка, 9— июля 2012 г.)

РЕЦЕНЗИИ

Рецензия на книг}?

В. А. Виноградова, И. М. Арсентьева, Л. И. Бородкина «Экономическая история и современность:

к 20-летию Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории»

Книжная полка

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

–  –  –

РЕГУЛИРУЮЩАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА

В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

Изучение истории экономических кризисов, не раз потрясавших мир в XX веке, показывает, что в их преодолении решающая роль принадлежала государству, его эко­ номическому вмешательству в экономику, росту и значению государственной соб­ ственности в промышленности и в финансовой сфере. Таких примеров достаточно много. Прежде всего, вспомним кризис 1929— 1939 гг. в США, получивший название Великой депрессии и потрясший экономику страны, приведший к невиданной безрабо­ тице. В целях выхода из кризиса президент США Франклин Рузвельт организовал за счет государства массовое строительство шоссейных дорог. Так возникли миллионы новых рабочих мест: строительство дорог означало не только огромные масштабы зе­ мельных работ, но и потребность во многих тысячах различных машин и механизмов, что вызвало оживление в машиностроении, металлургии и других отраслях промыш­ ленности страны.

Другой пример: после окончания Второй мировой войны экономика многих госу­ дарств оказалась в плачевном, кризисном состоянии. Франция, Великобритания и ряд других государств нашли выход в проведении широкой национализации промышлен­ ных предприятий и банков. Опираясь на этот фундамент, государство обеспечило вос­ становление экономики, а затем и ее быстрый рост.

Вспомним дефолт 1998 г. в России. В тот период государство, провозгласившее неволиберальную политику в экономике, в результате приватизации потеряло основ­ ные экономические рычаги, что сделало его беспомощным перед лицом кризиса. По­ следствия были плачевны. Доля государства в 2002 г. оставалась достаточно высокой лишь в электроэнергетике: ему принадлежало 52,6 % акций РАО ЕЭС России — круп­ нейшей естественной монополии, контролировавшей на тот момент 77,7 % суммарной мощности электростанций страны и владевшей всей российской сетью линий электро­ передач. В оборонно-промышленном комплексе государству принадлежали активы, со­ ставлявшие лишь немногим более половины активов предприятий. Еще ниже была доля государственного участия в активах компаний нефтеперерабатывающей отрасли (24,5 %), нефтедобывающей промышленности (8,5 %), в машиностроении (0,4 %).

Новый президент РФ В. В. Путин остро нуждался в финансовых ресурсах, которые позволили бы ему не только залатать бюджетные дыры, но и приступить сначала к восстановлению, а затем и к модернизации полуразрушенной экономики, доставшейся ему в наследство. Одних лишь инструментов налоговой политики для решения этой задачи оказалось недостаточно. Поэтому было принято решение постепенно еоередотоШ 3 2009 U чить в руках государства крупные пакеты акций (в ряде случаев контрольные) во многих компаниях, извлекающих доходы за счет природной ренты.

Наиболее яркий пример — ОАО Газпром. На долю этой крупнейшей в России естественной монополии приходится около 20 % мировой и 85 % российской добычи газа. Газпрому принадлежит разветвленная система транспортировки газа внутри Рос­ сии. Доля государственного участия в активах Газпрома постепенно увеличивалась на протяжении всей путинской «восьмилетки», и уже с середины 2005 г. в собственности государства фактически оказался контрольный пакет (немногим более 50 %) акций ОАО Газпром.

Наряду с газовой последовательно наращивалось государственное присутствие в не­ фтяной отрасли, усиливался контроль за деятельностью нефтяных компаний. Только в одной (хотя и крупнейшей) компании Роснефть, являющейся «крылом» Газпрома, доля государственного участия выросла с немногим более 10 % в 2003 г. до 40 % в 2007 г. Это произошло после того, как в декабре 2006 г. Роснефть приобрела 76,9 % акций основной нефтедобывающей дочки бывшего ЮКОСа —ОАО «Юганскнефтегаз». Государственный нефтебизнее позволил обеспечить приток в казн}? миллиардов нефтедолларов.

Экспансия государства не ограничивается сырьевыми и инфраструктурными отрас­ лями. Оно вернуло в результате экономических и других акций контрольные или блокирующие пакеты акций во многих оборонных предприятиях. Еще в 2002 г. было создано мощное государственное унитарное предприятие Росморпорт, за которым было закреплено федеральное имущество морских портов с правом использования доходов от различных портовых сборов. Примерно в то же время была образована государ­ ственная компания ОАО «Российские железные дороги» (ОАО РЖД).

Наиболее значимым событием самого последнего времени, обозначившим глубоко эшелонированное проникновение государства в экономику, стали так называемые госу­ дарственные корпорации.

Идея создания госкорпораций вынашивалась несколько лет. Близкий к президенту Сергей Чемезов еще в 2005 г. предлагал рассмотреть вопрос о создании на базе воз­ главляемого им ГУП «Рособоронэкспорт» новой структуры —Ростехнологии. И тем не менее решение Путина об образовании в ряде стратегических отраслей промышленнос­ ти крупных госкорпораций для многих явилось неожиданностью.

Среди главных задач, поставленных перед госкорпорациями, были такие: быстрыми темпами обеспечить реструктуризацию экономики, содействовать инновационному раз­ витию страны на базе эффективного применения знаний и постоянного совершенство­ вания технологий и в конечном счете добиться впечатляющих экономических резуль­ татов, позволяющих кардинально поднять уровень жизни в стране.

Одной из первых госкорпораций нового типа стал Банк развития и внешнеэкономи­ ческой деятельности (Внешэкономбанк), призванный обеспечить диверсификацию и ре­ альное повышение конкурентоспособности российской экономики. Немногим позднее были созданы Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК), Объединенная судо­ строительная корпорация (ОСК), Государственная корпорация в области атомной энер­ гии — Росатом, Государственная корпорация, объединившая производство вооружений — Ростехнологии, а также Российская корпорация нанотехнологий. В конце ноября 2007 г.

Путин подписал Закон «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию Сочи как горноклиматического курорта». Уже к концу 2007 г. на долю госкорпораций приходилось около половины инвестиций в стране.

К 2008 г. в результате указанных экономических мер в России произошли консоли­ дация находящихся под управлением государства промышленных структур, укрупнение пакетов акций в стратегических отраслях. Все это позволило России подняться с ко­ лен, в значительной мере восстановить свой экономический и политический престиж.

ИНФОРМАЦИОННО­

–  –  –

Экономический кризис, разразившийся во второй половине 2008 г. в США, быстро перерос в мировой. Не обошел он и Россию. Как и другие государства, она не была к нему готова, но накопленные финансовые резервы (около 600 млрд дол.) вселяли известный оптимизм и позволили начать антикризисные мероприятия в экономике.

Прежде всего финансовую поддержку получили крупные банки, которым угрожало банкротство. Переведенные им миллиард долларов должны были позволить продол­ жить кредитование промышленных предприятий, которым также грозило банкротство, предотвратить переход бедствующих предприятий за бесценок в руки зарубежного капитала. Однако благие намерения необходимо было сразу сопроводить организаци­ онными мерами, обеспечить полную прозрачность использования банками финансовых вливаний, что, к сожалению, не было сделано. Банки в условиях бесконтрольности использовали государственную помощь для собственного обогащения, для перевода части полученных средств в зарубежные банки. Кредитование промышленности недо­ пустимо задержалось и стало осуществляться под такие высокие проценты, которые оказались во многих случаях неприемлемыми. Многие предприятия сократили произ­ водство или остановились.

Допущенные правительством В. В. Путина ошибки при осуществлении антикризис­ ных мер привели к значительному росту в стране безработицы, высокой инфляции.

Цены на продовольствие быстро выросли, хотя в западных странах они существенно снизились. Произошло резкое подорожание лекарств. Все это больно ударило по насе­ лению страны. Государство практически ничего не сделало для его финансовой поддер­ жки. Правда, предусмотрено повышение пенсий, но инфляция опережает эти повыше­ ния.

Все страны, охваченные финансовым кризисом, принимают свои антикризисные меры. Например, США и Великобритания признали необходимость новой национали­ зации для укрепления своих экономических позиций и усиления регулирующей роли в экономике. Это не были только декларации. В сентябре 2008 г. США национализиро­ вали два крупнейших ипотечных агентства, с которых и начался кризис.

В других западных странах финансовая помощь также оказывается в первую очередь банкам, но одновременно и непосредственно предприятиям. Делается это на основе мно­ гочисленных условий, обеспечивающих прозрачность.

Приведу лишь один пример. В США в конгресс обратились известные автомобиль­ ные гиганты «Дженерал моторе», «Крайслер» и «Форд» е просьбой об оказании много­ миллиардной помощи. Конгрессмены сформулировали такие жесткие условия, что «Форд»

от помощи отказался — иначе пришлось бы полностью раскрыть финансовую сторону деятельности корпорации.

Западные банки кредитуют промышленность по низким ставкам в 4 % годовых и ниже.

Остановлюсь сжато на разработанном во Франции плане спасения национальной экономики в условиях глобального финансового кризиса. Правительство пошло на создание специальных институтов, предназначенных для финансовой поддержки фран­ цузских банков и предприятий. В октябре 2008 г. было создано Общество по финанси­ рованию французской экономики. Для получения заема банки должны взять на себя обязательство до конца 2009 г. увеличить объем кредитования на 3— %. Государство и Банк Франции намерены внимательно следить за выполнением этого обязательства и ежемесячно сообщать о сумме предоставленных банками промышленным предприяти­ ям кредитов. В целом Общество до конца 2009 г. будет располагать кредитными воз­ можностями на сумму в 320 млрд евро для рефинансирования банков сроком до 5 лет.

В ноябре 2008 г. во Франции было объявлено о создании Стратегического фонда инвестиций, предназначенного для пополнения и стабилизации собственных капиталов I №7 5 французских предприятий. Этот Фонд —акционерное общество, в котором 49 % капи­ тала принадлежит государству. Вначале Фонду будет выделено 20 млрд евро, которые будут направляться на финансирование развития малых и средних предприятий, а также на пополнение собственных капиталов ряда крупных компаний. При этом речь идет о финансировании высокотехнологичных предприятий, обеспечивающих повыше­ ние конкурентоспособности французской экономики, а также энергетическую безопас­ ность страны.

В начале января 2009 г. министр экономики Франции Кристин Лагард объявила о том, что правительство намерено дополнительно предоставить французским банкам 10,5 млрд евро. Помощь будет оказана в форме займов, ставка по которым составит около 8 % годовых. Операция начнется в феврале или марте 2009 г. Ее цель — попол­ нить собственные капиталы банков, чтобы позволить им предоставлять кредиты, необ­ ходимые для финансирования развития экономики. В ответ на эти меры руководители банков должны отказаться от распределения дивидендов и выплаты бонусов (перемен­ ной части вознаграждения) по итогам 2008 г.

Французское государство, как уже было сказано, не ограничивается поддержкой только кредитно-финансовым учреждениям. Так, оно выделяло 2 млрд евро — на помощь сектору недвижимости и автомобилестроению; 1,2 млрд — на меры по стиму­ лированию занятости, особенно на предприятиях, где работает менее 10 человек.

В январе 2009 г. было объявлено о том, что государство намерено оказать финансовую поддержку в размере 300 млн евро некоторым автомобильным компаниям, которые в ответ на эту поддержку должны принять на себя обязательства по сохранению промыш­ ленных предприятий на территории Франции.

В целом можно сделать следующий вывод: принимаемые французским правитель­ ством масштабные меры по поддержанию банков и других финансовых и промышлен­ ных учреждений означают фактическое возвращение государства к дирижированию экономическим развитием. Перечисленные финансовые вливания, естественно, приве­ дут к росту государственной собственности.

Вернемся к экономической ситуации в России. К сожалению, правительство все еще не имеет четкого, продуманного и прозрачного плана борьбы с кризисом и выхода из него. Один из таких путей — национализация проблемных предприятий и банков.

В октябре 2008 г. вице-президент Сергей Иванов прямо заявил, что государство готово выкупать акции высокотехнологичных компаний и предприятий ВПК у частных вла­ дельцев. Вторя ему, первый вице-премьер Игорь Шувалов подтвердил: правительство обсуждает частичную национализацию как одну из крайних мер поддержки экономики.

Казалось бы в вопросе о необходимости возрастания государственной собственнос­ ти в целях борьбы с кризисом в правительстве существует единство. При этом призна­ валось, что национализация должна ограничиться стратегически важными областями.

Однако выступление В. В. Путина на экономическом форуме в Давосе «смешало все карты». Оно сводилось к тому, что чрезмерное вмешательство государства в экономи­ ческую жизнь является ошибкой. Так же недопустима и слепая вера во всемогущество государства.

Это заявление вызвало одобрительный отклик со стороны как западных, так и российских миллиардеров, но оно находится в противоречии с политикой, которую Путин проводил в течение своих восьми президентских лет. Чем были вызваны такие высказывания, не ясно. На следующий день, отвечая на вопросы бизнесменов —участ­ ников форума, Путин сделал шаг назад и пояснил, что есть сферы экономики, которые не могут развиваться без эффективного влияния государства. В качестве примера он назвал самолетостроение и атомную промышленность. К ним можно было бы добавить и другие отрасли.

н ИНФОРМАЦИОННОЬ АНАЛИТИЧЕСКИЙ

И БЮЛЛЕТЕНЬ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

Такова ситуация. Какой будет действительная политика правительства в отношении возрастания государственного сектора экономики и его роли в антикризисных меро­ приятиях, покажет ближайшее будущее. Сегодня же ясности нет. В то же время резер­ вный фонд уже похудел на 200 млрд дол., что вызывает опасения —ведь конца кризиса (света в конце туннеля) еще не видно...

Ю. П. Бокарев, доктор исторических наук

профессор

ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ

Кто и зачем создал теорию модернизации?

Модернизация (modernity) обычно трактуется как переход от традиционного обще­ ства к индустриальном}?. В ее основе лежит интерпретация Талкоттом Парсонсом взглядов Макса Вебера в духе универсальности капитализма западного образца, необходимости принятия вестернизации всеми странами мира. Ближайшим сподвижником Парсонса был Эдвард Шилз.

Как подчеркнул профессор Крейг Калхун, «Касательно модернизации очень важно понять, что это — американская теория, которая возникает именно после победы во Второй мировой войне. Это был проект американской либерально-центристской ин­ теллигенции. Идея заключалась в том, что теория модернизации должна распростра­ ниться из Америки, прежде всего, на Западную Европу, где она разрабатывается, хотя развивается в Соединенных Штатах; она должна быть принята в других странах. Ко­ нечно, я имею к этому отношение, но не личное: я был слишком молод в те времена.

Но центральным агентством по разработке теории модернизации был Совет по соци­ альным наукам. То есть это были мои предшественники на моем посту президента и многие из старших сотрудников моего учреждения» [1].

Таким образом, теория модернизации является продуктом эпохи, начавшейся после Второй мировой войны. Она отразила стремление США интеллектуально подчинить себе страны «третьего мира», освободившиеся от прямой колониальной зависимости, и по возможности включить в сферу своего идейного влияния социалистические страны во главе с Советским Союзом.

В прочитанной 17 января 2006 г. в Президент-отеле (Москва) лекции «Теории модернизации и глобализации: кто и зачем их придумывал?» Крейг Калхун следую­ щим образом охарактеризовал основоположников теории: «Парсонс и Шилз — это, пожалуй, два самых известных основателя этой школы, рожденные в 1910-е годы. Они сформировались как ученые перед Второй мировой войной. Обратите внимание, прак­ тически никто из них не воевал, они служили во время войны в разведке и в аналити­ ческих отделах... После войны общая служба в Вашингтоне в бюрократических струк­ турах объединяет их, и они начинают задумываться над тем, как после войны с побе­ дой Соединенных Штатов мощь американского государства должна быть преобразова­ на в долгосрочное господство» [2].

Основные идеи Парсонса и Шилза сводились к следующему. Есть традиционные страны с устоявшейся веками иерархией рангов и статусов. И есть более динамичные демократические страны. Традиционализм препятствует экономическим и социальным [1] http:/ /www.inop. ru/ files/ calhoun.doc [2] Там же.

–  –  –

изменениям, а демократическое устройство способствует прогрессу. Поэтому традици­ онные страны отстают в своем развитии, они остались в Средних веках, в прошлом.

А демократические, развитые, страны определяют лицо современности. Миссия США и других развитых стран заключается в том, чтобы привести отсталые традиционные страны в современность [3].

По словам Крейга Калхуна, «это было основано на той аксиоме, что правительства и народы так называемых традиционных стран должны будут принять с энтузиазмом теоретические предсказания и политические предписания, которые дают им ученые из Гарварда, Оксфорда или Беркли. Поскольку считалось, что все они должны хотеть стать современными, все должны достичь уровня развития современного мира, это вытекало из самой постановки вопроса — из дихотомии между традиционным и современным миром» [4].

Теория Парсонса и Шилза заинтересовала политические и деловые круги США.

На ее разработку были выделены огромные деньги из государственных и частных фондов. Наиболее щедрые гранты предоставил фонд Форда, поскольку стоявшие за ним деловые круги понимали, что страны, принявшие теорию модернизации, примут и американские инвестиции, сулящие гигантские прибыли. Для политиков же было важно, что указанная теория создавала большое количество рабочих мест для экспер­ тов, отправлявшихся в качестве советников правительств в страны «третьего мира».

Благодаря прекрасному финансированию развиваемое Талкоттом Парсонсом и Эд­ вардом Шилзом направление стало быстро обрастать сторонниками как в США, так и в Европе. Широкое распространение оно получило в конце 1950-х — 1960-е годы, когда были опубликованы монографические труды Даниэля Лернера, Нейла Смелзера, Эверетт Хаген, Марион Леви, Дэвида Аптера и др.) [5], заложившие основу классической теории модернизации. Ее создатели считали, что социальные и эконо­ мические изменения являются однолинейными и потому менее развитые страны дол­ жны пройти тот же путь, по которому идут более развитые государства. Они утверж­ дали, что изменения необратимы и неизбежно ведут процесс развития к определенно­ му финалу — модернизации. С их точки зрения, изменения имеют постепенный, накопительный и мирный характер. Разработчики теории также полагали, что стадии, которые проходят процессы изменения, обязательно последовательны — ни одна из них не может быть пропущена. Наконец, они превозносили прогресс, веря, что модер­ низация принесет всеобщее улучшение социальной жизни и условий человеческого существования.

Первый удар по теории модернизации нанесли ее же создатели. В 1964 г. Шмуэль Айзенштадт в Израиле восстал против вестернизации современности. Если сравнить западноевропейский и американский варианты капитализма, утверждал он, то можно найти довольно серьезные отличия. Поэтому европейская современность не совсем такая же, как американская. И точно так же, как Запад создал для себя западную современность, исламский мир создает для себя исламскую современность [6]. Так возникло представление о «множественных современностях», «множественных модернах», что, конечно, ставило под вопрос лидерство США в современном мире.

[3] Parsons Т. The Social System. Glencoe, 1964 (reprint from eel. 1951).

[4] http://www.inop.ru/files/calhoun.doc [5] Lerner D. The Passing of Traditional Society. Glencoe, 1958; Smelser N. J. Social Change in the Industrial Revolution. L., 1959; Hagen E. On the Theory of Social Change. Homewood, 1962;

Levy M. J. Modernization and the Structure of Societies. Princeton, 1966; Apter D. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization. Englewood Cliffs, 1968.

[6] Eisenstadt S. N. Breakdowns of modernization / / Goode W. J. (ed.). The Dynamics of Modern Society. N. Y, 1964. P. 434-448.

H ИНФОРМАЦИОННОО АНАЛИТИЧЕСКИЙ

L B БЮЛЛЕТЕНЬ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

Следующий удар нанесли латиноамериканиеты: экономист из латиноамериканско­ го центра ООН Рауль Пребиш, леворадикальный экономист Андре Гундер Франк, социолог и будущий президент Бразилии Фернандо Энрике Кардозо, а также Т. Дуе Сантус, Р. Ставенхаген, О. Фалье Борда, Э. Торрес Ривас, М. Каплан и др.

В своих выступлениях и статьях они утверждали, что теория модернизации неспо­ собна вывести страны «третьего мира» из отсталости. В частности, страны Латинс­ кой Америки, несмотря на то что они наполнили свои институты американскими советниками и получили колоссальные инвестиции из США, оказались в ловушке отсталости. Главная причина отсталости —зависимость латиноамериканской эконо­ мики от экономики США. Зависимые экономически и интеллектуально страны в принципе не могут стать передовыми державами [7].

Кроме того, решительной критике теорию модернизации подвергли исследовате­ ли и почитатели Макса Вебера. По их мнению, Талкотт Парсонс сильно исказил учение великого немецкого социолога и экономиста. Вебер никогда не опускался до примитивной дихотомии традиционализм — современность. Он понимал многомер­ ность и многоуровневость исторического процесса. Поэтому его нельзя считать пред­ шественником и тем более основоположником теории модернизации.

Однако наиболее сокрушительные удары по теории модернизации были нанесе­ ны несколько позднее, причем самими американскими социологами.

Очевидно, что и без теории модернизации Запад мог претендовать на лидерство, по крайней мере, в большей части стран «третьего мира», нуждавшихся в экономи­ ческой помощи, которым он без труда мог навязывать свою «современность». Но существовали еще Советский Союз, страны Восточной Европы, Китай, Вьетнам, Куба. У них была своя теория современности, свое понимание индустриального общества, отрицавшее универсальность западной модели.

К тому же шла «холодная война», надо было объяснять, что капитализм — это хорошо, а социализм — плохо. Теория модернизации ничего для этого не давала.

Она была довольно убедительной, когда объясняла преимущества индустриального общества. Но индустриальным был и Советский Союз, которого сталинские преоб­ разования превратили во вторую мировую сверхдержаву. Этим объясняется тот факт, что некоторые из западных идеологов модернизации, такие как Талкотт Пар­ сонс, легко воспринимались советскими и российскими интеллектуалами. Теория модернизации, по сути дела, только повторяла марксистский тезис о прогрессивно­ сти индустриальной экономики.

Нужна была дополнительная теория, способная объяснить, «кто хорошие парни в этом мире, а кто — негодяи». Ею стала теория «открытого общества» Карла Поппе­ ра, осуждающая социалистический мир за недемократичность и автаркию.

В 1970-е годы наметилось некоторое сближение между «первым» и «вторым»

мирами, получившее название «разрядка». Это послужило почвой для создания теории конвергенции, согласно которой внутри «первого» и «второго» миров про­ исходят изменения, влекущие за собой постепенное стирание различий между их социально-экономическим и политическим устройствами. Ее создателями являлись Кларк Керр, Самуэль Хантингтон и Уолт Роетоу. Сторонником теории конверген­ ции в СССР был А. Д. Сахаров [8].

В сложившихся условиях теория модернизации была подвергнута сильнейшей критике, которая перешла в ее полное отрицание. Были признаны неприемлемыми теоретические обоснования идеи модернизации. Прежде всего подчеркивались неhttp:/ /polbu.ru/sztompka_sociology [8] Сахаров А. Д. Тревога и надежда. М., 1990. С. 42—47.

–  –  –

линейность и многомерность исторического развития, которое осуществляется раз­ ными путями в зависимости от стартовых позиций тех или иных обществ и про­ блем, с которыми они сталкиваются [9].

Отмечалось, что попытки модернизировать общество чаще всего не приводят к обещанным результатам. Нищету в отсталых странах преодолеть не удалось, более того, ее масштабы даже увеличились. Не только не исчезли, но и широко распространились авторитарные и диктаторские режимы, обычным явлением стали войны и народные волнения, возникли и новые формы религиозного фундаментализма, национализма, фракционализма и регионализма, продолжилось идеологическое противоборство.

Наблюдались также многочисленные негативные побочные эффекты модернизации.

Уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов повлекло за собой со­ циальную дезорганизацию, хаос и аномию, рост девиантного поведения и преступности.

Дисгармония в экономике и нееинхронноеть изменений в различных подсистемах об­ щества привели к неэффективному расходованию ресурсов. Как писал Шмуэль Айзенштадт, «все это не стимулировало (особенно в политической области) развитие инсти­ туциональных систем, способных адаптироваться к продолжающимся изменениям, но­ вым проблемам и требованиям» [10].

Критики указывали на ошибочность прямого противопоставления традиции и со­ временности и приводили примеры преимуществ традиционализма в некоторых облас­ тях. Самуэль Хантингтон подчеркивал: «Не только современные общества включают в себя многие традиционные элементы, но и традиционные общества, в свою очередь, нередко обладают такими чертами, которые обычно считаются современными. Кроме того, модернизация способна усиливать традицию» [11]. Также утверждалось, что «тра­ диционные символы и формы лидерства могут оказаться жизненно важной частью ценностной системы, на которой основывается модернизация» [12].

Оппоненты теории модернизации отмечали большую роль внешнего, глобального контекста и внутренних причин. «Любое теоретическое обоснование, которое не учи­ тывает такие значимые переменные, как влияние войн, завоеваний, колониального гос­ подства, международных, политических или военных отношений, торговли и межнаци­ онального потока капиталов, не может рассчитывать на объяснение происхождения этих обществ и природы их борьбы за политическую и экономическую независи­ мость» [13].

Была поставлена под сомнение строгая последовательность стадий модернизации:

«Те, что пришли позднее, могут (и это вполне доказуемо) быстро модернизироваться благодаря революционным средствам, а также опыту и технологиям, которые они заим­ ствуют у своих предшественников. Таким образом, весь процесс может быть сокращен.

Предположение о строгой последовательности фаз (предварительное состояние, на­ чальная фаза, переход к зрелости и т. и.), которые должны пройти все общества, похоже, ошибочно» [14].

Неверными оказались и представления об однотипности институтов традиционных и развитых обществ. Как писал Эмиль Дюркгейм, «становится все более очевидным [9] Eisenstadt S. N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs, 1966. P. 2.

[10] Eisenstadt S. N. Breakdowns of modernization. P. 435.

[11] Huntington S. P. The change to change: modernization, development and polities / / Black С. E.

(ed.) Comparative Modernization. N. Y., 1976. P. 36.

[12] Gusfield J. R. Tradition and modernity: misplaced polarities in the study of social change / / American Journal of Sociology. 72 (January 1966). P. 352.

[13] Tipps D. C. Modernization theory and the comparative study of Societies: a critical perspective Black С. E. (ed.) Comparative Modernization. P. 74.

[14] Huntington S. P. The change to change: modernization, development and polities. P. 38.

H ИНФОРМАЦИОННО­

ГО И АНАЛИТИЧЕСКИЙ

L B БЮЛЛЕТЕНЬ

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

тот факт, что разнообразие институтов, существующих в современных обществах, при­ чем не только модернизирующихся или переживающих переходный период, но и раз­ витых, и даже высокоразвитых, весьма велико». Доминирующей чертой современных обществ является не сходство, а различие, так что модернизация не может рассматри­ ваться как единая и окончательная стадия эволюции всех обществ [15].

После того как была развенчана главная аксиома теории модернизации о линейно­ сти общественного развития, его всеобщем, постепенном, стадийном и мирном характе­ ре, она перестала пользоваться успехом. Щедрые гранты и международные премии перестали сыпаться на головы сторонников теории. От них отвернулись деловые круги и правительственные институты. Солидные научные журналы больше не предоставляли своих страниц для идеологов обанкротившейся школы.

После критики и до середины 1980-х годов социологами развивалась идея «модер­ низации в обход модернити» (Айзенштадт, Турен, Абдель-Малек). Согласно Айзенштадту, в новой парадигме модернизации, во-первых, признавалась значимость сло­ жившихся социокультурных типов как основ устойчивости и самостоятельности обще­ ства, во-вторых, делался акцент на устойчивости ценностно-смысловых факторов в регуляции как политической, так и хозяйственной жизни, в-третьих, признавалась большая вариативность институциональных, символических, идеологических интер­ претаций, которые различные общества и цивилизации дают понятию модернизации.

Во второй половине 1980-х под влиянием кризисных явлений в социалистическом лагере уже теория конвергенции оказалась под огнем критики, поскольку катастрофи­ ческий исход социализма ею не предсказывался. Если не вдаваться в существо внут­ ренних причин, которые привели СССР к катастрофе, а ограничиться лишь поверхно­ стными выводами, то может показаться, что оправдалась аксиома теории модерниза­ ции о невозможности индустриализации вне рамок капиталистических институтов. В связи с этим произошло оживление теории модернизации.

В то же время исламское противодействие, принявшее экстремистские формы, под­ толкнуло социологов к поиску более убедительных доказательств необходимости для стран «третьего мира» двигаться по западном}? пути. Получило распространение направ­ ление, связанное с поиском восточных аналогов западной протестантской этики и эндо­ генных предпосылок собственного пути «движения в современность» (Айзенштадт, Бел­ ла, Лернер, Линг, Сингер и др.). При этом предложенная парадигма модернизации оста­ валась в рамках западного понимания рынка как исходного момента развития незапад­ ных обществ.

Вскоре появилась еще одна разновидность теории модернизации, развиваемая нео­ либеральными экономистами. Главное отличие неолиберализма от либерализма состо­ ит в том, что неолибералы строго разграничивают экономику и «неэкономику». Все, что относится к политике, религии, идейным течениям, вне сферы их изучения. Для них существует только экономика — и больше ничего. Причем экономика, основанная на эгоистическом поведении индивидов, частной собственности, конкуренции всех со всеми, рыночных законах, свободном спросе и предложении, равновесных ценах, не зависящих от чьей-то воли. То, что исповедуемая ими экономическая модель в реаль­ ной жизни не существует, неолибералов не смущает. Скорее напротив, придает им статус «хранителей истины». Для неолибералов нет «правильной» экономики. Любая страна нуждается в их проекте либеральных реформ, «шоковой терапии», сводящейся к тому, чтобы все приватизировать, перестать регулировать цены, курс национальной валюты и освободить конкуренцию от любых сдерживающих механизмов. Вот тогда экономика процветет.

[15] Durkheim Е. Selected Writings / Ed. A. Giddens. Cambridge, 1972. P. 422.

–  –  –

С точки зрения классиков теории модернизации, неолиберальная шоковая терапия не имеет никакого смысла. Старые теоретики сказали бы, что если у вас еще не возникли современная ментальность, современные законодательные институты, совре­ менная культура, современные политические партии, — ничего у вас не получится. Вы не можете создавать одну часть современности без создания других. Иначе все окон­ чится катастрофой. Классики видели все социальные процессы взаимосвязанными.

Так, например, Нейл Смелзер описывал модернизацию как комплексное, многомерное изменение, охватывающее шесть областей. В экономике отмечаются (1) появление новых технологий; (2) движение от сельского хозяйства как средства к существованию к коммерческому сельскому хозяйству; (3) замена использования мускульной силы человека и животных «неодушевленной» энергией и механизмами; (4) распростране­ ние городских типов поселений и пространственная концентрация рабочей силы.

В политической сфере модернизация означает переход от авторитета вождя племени к системе избирательного права, представительства, политических партий и демократи­ ческого правления. В сфере образования под модернизацией мыслятся ликвидация неграмотности, рост ценности знаний и квалифицированного труда. В религиозной сфере она выражается в освобождении от влияния церкви; в области семейно-брачных отношений — в ослаблении внутрисемейных связей и все большей функциональной специализации семьи; в области стратификации — в усилении значения мобильности, индивидуального успеха и ослаблении предписаний в зависимости от занимаемого положения [16].

Согласно неолиберальной точке зрения в основе всего лежит экономика, а в основе экономики лежит рынок. Любая общественная проблема (образование, медицина, обо­ рона страны, социальная помощь, развитие национальных традиций и т. д.) должна решаться одним и тем же способом — привлечением рыночных сил.

В отличие от трактовки модернизационного процесса в классической теории как спонтанной тенденции, еаморазвивающейея «снизу», в неолиберальной теории модер­ низации утверждается, что «прогрессивные изменения» начинаются и контролируются «сверху» интеллектуальной и политической элитой, которая стремится вытащить свою страну из отсталости с помощью планируемых, целенаправленных действий.

В такой форме теория модернизации была легко усвоена правящими кругами Рос­ сии, не знавшими иного стиля руководства, кроме авторитарного. Она оправдывала все действия правящей верхушки: избиение участников мирных митингов и демонстра­ ций, уничтожение любой оппозиции, жесткий контроль над СМИ, фальсификацию итогов всенародных выборов.

Интересно, что неолибералы получили признание на Западе только после того, как стали знаменитыми на Востоке. Например, Джеффри Сакс был никому не известен в Соединенных Штатах. Он сделал себе имя, уговорив российских руководителей при­ нять его теорию «шоковой терапии». Эта теория была воплощена в программу «Скачок в рынок», разработанную летом 1989 г. Джеффри Саксом в сотрудничестве с Дэвидом Липтоном. В августе 1989 г. она обсуждалась в сенате США и была принята в качестве программы реформ для СССР и стран Восточной Европы. Финансировал работу над этой программой фонд Джорджа Сороса.

Сакс и Липтон исходили из того, конец коммунистической эры в СССР и других странах Восточной Европы ознаменовался острейшим финансовым кризисом. Чтобы продлить свое пребывание у власти, коммунистические правительства допускали пере­ расход бюджета на увеличение субсидий предприятиям и заработной платы недовольSmelser N. J. Processes of social change / / Smelser N. J. (eel.). Sociology: An Introduction.

N. Y, 1973. P. 747-748.

–  –  –

ному населению. Внешний долг СССР превысил 60 млрд дол., а внешний долг Польши достиг 40 млрд дол. Расплатиться с внешними долгами в условиях ухудшающейся экономики коммунистические режимы не могли, поэтому должны были пойти на пред­ лагаемые им США реформы. Этому должно было способствовать и то обстоятельство, что коммунистические экономисты плохо знали механизм функционирования «рыноч­ ной экономики» и вынуждены были положиться на американских советников, имев­ ших практический опыт проведения реформ в странах Латинской Америки.

Сакс и Липтон предлагали: 1) немедленно ликвидировать дотации государственным предприятиям, 2) прекратить контроль над ценами, 3) перейти к рыночному формирова­ нию курсов национальных валют, 4) принять меры по сокращению бюджетного дефицита

5) полностью открыть восточноевропейские экономики американскому капиталу. Авто­ ры программы «Скачок в рынок» полагали, что благодаря этим мерам СССР и другие страны Восточной Европы смогут перейти к так называемой рыночной экономике за пять лет. Отвечая своим оппонентам, утверждавшим, что создание экономики западно­ го типа —сложный процесс, требующий усилий нескольких поколений, они заявляли, что «рыночную экономику» не нужно заново изобретать методом проб и ошибок. Она уже существует. СССР и другие страны Восточной Европы должны лишь внести необ­ ходимые изменения в свои экономические институты, адаптировать их к условиям рынка [17]. То, что социалистические предприятия устроены совсем не так, чтобы работать по «рыночным» принципам, полностью игнорировалось.

Самым важным условием перехода к «рынку» Сакс и Липтон считали ликвидацию контроля над ценами, с тем чтобы организации и частные лица получили свободу обмена и торговли. Этого должно было быть достаточно для того, чтобы возникли рыночные структуры: валютные, фондовые и товарные биржи. Сакс и Липтон обходи­ ли проблему монополий, не раз за историю доказывавших свою способность душить мелкое предпринимательство в условиях свободного ценообразования. Напротив, они считали, что если предоставить все воле рынка, то старые предприятия окажутся в мучительном положении конкурентов новых, более эффективных компаний. Создате­ ли программы «Скачок в рынок» не могли даже представить себе, что в критической обстановке «финансовой стабилизации», при массовом банкротстве старых предприя­ тий и нищем населении, «новые, более эффективные компании» могут быть раздавле­ ны падением спроса и налоговым прессом государства.

Следуя Милтону Фридману, Сакс и Липтон рассматривали инфляцию исключитель­ но как «болезнь денежной системы». Они полностью игнорировали инфляцию, порожда­ емую уменьшением предложения или другими немонетарными причинами (например, ростом спроса под влиянием панического состояния рынка). Поэтому предлагавшиеся ими методы подавления инфляции были крайне примитивны. Они сводились к замора­ живанию заработной платы, ликвидации бюджетного дефицита, ограничению денежной массы и выдачи кредитов, а также регулированию курса национальной валюты.

С помощью своей программы молодой, малоизвестный профессор из Гарварда Джеф­ фри Сакс в короткий срок сокрушил основу экономического могущества России и сразу стал знаменитым. Между тем до приезда в Россию он мало что знал об этой стране. Все его знание России было почерпнуто из публикаций в американских СМИ.

Однако на руку ему сыграло общероссийское заблуждение, заключающееся в том, что если США построили эффективную экономику, значит, их ученые понимают, как ее нужно строить. А кто может это знать лучше профессоров из Гарварда? Ведь Гарвард — один из самых престижных и богатых университетов в мире. Его состояние оценивает­ ся в 25 млн дол.

[17] Джеффри С. Рыночная экономика и Россия. М., 1995. С. 145.

–  –  –

Одновременно возник другой вариант теории модернизации, развиваемый полито­ логами. Если для неолибералов все проблемы заключаются в экономике, то политоло­ ги ставят на первый план социальные и политические институты. В качестве главной задачи модернизации они выдвигают демократизацию общественной жизни. Если в стране недостаточно демократии, нет конкурирующих за власть политических партий, то никакие экономические реформы не сделают ее современной.

Наконец, был предложен новый вариант антимодернизационной теории, наиболее ярко выраженный в книге «Столкновение цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона. Автор выступил с чисто культурологической позиции, считая, что у каждой нации есть наци­ ональный дух, который позволяет объединить их в региональные группировки, назван­ ные им «цивилизации». Он утверждал, что не экономика или политика, а именно культура определяет все в общественном развитии. Хантингтон не сказал ничего прин­ ципиально нового, чего уже не было сказано в XIX в. Н. Я. Данилевским.

Как видим, все новые теории модернизации основаны на очень жестком упроще­ нии. Ни у кого из представителей этих теорий нет и намека на то, что необходимо принимать во внимание все стороны общественной жизни, различные институты и интересы существующих социальных групп для того, чтобы понимать мир и реформи­ ровать его.

Казалось бы, все вышеперечисленные модернизационные теории должны конкури­ ровать между собой хотя бы ради выбивания грантов. Но на деле сложилась уникаль­ ная ситуация, когда одна теория спасает другую. Как остроумно заметил профессор Калхун, «это можно сравнить с игрой в наперсток: когда люди разочаровываются в экономической шоковой терапии, можно перескочить на следующую программу со­ здания демократических институтов и сказать, что в каких-то странах не существует достаточной демократии. Поэтому у них не работает экономика. Когда начинают не работать и демократические институты, тогда можно перескочить на культурное объяс­ нение и сказать: такие люди, такая культура, они не могут построить демократичес­ кое общество» [18].

Заслуга американских социологов состоит не в новизне их теорий, а в объединении давно высказывавшихся идей в такую систему, которая способна охватить весь спектр общественных мнений, все политические позиции. При этом какая бы точка зрения ни господствовала в стране, советникам из США в ней всегда найдется место. Примити­ визм теорий модернизации также имеет большой смысл. Такие теории легко усваива­ ются, они более понятны массам, их легче пропагандировать СМИ.

Теория модернизации оказалась достаточно эффективным инструментом для навя­ зывания бывшим социалистическим странам утопических моделей «рыночной эконо­ мики» и «либеральной (открытой) экономической политики». При существовавших в этих странах ограничениях на выезд за рубеж легко было убедить население в том, что якобы эта экономическая модель существует в развитых странах.

Таким образом, если в 1950-е — 1970-е годы была одна теория модернизации, то с конца 1980-х годов мы имеем дело с несколькими ее вариантами. Если в первый период своего существования теория модернизации отличалась значительной прими­ тивизацией действительности, то ее современные варианты являются примитивизаци­ ей самой первоначальной теории модернизации.

Какую теорию модернизации исповедуют российские реформаторы?

Крах однолинейной марксистской теории исторического процесса, гораздо более изощренной, чем теория модернизации, казалось бы, создавал плохую почву для увле­ чения весьма примитивной однолинейной моделью. Но популярность теории модерниhttp:/ /www.inop. ru/ files/ calhoun.doc

–  –  –

зации в России растет, несмотря на явный провал всех реформ, осуществлявшихся в направлении модернизации.

Восприятие теории модернизации российским истеблишментом весьма своеобраз­ но. В России редко вспоминают имена Талкотта Парсонса и тем более Эдварда Шилза.

Гораздо чаще звучит имя Макса Вебера, из учения которого выброшен весь «протес­ тантизм», остался только «дух предпринимательства», а также имена тех, кого на Запа­ де относят чаще к критикам теории модернизации, чем к ее сторонникам (Эмиля Дюркгейма, Шмуэля Айзенштадта, Сюмюэля Хантингтона и др.).

В интерпретации российских авторов теория модернизации предстает как един­ ственная достойная внимания теория общественного развития. Вот, например, как опи­ сывает ее И. В. Побережников: «По большому счету, существуют две полярные пози­ ции для объяснения различий между обществами. Согласно одной точке зрения, чело­ вечество в любой точке земного шара развивается в соответствии с одними и теми же закономерностями; дифференциация же между обществами в большей или в меньшей степени объясняется порядком той фазы развития, на которой они находятся. По другой точке зрения, различия между культурными и социальными агрегатами посто­ янны и неискоренимы; универсалий, которые можно было бы применить к развитию всего человечества, просто не существует.

Первая точка зрения дала толчок для возникновения в середине XX в. и дальнейше­ го развития теории (или, скорее, теорий; теоретического направления) модернизации, внесшей заметный вклад в научную разработку проблем развития и в объяснение того, каким образом традиционное общество трансформируется в современное» [19].

Подобная поляризация видения мира, возможно, и характерна для части россий­ ской интеллигенции. Однако едва ли она допустима в серьезном научном сообществе, где давно уже отказались от подобной дихотомии и признают наличие как общих закономерностей, так и особенностей развития конкретных обществ. Но даже если бы такое понимание и существовало, то из этого вовсе не следует, что теория модерни­ зации является единственным возможным объяснением общественного развития. Куда девались марксизм, позитивизм, структурализм и другие учения, выводящие соци­ альные перемены из общих закономерностей? При всех недостатках этих теорий они основываются на более глубокой и обоснованной научной традиции, чем теория модернизации.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

Похожие работы:

«СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В УКРАИНЕ Автор: В. И. АСТАХОВА, Е. В. БАТАЕВА, Е. Г. МИХАЙЛЁВА, В. В. МАТВЕЕВ АСТАХОВА Валентина Илларионовна доктор исторических наук, профессор, ректор Харьковского гуманитарного университета Народная украинская академия, академик АН высшей школы Украины, заслуженный работник образования Украины (E-mail: rector@nua.kharkov.ua); БАТАЕВА Екатерина Викторовна кандидат философских наук, доцент кафедры социологии того же университета (E-mail: soc@nua. kharkov.ua); МИХАЙЛЁВА...»

«МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ 300 лет БОГОСЛОВСКИЕ ТРУДЫ ЮБИЛЕЙНЫЙ СБОРНИК ISSN 0320-0213 МОСКОВСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ 300 ЛЕТ ( 1685 -1985 ) БОГОСЛОВСКИЕ ТРУДЫ ЮБИЛЕЙНЫЙ СБОРНИК ИЗДАНИЕ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ МОСКВА · 1986 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие митрополита Ленинградского и Новгородского Антония От Московской Духовной Академии Приветственное послание Святейшего Патриарха ПИМЕНА Епископ Дмитровский Александр. Святейший Патриарх Пимен о задачах Духовной школы Архиепископ Волоколамский Питирим. В...»

«Содержание Обращение председателя Совета директоров Обращение председателя Правления Основные финансовые и операционные показатели 1. О компании 1.1. История создания 1.2. Компания сегодня 1.3. Ключевые события за 2014 год 1.4. Бизнес-модель 1.5. Организационная структура 1.6. Дочерние и совместно-контролируемые организации 1.7. Государственное регулирование отрасли и тарифы 1.8 Обзор рынка 1.9. Стратегия развития 1.10. Информация о ценных бумагах 2. Операционная деятельность 2.1....»

«А.М. Решетов РУССКИЕ В АВСТРАЛИИ: НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ ЭФФЕКТА ПРИСУТСТВИЯ Ученые, занимающиеся историей эмиграции, неизменно стремятся установить более или менее точную дату начала этого процесса. В случае с Австралией, кажется, повезло. В научной литературе встречается точная дата появления первого российского поддданного на территории пятого континента. Джон Потоцкий в составе группы каторжников прибыл из Англии в Хобарт (Тасмания) 18 февраля 1804 г. [Говор 1996: 3–7]. Таким образом, от начала...»

«Мануэль Саркисянц Мануэль Саркисянц (р. 1923, Баку) — известный историк и социолог, исследователь религиозных истоков народнического социализма России, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии. В данной книге излагается совершенно новый взгляд на происхождение немецкого фашизма. М. Саркисянц доказывает, что многие истоки идей Гитлера кроются в имперской политике и идеологии Англии. Автор последовательно показывает, как колониальная политика Англии, ее...»

«ОБРАЗОВАНИЕ: РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ С ОД Е РЖ А Н И Е : Главный редактор О. В. Ковальчук, д-р пед. наук, доцент Редакционная коллегия КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА Зам. главного редактора О. В. Ковальчук. Патриотическое воспитание сегодня В. П. Панасюк, д-р пед. наук, проф. – основа гражданского становления личности школьНаучный редактор 3 ника А. Е. Марон, д-р пед. наук, проф. К 70-летию ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ Литературный редактор Д. В. Рогов. Феномен исторической памяти народа и Е. В. Романова его отражение...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ЕВРОПЫ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ГЛОБАЛЬНЫЕ РИСКИ XXI ВЕКА: ПРЕДЕЛЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МОСКВА 201 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Европы Российской академии наук ГЛОБАЛЬНЫЕ РИСКИ XXI ВЕКА: ПРЕДЕЛЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ Доклады Института Европы № 2 Москва УДК 327:323. ББК 66.09 Г Редакционный совет: Н.П. Шмелёв (председатель), Ю.А. Борко, Ал.А. Громыко, В.В. Журкин, М.Г. Носов, В.П. Фёдоров Под редакцией Н.П....»

«Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки ROLE OF MUSEUMS IN INFORMATION SUPPORT OF HISTORICAL SCIENCE Автор-составитель Е.А. Воронцова Ответственные редакторы Л.И. Бородкин, А.Д. Яновский Москва Moscow УДК 930.2; 069; 008; 004 ББК 79 Р68 Издание осуществлено при поддержке Общества друзей Исторического музея Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки: Р68 сборник статей / Авт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. Л.И. Бородкин, А.Д. Яновский. – М.: Этерна, 2015. –...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный индустриальный университет» Посвящается 85-летию Сибирского государственного индустриального университета Научные школы СибГИУ ЭНЕРГОИ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ НАГРЕВА И ОБРАБОТКИ ДАВЛЕНИЕМ МЕТАЛЛОВ И СПЛАВОВ Новокузнецк УДК 378.124:621.7/.9 (09) ББК 74.580.43:34.62 г Э65 Э65 Энергои ресурсосберегающие...»

«Ю. Ю. Юмашева. Правовые основы архивной деятельности УДК 930.25:34 Ю. Ю. Юмашева ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АРХИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА (XVI — СЕРЕДИНА XX в.) В исторической ретроспективе рассматривается отечественная законодательная, нормативно-правовая и методическая документация, регламентирующая вопросы учета и описания архивных документов. Проводится анализ положений правовых и нормативно-методических актов XVI — середины XX в., прямо или косвенно влиявших и...»

«От батутов до попкорна: 100 псевдомонополистов современной России или как Федеральная антимонопольная служба преследует малый и средний бизнес Рабочая группа: Л.В. Варламов, начальник аналитического отдела Ассоциации участников торговозакупочной деятельности и развития конкуренции «Национальная ассоциация институтов закупок» (НАИЗ) С.В. Габестро, член Президиума Генерального совета «Деловой России», генеральный директор НАИЗ А.С. Ульянов, сопредседатель Национального союза защиты прав...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ФИЗИчЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. П.Н. ЛЕБЕДЕВА К истории ФИАН Серия «Знаменательные события» Выпуск 1800 ОТДЕЛА Й СЕМИНАР ЛЮМИНЕСЦЕНЦИИ Москва 2003 К истории ФИАН. Серия «Знаменательные события». Выпуск 1. 1 8 0 0 ы й с е м и н а р О т д е л а л ю м и н е с ц е н ц и и. Составитель – Березанская В.М. ISBN 5 902622 02 Настоящий сборник открывает серию публикаций «Знаменательные события» и яв ляется авторизованной расшифровкой аудиозаписи юбилейного 1800 го семинара От дела...»

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ СБОРНИК К С научных статей студентов, научных статей студентов, магистрантов, аспирантов магистрантов, аспирантов Под общей редакцией Под общей редакцией доктора исторических наук, доктора исторических наук, профессора В. Г. Шадурского Шадурского профессора Основан в 2008 году Основан 2008 году Выпуск Выпуск 8 Выпуск Том 1 МИНСК МИНСК ИЗДАТЕЛЬСТВО...»

«Казанский (Приволжский) федеральный университет Научная библиотека им. Н.И. Лобачевского Новые поступления книг в фонд НБ с 11 по 28 января 2013 года Казань Записи сделаны в формате RUSMARC с использованием АБИС «Руслан». Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знания, внутри разделов – в алфавите авторов и заглавий. С обложкой, аннотацией и содержанием издания можно ознакомиться в электронном каталоге http://www.ksu.ru/zgate/cgi/zgate?Init+ksu.xml,simple.xsl+rus Содержание...»

«Казанский (Приволжский) федеральный университет Научная библиотека им. Н.И. Лобачевского Новые поступления книг в фонд НБ с 28 июня по 14 августа 2013 года Казань Записи сделаны в формате RUSMARC с использованием АБИС «Руслан». Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знания, внутри разделов – в алфавите авторов и заглавий. С обложкой, аннотацией и содержанием издания можно ознакомиться в электронном каталоге http://www.ksu.ru/zgate/cgi/zgate?Init+ksu.xml,simple.xsl+rus...»

«БВК 63 Н87 Р ец ен зен ты : д-р ист. наук Н.Д. Козлов (Лен. обл. гос. ун-т), д-р ист. наук А. В. Гадло (С.-Нетерб. гос. ун-т) П е ч а т а е т е л по постановлению Редакционно-издательского с о в е т а С. -Петербургского государственного у н и в е р си те та Б р а ч е в В. С., Д во р н и ч ен к о А. Ю. Б87 Кафедра русской истории Санкт-Петербургского универ­ ситета (1834-2004).—СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2004. 384 с. '*I ISBN 5-288-02825-7 Монография отраж ает этапы развития...»

«М.В. Чуприна Эмиграция гражданского населения из России в Китай и ее особенности (1917–1945 гг.): к итогам исследования Почти 90 лет прошло после завершения трагической Гражданской войны в России. Но до сих пор по истории эмиграции из России и СССР в Китай продолжаются научные дискуссии, остаются «белые пятна» и «чёрные дыры» этого сложного процесса, многие документы и материалы государственных и общественных архивов всё ещё не введены в научный оборот. Это связано с тем, что в советский период...»

«УДК 94(4)0375/1492 ББК 63.3(0)4 В 41 В 41 «Византийская мозаика»: Сборник публичных лекций Эллиновизантийского лектория при Свято-Пантелеимоновском храме / Ред. проф. С. Б. Сорочан; сост. А. Н. Домановский. — Выпуск 2. — Харьков: Майдан, 2014. — 244 с. (Нартекс. Byzantina Ukrainensia. Supplementum 2). ISBN 978-966-372-588-8 Сборник «Византийская мозаика» включает тексты Публичных лекций, прочитанных в 2013— 2014 учебном году на собраниях Эллино-византийского лектория «Византийская мозаика» на...»

«1 Цель и задачи дисциплины Цель дисциплины — формированию у аспиранта всестороннего понимания исторических путей возникновения науки, становления ее методологии. Выработать у аспирантов представление об основных методах научного познания, их месте в духовной деятельности эпохи, а также сформировать у аспирантов принципы использования этих методов в учебной и научной работе. Раскрыть общие закономерности возникновения и развития науки, показать соотношение гносеологических и ценностных подходов...»

«Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина Отчет ректора ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина» Дозорова А.В. об итогах работы в 2013 году 1. Краткая историческая справка. Перспективы развития: стратегия, цели, задачи • Вуз организован на основании распоряжения СНК СССР от 12 июля 1943 года № 13325-р, приказов Всесоюзного комитета по делам высшей школы при СНК СССР № 188 от 14 июля 1943 года и Народного комиссариата зерновых и животноводческих совхозов СССР № 374 от 15 июля 1943 года, на базе...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.