WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |

«БЮРО ПО ПРИКЛАДНОЙ БОТАНИКЕ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Сборник документов А.А. Федотова, Н.П. Гончаров Ответственный редактор Э.И. Колчинский Нестор-История Санкт-Петербург УДК ...»

-- [ Страница 3 ] --

Не только обеспечение селекционеров надежным материалом для выведения новых сортов, но и создание методических основ и эффективных прописей селекции всё время были одной из основных задач сначала Бюро по прикладной ботанике (Регель, 1915), а позже и руководимого Н.И. Вавиловым ИПБиНК/ВИР (Теоретические основы… 1935а,б, 1937 и др.). Н.И. Вавилов, всё время занимаясь прикладными вопросами селекции, в последние годы работы сделал упор на применении своих теоретических воззрений для решения ее конкретных проблем (Вавилов, 1935а,в).

«Из селекционной практики зарождается теория селекции. Такова обычно диалектика знания, неразрывно связанного с производством. Взаимопроникновение и единство теории и практики наглядно подтверждаются на истории селекции как РГИА. Ф. 382. Оп. 9. Д. 216. Л. 66. Василий Митрофанович Бензин (1881– 1973) — выпускник Московской духовной академии (1905). Получил назначение в США на должность преподавателя в Миннеапольскую духовную семинарию. В 1906 г. поступил в Миннеапольский университет, в 1912 г. получил степень магистра за диссертацию о засухоустойчивых сельскохозяйственных растениях. Возвратившись в 1912 г. в Россию, поступил на службу в ДЗ и был направлен в Центральную Азию для поисков засухоустойчивой ржи. Бензину удалось такую рожь обнаружить (Secalum turkestanicum Bensin), но в годы Гражданской войны этот селекционный материал был утерян. В годы Первой мировой войны служил в интендантстве Кавказской армии. В 1921 г. эмигрировал в Чехословакию, где продолжил работы в области растениеводства. В 1930 г. переехал в США, где также продолжал исследования в области селекции хлебов.

Например, секретарь Сельскохозяйственной комиссии Государственной Думы Н.Л. Скалозубов писал: «Для русских хозяев в высшей степени важно … оказывать содействие научному изучению рас и ведению селекции наших собственных растений и посылать местные сорта … туда, где занимаются их ботаническим изучением, выделением из них рас и изучением свойств каждой расы» (Скалозубов, 1910, с. 37, 39).

44 Бюро по прикладной ботанике в годы Перовой мировой войны искусства, как науки и как особой отрасли сельскохозяйственного производства», — считал Н.И. Вавилов (1935г, с. 4).

Проблема местных сортов занимала одно из важнейших мест в работах российских растениеводов. Желание улучшить сорта местного происхождения сопровождалось постановкой задач «подробного изучения свойств местных сортов, выяснением присущих им достоинств и недостатков» (Лисицын и др., 1910, с. 217). Это позволяло в дальнейшем вести их целенаправленное селекционное улучшение (Таланов, 1912). Не осталось в стороне от этой проблемы и Бюро (Регель, 1915; Аверьянова, 1975а). Неоднократно подчеркивалось, что Бюро было призвано помочь селекционерам разобраться в том неисчерпаемом богатстве форм, которые представляли собой в России виды возделываемых растений (Регель Р.Э., 1908а,б, 1915; Фляксбергер, 1912б).

Не случайно от изучения местных сортов в целом сотрудники Бюро в процессе сравнительно-ботанических опытов переходили к исследованию внутрипопуляционных форм — рас, т. е. более мелких таксонов, входящих в состав того или иного из них. Перед сотрудниками Бюро ставилась задача выяснить расовый состав сортов пшениц и ячменей, возделывавшихся в Российской империи. Сравнительные посевы местных сортов сопровождались установлением и изучением биологических свойств рас, содержавшихся в образцах, и выделением этих рас «в виде чистых линий» (Регель Р.Э., 1912б, с. 524). Таким образом, были обнаружены и описаны константные расы гладкоостных и скороспелых ячменей (Регель Р.Э., 1915), получены данные относительно сезонного диморфизма хлебов (Мальцев, 1908). Список местных сортообразцов пшеницы сборов БПБ/ОПБ, сохранившихся в ВИРе, дан в работе Е.В. Зуева (2008). Интересно, что К.А. Фляксбергер, как и Р.Э. Регель с разновидностями ячменей, не стал спешить с обнародованием новых видов пшениц (Фляксбергер, 1935).

Таксоны и таксономия возделываемых растений Интересны взгляды Р.Э. Регеля, касающиеся закономерностей и механизмов эволюции. Он был одним из немногих российских биологов первой четверти ХХ в., кто пытался объединить данные экспериментальной генетики с дарвинизмом (Завадский, 1973)98. При этом Большинство первых российских селекционеров были «мутационистами» и менделистами (см., например: Стебут, 1909).

I. Бюро по прикладной ботанике, Р.Э. Регель и регелевцы Р.Э. Регель предпринял и попытку общего определения эволюции.

Эволюция, писал он, есть результат «гетерогенезиса и скрещивания гетерогенно возникших форм, а также последующего естественного отбора форм, наиболее приспособленных к борьбе за существование» (Регель Р.Э., 1912б, с. 507).

При рассмотрении внутривидовых эволюционных преобразований Р.Э. Регель описывал их последовательный ход следующим образом: формы, возникшие гетерогенно (мутационно), сохраняются до тех пор, пока размножаются либо вегетативно, либо самооплодотворением, либо перекрестным оплодотворением в пределах генетически идентичных особей. Если происходит скрещивание мутантов с генетически отличными формами, то в потомствах наследственные факторы расщепляются «по закону Г. Менделя». В результате таких расщеплений появляются формы, отличающиеся морфологическими признаками и биологическими свойствами, часто имеющие разную приспособленность к условиям среды «локального местообитания»: «каждой комбинации наследственных факторов отвечает свой бионт, [т. е. совокупность биологических свойств растения], которыми определяется степень приспособленности отдельных рас к данным условиям существования» (Регель Р.Э., 1912б, с. 512). Между растущими в смеси неодинаково приспособленными формами идет борьба за существование, и «перевес должен оказаться на стороне той или иной или тех из них, которые в силу биологических особенностей, свойственных данной комбинации наследственных факторов, определяющих приспособленность этих форм, окажутся наиболее приспособленными к данным окружающим условиям» (там же, с. 494). Результатом борьбы за существование в смесях форм может быть или создание баланса приспособленных форм, сохраняющегося в течение какого-то промежутка времени при известном колебании их количественных отношений, или же вытеснение и замещение одних форм другими. Первое чаще наблюдается при незначительных колебаниях условий внешней среды, второе — при резких их изменениях. В случае вытеснения форм различия между выжившими могут оказаться столь значительными, что их скрещивание станет невозможным и образуются обособленные виды.

Р.Э. Регель (1912б), полагая, что мутация, определяемая им как первичный стимул, ведущий к эволюции организмов, — творческий фактор эволюции, рассматривал ее результат в качестве материала для последующего действия отбора. Развивая представления о постепенном 46 Бюро по прикладной ботанике в годы Перовой мировой войны видообразовании на основе отбора мутантных форм, а также разграничивая «настоящие, установившиеся в природе виды» и «р а с ы или э л е м е н т а р н ы е виды (по терминологии де Фриза)» (Регель Р.Э., 1912б, с. 511), он отрицал мутационную теорию видообразования и критиковал эволюционную теорию Лотси (1914).99 В вопросе филогении возделываемых злаков Р.Э. Регель (1915) придерживался точки зрения о том, что яровые расы являются «прогрессивными мутантами озимых» (с. 486). Причем «большинство яровых рас пшениц и ячменя по своему ареалу могли быть объединены в две группы — восточную и западную» (там же, с. 485). Позже Н.И. Вавилов (1922/1923, 1966) и К.А. Фляксбергер (1935) разделят вид Triticum aestivum L. по тому же географическому принципу на два подвида — subsp. indo-europeum Vav. и subsp. irano-asiaticum Flaksb. При Р.Э. Регеле в БПБ/ОПБ эколого-географический подход стал основополагающим при группировке рас в более высокие таксоны в соответствии с условиями их существования в природе. Эти условия определяют «ботанико-географическую группировку рас по местообитаниям или растительным сообществам (понимая последние в смысле ассоциаций)» (Регель Р.Э., 1912б, с. 512). Это позволило ему выделить ботанико-географические расы (см. рис. 1) в формационные виды, к которым, по его мнению, «и относится большинство изучаемых нами жизнеспособных и устойчивых рас культурных растений, наиболее приспособленных к существованию в культурных условиях: на полях, в огородах и садах» (там же, с. 512).

Конец XIX — начало ХХ в. ознаменовались новым этапом в познании вида: была подвергнута критике морфологическая концепция вида и стали применяться новые подходы к его изучению.

Особое влияние на представление о виде оказало использование методов генетики (Лотси, 1914; Фриз, де 1932). Взгляды Р.Э. Регеля (1912а,б, 1917а) и А.П. Семёнова-Тян-Шанского (1910)100 о том, что вид — это прежде всего группа рас, также оказали существенное влияние на формирование концепции вида Н.И. Вавилова (1931, 1965). Им была предложена концепция линнеевского вида как «обособленной сложной подвижной морфо-физиологической системы, связанной в своем генезисе Йоханнес (в российской традиции часто Ян) Лотси (Lotsy, Johannes Paulus, 1867– 1931) — датский ботаник, основные работы — по филогенезу растений и флористике.

Андрей Петрович Семёнов-Тян-Шанский (1866–1942) — географ, энтомолог и переводчик.

I. Бюро по прикладной ботанике, Р.Э. Регель и регелевцы с определенной средой и ареалом и в своей внутренней наследственной изменчивости подчиняющейся закону гомологических рядов» (Вавилов, 1935б, с. 52). Он рассматривал вид как полиморфную, состоящую из линнеонов и жорданонов иерархическую систему: генотипы расы разновидности подвиды. При этом вид, или линнеон, представлялся формой «коллективного существования» элементарных видов, или жорданонов (Вавилов, 1920, 1935б). Наиболее крупные подразделения вида Р.Э. Регель (1907) называл разновидностями (varietas) и отмечал, что ими являются в пределах вида «формы, отличающиеся от других только одним, нередко весьма характерным признаком, константным при условиях, исключающих скрещивание» (с. 88). В то же время среди особей одной разновидности, по Р.Э. Регелю, можно выделить ряд форм, отличающихся менее характерными, часто только биологическими особенностями, но также константными при условиях, исключающих скрещивание. Такие формы следует называть «ботаническими расами», или породами — subvarietas. При этом биологические расы, подчеркивал Р.Э. Регель, важнее морфологических, так как они являются «естественными» и поэтому имеют большое практическое значение. Морфологические же расы нередко лишены какого-либо практического значения. Позднее он определял расу как «объективную исходную систематическую единицу», которая основывается на неделимом наследственном факторе (гене) (Регель Р.Э., 1912б). Этот наследственный фактор определяется при скрещивании путем гибридологического анализа и обусловливает характерные отличительные признаки расы.

Следует заметить, что Роберт Эдуардович впервые поднял вопрос о желательности соглашения относительно употребления терминов «вид», «разновидность», «раса или порода» и «сорт» в применении к возделываемым растениям в своем докладе на III Съезде деятелей по сельскохозяйственному опытному делу в 1905 г. (Регель, 1905а).

Позже он организовал специальную Комиссию по реферированию работ по селекции и по вопросам номенклатуры при БПБ и председательствовал на всех трех ее заседаниях (Регель Р.Э., Сацыперов, 1913).

Бюро как генбанк В июле 1909 г. Р.Э. Регель посетил с научными целями ряд ботанических и селекционных учреждений Германии, Дании и Швеции, в том числе знаменитую Свалёфскую станцию для изучения 48 Бюро по прикладной ботанике в годы Перовой мировой войны организации системы изучения селекционного материала на них (Lassan, 1997). Однако при создании коллекции семян в БПБ он ввел ряд новшеств. При Р.Э. Регеле Бюро было единственным в мире генбанком, в котором «образцы неизвестного происхождения в коллекцию … не включались» (Регель Р.Э., 1915, с. 361). Это отвечало запросам селекционеров, считавших «принципиально важным, чтобы в происхождении образца семян указывалось не какое-либо государство, а строго определенный естественноисторический район»

(Кирсанов, 1912, с. 267). Более того, заведующий и сотрудники Бюро целенаправленно занимались систематикой возделываемых растений (Фляксбергер, 1921/1922), уделяя большое внимание разработке ее принципов. Разрабатывая практические методы классификации культурных растений, сотрудники Бюро, с одной стороны, выступали сторонниками использования морфологических критериев при выделении таксонов, с другой — трактовали «вид» как совокупность более мелких наследственно константных форм. Выделение наследственных форм внутри видов «неизбежно приводило к общим теориям происхождения видов» (там же, с. 10). На основании результатов работ Бюро Роберт Эдуардович предположил, что родиной культурных пшениц следует считать Малую Азию и прилегающие к этому региону страны (Регель Р.Э., 1922).

Почти сразу с момента создания коллекций основных сельскохозяйственных культур в Бюро начинается их классификация и на ее основе всестороннее изучение: «Основную задачу наших исследований составляет детальное изучение морфологии и биологии отдельных константных форм, причем … на первый план выдвигается изучение наследственных морфологических признаков отдельных рас, биологические же особенности устанавливаются нами по отношению к отдельным расам, выделенным на основании морфологических признаков»

(Регель Р.Э., 1912б, с. 427).

В Бюро было положено начало созданию коллекции чистых линий возделываемых культур и сорных растений (Регель Р.Э., 1915), позволившей Ю.А. Филипченко (1934) выполнить свои классические исследования по генетике количественных признаков у мягких пшениц.

В настоящее время в ВИРе и других генбанках мира практика выделения чистых линий при ведении материала не применяется. При создании как чистых линий пшениц, так и при ведении обычных коллекционных образцов и сортов в отделах БПБ большая часть зерен из колоса

I. Бюро по прикладной ботанике, Р.Э. Регель и регелевцы

изымалась, а сам колос хранился в Бюро как документ. Если в течение двух поколений никакого расщепления не наблюдалось, то линия считалась «чистой», если отмечалось расщепление, то у самоопылителей ведение такого материала прекращалось, и в оригинальном образце старались найти другой «негибридный» колос (Регель Р.Э., 1915). Позже в Бюро приступили и к созданию чистых линий сорных растений (Отчет… 1916), однако эти работы, позволявшие изучать один и тот же генотип в разных условиях, не были продолжены.

У проблемы «чистых линий» был и другой аспект: так как генетика растений только зарождалась, то для генетических экспериментов был необходим подходящий (адекватный) материл. Для БПБ чистые линии позволяли отделить наследственную от ненаследственной изменчивости при их сравнительном изучении в разных почвенно-климатических условиях. На начальных этапах селекции чистые линии за счет отбора позволяли добиться увеличения урожайности местных сортов. По примеру Свалёфской станции в России до Второй мировой войны перед номером чистой линии ставился «0» (ноль). На какое-то время традиция перешла и на обозначение первых районированных отечественных селекционных сортов, выведенных методом индивидуального отбора, например сорта пшеницы Цезиум 0111 (Руководство… 1928).

Проблема пивоваренных ячменей Как показало изучение вопроса, вслед за неурожайными годами 1891 и 1892 гг. в пострадавших от неурожая Поволжских губерниях местный ячмень был употреблен на продовольствие и на корм скоту, а посевное зерно было заменено продовольственным и привозным.

В результате славившийся в свое время пивоваренный саратовский ячмень, которым снабжались пивоваренные заводы восточной половины Европейской части России, был утерян и целые губернии лишились прибыльной отрасли хозяйства. При этом даже было неизвестно, какие формы (расы) возделывались до неурожая в Саратовской губернии.

Изучая доступный материал, Р.Э. Регель (1909) установил географическую закономерность в распространении содержания белка в зерне ячменя и пригодность азиатских форм озимого шестирядного ячменя для пивоварения. С докладом «Значение чистых линий для пивоварения» Роберт Эдуардович выступил на областном съезде 50 Бюро по прикладной ботанике в годы Перовой мировой войны по селекции и семеноводству в г. Санкт-Петербурге в 1912 г. Позже такие исследования будут очень широко развернуты на большом наборе культур Н.Н. Ивановым с сотрудниками (Иванов, 1929)101.

Сорные и луговые растения В Бюро под руководством А.И. Мальцева изучались сорные растения, их состав на конкретных территориях, распространенность и биология; под руководством Н.И. Литвинова — луговые злаки и осоки (Регель, 1915; Отчет… 1916; Гончаров, 2004а; Багмет, 2011). Успешному изучению луговых сообществ способствовали огромное число флористических исследований и взгляды Роберта Эдуардовича, считавшего, как мы уже отмечали выше, что «резкой границы между возделываемыми и дикорастущими растениями не существует» (Регель Р.Э., 1915, с. 409).

В 1910-х гг. многие опытные селекционные учреждения России имели отделы прикладной ботаники, занимающиеся «типовым» анализом местной флоры и сорных растений. Например, в отчете Саратовской опытной станции (заведующий Н.М. Тулайков)102 сообщалось, что отделом прикладной ботаники станции собран гербарий местной флоры, заложен ботанический сад, «имеющий около 1000 представителей местной и инорайонной флоры из сходных по климату и почвам областей», изучаются «представители местной флоры, имеющие значение в качестве лекарственного и промышленного сырья», и «биология сорных растений в целях выработки рациональных мер борьбы с ней»

(цит. по: Тулайков, 2000, с. 284).

Однако, после всех перипетий Первой мировой и Гражданской войн эти исследования так и не были возобновлены в тех же рамках и на тех же объектах. Коллекции сорных и луговых растений Бюро Николай Николаевич Иванов (1884–1940) — биохимик. Окончил ИСПбУ (1909). Организовал биохимический отдел в ВИР. Инициатор создания и главный редактор многотомного труда «Биохимия культурных растений» (1936–1948).

Николай Максимович Тулайков (1875 – предположительно 1938) — агроном, почвовед, физиолог растений. Выпускник МСХИ (1901). В 1910–1916 гг. — директор Безенчукской сельскохозяйственной опытной станции. В 1916–1920 гг. — зав. Бюро/ Отделом по земледелию и почвоведению. Товарищ председателя (1917), председатель (1918–1920) СХУК. В 1920 г. из-за невозможности продолжать исследовательскую работу в Петрограде вернулся в Саратов. Член оргкомитета по созданию ВАСХНИЛ (1925), ее вице-президент (1929–1935). Чл.-корр. АН СССР (1932), академик ВАСХНИЛ (1935). Репрессирован.

I. Бюро по прикладной ботанике, Р.Э. Регель и регелевцы

были утеряны103. Лифляндские опытные участки оказались в независимой Эстонии. Гидротехнические сооружения на Новгородском (Северном луговом) филиальном отделении так и не были закончены, а само недостроенное отделение в середине 1920-х гг. просто перестало фигурировать в документах ОПБ/ИПБиНК104.

Реорганизация сельскохозяйственного опытного дела в стране в начале 1920-х гг. и создание Всесоюзного института прикладной ботаники и новых культур (ИПБиНК) с четко регламентированной сетью его филиальных станций привели к свертыванию исследований по прикладной ботанике на местах. Реорганизация последнего во Всесоюзный институт растениеводства, который по ряду причин был уже не в состоянии выполнять возложенные на него функции, еще больше усложнила ситуацию, и прикладная ботаника как таковая ушла из сферы приоритетных интересов НИУ ВАСХНИЛ/РАСХН и Министерства земледелия / Минсельхоза.

В 1920–30-х гг. луговые травы и естественные пастбища стали основным объектом исследований нескольких учреждений, прежде всего Государственного лугового института (ныне Всероссийский институт кормов им. В.Р. Вильямса, ст. Луговая Московской обл.).

Фитопатология Хотя вопросы фитопатологии стали сферой деятельности самостоятельного Бюро по микологии и фитопатологии под руководством А.А. Ячевского, некоторые работы в этом направлении в БПБ велись и после 1907 г. Ф.А. Сацыперов был зачислен в практиканты Бюро с целю изучения признаков устойчивости рас подсолнечника к различным вредителям и работ по отдаленной гибридизации подсолнечников с целью объединения устойчивости к патогенным грибам с устойчивостью к насекомым (Регель Р.Э., 1915; Отчет… 1916). При этом решалась проблема цитологической нестабильности отдаленных гибридов: «микроскоп используется для подсчета хромосом у гибридов» (Регель Р.Э.,

Краткое описание коллекций Бюро см. в разделе, посвященном эвакуации.

31 окт. 1922 г. Вавилов писал в Лесное управление Наркомзема: «Северная станция, возникшая в годы войны, не имеет до сих пор всех самых необходимых построек.

Мелиоративные работы, начатые в 1915 г., далеко не закончены, пахотная площадь всего заключает три десятины, и поэтому до настоящего времени у станции нет хозяйственной базы, чтобы без поддержки, как местной, так и центрального управления, вести работу»

(Научное наследство, 1980. С. 73).

52 Бюро по прикладной ботанике в годы Перовой мировой войны 1915, с. 417). Даже в настоящее время это оптимальная стратегия для таких работ.

Часть исследований Н.И. Вавилова во время его стажировки в Бюро по ячменю и пшенице также касалась устойчивости этих культур к патогенам105.

Словарь ботанической терминологии Силами сотрудников Бюро было начато составление латинсконемецко-русского словаря ботанической терминологии, а в дальнейшем русско-латинского, французско-русского и немецко-русского словарей106. К этой работе Роберт Эдуардович привлек представителя Финляндии Л.Х. Реландера107. В 1918 г. сотрудником Бюро стал известный эсперантист Владимир Францевич Шмурло (1865–1931), приглашенный в качестве помощника редактора «Трудов по прикладной ботанике и селекции»108 и для работы над словарями. Однако проект вскоре был отложен. Французско-русский словарь вышел через 10 лет (Уткин, 1926), в то время как многоязычный — только в 1960 г. (Давыдов, 1960), т. е. через 55 лет после начала работ в БПБ.

5. Первая мировая война и ботаника К началу Первой мировой войны Роберт Эдуардович Регель — признанный лидер прикладной ботаники не только в России, но и в Европе: «Крупнейшая заслуга Р.Э. Регеля заключается в том, что он, — писал в 1924 г. Н.И. Вавилов, — начав единолично работу в своем кабинете, развил ее до такой степени, что в настоящее время прикладная ботаника воплотилась в жизнь, и является необходимейшей отраслью во всех опытных и селекционных учреждениях России» (Научное наследство, 1980, с. 157).

Одновременно со стажировкой в БПБ Вавилов занимался и в Бюро по микологии и фитопатологии А.А. Ячевского, он поддерживал тесные контакты с Ячевским и позднее. К примеру, они вместе предприняли командировку в 1921 г. в Северную Америку (Авруцкая, 2012).

–  –  –

Лаури Кристиан Реландер (Relander, Lauri Kristian, 1883–1942) — финский агроном и политик. В 1908–1917 гг. — сотрудник сельскохозяйственной опытной станции в Хельсинки, вывел шесть сортов овса. В 1920–1925 гг. — губернатор Выборгской губернии, в 1925–1931 гг. — президент Финляндии.

–  –  –

I. Бюро по прикладной ботанике, Р.Э. Регель и регелевцы

Почти сразу после начала войны БПБ, как и большинство других исследовательских учреждений Российской империи, столкнулось с рядом трудностей. Финансирование Бюро было сокращено:

формально оно было заморожено на довоенном уровне, но с учетом инфляции это означало ежемесячное уменьшение ресурсов. Работы по строительству и оборудованию опытных станций, по созданию новых филиальных отделений Бюро были отложены до окончания войны. Более того, в первые же дни войны Бюро потеряло одну из своих опытных площадок — в зоне боевых действий оказался опытный участок Бюро в Петроковской губернии, который находился всего в нескольких верстах от западной границы империи109. Вскоре пришлось эвакуировать участок в имении Мелик-Беглярова110. В августе 1916 г.

были прекращены систематические исследования на Воронежском отделении111, а в 1917 г. стали невозможны работы на Лифляндских опытных участках.

Бюро сталкивалось и с другими трудностями.

Однако нельзя забывать и о патриотическом подъеме в начале войны, обсуждать который в советские годы считалось почти неприличным. В биографиях советских лет годы Первой мировой войны в жизни ученых обычно описывались очень кратко — упоминалось, что исследовательская деятельность была прервана, или что работа продолжалась несмотря на трудности, связанные с войной. Однако в 1914 г. войну называли не «империалистической», а «второй отечественной», «великой битвой народов» или «всемирной». Сотрудники Бюро наряду с коллегами из других научных учреждений Петрограда занимались сбором пожертвований, работали в госпиталях и благотворительных организациях, читали публичные лекции в пользу беженцев, раненых, семей погибших и т. д.

(cм. подробнее: Федотова, 2007).

См.: [О Западном опытном участке Бюро и наблюдателе Л.Ф. Поганько].

См.: [Об эвакуации опытного участка БПБ в Елизаветпольской губернии].

В 1916 г. заболел заведующий станцией Н.И. Литвинов, а новый заведующий (А.И. Мальцев) прибыл на станцию только в конце 1917 г. В годы Гражданской войны станция свыше 20 раз переходила из рук в руки, многократно была разграблена, жизни сотрудников не раз были в опасности. Но станция все-таки не была закрыта и хотя, конечно, исследования по культурным растениям было вести невозможно (научные посевы возобновились только в 1921 г.), были выполнены наблюдения по динамике залежей, сорным, лекарственным и медоносным растениям, а также по искусственным лесным насаждениям совместно с Докучаевской опытной станцией (см.: Мальцев, 1922/1923а,б,в;

Филоненко, 2000).

54 Бюро по прикладной ботанике в годы Перовой мировой войны Подъем патриотических настроений способствовал организации национального объединения ботаников — Русского ботанического общества. Р.Э. Регель был в числе членов-учредителей общества112.

Работа научных учреждений в краткосрочной перспективе была переориентирована на решение задач, связанных с оборонной тематикой.

Было опубликовано значительное число работ по мобилизации растительных ресурсов (лекарственным растениям, дубильным веществам и пр.)113, по вопросам заготовки и хранения пищевых продуктов, рационализации ведения сельского хозяйства, по организации севооборотов для борьбы с сорными травами в обезлюдевшей деревне, в том числе и самим Р.Э. Регелем114. Часть работ была опубликована сотрудниками Бюро в изданиях КЕПС, в которой Р.Э. Регель был заместителем академика И.П.

Бородина, руководителя ботанических исследований. В феврале 1916 г.

«Особое совещание по вопросу о культуре и сборе лекарственных растений и организации и их использования и сбыта» было созвано начальником санитарной и эвакуационной части принцем А.П. Ольденбургским115.

Многие сотрудники (значительная часть технического персонала и некоторые научные сотрудники) были призваны на военную службу116. Р.Э. Регель столкнулся с текучкой кадров: вновь принятых сотрудников вскоре призывали в армию. Он стал охотнее брать на работу женщин, однако зачастую и они уходили, проработав в Бюро сравнительно недолго: оклады оставались в основном на довоенном уровне, а нагрузка на оставшихся сотрудников росла. К 1917 г. патриотический подъем и физические силы иссякли117.

Что касается долговременного плана исследовательских работ Бюро, то по большому счету Р.Э. Регель с его намерением заниматься прикладной ботаникой «планомерно и последовательно» не считал войну чем-то настолько существенным, что должно было кардинально изменить структуру или приоритеты исследовательской деятельности Бюро. Наоборот, он подчеркивал, что выбранный им и его коллегами Протокол заседаний... 1916; Протокол Годичного… 1916.

Интересно, что вот уже 100 лет в ВИРовском лексиконе сохраняется термин «мобилизация растительных ресурсов» (см., например, Смекалова и др., 2013).

Регель Р.Э., 1916в,г, 1917б,в, г,е.

–  –  –

Cм. ниже в разделе III: [Деятельность Бюро по прикладной ботанике в связи с военными нуждами].

См. к примеру: [О болезни К.А. Фляксбергера].

I. Бюро по прикладной ботанике, Р.Э. Регель и регелевцы по Ученому комитету еще в начале 1910-х гг. план по усилению государственной поддержки прикладной ботаники и других естественнонаучных и сельскохозяйственных исследований будет способствовать укреплению экономической независимости России и, таким образом, усилению ее обороноспособности.

Запросы военного времени, по мнению Р.Э. Регеля, требовали более активного привлечения к работам в Бюро агрономов. К примеру, он несколько раз указывал, что заинтересован в Н.И. Вавилове именно как в сотруднике с агрономическим образованием118. Однако в целом Роберт Эдуардович отстаивал необходимость продолжения планомерной исследовательской работы Отдела и строил планы на мирную послевоенную жизнь.

6. Годы постреволюционного хаоса и Гражданской войны

У нас нет подробной информации о том, чем был занят Роберт Эдуардович в 1918–1919 гг. Очевидно, что в это время проблемы испытывали практически все исследовательские учреждения. Известно, что в это время проходила реорганизация СХУК, состав которого постоянно менялся. Наряду с А.А. Ячевским (председатель), Н.П. Недокучаевым119 и М.Г. Тартаковским120 Роберт Эдуардович входил в коллегию по руководству переданного в 1918 г. в СХУК Бюро лекарственных растений и в коллегию из трех человек: А.А. Ячевского (председатель), Р.Э. Регеля и А.А. Шульца121 по руководству вновь организованным Есаков, 1987, с. 420. Вавилов не был первым агрономом, приглашенном на одну из ключевых должностей в специальные Бюро УК в годы Первой мировой войны. Так, после смерти П.С. Коссовича (1862–1915) на место заведующего Бюро по земледелию и почвоведению был предложен агроном Николай Максимович Тулайков. При обсуждении его кандидатуры некоторые члены УК в частности настаивали, что «на этой должности желательно иметь агронома, а не почвоведа» (ЦГАНТД СПб. Ф. 179. Оп. 1–2.

Д. 769. Л. 3).

Николай Квинтилианович Недокучаев (1872 — после 1934) — заведующий Бюро частного растениеводства УК, проф. Ленинградского СХИ.

Михаил Гаврилович Тартаковский (1867–1935) — специалист по эпидемиям и эпизоотиям, член УК, в 1910-х гг. — зав. Сельскохозяйственной бактериологической лабораторией ГУЗиЗ/МЗ. См. о нем: Берегой, 2011.

Александр Александрович Шульц (1855–1922) — статистик, сельскохозяйственный и государственный деятель. C 1890 г. — член УК, с 1906 г. — товарищ 56 Бюро по прикладной ботанике в годы Перовой мировой войны в 1918 г. Отделом садоводства (Сельскохозяйственный… 1919). По-видимому, Р.Э. Регель не слишком часто принимал участие в многочисленных совещаниях Наркомзема РСФСР по переустройству сельскохозяйственной науки, проводимых в Москве на протяжении этих лет.

Совещания проходили под руководством заведующего Опытным отделом НКЗ Г.И. Гоголь-Яновского122 и заведующего Бюро по опытному делу профессора А.Г. Дояренко123 (Труды… 1919). Какая-то активность по ведомству Наркомзема осуществлялась председателем СХУК профессором Н.М. Тулайковым, перебравшимся из Петрограда в Саратов (Компанеец, 1976), тогда как все Отделы СХУК, остававшиеся в прифронтовом Петрограде, практически не функционировали, а большинство их сотрудников находились «на прокорме в деревне». В это время Р.Э. Регель, помимо организационной и финансовой поддержки Воронежского, Новгородского и Саратовского отделений (Есаков, 1987), не прекращал занятий ботаникой. Летом 1919 г. он провел двухмесячную экспедицию по исследованию растительности флористических районов Озерного края (Есаков, 2008). Затем он уехал к семье в деревню. «Неизвестно, выйдем ли мы с Вами живыми из этого хаоса. Это особенно сомнительно относительно меня, так как я не пойду на компромиссы. Но пока что будем делать свое дело, мирное дело, никакого отношения к политике не имеющее», — писал Роберт Эдуардович еще в конце ноября 1917 г. Н.И. Вавилову (цит. по: Иващенко, 1992, с. 389).

20 января 1920 г. Роберт Эдуардович умер от сыпного тифа.

главноуправляющего землеустройством и земледелием; в 1905–1907 гг. — вр. и. о. председателя УК ГУЗиЗ. С 1917 г. — почетный член СХУК, с 1918 г. — ученый специалист ОПБ.

Георгий Иванович Гоголь-Яновский (1868–1931) окончил естественное отделение физико-математического факультета ИСПбУ. Работал в удельном имении «Цинандали» в Кахетии главным виноделом Тифлисского подвала, помощником инспектора удельного виноградарства и виноделия Главного управления уделов в Москве. В 1918– 1920 гг. — зав. опытным отделом Наркомзема РСФСР, специалист по виноградарству и виноделию объединения «Садвинтрест» при Наркомземе. С 1920 г. параллельно преподаватель, доцент, профессор, заведующий кафедрой виноградарства МСХА. Впервые ввел в Кахетии приготовление белых столовых вин по европейскому способу (брожение без мезги). Им внедрена рациональная технология приготовления вин из сортов Рислинг, Каберне, Сильванер и др. Составитель проекта единых правил приготовления вин, регулирующих вопрос о спиртовании и подсахаривании виноградных сусел и вин в стране.

Алексей Григорьевич Дояренко (1874–1958) — агрофизик, почвовед. Окончил ИСПбУ (1898), Имп. консерваторию в Санкт-Петербурге (1898) и МСХИ (1900).

В 1901–1930 гг. работал в МСХИ (с 1914 г. – профессор).

I. Бюро по прикладной ботанике, Р.Э. Регель и регелевцы Когда Н.И. Вавилов в 1920 г. после смерти Р.Э. Регеля стал заведующим Отделом, он унаследовал немалое по тем временам исследовательское учреждение: только в Петрограде около 40 сотрудников124, несколько филиальных отделений, в том числе плодотворно работавшие в годы Гражданской войны Саратовское (им заведовал Н.И. Вавилов) (Есаков, 1987) и Каменно-степная станция в Воронежской губернии (заведующий — А.И. Мальцев) (Мальцев, 1923)125, а также доброе имя и мировую известность Отдела и издаваемых им «Трудов по прикладной ботанике и селекции», на титуле которых начиная с тринадцатого тома (1922/1923) и до реорганизации журнала в 1932 г. стоял титул «основаны Р.Э. Регелем»126.

Значение для прикладной ботаники и селекции в России Р.Э. Регеля как исследователя и организатора науки хорошо осознавали его коллеги и современники. Вскоре после его смерти, на совещании СХУК М.Е. Ткаченко (и.о. председателя СХУК на тот момент)127 предложил организовать открытое заседание Комитета, посвященное памяти Р.Э. Регеля «в целях подведения итогов той большой работы, которая была выполнена как самим Регелем, так и организованным им Бюро»128. На этом же совещании СХУК обсуждалась программа мемориального заседания. Было предложено, чтобы академик И.П. Бородин сделал доклад «Общий обзор научной деятельности Отдела прикладной ботаники»; А.А. Ячевский — «Деятельность Р.Э. Регеля в СХУК»;

Такие цифры приводят Бальдыш и Панизовская (1997). По нашим подсчетам, весной 1918 г. в штате ОПБ числилось 68 человек, считая сотрудников филиальных отделений, технический и вспомогательный персонал (РГИА. Ф. 382. Оп. 9. Д. 211.

Л. 35–48).

Об истории Каменно-степной станции, в том числе в тот период, когда ею заведовал А.И. Мальцев, см.: Филоненко, 2000.

В настоящее время редколлегия восстановила это упоминание. Однако до сих пор ВИР так и не начал издавать их в формате периодического журнала.

Михаил Елевферьевич Ткаченко (1878–1951) — выпускник Лесного института в Санкт-Петербурге, проработавший в нем большую часть жизни. В 1920-х гг. организовал ряд экспедиций по решению конкретных региональных проблем лесоводства и лесоустройства.

ЦГАНТД СПб. Ф. 179. Оп. 1-1. Д. 172. Л. 1. Как уже упоминалось выше, БПБ УК МЗиГИ было организовано в 1894 г. Р.Э. Регель пришел работать в него в 1900 г., однако современники хорошо понимали, что Бюро (Отдел) в том виде, каким они его знали, было целиком и полностью его детищем. И.П. Бородин, пригласивший Регеля работать в Бюро, шутил, что на тот момент Бюро располагалось в нагрудном кармане его пиджака (там лежали бланки Бюро) и сама деятельность Бюро ограничивалась ответами на запросы и отзывами на книги и рукописи (Фляксбергер, 1921/1922).

58 Бюро по прикладной ботанике в годы Перовой мировой войны Н.И. Вавилов — «Работы Р.Э. Регеля по селекции»; В.Н. Сукачев — «Значение работ Р.Э. Регеля о наследственности для систематики растений»129; Н.К. Недокучаев — «Значение работ Р.Э. Регеля по селекции для агрономии»; В.А. Траншель — «Работы Р.Э. Регеля для обследования растительности Северного района»; Б.Л. Исаченко130 — «Работы Р.Э. Регеля в Ботаническом саду»131.

Предполагаемым докладчикам были высланы соответствующие письма, и все они ответили согласием. Кроме того, В.Л. Комаров предложил доклад «Р.Э. Регель как приват-доцент Университета». Ботаникам и агрономам Петрограда, а также в Петровскую академию были разосланы письма о предстоящем заседании132. Но весной 1920 г. заседание не состоялось: Н.И. Вавилов должен был окончить работы в Саратовском филиале ОПБ, чтобы переехать на постоянное жительство в Петроград, и не смог ни подготовить доклад, ни приехать на заседание. М.Е. Ткаченко считал, что без доклада Вавилова заседание устраивать нельзя и перенес его на осень. Однако заседание не состоялось и осенью.

Летом 1920 г. в Воронеже состоялся Первый Всероссийский съезд по прикладной ботанике. На нем со специальным докладом, посвященным деятельности Р.Э. Регеля в области прикладной ботаники, выступил А.А. Ячевский (Кёллер, 1921).

Вопрос о том, что такое «сорт», был важен не только для селекции растений как таковой. Попытки ответить на него (которые делались в том числе и в работах Р.Э. Регеля) сыграли значимую роль в становлении и генетики растений, и теории эволюции.

Борис Лаврентьевич Исаченко (1871–1948) — ботаник, микробиолог. Директор Главного ботанического сада РСФСР (СССР) в 1917–1930 гг.

Все эти ботаники хорошо знали Р.Э. Регеля и сотрудничали с ним. Академик РАН И.П. Бородин (на момент смерти Регеля — президент Русского ботанического общества) заведовал БПБ до Регеля и принял последнего на работу в Бюро, А.А. Ячевский — фитопатолог, организатор и руководитель Бюро (позже Отдела) по микологии и фитопатологии, работал в БПБ при Регеле; В.Н. Сукачев — ботанико-географ и систематик, соприкасался с Регелем по целому ряду вопросов от систематики растений и исследования растительности до преподавания ботаники будущим агрономам и географам; Н.К. Недокучаев — организатор и заведующий Бюро (позже Отдела) по частному растениеводству; Б.Л. Исаченко — микробиолог и семеновед, член БПБ; В.Л. Комаров — ботаник, некоторое время заведовал подотделом декоративного садоводства в СХУК, в конце жизни — президент АН СССР; В.А. Траншель — миколог, фитопатолог и флорист, окончил «бекетовскую» кафедру ботаники на год позже Регеля, много сотрудничал с ним.

–  –  –

Большая часть приводимых здесь материалов хранится в фонде Ученого комитета земледельческого ведомства (РГИА. Ф. 382). Некоторые из приведенных записок хранятся в фонде ГИОА (ЦГАНТД СПб. Ф. 179)133.

Почти все документы написаны Р.Э. Регелем — вернее, напечатаны на печатной машинке. Некоторые документы содержат довольно много рукописной правки, и, чтобы не затруднять восприятие текста, мы не делали специальных пометок о ней (за редкими исключениями, отмеченными специально).

Латинские названия растений, а также имена собственные на европейских языках были вписаны от руки. Даты приведены нами без изменений, т. е. по старому стилю. Курсив в тексте соответствует разрядке Р.Э. Регеля. Все документы, как правило, скопированы полностью134, с соблюдением стилистических и орфографических особенностей.

Самый объемный из приводимых документов — это отчет БПБ за период 27 октября 1914 по 1 июля 1917 г.135 Отчет был закончен Р.Э. Регелем, вероятно, в сентябре — начале октября 1917 г.136 и подготовлен для печати в 11-м выпуске десятого тома ТрБПБ (за 1917 г.). Типография Матисена в Юрьеве, где печатались «Труды», предоставила корректуру этого выпуска, но вскоре Юрьев был оккупирован немецкими войсками.

Корректура на данный момент считается утерянной. Текст, приводимый в данном сборнике, — это черновик, причем не вполне законченный и неполный. Большая часть его формирует дело 289 (листы 1–108)137. Несколько листов из отчета отсутствуют, так что в сереДокументы о деятельности специальных Бюро Ученого комитета за период до 1917 г. включительно попали преимущественно в фонд Ученого комитета РГИА. Более поздние документы формируют фонд ГИОА в ЦГАНТД СПб.

Исключения сделаны для тех случаев, когда информация доступна в уже опубликованном источнике.

Хронологические рамки отчета объясняются просто: «Обзор деятельности Бюро за первое двадцатилетие его существования» (Регель Р.Э., 1915) был доведен до 27 октября 1914 г. 1 июля 1917 — это дата официального преобразования БПБ в ОПБ и соответственно УК земледельческого ведомства в СХУК.

Регель уже вернулся из своих летних путешествий по Озерному краю и поездки в Москву. Выпуск «ТрБПБ» с отчетом должен был появиться в номере за ноябрь 1917 г.

Кроме того, в деле 289 имеется несколько записок Регеля, адресованных в Канцелярию УК и непосредственно его председателю Б.Б. Голицыну. Они приводятся ниже в разделе III «Официальные и рабочие записки».

60 Бюро по прикладной ботанике в годы Перовой мировой войны дине имеются пропуски в одну–две, реже больше, страниц. Несколько десятков листов из этого отчета были ошибочно отнесены к другому документу, который хранится в том же фонде и в той же описи (РГИА.

Ф. 382. Оп. 9. Д. 211. Л. 114–156).

Структура отчета 1914–1917 гг. такая же, как и отчета за 1894– 1914 гг. (Регель Р.Э., 1915). После введения, где описаны организация и структура Бюро, Р.Э. Регель перечисляет достижения Бюро по пяти его отделениям. Для них он продолжает нумерацию, начатую в отчете за 1894–1914 гг., где было 270 пунктов. В отчете за 1914–1917 гг.

их число доведено до 349138. Новые номера пунктов Р.Э. Регель давал только совершенно новым результатам. Если речь шла о дополнении и продолжении старой темы, то она фигурирует у него под «старым»

номером из предыдущего отчета. В основном это упоминание исследований, уже резюмированных в прошлом отчете, но опубликованных только недавно, увеличение объема коллекций, уже существовавших к 1914 г., и пр.

Описание некоторых результатов деятельности Бюро уже было опубликовано ранее — в отчете за 1915 г. (Отчет… 1916) и в текущих сведениях о работе БПБ за первую половину 1916 г. (Мальцев, 1916а,б).

К примеру, в отчете за 1915 г. Р.Э. Регель подробно резюмирует работу Г.Н. Высоцкого (1915) о растительности Ергеней139, однако резюме результатов Высоцкого, сделанные Р.Э. Регелем в отчете за 1915 г.

и в публикуемом ныне отчете за 1914–1917 гг., существенно отличаются. В отчете 1915 г. имеется краткое описание результатов, полученных на луговых опытных участках в Лифляндской губернии, отсутствующие в отчете 1914–1917 гг. (как и упоминалось, часть листов отчета утеряна).

В этом ключе особенно интересны взгляды Регеля на экологию растений и возможности использования ее данных для рациональной организации землепользования: определения оптимальной пастбищной нагрузки, последствий тех или иных мелиорационных мероприятий и пр.140 Далее мы помещаем блок официальных и рабочих записок БПБ.

Записки посвящены в основном трем проблемам: 1) особенностям Последние листы отчета утеряны, нет листов с описанием пунктов 346–349 и, возможно, с общим заключением.

Ергени (Эргени, Ергенинская возвышенность) — водораздел Донского и Волжского бассейнов, многими ботанико-географами (в том числе и Высоцким, 1915) принимаемый за границу между европейскими степями и азиатскими полупустынями.

–  –  –

I. Бюро по прикладной ботанике, Р.Э. Регель и регелевцы деятельности Бюро в связи со «всемирной» войной, 2) подготовке к преобразованию Бюро УК в Отдел СХУК и 3) возможной эвакуации из прифронтового Петрограда специальных Бюро Ученого комитета Министерства земледелия и их коллекций.

Несколько записок также касаются революционных событий 1917 г. (стачки, волнения, собрания служащих УК), но ни одной официальной записки Р.Э. Регеля, прямо упоминающей Октябрьский переворот, нами пока не обнаружено. Записки размещены в сборнике в хронологическом порядке, исключение сделано для документов, посвященных эвакуации из Петрограда и протоколам совещаний членов и служащих Бюро — все материалы по этим темам приведены вместе, даже если это несколько нарушает общий хронологический план.

Большинство записок, принадлежащих перу Регеля, напечатаны на бланках БПБ. На штампе значится адрес Бюро и часы приема: «Васильевский остров, 2-я линия, д. 61. Тел. 111–57. Прием по понедельникам с 10 до 4 час, в другие дни по соглашению».

Мы старались найти как можно больше сведений о лицах, упомянутых в документах Бюро, особенно о сотрудниках Р.Э. Регеля. Для этого мы использовали как опубликованные источники, так и архивные документы. Из числа последних наиболее важны были личные дела служащих УК (РГИА. Ф. 382. Оп. 9. Д. 216–223) и СХУК/ГИОА (ЦГАНТД СПб. Ф. 179. Оп. 1–2). В некоторые случаях оказались полезны подготовительные материалы к «Словарю русских ботаников»

С.Ю. Липшица (1947–1950; СПФ АРАН. Ф. 835. Оп. 1). К сожалению, личные дела сотрудников ИПБиНК/ВИР (ЦГАНТД СПб. Ф. 318) за 1920–1930-е гг. были утеряны в годы Второй мировой войны, и поэтому сведения о целом ряде лиц далеко не полны, однако о некоторых из них информация была предоставлена архивом ВИР.

В именном указателе приведены все имена, встречающиеся в документах, введении и комментариях. Биографическая справка дана при первом упоминании имени.

В указателе латинских названий приведены виды и роды растений, грибов и насекомых, упомянутых в документах вне зависимости от того, фигурируют они там на русском или на латыни. Поскольку вопрос о легитимности выделения внутривидовых таксонов является дискуссионным, мы не приводим их в указателе. Названия уточнены по электронным базам данных http://www.theplantlist.org/ и http:// www.plantarium.ru/.

62 Бюро по прикладной ботанике в годы Перовой мировой войны Благодарности Считаем своим приятным долгом поблагодарить академика В.А. Драгавцева (АФИ РАСХН, г. Санкт-Петербург), профессора И.К. Захарова (Институт цитологии и генетики, г. Новосибирск), д-ра. филос. наук М.Б. Конашева (СПбФ ИИЕТ РАН г. Санкт-Петербург), д-ра биол. наук В.А. Соколова (Институт молекулярной и клеточной биологии СО РАН, г. Новосибирск), канд. биол. наук К.В. Манойленко (СПбФ ИИЕТ РАН, г. Санкт-Петербург) за полезное обсуждение отдельных глав и книги в целом, сотрудников библиотек ЦНСХБ СО РАСХН (р.п. Краснообск) и ИЦиГ СО РАН за помощь, оказанную при подготовке настоящей работы, а также чл.-корр.

НАН Украины В.А. Вергунова (Национальная научная с.-х. библиотека НАН Украины, г. Киев) за предоставление материалов о Б.Н. Лебединском, д-ра биол. наук А.К. Сытина (БИИ РАН, г. Санкт-Петербург) за уточнение списка видов, канд. истор. наук О.А. Валькову (ИИЕТ РАН, г. Москва) за советы по оформлению документов и И.В. Котёлкину (НСХБ ВИР, г. Санкт-Петербург) за постоянную помощь.

II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЮРО ПО ПРИКЛАДНОЙ БОТАНИКЕ

27 ОКТ. 1914 Г. ПО 1 ИЮЛЯ 1917 Г.1 С С 1 июля 1917 г. по закону от 28 июня БПБ преобразовано в ОПБ.

Внешним выразителем деятельности Бюро является издаваемый с 1908 г. периодический орган «ТрБПБ», причем первая серия этого издания, обнимающая за 10 лет (1908–1917) 10 томов (том I–X), всего 106 выпусков [Рукописная вставка рукой Р.Э. Регеля: 629 листов текста, т. е. более 10 тыс. страниц, 173 таблицы б.ч. двусторонних на меловой бумаге, рисунков в том числе 19 цветных и 1106 рис в тексте].

Деятельность Бюро за первое двадцатилетие его существования (27 окт. 1894 г. по 27 окт. 1914 г.) подробно охарактеризована в труде:

Р. Регель «Организация и деятельность Бюро по прикладной ботанике за первое двадцатилетие его существования (27 окт. 1894 — 27 окт.

1915), опубликованного в VIII томе «ТрБПБ» за 1915 г. в выпуске 4/5 (C. 327–723), «Les travaux du Bureau dans les branches spciales et les rsultats obtenus» (№ 12. С. 1465–1637)2.

Конец второго десятилетия существования БПБ застиг его в самом начале великой войны, каковая не могла не отразиться гибельно на его деятельности.

Прежде всего, особым распоряжением вплоть до окончания войны было приостановлено право УК испрашивать средства сметным порядком по действительной надобности, почему в течение трехлетия 1915– 1917 гг. на все расходы БПБ (содержание всего персонала, наем помещения в Петрограде, содержание его филиальных опытных отделений РГИА. Ф. 382. Оп. 9. Д. 289. Л. 1–108; Д. 211. Л. 114–156. Широкие поля (в половину станицы), дающие возможность редактировать. Машинопись содержит много рукописной правки неразборчивым почерком Р.Э. Регеля. Отчет составлен, вероятно, в сентябре–октябре 1917 г.: после возвращения Регеля из поездок в Озерный край и Москву в конце августа, но до Октябрьского переворота и до официального назначения Н.И. Вавилова помощником зав. ОПБ.

Французское резюме (с. 1465–1619) и оглавление.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |

Похожие работы:

«Казанский (Приволжский) федеральный университет Научная библиотека им. Н.И. Лобачевского Новые поступления книг в фонд НБ с 28 июня по 14 августа 2013 года Казань Записи сделаны в формате RUSMARC с использованием АБИС «Руслан». Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знания, внутри разделов – в алфавите авторов и заглавий. С обложкой, аннотацией и содержанием издания можно ознакомиться в электронном каталоге http://www.ksu.ru/zgate/cgi/zgate?Init+ksu.xml,simple.xsl+rus...»

«ПРЕСС ДОСЬЕ ПРАЗДНОВАНИЕ ДВУХСОТЛЕТИЯ СО ДНЯ ВОЗВРАЩЕНИЯ ИМПЕРАТОРА НАПОЛЕОНА 1ГО С ОСТРОВА ЭЛЬБА МАРШРУТ ИЗ ГОЛЬФА-ЖУАН ДО ГРЕНОБЛЯ N ПРЕСС-КИТ 2015 ДВУХСОТЛЕТИЕ ДОРОГИ НАПОЛЕОНА 1815-2015 ОГЛАВЛЕНИЕ Обзорный пресс-релиз 03 2015 Двухсотлетие Дороги Наполеона 04 • Немного истории 04 • Туристический маршрут 05 Дорога Наполеона 06 • Схема 06 • Этап за этапом 07 Организовать поездку по Дороге Наполеона 14 • Пешком или верхом 14 • На велосипеде 15 • Дорога Наполеона с высоты птичьего полета 16 • На...»

«УДК 93/99:37.01:2 РАСШИРЕНИЕ ЗНАНИЙ О РЕЛИГИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РСФСР – РОССИИ В КОНЦЕ 1980-Х – 2000-Е ГГ. © 2015 О. В. Пигорева1, З. Д. Ильина2 канд. ист. наук, доц. кафедры истории государства и права e-mail: ovlebedeva117@yandex.ru докт. ист. наук, проф., зав. кафедры истории государства и права e-mail: ilyinazina@yandex.ru Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И. И. Иванова В статье анализируется роль знаний о религии в формировании...»

«Оглавление Введение Глава 1 Теоретические основы развития воскресной школы в истории отечественного образования 1.1. Исторические предпосылки исследования феномена воскресной школы в отечественной педагогике Основные и отличительные параметры деятельности воскресных 1.2. школ 1.3. Православные воскресные школы в период возрождения отечественного религиозного образования 1.4. Учебно-воспитательный процесс как основа деятельности воскресных школ кон. ХХ – нач. ХХI вв Глава 2 Содержание и формы...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫИ УНИВЕРСИТЕТ Высшая школа журналистики и массовых коммуникации Факультет журналистики Цзин Юи ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА по направлению «Международная жарналистика» Пресса китайской диаспоры в России Научныи руководитель — доц. А.Ю.Быков Кафедра Международнои журналистики Вх. Noот Секретарь ГАК_ Санкт-Петербург Содержание Введение Глава 1. Развитие прессы китаискои диаспоры: мировои опыт 1.1. История становления прессы китаискои диаспоры в странах мира....»

«Министерство культуры Российской Федерации Российская академия наук Комиссия по разработке научного наследия К.Э. Циолковского Государственный музей истории космонавтики имени К.Э. Циолковского К.Э. ЦИОЛКОВСКИЙ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КОСМОНАВТИКИ Материалы 50-х Научных чтений памяти К.Э. Циолковского Калуга, 2015 ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАУЧНЫХ ЧТЕНИЙ, ПОСВЯЩЕННЫХ РАЗРАБОТКЕ НАУЧНОГО НАСЛЕДИЯ И РАЗВИТИЮ ИДЕЙ К.Э. ЦИОЛКОВСКОГО М.Я. Маров Имя великого русского ученого,...»

«Наблюдая за Поднебесной (мониторинг китайских СМИ за 2-16 ноября 2015 г.) Институт исследований развивающихся рынков Московская школа управления СКОЛКОВО china@skolkovo.ru Москва, 2015 Содержание EXECUTIVE SUMMARY КИТАЙ И РОССИЯ Политическое взаимодействие Деловое сотрудничество Китайские инвестиции в России ГЛОБАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ Историческое рукопожатие Саммит «Большой двадцатки» и встреча лидеров БРИКС Теракты в Париже Китай в мире ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ Макроэкономическая статистика...»

«ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА Стратегия развития туристской дестинации «Северный вектор Гродненщины» (территория Островецкого, Ошмянского и Сморгонского районов) Стратегия разработана при поддержке проекта USAID «Местное предпринимательство и экономическое развитие», реализуемого ПРООН и координируемого Министерством спорта и туризма Республики Беларусь Содержание публикации является ответственностью авторов и составителей и может не совпадать с позицией ПРООН, USAID или Правительства США. Минск, 201...»

«Знаменский П.В. История Русской Церкви Профессор П.В. Знаменский как историк Русской Церкви Профессор Петр Васильевич Знаменский бесспорно принадлежит к числу выдающихся представителей российской церковно-исторической науки 2-й половины ХIХ, начала ХХ столетий. Он прожил долгую и плодотворную жизнь, хотя в его биографии мы не встречаем особенного разнообразия жизненных обстоятельств, передвижений, водоворота событий. П.В. Знаменский родился 27 марта 1836 г. в Нижнем Новгороде, в семье диакона....»

«1 Цель и задачи дисциплины Цель дисциплины — формированию у аспиранта всестороннего понимания исторических путей возникновения науки, становления ее методологии. Выработать у аспирантов представление об основных методах научного познания, их месте в духовной деятельности эпохи, а также сформировать у аспирантов принципы использования этих методов в учебной и научной работе. Раскрыть общие закономерности возникновения и развития науки, показать соотношение гносеологических и ценностных подходов...»

«Л.А. Ивкина L.A Ivkina Марта Ируроски Викториано и современная историография Боливии. Marta Irurozqui Victoriano and the Modern Historiography of Bolivia Аннотация: Статья знакомит читателя с научным творчеством современного испанского ученого Марты Ируроски Викториано. В работе рассматриваются основные исследования историка, анализируются ее попытки переосмыслить устоявшиеся концепции исторического развития Боливии XIX-XX веков. Ключевые слова: Марта Ируроски Викториано, история Боливии,...»

«Все тезисы Тезисы II Международного симпозиума «Мегаистория и глобальная эволюция» 21–23 октября 2015 Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова Международный конгресс «Глобалистика 2015» II Международный симпозиум «Мегаистория и глобальная эволюция» ТЕЗИСЫ Алалыкин-Извеков В. В. Концепции новых фундаментальных научных областей для изучения феномена цивилизации Основная тема данного доклада – макро-уровневые социокультурные явления и долго-временные социокультурные процессы....»

«УТВЕРЖДАЮ: р ООО «Уровень» В.Л. Рябов 10» марта 2010 г. АКТ государственной историко-культу рной экспертизы проекта зон охраны объекта культу рного наследия регионального значения «Ансамбль усадьбы Карповой, XIX в.» (Владимирская область, Петушннскнй район, поселок Сушнево-1). Настоящий Акт государственной историко-культурной экспертизы составлен в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЭ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской...»

«Олег Анатольевич Филимонов Уходя, гасите всех! Серия «Принцип талиона», книга 1 Текст предоставлен автором http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6027647 Аннотация Обнаружив в охотничьем домике старинный сундук, спортсмен-пятиборец и бывший десантник Игорь Брасов становится обладателем странного артефакта – браслета, наделяющего своего владельца необычными способностями. С этого момента жизнь героя круто меняется. Игорю предстоит выжить на границе миров в заповеднике нечисти, сразиться с...»

«Статистико-аналитический отчет о результатах ЕГЭ ИСТОРИЯ в субъекте Хабаровском крае в 2015 г. Часть 2. Отчет о результатах методического анализа результатов ЕГЭ по ИСТОРИИ в Хабаровском крае в 2015 году 1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ Количество участников ЕГЭ по истории % от общего % от общего % от общего Предмет чел. числа чел. числа чел. числа участников участников участников История 1623 21,02 1434 21,57 1310 22,31 В ЕГЭ по истории участвовало 1310 человек, из которых 44,50 % юношей и...»

«НОМ АИ д о н и ш г о х 3 ТАЪРИХ ВА Х,УК,УКДШНОСЙ ИСТОРИЯ И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Б. Самадов ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА ВАЖ НЫ Й ПРАВОВОЙ ДОКУМ ЕНТ В ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬН О СТИ Ключевые слова: государственное регулирование, хозяйствен­ ная деят ельност ь, ветви власти, инф раст рукт ура поддерж ки предприним ат ельской деят ельност и, профессионализм Основные направления внутренней и внешней политики государства определяются Президентом (п. 1 ст. 69 Конституции Республики...»

«РУССКИЙ СБОРНИК исследования по истории России Редакторы-составители О. Р. Айрапетов, Мирослав Йованович, М. А. Колеров, Брюс Меннинг, Пол Чейсти XVI Модест Колеров Москва УДК 947 (08) ББК 63.3(2) Р Р Русский Сборник: исследования по истории Роcсии \ ред.-сост. О. Р. Айрапетов, Мирослав Йованович, М. А. Колеров, Брюс Меннинг, Пол Чейсти. Том XVI. М.: Издатель Модест Колеров, 2014. 536 с.Электронные версии «Русского Сборника» доступны в интернете: www.iarex.ru/books ISBN 978-5-905040-10УДК 947...»

«А.В.Гадло ЗТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ С Е В Е Р Н О Г О КАВКАЗА IV-XBB. ЛЕНИНГРАДСКИЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННБ1Й УНИВЕРСИТЕТ имени А. А. ЖДАНОВА А. В. ГАДЛО ЗТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА IV—X вв. ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОТО УНИВЕРСИТЕТА ЛЕНИНГРАД, 1979 Печатается no постановлению Редакционно-издательскогч совета Ленинградского университета Книга посвящена периоду IV—X вв., имевшему особо важное зна­ чение в формировании современннх зтнических общностей...»

«Аннотация дисциплины История Дисциплина История Содержание Предмет историии. Методы и методология истории. Историография истории России. Периодизация истории. Первобытная эпоха человечества. Древнейшие цивилизации на территории России. Скифская культура. Волжская Булгария. Хазарский Каганат. Алания. Древнерусское государство IX – начала XII вв. Предпосылки создания Древнерусского государства. Теории происхождения государства: норманнская теория. Первые русские князья: внутренняя и внешняя...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК НАУЧНЫЙ СОВЕТ ПО ПРОБЛЕМАМ ЛИТОЛОГИИ И ОСАДОЧНЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ПРИ ОНЗ РАН (НС ЛОПИ ОНЗ РАН) РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЭВОЛЮЦИЯ ОСАДОЧНЫХ ПРОЦЕССОВ В ИСТОРИИ ЗЕМЛИ Материалы VIII Всероссийского литологического совещания (Москва, 27-30 октября 2015 г.) Том II РГУ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА 2015 г. УДК 552.5 Э 15 Э 15 Эволюция осадочных процессов в истории Земли: материалы...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.