WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 31 |

«Гуськова Е.Ю. ИСТОРИЯ ЮГОСЛАВСКОГО КРИЗИСА ( 1990-2000) л цн он ал I'1 м м ш II к нм и Фонд • Л\ о с к к л • 2 00 1 год о и а XX св ' gg и ж и щ : ш преили Гуськова Е.Ю. (1990-2000) ...»

-- [ Страница 23 ] --

По мнению лорда Каррингтона, именно Германия, традиционно настроенная прохорватски, настойчиво убеждала другие страны признать Хорватию. «На встрече н Лондоне в январе 1992 г. представитель Великобритании Дуглас Хог высказался против преждевременного признания Хорватии, однако все остальные участники, i.i исключением Ханса ван ден Брука, его не поддержали. Они главным образом молчали, но зато тогдашний министр иностранных дел Германии Геншер напорис­ то гнул свою линию. Ван ден Брук на самом деле был единственным министром, который выразил несогласие, поскольку Хог не был в ранге министра» (64,с. 16). Об этом же упоминает в своей книге посол США в Югославии У Циммерман (3 15,с, 207).

I снеральный секретарь ООН Перес дс Куэльяр писал в декабре 1991 г. Ван ден Вруку, председателю Совета министров ЕС, и министру иностранных дел Герма...... Г.Д Геншеру, что выборочное признание республик СФРЮ может «способствовать расширению нынешнего конфликта и углублению взрывоопасной ситуации»

|109,с.188-189).

По вопросу признания Хорватии и Словении активную позицию занял Ватикан,,’6 ноября 1991 г. кардинал Содано пригласил послов США, Франции, ВелнкобриI л и т, Бельгии, Италии, Германии и Австрии, ознакомил их с позицией Ватикана н настаивал, чтобы их страны признали Словению и Хорватию в течение месяца.

Посол СШ АМ елади, описавший эту встречу, убежден, что уже существовали предipi[тельные договоренности между Ватиканом, Германией, Италией и Австрией, поскольку послы этих стран с воодушевлением поддержали предложение Ватика­ на (см.: 219,с, 195).

История югославского кризиса (1990-2000)

По мнению лорла Каррингтона. Европа совершила две ошибки. «Думаю, было бы лучше, отмечал он в одном из интервью осенью 1992 г., -— если бы Европа раньше признала, что Югославия распалась. По плану, предложенному мной еще летом 1991 г., шесть республик определялись таковыми, с более или менее тесны* ми взаимными связями, с одной стороны, и наличием центра, с другой. Некоторые из них утверждали, что готовы к такому союзу. Однако сообщество двенадцати меня нс послушало, поскольку боялось, что такой план послужит прецедентом для рас­ пада Российской Федерации. Второй ошибкой Европы было признание Хорватии и Словении. Целью созыва европейской конференции, на которой я стал председатель­ ствующим, было непризнание независимости этих двух республик вплоть до тех пор, пока нс будет достигнуто глобальное согласие шести югославских республик. Их признание подорвало основы нашей работы, когорая свелась к обычным двусторон­ ним переговорам, тем более, что позднее считалось необходимым спрашивать и Боснию о с с желании быть независимой. Очевидно, что се президент Алия Изетбегович мог ответить только утвердительно. Я предупреждал лидеров ЕС, что такой сценарий, который неприемлем для сербов в Боснии, приведет к гражданской вой­ не. Эго было трагической ошибкой» (2 3 1).

Германия, вспоминал лорл Каррингтон, убеждала, что признание Хорватии и Словении остановит сербское наступление на Хорватию, поскольку уже тогда дей­ ствия Сербии рассматривались бы как ai-рессия на суверенное государство (211,с.4).

Госсекретарь США У.Кристофср в нюне 1993 г. писал, что немцы несут особую ответственность, поскольку смогли убедить своих партнеров по ЕС признать Сло­ вению, Хорватию, БиГ. Используя алогичный прием, Германия убеждала, что неприз­ нание Хорватии и Словении означает одобрение сербской агрессии (211,с.4). Она торопилась привлечь на свою сторону другие страны, поскольку уже 23 декабря формально объявила о признании независимости Хорватии и Словении с тем, что решение должно вступить в силу 15 января. Г.-Д.Геншер предупредил, что Герма­ ния в любом случае признает Хорватию, даже если ЕС ее нс поддержит. В руках у Германии были весомые аргументы — разрушение Вуковара, агрессия в Далмации, наступление на Дубровник. Г.-Д.Гсншср вспоминал: «Были прогнозы, что Германия останется в изоляции, дискуссия была очень-очень острая, но результат был намного больше, чем мы могли надеяться» (290,с.45).

С.Аврамова называетночь с 16на 17декабря 1991 г. в Брюсселе «драматичной», когда Г.-Д.Гсншср оповестил своих коллег по ЕС, а также США, СССР и Генераль­ ного секретаря ООН о том. что Германия безусловно признает Хорватию и Слове­ нию. «В действительности, считает ученая, — Германия той ночыо провозгласила себя новой силой, чьи национальные интересы нс во всем совпадают с интересами се союзников» (219,с. 193). Многие руководители европейских стран согласились с Германией, чтобы нс нарушать единство своих рядов. «Мы стояли перед Маастрих­ том. Никто нс мог допустить развала союза. Но мне было более чем ясно, что этим решением мы предвосхитили пожар в Боснии, а может быть и в Косове», - писал бывший министр иностранных дел Италии Джани де Микелис (211,с.5).

Претендуя на ведущее место в европейской политической и экономической жиз­ ни, объединенная Германия стремилась преодолеть существующие барьеры сложив­ шейся системы европейской безопасности послевоенного времени. Она добивалась места постоянного члена в СБ, возможности развивать свой военный потенциал. Осу

<

342 Глава IV: Интернационализаций конфликта

| Iпл ян большую политику на Балканах, Германия нс очень была заметна, хотя поГИСШШ начала «присутствовать» на Балканах. она стала членом Контактной руины, участвовала в Силах быстрого реагирования, имела своего представителя

• качестве наместника в Мосгаре.

( ' грате гнчсс кис цели Германии на Балканах предполагали включение Хорватии I ювении в зону своих экономических интересов для овладения международным н-рскрсстком дорог, обеспечения прямого выхода на Адриатику и к Средиземному морю, к Дунаю, а также для приобретения Германией статуса наибольшего благо­ приятствования у производящих нефть и газ арабских государств. Для дост ижения

•им тедней цели планировалось обеспечить международное признание БиГ как муni,майского национального государства. Отсюда и поддержка Хорватии, финансиI" такие ес отделения, снабжение оружием, защита от попыток ввести санкции, по­ ощрение к военным действиям. Но главное Германия использовала свою эконо­ мическую мощь для достижения стратегических целей. Как пишет В.Кадиевич, 1ермания нс хотела допустить создание единого сербского государства, поскольку ип могло помешать осуществлению ее глобальных целей. Более того, чтобы никогда mi земли не могли объединиться, их надо поссорить, заставить бороться между цбой за границы (169.С.26). В.Кадиевич. как военный министр, располагал сведе­ ниями. что Германия через свою сеть агентов основательно готовила будущие со­ бытия.

Стремлением любыми средствами добиться ускоренного признания новых гоi уларетв Германия фактически минировала начавшийся переговорный процесс, который мог привести к миру. Она катализировала конфликтную ситуацию в Югоавнн и несла за это большую ответственность. Еще 4 нюня 1991 г на совещании министров иностранных дел ЕС в Дрездене, где высказывались разные точки зре­ ния на будущее Югославии, Германия выразила твердое убеждение, что распад Н)(иславии неизбежен (219,с.257). Г.-Д.Геншсру удалось уговорить главного против­ ника признания Ф.Миттерана, пригрозив дезинтеграцией ЕС (219,с. 191). Позже даже чсриканские эксперты стали высказывать мнение, что причины нынешних проблем к|к1отся в поспешном признании Хорватии, а затем Боснин н Герцеговины. В ннн-рвью американской газете «Ю -Эс-Эй тулей» У.Кристофер заявил, что немцы неt vi особую ответственность за то, что Европейское сообщество дало уговорить себя признать бывшие югославские республики (136).

Правительство Югославии отмечало в январе 1 9 9 2 г., что Германия «была ини­ циатором и главной убеждающей стороной введения экономических санкций про­ шв Югославии...» ( 2 6 4.С.7 4 ). Она даже вводила свои собственные санкции: в конIII- августа 1 9 9 1 г. Министерство финансов заморозило дальнейшее сотрудничество....... реинтеграции, прервало переговоры о регулировании отношений с нывшими партнерами ГДР, прекратило деловое с о т р у д н и ч е с т в о с югославскими ' (иками и т.д.

Немецкий журналист Петер Хандке один нз немногих в Германии осмелился критиковать правительство за позицию по отношению к Сербии и Югославии. По го мнению, «каждый настоящий политик, депутат, либерал, левый должен был.| 1,тть, что за свинство Германия допустила в отношении Югославии. Кто этого не лжет, тот навсегда останется преступником...» (218,с.9). Француз Жерар Бодсон писал: «У германской дипломатии, как у бога Януса, два липа: одно, которое она История ю гославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )______________________________________________________________

показывает во время международных конференций и переговоров, франко-герман- I скнх встреч на высшем уровне, — лицо мира, согласия и чувства ответственности I за Европу; а есть и другое лицо, лицо подпольной дипломатии, начатой г-ном Ген­ шером, которая готовит для завтрашней Германии дипломатию, экономику и армию, соответствующие сс мощи» (297.С.44).

После принятия декабрьской Декларации ПС поспешно была признана Хорва- I тия, нарушившая по крайней мере четыре из пяти условий ЕС, но затянуто призна­ ние Македонии, не нарушившей ни одного. Кроме того, была поддержана нсзавн- I симость Республики Боснии и Герцеговины с нестабильным внутренним положе- I ннем, с неопределенным пол1ггическим устройством, невыясненными отношения­ ми между живущими в ней народами и охваченная войной. Эго свидетельствует о том, что в данном случае политические мотивы преобладали над правовыми. Р.Бадентер подчеркивал позже, что в случае с признанием Боснии и Герцеговины еле- I довало тогда подождать, медленно продвигаясь по пути поиска решения. Даже для I него признание БиГ было неожиданностью, и он не может ответить, что лежало в основе такой спешки. «Это была огромная ошибка!», — отмечал Р.Бадснтер (210). I Даже лорд Каррингтон назвал такое поведение Евросоюза «позорным» (64,с. 17). I Он вспоминал, что был глубоко поражен, когда Европейское сообщество признало Хорватию и предложило признан. Боснию, что неминуемо должно было привести И к войне. При этом он не выступал против признания как такового, а был против его ) нссвосврсменностн. «Хорватия, как мы знаем, была признана в то время, когда про- I водилась мирная конференция по бывшей Югославии, на которой мне удалось до- I биться от Туджмана и Милошевича согласия на автономию Краины в Хорватии. Эта I автономия должна была, в частности, включать и разделение полицейских сил. И только после этого должно было бы последовать признание Хорватии. Поспешное признание Хорватии обернулось тем, что Загреб на этом этапе потерял всякий ин­ терес к дальнейшим переговорам, ибо теперь его независимость ничем не обуслов- I ливалась. Другое неприятное обстоятельство заключалось в том, что раз вы признали I независимость одной республики, входившей в состав распавшегося государства, j нельзя было отказать и остальным. Аналогичное предложение в отношении Боснии шло вразрез с ее Конституцией, которая предписывала согласие всех трех состав­ ляющих сс сторон, что неизбежно вело к гражданской войне»(64,с.15).

Многие политики позже осознали негативные последствия поспешности при­ знания бывших югославских республик. Так, С.Вэнс говорил, что надо было при- I держнваться Гаагского договора, который не допускал признание бывших ю го сл ав-1 скнх республик до тех пор, пока не будет достигнуто приемлемого для всех поли* I тического решения (211,с.З). А Джеймс Бейкер выразился еще более откровенно; I «Словения и Хорватия являются причинами гражданской войны в предшествующей Югославии. Их насильственное отцепленис, которое противоречит актам Хельсин­ кского договора, напрямую толкнуло Югославию к сведению счетов военным пу- I тем. Фактом является то, что Словения и Хорватия односторонне провозгласили независимость вопреки нашим предупреждениям, что они употребили силу, чтобы занять пограничные пункты, что и вызвало гражданскую войну» (211,с.З). По мне­ нию Г.Киссииджсра: «Западные демократы должны были два раза подумать, прежде чем признавать одно балканское государство, чьи границы в этническом, лингвне- I тическом и историческом смысле не совпадают с традиционным пониманием нации и государства. Как вообще западные политики могли подумать, чтобы сербы, хор- I

–  –  –

мты и мусульмане, чья взаимная ненависть развалила Югославию, могли сосущеновать и вместе жить в еще меньшем боснийском государстве» (211,с.З).

В дни, когда осуществлялось признание Словении к Хорвата!г, экспертная груп­ па Сербии, находилась в Брюсселе. Смиля Аврамова, одна из активных участниц тех ибытий, вспоминала, что эксперты оценили признание Словении и Хорватии как м.порю ЕС правовой основы возглавлять и дальше переговорный процесс. Без конуш.таций с Белградом они направили ЕС Меморандум, в котором осуждалась его. игслыюсть, нарушившая Брнонскую декларацию, отступившая от посредничес­ кий роли и взявшая на себя роль политического арбитра (219,с.285).

Лишь к началу 1992 г. руководство СФРЮ начало понимать, какую сложную ж ру затеяло мировое сообщество, хотя, судя по последующим событиям, так до шнца и не верило в преднамеренность всех действии представителен ООН. ЕС н ipymx органов и организаций. 18 декабря правительство федерации осудило пози­ цию ЕС, констатировало ухудшение ситуации в Югославии, потребовало возвраще­ ния к основополагающим принципам Гаагской конференции, а Президиум СФРЮ ирагился к Генеральному секретарю ООН Пересу де Куэльяру с просьбой, чтобы И помогла в урегулировании кризиса, поскольку ЕС злоупотребила доверием и е деятельность переросла во вмешательство во внутренние дела Югославии.

3. План Ж.Кутильеро I февраля 1992 г. в Сарасвс открылась Международная конференция по Боснии и 1ерцеговине под покровительством ЕС и руководством португальского дипломата Жозе Кутнльеро, который разработал проект создания в БнГ некоего вида конфеде­ рации, разделенной на национальные кантоны. 21 февраля конференция продолжила

- вою работу в Лиссабоне, 9 марта в Брюсселе. Кантоннзацию предполагалось осу­ ществить на основе экономических, географических, исторических н религиозных критериев. Ж.Кутильеро предлагал опираться на перепись 1981 г., согласно которой '2 общины БиГ (из них 37 имели абсолютное, а 15 относительное большинство)

4.ши мусульманскими, 37 сербскими, а 20 хорватскими, Однако первоначаль­ ные требования делегаций не совпадали с расчетами Жозе Кутнльеро. Хорватская. -легация во главе с М.Бобаном просила 32% территории, сербская, которую возмвлял Р.Караджич, 70% всей территории БиГ.

Однако к 18 марта позиции сторон были согласованы. Лидеры всех трек стоюн, подписав «Основные принципы конституционного решения БиГ», договорншсь, что БиГ останется в существующих границах как единое государство с тремя ч шетитуционными единицами, созданными по национальному признаку. Согласно

• гому плану, всего 12 15% населения осталось бы вне границ своих национальных кАктонов. 30-31 марта в Брюсселе «Принципы» были дополнены тремя новыми доументами: обращением воздержаться от акций, которые могли бы угрожать мир­ ным договоренностям; о механизме защиты нрав человека и национальных мень­ шинств; о формировании специальной рабочей группы по определению составных шпиц БиГ. Была создана рабочая группа, которая должна разработать карты раз­

История ю гославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

деления БиГ, учитывая критерии вероисповедания, культуры, транспорта, коммуни­ кации и, конечно, желание всех трех народов. Р.Караджич, комментируя достигну­ тые договоренности, назвал этот день для Боснии и Герцеговины великим. «Сейчае, если будем уважать то, о чем мы договорились, то можем сказать, что причин для гражданской войны в Боснии и Герцеговине нет, — подчеркнул он. — Осталось только разграничить компетенции между общими институтами и органами консти­ туционных единиц, что, как нам кажется, намного легче» (180).

Казалось, что соглашение по БнГ достигнуто. Но А.Изетбеговнч после разго­ воров с американским послом в Югославии У.Циммерманом изменил свою позицию, и отказался от своей подписи под соглашением — ему пообещали целую Боснию.

«Америка спровоцировала эту войну, считал Р.Караджич. Уоррен Циммерман...

и не скрывал этого. Он сказал, что сам убедил Изетбеговича отказаться от лиссабон­ ской карты» (208.

С.6). У.Циммерман не отрицает в своих мемуарах факт встречи и длительного разговора с А.Изетбеговнчем, но нс упоминает никаких предложений президенту БнГ, хотя по тону разговора можно понять, что посол был недоволен решением руковод!ггеля БиГ присоединиться к плану Кутильсро (3 15,с.222). Но факт остается фактом: после разговора с У.Циммсрманом А.Изетбеговнч отозвал свою подпись из-под документа. И уже 6 апреля страны ЕС признали Боснию и Герцего­ вину как единое независимое государство, объясняя свою торопливость опять же желанием предотвратить столкновения в Боснин. Но всс получилось как раз наобо­ рот. Столкновения между сербами, мусульманами и хорватами возрастали с неосла­ бевающей силой, а ЕС, требуя прекратить столкновения, повторяло заверения о под­ держке целостности БиГ.

Посол США в Югославии У.Циммерман оправдывал свои действия тем, что ин­ тернационализацией конфликта удастся предотвратить сербское стремление к доминации. хотя позже признавал, что план Кутильеро был не так уж плох, и отказ от него был ошибкой (211,с.5). Следовательно, поступками дипломата двигали совсем иные причины, которые он пс скрывал: для США важным бьшо, какую позицию на Балканах занимает Сербия, каковы се экономическая и военная сила и влияние на политические процессы. Задачей ослабить позиции Сербии и руководствовался американский дипломат.

Трехсторонние переговоры под председательством представителя ЕС посла Ж.Кутнльеро закончились лишь подписанием 12 апреля 1992 г. соглашения о пре­ кращении огня на всей территории Боснии и Герцеговины. Стороны согласились «прекратить всякую деятельность, способную вызвать у населения чувство страха и нестабильности, как, например, открытие огня снайперами и бомбардировка Са­ раева и других городов и деревень.., обыски домов, возведение баррикад», поста­ вить под контроль наблюдателей ЕС всю артиллерию, расформировать всс нерегу­ лярные вооруженные силы и не делать «территориальных приобретений» (222, Приложение II, с. 11).

Тем не менее Ж.Кутилъсро питал надежды все-таки достичь договоренности о будущем конституционном устройстве БиГ. Как сообщал Б.Бутрос-Гали, «1 мая он прервал работу последнего по времени заседания в рамках проводимой под его пред­ седательством Конференции в связи с несоблюдением сторонами соглашения о пре­ кращении огня, однако с удовлетворением воспринял факт признания всеми сторо­ Глава IV: Интернационализация конфликта нами принципа «кантонизации», согласно которому каждая «национальная» групiiit будет нести ответственность за свой собственный район или районы в пределах u ti[федеративной независимой и суверенной Боснии и Герцеговины» (224,с.4). Ж.Куt н пьеро надеялся возобновить переговоры, но они безнадежно откладывались.

27 мая представители мусульманской стороны ушли с переговоров в знак про­ ч ти против продолжающегося обстрела Сараева сербами и заявили о нежелании шппращапъся за стол переговоров.

4. Введение санкций против Югославии

II марте 1992 г. в переговорном процессе под руководством ЕС впервые начинает принимать участие Америка, которая представила свою задачу как «координацию *моей политики с ЕС» в связи с распадом Югославии, Активизация США на Балmax была связана с разработкой стратегии «глобального лидерства», согласно кои»роЙ США являются единственной глобальной сверхдержавой, призванной взять нп себя роль мирового лидера, несут моральную ответственность за распростране­ ние демокраггин и защиту «угнетенных» по всему миру (315,с.436). Кризис на тер­ ритории бывшей Югославии, неутихающая война в Боснии и Герцеговине давали ' IIIА реальную возможность продемонстрировать свое лидерство в Европе и без непосредственного участия в военных операциях, используя лишь активные дипло­ матические акции и участие в бомбовых авиаударах.

США доказывали своим европейским паргнерам, что они не смогут решать сложпыс международные вопросы без США. Это полностью отвечало концепции «миро­ вой роли США», которые, как отмечал У.Клинтон, «должны выполнять за границей руководящую роль в эту новую эпоху. Бремя американского лидерства и его важное ншчение, характер этого лидерства один из важнейших уроков XX века....Сейчас, когда «холодная война» закончилась, Америка по-прежнему остается незаменимой страной в мире. Бывают такие моменты, когда только от Америки зависит, быть вой­ не или миру, свободе или репрессиям, надежде или страху» (220, с.3,5).

Как отмечают российские ученые, «задача перестройки структуры мира... в но­ вых исторических условиях и изменения приоритетности различных регионов для интересов национальной безопасности и геоэкономического развития США... яв­ ляется, пожалуй, самой сложной геополитической целью американской дипломатии 1 о времени формирования системы сдерживания СССР» (315,с.19). Геополитичесм 10 процветание США связывается ие с осуществлением мер экономического харак­ тера, а с военной политикой, с возможностью прямого или опосредованного управННЯ конфликтами. Важнейшим сдвигом в американских геополитических подхоС |.\ стала ориентация на возможность возврата к силовой политике. В первые годы нахождения у власти администрации У.Клннтона преобладала теория политического реализма, согласно которой государство «поддерживает благоприятное для себя равновесие сил в различных регионах через периодическое, но кратковременное вмешательство» (315,с.24). Критериями же степени активности американской внеш­ ней политики остаются «геоэкономическая приоритетность того или иного регио­ на» и «возможность эффективного поддержания американского экономического и политического; присутствия» (315,с.39).

История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )__________________________________________________________________

–  –  –

" пилу снять для мусульман эмбарго на поставки оружия, а нанести бомбовые уда­ ры по сербам силами войск НАТО (315,с.259). У.Циммерман пишет, что в 1993 г, «европейцы» не дали осуществить план У.Клнитона. Этому воспротивились также и 1 Бутрос-Гали. и администрация СООНО, и Россия, и даже американский конг­ ресс Нс было согласия и в руководстве НАТО (3 15.С.260).

В чем прич1шы столь пристального внимания США к Югославии? Мы уже гоpium о стратегии США. Обратим внимание на тактику. В Югославии многие убежны, что цель политики США и Германии — «разбить Югославию», что это хоро­ шо осмысленный план, а не череда ошибок (169.С.7). По мнению С.Аврамовон, ЦРУ ;м (работало, а госдепатмеит осуществлял план развала СФРЮ. Тактически этот план предполагал: а) контроль над союзным правительством и армией через «своих»

полей на ответственных постах; б) усиление психологическо-пропагандистского шления к угроза применить силу; в) усиление «cover action», используя различные фонды, гуманитарные организации (219,с.288). 18 апреля 1992 г. министр Бейкер ммвил: «На месте умершей Югославии нс будет править Великая Сербия»

( ’ 19,е.288).

Как объяснял американский журналист «Нью Йорк тайме» Дэвид Байндер, у « 111А «есть стратегия политическом, экономической и военной изоляции Сербии.

i.i концепция включает военное сотрудничество с боснийскими мусульманами,.1лбанцами, македонцами и Хорватами. Люди наряду с Гором, может, Клинтоном и, кажем, Лейком были бы счастливы, если бы смогли свести Сербию к сельскохозяйi венному обществу....Все идет к тому, чтобы Сербию свести на нет как силу на 1..пканах. Это правтггельство, так же как и Боб Дол. считают Сербию большой сий и помехой миру и стабильности на Балканах Этому соответствует и вся пред­ принимаемая США деятельность на этих просторах, начиная с 1991 г. Я не скрыи.по. что это слишком глупо. Когда я говорю это в правительстве, онн мне отвечаБайндер, вы преувеличиваете»» (201). На вопрос, почему Америка заняла та­ кую позицию, журналист ответил: «По мнению США, Сербия начала войну, она ч рессор, она проводила геноцид и потому должна быть наказана. Эго позиция боль­ шинства средств массовой информаций и издательств.

Речь идет о догматической позиции. Тех, кто это критикует как и я, обычно обвиняют в том, что онн сербские проповедники, или чтоя злой, Они усложняют мне жизнь. Котла я употребляю слово игма», то нс преувеличиваю. Это как инквизиция в Средние века. А меня счита­ ет еретиком» (201), Американская политика имела антисербскую направленность по многим при­ чинам, Российский исследователь А.Морозов полагал, что США встали на сторо­ ну хорватов и мусульман, чтобы помешать осуществлению проекта «Великая Сер­ бия» и тем самым локализовать зону конфликта; чтобы доказать свою привержен­ ность демократии и свободе, поддержав демократическое волеизъявление сепараистских республик; чтобы помочь «более слабым» lie допустить превосходства однз сторон с целью обеспечить баланс сил и ускорить подписание мирного дой |»ора; чтобы укрепить позиции своих союзников Германии и Турщпт и «улучшить ношение к себе со стороны исламского мира. Свою роль сыграло и влияние на аме­ г риканскую политику «этнического лобби» в лице значительной части электората и ходне в из стран региона, «которые приложили немало усилий для создания оп­ ределенных прохорватскнх и промусульманских настроений у значительной части чировой общественности» (315,с.442). В этом перечне не все является причинами.

История ю гославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

некоторые позиции являются пропагандистскими клише, удобными, чтобы стать поводами (например, тезис о необходимости помешать проекту «Великая Сербия»), На наш взгляд, к уже перечисленным причинам следует добавить следующие.

1.Стремление замедлить процесс европейской интеграции и стабилизнроват»

политическую роль США в Европе. Вашингтон убеждает своих партнеров, что бет него югославам и европейцам со своими проблемами никак не справиться.

2.Деятельность по привлечению НАТО на Балканы - это в определенном смыс­ ле попытка удержать НАТО от раскола и закрепить американское лидерство в НАТО

3.Немаловажное значение имел и экономический фактор: торговля оружием, продолжение развития ВПК, особенно если начать возрождать образ врага на Вос­ токе; в 1996 г. США планировали истратить на оборону на 1,4 млрд. долл. больше, чем в 1995 г.

4.Поддержка боснийско-гсрцсговннских мусульман была вызвана желанием доказать, что США не являются априори антимусульмански ориентированными.

5.Желание использовать факт распада бывшей Югославии как юридический, по­ литический и военно-стратегический прецедент для распада бывшего СССР.

6. В случае успеха внешнеполитических акций — привлечение голосов на пред­ стоявших выборах.

Уже 29 апреля 1992 г. США направили Сербии протест, обвиняя сс в разжига­ нии конфликта, активно выступали за введение санкций и исключение Югославии из международных организаций. США сорвали подписание планов, разработанных Международной конференцией по бывшей Югославии под эгидой ЕС, стали вне­ дрять свой план урегулирования с чисто американской напористост ью исключи­ тельно силой и без учета интересов сторон.

В это время сшс существовало разделение функций между ООН, мандат кото­ рой в области поддержания мира был связан только с положением в Хорватии, и ЕС, которое выполняло задачи по установлению мира в Ю гославии в целом. П е р о ЕС и ООН встала задача расширения своего присутствия в Боснии и Герцеговине. Встре­ воженный сообщениями о быстром ухудшении положения в Боснии и Герцегови­ не, Совет Безопасности предложил Генеральному секретарю ООН «незамедлительно направить в этот район своего личного посланника, который бы работал в тесном сотрудничестве с представителями Европейского сообщества» (222,с. 1). Ни Балка­ ны вылетел л и ч н ы й представитель Генерального секретаря Сайрус Вэнс. В течение четырех дней (14-18 апреля) своей седьмой по счету миссии он беседовал с прези­ дентами четырех из шести республик, командующим СООНО, командирами ЮНА Сайрус Вэнс пришел к выводу: между руководителями республик нет единого мне­ ния, что послужило причиной вооруженных столкновений и кто несет за них ответ­ ственность.

При этом все были уверены, что «все три общины Боснии и Герцего­ вины располагают темн или иными полувоенными формированиями и что во всех этих общинах имеются экстремистские элементы, действия которых трудно конт­ ролировать» (222,с.З). С.Милошевич убеждал его, что основная вина за разрастание конфликта лежит на А Изетбсговнчс, а военные действия начали подразделения из Хорватии. Руководство ЮНА предлагало вывести все силы, вошедшие на террито­ рию БнГ извне, обещало поддерживать правопорядок в очагах напряженности. Пер­ вым же шагом к урегулированию должно было стать признание факта присутствия

350 Глава IV: Интернационализация конфликта

•орватеких войск на территории БнГ. А.Изстбеговнч со своей стороны предлагал

•нести мусульман и хорват в состав высшего командования ЮНА и обвинял армию

• поддержке сербов. Он также не был против разделения Республики на кантоны по и-рриториальному признаку, но считал территориальные претензии сербов чрезмер­ ными. Хорвэты иа переговорах обвиняли ЮНА в поддержке сербов, но вместе с тем |'Iпчеркивали, что армия «представляет собой ключевой момент в деле мирного урсулирования кризиса в Боснии и Герцеговине» (222,с.4). Сайрус Вэнс пришел к вымшу, что условия в Боснии и Герцеговине делают невозможной разработку жизнеюсобиой концепции ООН по поддержанию мира.

Нз доклада Генерального секретаря было ясно, что ситуация в БнГ ухудшаетч. что между общинами растет недоверие, что «ни одна из сторон в конфликте не может снять с себя ответственность за нынешнюю ситуацию и ее эскалацию»

(.’22,с.6). Прибывавшие на Балканы личные представители Б.Бутрос-Гали отмечаin запутанность ситуации в БиГ, виновность всех сторон в эскалации ситуации, прококационный характер дейсгвий мусульман (224,с. 10). Между тем, мировое сооб­ щество склонялось обвинить Югославию и ЮНА в разжигании конфликта на тер­ ритории БиГ и ввести жесткие санкции против Сербии и Черногории.

На санкциях настаивали, прежде всего, США. Но Б.Бутрос-Гали выступал ироив таких крутых мер и предлагал созвать широкую международную конференцию.

( н подготовил доклад, который яолжен был быть представлен членам Совета Беч шасностн накануне обсуждения вопроса о введении санкций. В нем подробно описывалась история вопроса о выводе войск ЮНА нз Боснии и Герцеговины, конi агировалось, что большинство военных «уже выведено в Сербию или Черного­ рию, причем некоторые нз них подверглись при выводе нападениям», что в БнГ появилась сербская армия, неподконтрольная ЮНА, что генерал Младнч не подчи­ нится Белграду, что Хорватия не выполнила Резолюцию № 752 и не вывела свою армию из Боснии и Герцеговины, что необходимо продумать план международной помощи БнГ (221). В целом Доклад показывал крайне сложную и неоднозначную i нгуашпо в Боснии и Герцеговине, не заканчивался выводом о необходимости вве­ дения санкций против Югославии. Думается, именно поэтому Доклад ГС как бы слу­ чайно затерялся где-то в канцеляриях ООН и попал на стол членам СБ уже после млосования по вопросу санкций.

Чтобы убедить членов Совета Безопасности голосовать за санкции, необхо­ димо было неоспоримое доказательетво виновности сербов. И его подготовили.

Н Гараеве 27 мая мусульмане инсценировали обстрел «сербскими» снарядами оче­ реди за хлебом на улице Васи Мискина, где погибли 16, а ранены были 14 челоиск (по некоторым данным, убито 22 и ранено 100 человек). Заранее подготовлен­ ные камеры отсняли груды кровавых тел, текущую кровь, страдания люден. Запад­ ные экраны повторяли эти кадры постоянно, внушая неприязнь к сербам и жажty наказания виновных. Уверяя, что сербы во всем виноваты, Клаус Кинкель, ми­ нистр иностранных дел Германии, настаивал: «Сербия долж иа быть поставлена н.1 колени» (176). Международные организации проигнорировали требование Р.Катлжича сформировать компетентную комиссию для установления исполнителя jkhhh вандализма.

Генерал Маккензи писал позже в своей книге: «Наши люди нам i казали, что m i кое-какие вещи кажутся странными: улица была закрыта для дви­ История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 ) жения как раз перед взрывом, после того, как создалась очередь перед пекарней, появились представители СМИ и разместились на расстоянии. Взрыв произошел, и камерам осталось только пододвинуться ближе... Большинство убитых были сер­ бы...» (298,с. 14). Несмотря на всю свою неоднозначность, акция возымела дей­ ствие.

30 мая 1992 г. в 14 часов 25 минут открылось заседание Совета Безопасности, на котором судьба Югославии решилась всего за один час и двадцать пять минут.

Представитель Югославии в обсуждении участия нс принимал. СБ проголосовал за введение санкций (Резолюция № 757) против Сербии и Черногории. Проголосова­ ли торопливо, без детального обсуждения вопроса, членам Совета Безопасности нс дали времени на размышления, проверку фактов, сопоставление данных. Проголо­ совала и Россия. Воздержались только Китаи и Зимбабве, объяснив свою позицию тем, что выступают за решение кризиса путем переговоров.

Текст Резолюции 757 был составлен крайне любопытно. Югославия напрямую не обвинялась в каких-либо серьезных ф ехах. В преамбуле отмечалось, что o t b c i ствсниость за создавшееся положение на территории бывшей Югославии лежит на всех сторонах, напоминалось, что границы Боснии и Герцеговины нерушимы и выражалось сожаление, что боевые действия в БиГ ни одной стороной нс остаиои лены, что нс прекращено вмешательство в дела БнГ извне, что подразделения ЮНЛ не поставлены под эффективный международный контроль, что все нерегулярные войска в БнГ не были распущены и разоружены, что не прекратились попыт ки т менить этнический состав населения, что не созданы условия для эффект ивного и беспрепятственного оказания гуманитарной помощи, что персонал ООН подверга­ ется в Сараеве прицельному обстрелу из минометов и стрелкового оружия и что пришлось вывести военных наблюдателен Организации Объединенных Наций, дис­ лоцированных в Мостарс, «что притязания Союзной Республики Югославии (Сер­ бия и Черногория) на автоматическое продолжение членства бывшей Социалисти­ ческой Федеративной Республики Югославии в Организации Объединенных 11аций нс получили всеобщего признания. При этом Совет Безопасности подтвердил «свою решимость принять меры против любой стороны или сторон, которые отказываются выполнять требования Резолюции 752 (1992) и других соответствующих резолю­ ций». Югославия осуждена была за неэффективное выполнение Резолюции 752, а Хорватия за то, что нс вывела свои войска из Боснин и Герцеговины.

Однако осуждена и наказана санкциями была только Югославия. Запрещались импорт, экспорт и перевозки любых товаров или продукции, произведенных в СРЮ, как по воздуху и воде, так и по суше, запрещались любые переводы средств в СРЮ в целях торговых операций, предоставление финансовых или экономических ресур­ сов. Продукты питания и медикаменты разрешалось ввозить только с разрешения специального Комитета ООН. Не был запрещен транзит товаров, хотя приостанав­ ливалось действие любых деловых контрактов. Но со страной прекращалась авиа­ ционная связь. Всс государства должны были понизить уровень персонала дипло­ матических представительств и консульских учреждений. Приостанавливалось на­ учное, техническое и культурное сотрудничество, участие югославских спортсме­ нов в спортивных состязаниях. При этом Югославия не имела нрава выдвигать какис-лнбо претензии в связи с невыполнением ранее заключенных контрактов (177.С.5).

Глава IV: Интернационализация конфликта Санкции нс смогли остановить вооруженных столкновений, но лишь изменисоотношение сил противоборствующих сторон, поскольку были восприняты муI 1, п.манской и хорватской стороной как поддержка их устремлений. А.Изетбеговнч | ка (алея от любых мирных переговоров, разорвал достигнутые на международной "шференции по БнГ договоренности о поэтапном и мирном преобразовании Бос­ нии и Герцеговины в государство трех независимых народов, заключил договор с про ищентом Хорватии Ф.

Туджманом, предусматривающий и военный союз, что попштило легализовать переброску хорватских регулярных частей в Боснию и Гсрцеоиину, начать наступательные действия на сербские позиции. Санкции способствоm.'iii уменьшению военного потенциала сербов и черногорцев и создавали возмож­ ности его увеличения для хорватов и мусульман. Санкции стали очень удобным рычагом давления на сербов, который использовался, чтобы заставить их пойти на уступки. Сегодня вполне возможен вывод о том, что подготовка введения санкций пелась международными организациями совместно с мусульманами, иначе трудно. оиместить три события взрыв в очереди, потерю доклала Генерального сскрсаря и поспешное введение санкций. И. наконец, введение санкций смогло убедить мусульман в эффективности методов провокаций, безнаказанности за разжигание конфликта и давало надежду на дальнейшую поддержку их действии международ­ ными организациями.

После срыва переговоров Международная конференция возложила задачу их ильнейшего проведения на Рабочую группу МКБЮ по БнГ. По просьбе прсдседагсля Рабочей группы стороны устно или в письменной форме изложили свои мне­ ния в отношении документов по правам человека, подготовленных секретариатом, | также представили письменные ответы на вопросы о разграничении функций го­ сударственного управления. Однако собранные мнения вновь выявили разногласия I рех сторон по всем принципиальным вопросам государственного устройства Югоi швин. В нюне 1992 г. к переговорному процессу подключился лорд Каррингтон, который видел свою задачу в возобновлении переговорного процесса, в общем по­ литическом урегулировании, укреплении политического процесса, предотвращении мльнейшего кровопролития и разрушений, в воспрепятствовании разрастанию кон­ фликта в регионе и его превращению в фактор, затрудняющий примирение.

5. Август 1992 г.Лондонская конференция

Великобритания как председательствующая страна в ЕС 25 июля 1992 г. официально объявила о созыве в конце августа новой, более широкой международной конферен­ ции по Югославии. На этом настаивала, прежде всего, Югославия. 30 мая Прези­ диум Югославии направил Б.Бутросу-Галн телеграмму, в которой предлагал созвать Международную конференцию по Югославии, в которой бы участвовали постоян­ ные члены СБ, представители ПС и всс заинтересованные лица. Предложение о раооте конференции включало 98 пунктов. Об этом же писал президент СРЮ Д.Чос нч в письме Б.Бутросу-Галн 30 июня. Эта инициатива была поддержана Францией ( 161,с. 18).

2.1 1465 — История ю гославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 ) Югославия возлагала на конференцию большие надежды и активно к ней го­ товилась. Новое руководство страны во главе с президентом Д.Чосичем и премьерминистром М.Паничем вырабатывало свой подход к урегулированию ситуации на Балканах. Они шли на многие уступки, компромиссы, показывая добрую волю к миру, ожидая, однако, такой же доброй волн и от других участников конфликта.

Они надеялись, что их стремление к миру будет оценено, и санкции с Югославии будут сняты. Однако такой подход получил огромную дозу критики со стороны парламента. Многие депутаты восприняли сс как антипатриотичную.

Готовились к конференции и в России. В конце июня югославский вопрос впер­ вые обсуждался в российском парламенте. Он сначала прорабатывался в Комитете по международным делам, а затем был вынесен на заседание Верховного Совета.

И хотя тема была совершенно новая для российских парламентариев, обсуждение показало их жгучую заинтересованность в том, чтобы понять проблему. Благодаря активности парламента, удалось добиться того, чтобы в работе конференции в со­ ставе о ф и ц и а л ь н о й российской делегации принимал участие руководитель Комитета по международным делам Е.Л.Амбарцумов. Поскольку точка зрения Е.Л.Амбарцу­ мова отличалась от взглядов Л.В.Козырева, его присутствие несколько подкоррек­ тировало российскую позицию.

Западные страны рассчитывали публично осудить единственного виновника конфликта Югославию и принудить ее к уступкам, от которых, по их мнению, зависел мирный исход конфликта.

Конференция проходила 26 — 27 августа под председательством Генерального секретаря ООН Б.Бутроса-Гапн и премьер-министра Великобритании Дж.Мейджора.

В ней приняли участие представители 30 сгран и международных организаций, включая албанцев нз Косова, венгров нз Воеводины и сербов из Хорватии. Присут­ ствие в Лондоне представителей всех трех сторон конфликта в БнГ означало реши­ мость мирового сообщества найти какое-либо приемлемое решение. Это придава­ ло Лондонской конференции большую значимость. Мировые агентства, все средства массовой информации сообщали, что Лондонская конференция сделает реальной попытку урегулировать кризис на Балканах.

Однако уже в процессе подготовки конференции проявилась сс антнюгославская направленность. Как вспоминал член делегации, специальный советник прези­ дента Д.Чоснча профессор С.Стояновнч, организаторы конференции накануне встре­ чи обсуждали не содержание поднимаемых проблем, а только два для них важных вопроса — имя государства, которое будет представлять югославская делегация, и состав делегации. Британцы настаивали на том, чтобы на конференции страна была представлена под именем «Сербия и Черногория», а не «Союзная Республика Юго­ славия». «Я сказал, — вспоминал С.Стоянович, что это невозможно, поскольку Сербия и Черногория являются составными частями Союзной Республики Югосла­ вии по Конституции. Они мне ответили, что принять такое возражение не могут, потому что нашу страну они не признают» (181). В итоге все согласились на комп­ ромиссный вариант — писать на табличках только имя руководителя делегации, а не название страны. Состав же югославской делегации интересовал англичан потому, что для осуществления задуманного плана необходимо было присутствие С.Мило­ шевича. «Они объяснили, что в первый день работы конференции будут говорить члены всех делегаций, и предполагается, что будет высказана жесткая критика. Вот здесь обязательно должен быть господин С.Милошевич, основной виновник конф

<

Глава IV: Интернационализация конфликта

нкта, поскольку не можем же мы критиковать Чосича или Панича. которые тольчто выбраны» (181).

I «Когда мы туда приехали, вспомииает С.Стоянович, — в нервы» день зта дра­ ма и разыгралась, было ужасно, ужасно. Все на нас нападали. Мягче в еет говорили ита­ льянцы, французы говорили не так уж остро, немцы крайне жестко, Иглбсргер сказал и своем выступлении, что в мире имеется более миллиарда мусульман, и мы не долж­ ны это забывать. Русская делегация была в составе Козырева, Чуркина и Амбарцумо ва, Речь Козырева нас удивила, в ней не было особо острой критики1. Нас это приятно удивило. А Милошевич слушал, что он мог сказать! Он был полностью уничтожен, но все выдержал. Он пытался что-то произнести, но существовал порядок, что говорит только руководитель делегации, а им был Чосич. Заместителем был Панич. Один раз, когда Чосич вышел, Милошевич пытался что-то вставтъ с места, но Панин ему не раз­ решил. Так прошел первый день» (181).

М.Панич в своем выступлении как раз обратил внимание на тот факт, что кон­ ференция не смотрит в будущее, не стремится к миру, а стала конференцией осужюния одной стороны, т.е. повернута лицом назад (161,с.30).

Открывая конференцию, Д.Мейджор подчеркнул, что работу международных организаций необходимо расширять, и выделил основные направления се активиции: поставки гуманитарной помощи, уважение прав человека, установление спра­ ведливого мира, для чего надо исходить из принципов неизменности границ и ува­ жения прав национальных меньшинств. Он предлагал обсудить на конференции три локумента— Программу действий и Заявления о Сербии и Боснии (161,с.22). Ге­ неральный секретарь ООН рассказал историю предпринятых международными ' 'рганизациями мер по урегулированию кризиса и наметил проблемы, которые стоиI перед миротворческими силами.

От югославской делегации выступали президент Югославии и премьер-ми­ нистр. Д.Чосич в своем выступлении был исключительно конкретен, он предложил сем участникам конфликта предпринять ряд конструктивных мер, среди которых — сказаться от употребления силы; приблизить «окончание югославской агонии»

путем диалога и компромисса; осуществить все права человека и национальных меньшинств по самому высокому стандарту ОБСЕ; прекратить взаимное уничтоже­ ние и «этнические чистки» в БиГ, все виды национальной, религиозной и гражданкой дискриминации. Д.Чосич обещал, что Югославия прекратит все виды военной помощи БиГ. Он предлагал Хорватии вывести свои войска из БиГ, разорвать воен­ ную коалицию с мусульманами, начать переговоры с сербами в Хорватии; мусуль­ манскому руководству БиГ — отказаться от стремления к политической гегемонии н БиГ и интернационализации гражданской войны, возобновить переговоры с сер­ пами и хорватами; сербам в БиГ — сделать мусульманам соответствующие территрнальны е уступки и тем самым создать здоровую основу для будущих перегово­ ров трех народов; всем республикам прекратить информационную войну, «откамгься от шовинистической исключительности и политической борьбы всеми сред­ 1 Такая позиция России объясняется тем, что в подготовке к конференции активную роль ш рал Е.А. Амбарцумов, возглавлявший тогда Комитет Верховного Совета по международным делам. Он сумел заручиться поддержкой президента, и Козырев не смог проводить жесткую аитиссрбскуга пол1ггику.

История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

ствами, что уже вызвало патологическую ненависть между людьми и народами»

Сделаны были предложения и международным организациям: «установить равно­ правие для всех югославских участников в государственно-политической перскомпозицин на территории бывшей Югославии»; реабилитировать нормы международ­ ного права и, прежде всего, права народов на самоопределение; отказаться от двой­ ных стандартов в объяснении прав сербского народа; снять санкции с СРЮ; Сове­ ту Безопасности отменить Резолюцию № 770, которая одобряет военную интервен­ цию, а Югославию фактически делает заложником участников гражданской войны в БиГ; отказаться от давления и наказания одного «актера» в войне, в которой уча­ ствуют три стороны. Д.Чосич предложил также прийти к согласию и принять реше­ ние по следующим вопросам: а) демилитаризовать БиГ, б) поэтапно демилитаризо­ вать весь Балканский полуостров, признать право СРЮ на продолжение государ­ ственности СФРЮ, снять с нее санкции и признать равноправным партнером на пе­ реговорах, в) Международную конференцию по Ю гославии преобразовать в посто­ янную конференцию с центром в Женеве и со смешанным югославским комитетом, г) «из государств, образованных на принципе самоопределения народов, создать эко­ номическую, политическую и коммуникационную ассоциацию», которая бы стре­ милась к формированию балканской федерации (161,с.28— 30).

Таким образом, в выступлении президента Ю гославии прозвучали предложе­ ния, которые касались всех сторон и всех субъектов конфликта. Они носили комп­ ромиссный характер. Их выполнение могло бы в таг период остановить войну.

Речь М.Панича была открытой, напористой и показывала стремление государ­ ства осуществить поворот к новой модели балканской политики. М.Панич сообщил присутствующим программу правительства Югославии, согласно которой СРЮ признает республиканские границы бывшей Югославии как межгосударственные границы, как границы СРЮ с соседними странами, заявляет, что нс имеет террито­ риальных претензий к своим новым соседям. Как доказатсльство своей доброй воли, уже 12 августа Югославия признала Словению и объявила о своей готовности при­ знать Боснию и Герцеговину, начать переговоры с Хорватией о взаимном признании.

Он даже осудил непризнание международным сообществом Македонии. Особо досталось с его стороны этническим чисткам, «негуманным и морально гнусным».

Он обещал осудить любого югослава, который участвовал в этнических чистках в Хорватии или БнГ. В Косове, Воеводине и Санджаке М.Панич предполагал восста­ новить права человека. Его речь звучала многообещающе и должна была настроить организаторов на творческий лад. Более того, накануне конференции он послал в Совет Безопасности письмо, в котором по пунктам изложил всс, на что Югославия готова согласиться: признать БиГ, Македонию, Хорватию, сотрудничать с любым органом по осуждению случаев нарушения прав человека, осудить этнические чи­ стки, расширить права жителей Косова, Воеводины и Санджака, оказать помощь беженцам, прекратить помощь сербам в БиГ (161,с.34 35). Михаль Кертес, занимав­ ший в то время должность помощника союзного министра внутренних дел, вспо­ минал, что М.Панич в доказательство искренности своих намерений заготовил со­ ответствующие бумаги. «Перед дискуссией на конференции я получил от Панича два документа. В первом он выступал за то, чтобы СРЮ признала Хорватию в титовских границах с обязательством, чтобы потом Югославия была признана со сто­ роны ООН. В разделе подписей были напечатаны имена Милана Панича и Франьо Туджмана. Второй документ предполагал согласие СРЮ на формирование автоном

<

Глава IV: Интернационализация конфликта



Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 31 |

Похожие работы:

«Правительство Тульской области Администрация города Тулы ФГБОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого» Отделение Российского исторического общества в Туле Российский гуманитарный научный фонд Тульское городское отделение Тульского регионального отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА: ИСТОРИЯ И ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ В РОССИИ И МИРЕ Сборник...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный горный университет (УГГУ) 100-летию посвящается УГГУ: Люди, события, факты (Жизнь вуза в средствах печати) Юбилейный библиографический указатель Екатеринбург ББК Ч У2 УГГУ: люди, события, факты (Жизнь вуза в средствах печати) : [посвящается 100-летию Уральского государственного горного университета] / сост. Л. Грязнова, И. Горбунова. – Екатеринбург: УГГУ. – 2014. –...»

«УДК 93/99:37.01:2 РАСШИРЕНИЕ ЗНАНИЙ О РЕЛИГИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РСФСР – РОССИИ В КОНЦЕ 1980-Х – 2000-Е ГГ. © 2015 О. В. Пигорева1, З. Д. Ильина2 канд. ист. наук, доц. кафедры истории государства и права e-mail: ovlebedeva117@yandex.ru докт. ист. наук, проф., зав. кафедры истории государства и права e-mail: ilyinazina@yandex.ru Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И. И. Иванова В статье анализируется роль знаний о религии в формировании...»

«Михаил Юрьев Третья империя http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=161235 Юрьев М. «Третья Империя. Россия, которая должна быть»: Лим-бус Пресс, ООО «Издательство К. Тублина»; СПб.; 2007 ISBN 5-8370-0455-6 Аннотация Мир бесконечно далек от справедливости. Его нынешнее устройство перестало устраивать всех. Иран хочет стереть Израиль с лица земли. Америка обещает сделать то же самое в отношении Ирана. Россия, побаиваясь Ирана, не любит Америку еще больше. Мусульмане жгут пригороды Парижа....»

«ДИАФРАГМАЛЬНЫЕ ГРЫЖИ У ДЕТЕЙ (клиника, диагностика, лечение) Кафедра детской хирургии БелМАПО КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР Французский хирург Амбруаз Паре в В 1848 г. V.A. Bochdalek (1801-1883), 1579 г. сообщил о двух случаях профессор анатомии Пражского травматической диафрагмальной университета, сообщил о двух грыжи. случаях врожденной диафрагмальной грыжи, которая, как он считал, была Первое наблюдение врожденной вызвана разрывом мембраны в диафрагмальной грыжи принадлежит люмбокостальном...»

«Александр Михайлович Кондратов Атлантиды ищите на шельфе Александр Михайлович Кондратов Обширные районы нынешнего шельфа Охотского, Берингова, Черного и многих других морей были еще шесть – десять тысяч лет назад сушей, на которой обитали люди. На шельфе же находятся и руины затонувших городов и поселений, ушедших под воду не только в эпоху античности и средневековья, но и в Новое время. Об этих реальных, а не гипотетических «атлантидах» и рассказывает заключительная книга...»

«БОГОСЛОВСКИЕ ТРУДЫ, XIII Профессор Н. Д. УСПЕНСКИЙ, доктор Церковной истории КОЛЛИЗИЯ ДВУХ БОГОСЛОВИИ В ИСПРАВЛЕНИИ РУССКИХ БОГОСЛУЖЕБНЫХ КНИГ В XVII ВЕКЕ Кто знаком с греческим православным богослужением, тот не может не заметить расхождения его чинопоследований, связанных с таинства­ ми Покаяния и Причащения, с теми же чинопоследованиями Русской Церкви. Так, в русском Требнике чин исповедания завершается разре­ шительной формулой: «Господь и Бог наш Иисус Христос благодатию и щедротами...»

«Обязательный экземпляр документов Архангельской области. Новые поступления октябрь декабрь 2014 года ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ ТЕХНИКА СЕЛЬСКОЕ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ. ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ. 10 ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. СОЦИОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ЭКОНОМИКА ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. 21 ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ. Сборники законодательных актов региональных органов власти и управления. 22 ВОЕННОЕ ДЕЛО КУЛЬТУРА. НАУКА ОБРАЗОВАНИЕ...»

«Виртуальная Энциклопедия Том 3 ДОПОЛНЕНИЕ НОЯБРЬ 2015  Аксенова Дарья Аксенова Дарья необыкновенно способная и целеустремленная ученица. Её прочные знания и успехи в учебе достойны уважения. Дарья награждена похвальным листом «за отличные успехи в учебе». По итогам 2011-2012 учебного года она вошла в пятерку лидеров конкурса «Ученик года». Незаурядные интеллектуальные способности и ответственное отношение к учебе принесли ей победу в номинации «Системность мышления» Международной олимпиады...»

«Годовой отчет ОАО «ТВЭЛ» за 2008 год Годовой отчет ОАО «ТВЭЛ» за 2008 год Оглавление Раздел I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ.. Обращения первых лиц... 4 Общая информация об ОАО «ТВЭЛ».. 7 Филиалы и представительства.. 8 Историческая справка... 9 РАЗДЕЛ 2. КОРПОРАТИВНАЯ ПОЛИТИКА.. 10 Структура Корпорации «ТВЭЛ».. 10 Корпоративное управление.. 1 Стратегия... 2 РАЗДЕЛ 3. ОСНОВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.. 40 Маркетинговая деятельность ОАО «ТВЭЛ».. 40 Международное сотрудничество.. 49 Приоритетные направления деятельности.....»

«Библиографический справочник доктора исторических наук, профессора Владимира Федоровича Печерицы, изданный к юбилею ученого, включает в себя сведения о его научной деятельности и библиографический список трудов ученого, структурированный по тематическому принципу. Внутри разделов материал располагается по алфавиту авторов или заглавий документа. Хронологические рамки документов в списке литературы охватывают период с 1976 г. по июль 2003 г. Знаком * отмечены работы, библиографические записи...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ОТЧЕТ О СОСТОЯНИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2001 ГОДУ История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ Санкт-Петербургский государственный университет ОТЧЕТ О СОСТОЯНИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2001 ГОДУ Под общей редакцией академика РАО JI.A. Вербицкой Издательство Санкт-Петербургского университета История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ ББК 74.58я2 С...»

«АКТ № 22 ГО СУ ДА РСТВЕН НО Й И СТО РИ К О -КУ Л ЬТУ РНОЙ Э К С П Е РТ изы по земельным участкам, включающим все территории островов Антипенко и Сибирякова, под объекты мест отдыха общего пользования в Хасанском районе Приморского края. Настоящий акт государственной историко-культурной экспертизы (далее экспертиза) составлен в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (гл. 5, ст. 28...»

«Дайджест космических новостей №145 Московский космический Институт космической клуб политики (01.04.2010-10.04.2010) 10.04.2010 В преддверие Дня космонавтики – разные мнения и оценки: 2 Нужно поднимать престиж и статус профессий в космической отрасли Необходимы компьютерные игры, посвященные достижениям в космосе В Звездный городок необходимо вдохнуть новую жизнь В отличие от СССР, у России нет успехов в космической отрасли В школе детям недодают знаний по отечественной истории освоения космоса...»

«История правовых учений России Том III. XX XXI вв. Учебник Москва 201 Авторы: Сорокин В.В., д.ю.н., заведующий кафедрой теории и истории государства и права Алтайского государственного университета, профессор – предисловие, параграфы 1.2., 2.2. Васев И.Н., к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права Алтайского государственного университета – параграф 3.6. Васильев А.А., к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права Алтайского государственного университета, доцент –...»

«ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И РЫНКА В РОССИИ. ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ DOI: 10.14515/monitoring.2014.5.11 УДК 316.334.2:339.13+929Демидов А.М.ДЕМИДОВ: «В 1991 ГОДУ GfK-РУСЬ СОСТОЯЛА ИЗ ТРЕХ ЧЕЛОВЕК, А СЕЙЧАС НАС – 380» (интервью генерального директора ГфК-Русь А.М. Демидова Б.З.Докторову) Мне бы очень хотелось, чтобы мое интервью 1 с А.М. Демидовым прочитало как можно больше «чистых» социологов, исследователей рынка, полстеров и историков этих трех аналитических направлений. Видимо, я слишком...»

«ИЗМИРАН вчера, сегодня, завтра (продолжение следует) Научная сессия ОФН РАН, 25 февраля 2015 г., посвященная 75-летию ИЗМИРАН 0 Заставка ИЗМИРАН 75 1 Введение Уважаемые гости, коллеги, я приветствую всех в стенах ИЗМИРАН, на Научной сессии ОФН, посвященной 75-летию института. В своем докладе я кратко остановлюсь на основных моментах истории ИЗМИРАН от создания до сегодняшних дней. За 75 лет время сильно изменило страну, мир науки, менялся и институт, менялись научные приоритеты, но главный итог...»

«Каф. Теории и истории искусств и рисунка Внимание!!! Для РУПа из списка основной литературы нужно выбрать от 1 до 5 названий. Дополнительная литература до 10 названий. Если Вы обнаружите, что подобранная литература не соответствует содержанию дисциплины, обязательно сообщите в библиотеку по тел. 62-16или электронной почте. Мы внесём изменения Оглавление История изобразительного искусства Художественное оформление в образовательном учреждении Рисунок Скульптура Пластическая анатомия Чувашское...»

«От знахарей до роботов-хирургов 250 основных вех в истории медицины – Clifford A. Pickover The Medical BOOK From Witch Doctors to Robot Surgeons, От знахарей до роботов-хирургов 250 Milestones in the History of Medicine 250 основных вех в истории медицины Перевод с английского Ю. Ю. Поповой Москва БИНОМ. Лаборатория знаний Не от начала всё открыли боги смертным, но постепенно, ища, УДК 61 люди находят лучшее. ББК 5 Ксенофан Колофонский, 500 г. до н. э. П32 Публикуется с разрешения STERLING...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА-ДЕТСКИЙ САД №15» ПУБЛИЧНЫЙ ДОКЛАД ОБ ИТОГАХ РАБОТЫ МБОУСОШДС № ЗА 2014-2015 УЧЕБНЫЙ ГОД ДИРЕКТОРА МБОУСОШДС №1 Потемкиной Ирины Викторовны Составители: Потемкина И.В., Блинникова Н.А., Мясников В.В., Кириллова Л.П., Рыбакова И.А., Суремкина О.М., Минакова С.В., Клевак С.И., Маркульчак М.Ю., Довалева Е.И., Угничева Я.И., Чумаченко Е.Р., Дементиенко А.В., Белоконь А.Д. г. Симферополь, 2015 г. Счастливо то...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.