WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 31 |

«Гуськова Е.Ю. ИСТОРИЯ ЮГОСЛАВСКОГО КРИЗИСА ( 1990-2000) л цн он ал I'1 м м ш II к нм и Фонд • Л\ о с к к л • 2 00 1 год о и а XX св ' gg и ж и щ : ш преили Гуськова Е.Ю. (1990-2000) ...»

-- [ Страница 24 ] --

11 v областей Косово, Воеводины и Санджака. В подписи стояли имена Милана Паiiirm, Слободана Милошевича, Добрицы Чосича, Момира Булатовича и, не знаю почему, д-р Франьо Туджмана. Этот документ достал и д-р Никола Колевич и попал его членам нашей делегации. Все были удивлены, С.Милошевич отказался продолжать конференцию, если эти бумаги принесут в зал. Это же сказал и Чосич.

11«нич истерично стучал по столу, угрожая нам военной интервенцией и бомбарди­ ровкой» (43,с. 19,20).

О Лондонской конференции в СМИ говорили много, ей придавалось большое омчение, публиковались принятые многочисленные документы. Но на самом деле, обытня развивались драматично, не все документы были подписаны, а Лондонедя конференция, если так можно сказать, была успешной лиш ь в плане единодуш­ ной критики руководства Югославии.

С.Стоянович продолжает свой рассказ: «Назавтра в первой половине дня случил­ ся следующий инцидент, Я пришел в зал заседания несколько ранее и увидел на сто­ лах разложенный текст против Сербии и Черногории. Назывался он «Сербия н Черно­ гория». В нем мы во всем обвинялись, текст был ужасный, звучали слова «агрессор», п еще хуже, Я это прочитал внимательно. Удивляло то, что на бумаге не было ни под­ писи, ни объяснения, что это. Экземпляры лежали около каждого руководителя деле­ гации. Я отнес эту бумагу Чосичу. Он прочитал и сказал, что так мы работать не мо­ жем. Надо паковать вещи и лететь в Белград. Тог да я предложил Чосичу, чтобы он по­ ручил мне и Оскару Ковачу, который был заместителем председателя правительства, пойти к Мейджору и Бутросу Гали и обратить нх внимание на то, что пока этот доку­ мент наход1гтся в зале. Чосич не будет участвовав в работе конкуренции. Мейджора я не нашел, а с Бутросом-Гали говорил и показал ему эту бумагу. Он удивился и сказал, что не понимает, как она оказалась в зале, ведь ему обещали, что сс не будет. 11ри этом он не сказал, кго ему обетал. Бутрос-Гали спросил, где наш президент, просил не уст­ раивать драму. Затем он пошел вместе со мной в комнату югославской делегации и раз­ говаривал с Чосичем, а я переводил. Он просил не осложнять ситуацию и обещал, что до начала заседания этой бумаги не будет в зале. Через некоторое время я снова вошел в зал заседаний, все было как и прежде на своих местах. Я оповестил Чосича, и он ре­ шил, что мы остаемся в своей комнате п не будем участвовать в работе конференции до тех пор, пока этот документ не изымут. Об этом я доджей был оповестил, Мейджо­ ра и Бутроса-Гали. Так все и было. 11ерерыв в работе конференции /шился пять часов.

Вот как дальше развивались события в нашей комнате. Первым к нам пришел Амбар­ цумов. Он начал нас уговаривать, чтобы мы не создавали проблем конференции. По­ скольку мы с Амбарцумовым друзья, я ему сказал, чтобы он передал, 'по они теряют время. Сразу после этого пришел Чуркин. Он приходил два раза. Он разговаривал со мной надменным тоном. Конечно, он меня не.шал, думал, может, что я обычный чи­ новник, И я ему сказал, что он теряет время, потом этот тон.., Я сказал, что удивляюсь.

'по он вообще не знает сербов, да еще поучает таким тоном, Эго вообще не имеет смыс­ ла. Он пригрозил последствиями. Я ответил, что мы знаем о последствиях, но не вой­ дем в зал, пока та бумага находится на столах. Он сказал, ‘по это невозможно. Я возра­ зил: «Тогда и нам невозможно». Потом он приходил еще раз, но безрезультатно. А в конце пришел Козырев, Он обычно говорит тихо. Он снова попытался нас убед т ь, раз­ говор шел через меня, чтобы я передал все Чосичу. Он пытался вернуть нас в зал. Но а и ему повторил, что он теряет время. Тогда он сказал, что у них есть ксмпромнсснын JI История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )_________________ __ ____________________ _ _ _ _ _ _________________

вариант. Компромисс состоял а том, чтобы мы вернулись в зал, того документа не бу­ дет, но и не будет дискуссии. Эго будет очень короткое заседание, на кот ором Мейджор скажет пятиминутную заключительную речь, и никто ни о чем не будет упоминать.

Пос/iu речи Мейджор ударит молоточком, и конференция будет считаться законченной, дискуссии не будет. Я все передал Чоснчу, мы приняли это предложение. Затем вошли в зал заседаний, и Мейджор сказал несколько слов. На этом конференция закончилась»

(181).

Конференция проходила за закрытыми дверями, поэтому драматические минуты не стали достоянием общественности. Джои Мейджор, как писали мусульманские журналы, в заявлении для печати после окончания конференции представил жур­ налистам подписанные обязательства участников конференции, подчеркнув, что их особо должны придерживаться Сербия и Черногория, если нс хотят полной изоля­ ции. Для мусульманской стороны самым важным итогом Лондонской конференции было подтверждение, что Босния и Герцеговина остается единым государством в международно признанных границах (179,с.36).

В средствах массовой информации появились итоговые документы Лондонс­ кой конференции — Программа работы конференции, Заявление о принципах. За­ явление о Боснии, Конкретные решения конференции, Заключение о применении существующих санкций, Программа деятельности в связи с гуманитарными зада­ чами, выработанная сопредседателями конференции н сторонами столкновения, «Сербия и Черногория» (документ сопредседателей). Укрепление доверия и безо­ пасности (161,с.35).

По официальной оценке югославской делегации. Лондонская конференция про­ шла успешно, так как мошо было быть и хуже: «не принят тезис о религиозной войне в БиГ», как настаивали на том мусульманские страны, «не поддержана военная ин­ тервенция для разрешения военного столкновения в Боснии и Герцеговине»1 из, документа о Сербии и Черног ории после редактирования сняты всс осуждающие Югославию моменты, решение проблем Косова, Воеводины и Санджака (!) гаран­ тировано в рамках границ Югославии (161,с,50-52).

Однако внимательное изучение документов конференции вызывает массу воп­ росов. Совершенно очевидно, что югославская делегации была готова к компромис­ сам, была готова отказаться от политики поддержки сербов в БиГ и Хорватии и пе­ рейти к политике полной поддержки всех инициатив международных организаций.

Югославия не только готова была выполнить все условия, но и шла на новые уступ­ ки, которые были непопулярны в стране. Однако такая позиция не получила ника­ кой поддержки или хотя бы поощрения МКБЮ. Наоборот, Сербию и Черногорию вновь обвинили в военной интервенции в БиГ, санкции подтверждались и, болсстого, предполагалось их усиление на Дунае, Адриатике, на границе между Югославией и Хорватией, Югославией и БиГ. Именно Югославия должна была уговорить серНакануне Лондонской конференции 11 августа заседала Скупщина РС, которая приняла Заявление о поддержке всех гуманитарных действий Международного сообщества. РС нс бу­ д я препятствовать гуманитарным конвоям, передала Сараевский аэродром поп контроль СО­ ОНО, предоставила гарантии сухопутным коридорам для доставки гуманитарной помощи, Всс это бьшо сделано для того, чтобы избежать военной интервенции в БиГ.

Глава IV: Интернационализация конфликта (юи в БиГ не занимать территорию силой, распустить лагеря военнопленных и раз­ решить возвращение беженцев. Конференция показала, что отмена санкций обус­ ловливалась всс новыми и новыми требованиями и не была связана с условиями Рсшлюции 757. Так, неожиданно возникли проблемы Косова (автономный кран). Санчжака (район па Ю ге Сербии с преимущественно албанским населением) н Воево­ дины (автономный кран) и требования урегулирования прав национальных мень­ шинств (161,с.45). Обязанности мусульман и хорватов в принятых документах уме­ щались в нескольких строчках и были абсолютно безличными: уважать резолюции ООН и все международные договоры, уважать неизменность существующих ф аннц Iдля БиГ и Хорватии это вообще нс было актуально), согласиться с нормализацией отношений в Хорватии, с применением плана Вэнса и специальным статусом сер­ бов в Хорватии (161,0.45).

Генеральный секретарь ООН придавал конференции оф ом н ое значение, хотя министр иностранных дел Великобритании Д.Херд все расставил на свои места.

"Лондонская конференция была игрой»,— говорил он (119,е,299).

Прямым следствием Лондонской конференции стало Решение Генеральной Ас­ самблеи ООН № 47/1 и Резолюции СБ 777, в которых констатировалось, что член­ ство Югославии в ООН прекращается, и новое государство СРЮ не может претен­ довать на автоматическое продолжение своего членства в этой международной орга­ низации, а должно подать заявление о приеме в ООН (174.С.30).

Позволю себе заметить, что Лондонская конференция не использовала шанс уреулировать ситуацию, нс оценила усилия Югославии, не поддержала новый курс но­ вого руководства этой страны, показала свою необъективность, зашоренность, не­ желание разобраться в ситуации. Конференция открыла путь д о л п ш н бесконечным переговорам, не имевшим успеха. Очевидно было, что нажимали не на те рычаги.

11о на них продолжали нажимать и дальше, усиливая ситуацию бесперспективнос­ ти. После этих замечаний совершенно естественным становится вывод о том, что руководители международных организаций не стремились к ураулированию ситу­ ации, а выполняли какой-то свой собственный план, контуры которого становились более определенными с каждым годом кризиса.

Руководство Югославии в лице Д.Чосича и М.Панича по возвращении с кон­ ференции не смогло предложить стране хоть какие-нибудь конкретные результаты но снятию или уменьшению санкций в обмен на политику уступок и компромиссов, за что подверглось серьезной критике у себя дома. Внутренняя политическая ситу­ ация в СРЮ осложнялась,

6. План Вэнса-Оуэна

Лондонская конференция положила начало переговорному процессу, связанному уже с Женевой. Были разработаны платформа и переговорный механизм, созданы шесть рабочих ф уп п — по Боснии, по гуманитарным вопросам, по национальным мень­ шинствам, по вопросам суксессии, по экономическим отношениям, по вопросам доверия и безопасности.

Лорд Каррингтон и Ж.Кутильеро после Лондонской конференции подали в от­ ставку. Европейское сообщество предложило С.Вэнсу, уже работавшему в качестве посредника ООН, и лорду Д.Оуэну стать представителями этой организации по История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

–  –  –

История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 ) урегулированию кризиса. Выбор на эту должность лорда Д.Оуэла, как он сам по­ лагает, связан с его выступлением 30 июля 1992 г. в одной нз радиопередач «Бн-БнСи», где он потребовал от Запада санкционировать бомбовые удары но боснийским сербам за нх зверства в отношении мусульман: «Я считаю, что позволить, чтобы му­ сульмане были этнически уничтожены, а такая опасность сейчас существует, зна­ чит, согласиться с недопустимой расовой нетерпимостью, которую мировое сооб­ щество не помнит со времен нацистов. Если мы позволим, чтобы такое продолжа­ лось, тогда миру нечего ждать хорошего» (167.С. 15). Поэтому лорд Дэвид Оуэн при­ ехал на Балканы в сентябре 1992 г., твердо уверенный в исключительной виновно­ сти сербов и в необходимости их наказать. Н о практически сразу его убеждения поколебались. Он увидел, как мусульмане организовывали провокации, чтобы об­ винить сербов, как они стреляли и убивали мирных жителей. «Наблюдатели ООН видели, как па территорию больницы Кошево вошло минометное отделение. Сол­ даты, одетые в униформу боснийской правительственной армии, выпустили несколь­ ко снарядов, условно говоря, по сербскому сектору города. После этого они разоб­ рали миномет и ушли. Затем появилась телевизионная группа и установила каме­ ры во дворе больницы. Ответный удар не заставил себя долго ждать. Через несколько минут с той стороны прилетел снаряд и разорвался близ больницы. И все это перед телевизионными камерами!» вспоминал лорд Оуэн (164,№ 2345,с. 51).

Лорд Оуэн начал разрабатывать план урегулирования в Боснии, ставя перед собой задачу сохранить единое государство. Только так, полагал он, можно остано­ вить этнические чистки. В Белграде переговоры велись с президентом Югославии Д.Чоснчем и премьер-министром М.Паничем. Судя по воспоминаниям диплом аза, он был уверен в том, что сербский национализм, свойственный всем сербам, неми­ нуемо связан со стремлениями к этническим чисткам. Поэтому он был удивлен, что писатель Д.Чосич не призывал к этническим чисткам, а свой национализм понимает как «гордое выражение национальной ответственности» (164,№ 2345,с. 51).

После встреч с лидерами всех сторон, была достигнута договоренность начать переговоры 18 сентября, но 13 сентября А.Изетбегович направил письмо в Женеву с отказом от переговоров, поскольку «агрессия на его страну продолжается». Кро­ ме того, ему было неприятно, что за одним столом переговоров с мусульманской делегацией, которая представляет международно признанное государство, будуг находиться и «сербские aipcccopbi». Его уговаривали, но он свое участие постоян­ но держал пол вопросом. Д.Оуэн отмечал, что проблема, приедет или ист А.Изет­ бегович, возникала слишком часто (164,№ 2345,с. 51).

Основная трудность переговоров заключалась в том, что переговаривающиеся стороны были неравноправны: А.Изетбегович представлял законное правительство признанного государства, в то время, как Р.Караджич и М.Бобан непризнанные государственные образования. При этом А.Изетбегович требовал к себе соответству­ ющего отношения, а сербы хотели использовать логику рассуждений, политику свер­ шившегося факта и постоянно выступали как равноправные партнеры на перегово­ рах, чем вызывали гнев мусульманской стороны и некоторую неловкость сопредсе­ дателей. Сама по себе ситуация была практически бесперспективная - либо надо было и дальше «строить» единую Боснию, либо давать право на создание своего го­ сударства сербам и хорватам. Уже тогда члены МКБЮ понимали, что Иэетбсгович

Глава IV: Интернационализация конфликта

• ' им ротирует всего 11% территории, хотя и является официальным лидером всей раны, В то же время хорваты контролируют значительно больше территорий, блаодаря поддержке хорватских властей и участию хорватских войск. Тогда же стало «оно, что коллективное руководство страны — Президиум БнГ, избранный и т о г., не только нс отражает интересы разных народов Боснии, но и нс функ­ ционирует, что власть перешла к небольшой группе мусульманских министров, вер­ ных А.Изетбеговичу.

Начав работу, руководители МКБЮ приоритет отдали решению проблем Бос­ нии и Герцеговины, не забывая, олнако, и Хорватию. Задачи, которые ставили пе­ ред собой Сайрус Вэнс и лорд Оуэн сводились к следующему: уговорить армию Югославии оставить Превлаку как часть хорватской территории'; начать перегово­ ры между Сербией (Югославией) и Хорватией; воспользовавшись гибкостью Д.Чоi ича и М.Паннчаи уговорив С.Милошевича не мешать им, компенсировать превос­ ходство боснийских сербов в вооружении нейтрализацией отдельных видов воору­ жения, где это было возможно2; рассмотреть вопрос о контроле границы БиГ; погавить под контроль СООНО аэродром в Тузле. Большинство из этих задач меж­ дународным посредникам удалось выполнить.

сентября Д.Чосич и Ф.Туджман подписали в Ж еневе совместную Декла­ 30 рацию, согласно которой АЮ покидает Превлаку 20 октября, полуостров демили­ таризуется и отдастся под контроль «голубых касок». Оба президента в Деклара­ ции осудили факты этнической чистки и обязались способствовать преодолению лих процессов. В октябре 1992 г. руководство Ю гославии полностью одобрило предложения сопредседателей конференции по у р е т п р о в а н и ю в БиГ Однако, как 1амсчает лорд Оуэн, Совет Безопасности остался глух ко всем заслугам Ю госла­ вии в переговорном процессе и «нс мог предложить дипломатическую морковку, которая была также полезна, как и палка санкций» {164,Л» 2346.С.52), Югославия выполнила взятые на себя обязательства о выводе армии с территории Цавтата и демилитаризации Превлакн, однако Армия Хорватии нс торопилась делать то же самое открывала огонь по войскам в Черногории, возобновила силами 16 бри­ гад военные действия в Восточной Герцеговине на направлениях Мостар Непесине и Дубровник — Требине, о чем Д.Чосич сообщал в письме Б.Бутрос-Галп (216). Даже сдержанный Д.Чосич упрекал международные организации в односто­ ронности, которые нс оказывали «соответствующего давления на Хорватию и боснийско-гсрцеговннских мусульман как равноправных участников в межнациональ­ ной и религиозной войне в Боснии и Герцеговине» (216).

С 18 сентября по 14 октября было проведено 25 встреч е представителями во­ юющих сторон. Предварительно согласовывались основные документы, которые 1 При этом сопредседатели Международной конференции отдавали себе отчет, насколько стратегически важно для сербов и черногорцев было контролировать с Превлакн вход в бух ту Бока Которская. Договоренность с Д. Чосичем о передаче «голубым каскам» п-ова Прсвлака (а фактически хорватам) Д.Оуэн считал настоящим чудом (164, № 2346, с.51).

’ Речь шла о создании в БиГ юн, запрещенных для полетов. Тем самым полностью бло кнровалась сербская авиация. В случае неуспеха ставился вопрос о снятии эмбарго на поставки оружия мусульманам.

История ю гославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

будут подписываться в Женеве договоры о прекращении воины (вражды), о бу« дущем государственном устройстве БнГ и о картах. Именно в октябре 1992 г. про­ изошел первый серьезный разрыв С.Милошевича и Р.Караджича. Лорд Оуэн опи­ сывает С.Милошевича как большого прагматика (в отличие от Р.Караджнча и РМладича), который убеждал руководителей РС серьезно отнестись к переговорам и был.

уступчивее. Кроме того, С.Милошевич открыто заяви;! Р.Младнчу, что Сербия боль­ ше не будет поддерживать нх армию, что, как полагает Оуэн, повлияло на Р. Карад­ жича согласиться с рядом предложений сопредседателей Конференции. Позже на пресс-конференции в январе 1996 г. Д.Оуэн вспоминал, что впервые разногласия между РКаралжичем и С.Милошевичем остро проявились по поводу плана ВэнсаОуэна. Это была серьезная борьба за лидерство, считал он (165).

В ноябре 1992 г. Республика Сербская разработала свои предложения по уст­ ройству Боснии и Герцеговины, согласно которым БиГ' должна стать союзом трех свободно объединившихся государств, которые имеют общее экономическое про­ странство. «Босния и Герцеговина — демократический и добровольный союз/со­ дружество трех добровольно объединенных конституционных государств, которые созданы на основе права на выбор и самоопределение и договоренности о взаим­ ном разграничении этнических и исторических территорий трех национальных об­ щностей — сербов, хорватов и мусульман», — отмечалось в разделе об общих прин­ ципах Конституции БиГ (296,с.85). Каждое государство имеет свою конституцию, свои органы власти и управления, президента, но одновременно передаст союзу, которым руководит Исполнительный совет, ряд функций, связанных с международ­ ной деятельностью, зашитой государства в случае опасности (союз не имеет своей постоянной армии), с функционированием транспорта, связи, органов по защите прав человека (215.С.9).

Сопредседатели Конференции разговаривали и с Ф.Тулжманом, который не хотел уступать ни в одном вопросе — ни в предоставлении автономии сербам, ни в изменении границ. Он готов был лишь признать БиГ как необходимое условие при­ знания Хорватии. В этот период состоялись встречи С.Милошевича, Ф.Туджмана и М.Панича. Обсуждались вопросы взаимного признания и сотрудничества в Край­ не (164, № 2347, с. 54).

После четырех месяцев консультаций лидеры трех боснийских сторон собра­ лись за одним столом переговоров в начале января 1993 г. В Женеву приехали Л.Изетбеговнч, Р.Караджич. М.Бобан, президенты Д.Чосич и Ф.Туджман, сопредседатели переговорного процесса С.Вэнс (ООН) и Д.Оуэн (ЕС), а также командующий силами СООНО Сатиш Намбияр. Многие наблюдатели связывали с новым этапом перего­ ворного процесса, который начался в субботу 2 января, большие надежды. В резуль­ тате длительных обсуждений, сопредседатели МКБЮ пришли к выводу, что нз-за высокой степени «перемешанности» населения, в Боснии и Герцеговине «не пред­ ставляется реальным создать три территориально обособленных государства». Л вариант создания централизованного государства был неприемлем для двух этни­ ческих групп в БиГ, «поскольку оно не будет защищать их интересы после прекра­ щения кровопролитной гражданской войны, которая в настоящее время расколола страну» (229 с. 14). Сопредседатели полагали, что единственным жизнеспособным и надежным решением, исключающим признание результатов уже совершенной «этнической чистки», было бы создание децентрализованного государства, в «кото­

Глава IV: Интернационализация конфликта

ром многие из его основных функций... будут осуществляться рядом автономных провинций» (229, с.14).

С.Взне и Д.Оуэн представили сторонам конфликта, как отмечал в своем докыле Генеральный секретарь ООН, «всеобъемлющий пакет, который, по нх мнению, иолет к установлению справедливого и прочного мира в Боснии и Герцеговине. Этот пакет включал в себя проект соглашения по Боснии и Герцеговине, касающегося делимитации границ провинций, конституционного устройства и гуманитарных mтросов; и проект соглашения о мире в Боснии и Герцеговине, касающегося соблю­ дения прекращения боевых действий и наблюдения за ним. Представляя этот пакет, они разъяснили, что содержащиеся в нем два соглашения неразрывно связаны между собой, и указали, что если все три стороны предложат внести взаимосогласованные изменения, то эти изменения будут внесены» (154.C.2).

Согласно предложенным сопредседателями Конституционным принципам. БнГ делилась на десять провинций три сербские, три мусульманские, две хорватские и одну со смешанным хорватско-мусульманским населением. Сараево предполага­ ю сь сделать свободной зоной. БнГ мыслилась как ((децентрализованное государство, большая часть функции управления в котором осуществляется его провинциями.

Провинции нс обладают международной правосубъектностью и нс могут заключать соглашения с иностранными государствами или международными организациями»

1154,с.9). В Конституции признавались три «составляющих народа» (так в тексте.

11рим. авт.), а также группа «других». Возглавляет страну Президиум, в который ихолят по одному представителю от каждого из трех составляющих народов. Адми­ нистративные единицы, получающие значительные полномочия, не должны обла­ дать нравами суверенных государств. Онн лишь будут иметь собственные законо­ дательные органы и независимую судебную систему. Сараево должно стать откры­ тым городом. Провинции предполагалось связать безопасными «голубыми дорога­ ми». Делегатам представили также карты раздела БнГ Сербам отдавалось 42,3% территории, мусульманам - 28,8, хорватам — 25,4%. Мусульмане посчитали, что в сравнении с планом Кутнльеро они потеряли часть территории в Герцеговине (Столац. Коннц, Мостар, Яблоннца), в Средней Боснии (Яйце, Травник, Бугойно, Фойннца, Горни и Дони Вакуф), а также части Прнедора, Санскн-Моста и Фочс (179,с.36). Сербы также теряли большую часть территории, которой они уже вла­ дели, за пределами сербских кантонов должно бьшо остаться почти 400 тыс. пра­ вославного населения, и наоборот, в сербских проживало бы около 200 тыс. мусуль­ ман и 70 тыс. хорватов (140). Напомним, что в конце 1992 г. до факто мусульмане владели 11% территории БиГ, а хорваты - около 12%.

К 5 января достичь компромисса нс удалось. Мусульмане требовали отдать нм Брчко и отказывались предоставить сербам коридор на севере шириной 20 км, хор­ ваты и ссрбы не могли согласовать некоторые границы, а всс статус провинций.

Сербы настаивали на большей самостоятельности провинций, их не устраивал тер­ мин «децентрализованное» государство. Пакет договоренностей по государствен­ ному устройству, по мысли Р.Караджича, не позволял создать сербское государство, г.с. государство в государстве. Сопредседатели пытались поправить карты и стали размышлять о том, кто бы мог оказать давление на Караджича. Подходящей канди­ датурой для этого нм казался С.Мнлошевич (29S.C.117). Сербов пытались уговорить, но Р.Караджич упорно говорил «нет», предлагая считать план лишь основой для

История ю гославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

переговоров. Хорваты в целом были довольны предложенным вариантом и готовы были подписать все документы и каргу. Тогда впервые появились острые разногла­ сия между руководителями хорватской и мусульманской делегаций. Первый раунд переговоров заканчивался безрезультатно. В переговорах был сделан перерыв до И) января.

Тогда, как всегда, началось давление на сербскую сторону: НАТО разрабаты­ вает сценарий военного вмешательства, американцы напоминают сербам об опера­ ции «Буря в пустыне». Д.Чосич по возвращении нз Женевы сказал, что предложен­ ный план, прежде всего, неблагоприятен для сербов, но «если они не согласят ся...

то тог да нам открыто сообщают, что нх ожидает военное и ракетное нападение С о­ единенных Штатов Америки и войск НАТО» (214). Мусульманские страны прове­ ли в Джидде (Саудовская Аравия) встречу министров иностранных дел государств членов Организации Исламская Конференция, выступили за наказание сербской стороны, военное вмешательство, отмену эмбарго иа поставки оружия. Англия при­ грозила в случае неудачи переговоров вывести свои подразделения нз БнГ. Сербам пригрозили усилением санкций. Совет министров ЕС направили сербам ультима­ тум, угрожая тотальной изоляцией. Не было надежд и на Россию; А.Козырев зая­ вил, что Россия не использует право вето на предложение о военной интервенции в БнГ (66,с.152), Однако несмотря на все угрозы и предостережения собравшаяся Скупщина РС не согласилась с предложенным планом.

Продолжение переговоров, намеченное на 10 января, осложнилось гибелью вице-премьера БиГ Хакия Турайлича. Обвинены в ней были сербы. Но 11 января всетаки удалось продолжить переговоры. Сербы требовали коррекции карт, разделения Сараева. А.Буха писал тогаа С.Вэнсу и Д.Оузну, что вообще непонятны критерии, по которым устанавливались границы между тремя народами, поскольку половина сербов остается вне сербских провинций, а сербы должны отдать 20% территории, находившейся под их контролем (296,с.112). Мусульманская сторона дала замеча­ ния по плану конституционного устройства, считая, что в нем не заложены предпо­ сылки сохранения единой Боснии (179,с.36). Сербы предложили свой проект кон­ ституционного устройства. Большинство нз девяти пунктов совпадало с предложе­ ниями сопредседателей. Отличия касались следующего: не было положения о том, что провинции не обладают международной правосубъектностью и не могут заклю­ чать соглашения с иностранными государствами или международными организаци­ ями, но дополнительно уточнялось, что принятие решения в центральных органах власти осуществляется при наличии квалифицированного большинства. В течение первых двух дней компромисса достигнуто не было. Мусульмане готовы были под­ писать только конституционные принципы, сербская сторона — все документы, кроме карт, а хорватская соглашалась со всеми предложениями. Приехавшие на пе­ реговоры С.Милошевич, М.Булатович и Д.Чосич начали уговаривать Р.Караджича и РМлалнча принять предложенный план. Д.Оузн стал свидетелем серьезных раз­ ногласий между сербами и был явно доволен этим, поскольку надеялся, что только таким образом сербы из Боснии будут вынуждены уступить. «Без давления Сербии и Черногории боснийские сербы никогда не уступили бы ни пяди земли...», от­ мечал он (295,с, 123). «Когда Милошевич ясно сказал, что Белград больше не будет содержать армию боснийских сербов, п о п арившись, чтобы это дошло и до генерала Младича, то на следующее утро, в одиннадцатом часу, усталый, расслабленный, и в какой-то мерс сломленный, Караджич отступил» (295,с. 123). «Через несколько чаГлава IV: И нтернационализация конфликта ж после завыш ения пленарного заседания г-н Р.Караджич сделал заявление о том, | го он принял решение лап. согласие на предлагаемые конституционные принци­ пы при том условии, что его Скупщина угверднт такое согласие в семидневный срок», — отмечал в своем доклале Б.Бутрос-Гали (154,с.8).

Отказываясь от немедленного и почти безусловного подписания всего пакета II ына Вэнса-Оуэна, сербы выдвигали свой, достаточно гибкий вариант урегулироилння. Сущность его состояла в том, что они готовы подписать карту о 80% территр н й, предусмотренных планом.

Оставшиеся 20% спорных земель они предложили поставить нод контроль сил ООН и начать прямые переговоры с хорватской и му­ сульманской общинами об их разграничении. По словам Р.Караджича, «невозмож­ но, чтобы международное сообщество пошло на развязывание войны всего из-за 20% чрезвычайно важных для нас территорий» (68,с.21). Конституционные принципы, которые выдвигали сербы, видели Боснию государством, в котором большинство Iосударственных функции осуществляется в провинциях (67). 20 января Скупщи­ на РС дала полномочия Р.Караджичу подписать Конституционные принципы уст­ ройства БиГ.

С 23 по 30 января состоялся третий раунд переговоров в Женеве. Именно в п о время хорватские войска начали наступление на РСК в районе Маслен и чког моста в секторе «Юг», нарушив договор о перемирии, подписанный ранее. Но это никак не смутило членов Международной конференции. Д.Оуэн с пониманием отнесся к акции хорватов, хотя и посчитал выбранное для этого время не очень удачным (164, № 2347, с.54). Переговоры продолжились. К концу января Мате Бобан готов был подписать три документа (конституционное устройство, договор о прекращении огня, карты), Р.Караджич — два (кроме карт), Изстбеговнч отказался подписывать все три документа. Ситуация в переговорном процессе осложнялась тем, что в январе 1993 г. в СШ А сменилась администрация. Уже через несколько дней после приведения Клинтона к присяге, Д.Оуэн узнал, что президент не на­ мерен поддержатт. мирный план МКБЮ. Такая позиция Америки, которую Д.Оун назвал провокационной, оказала влияние на представителей мусульман и хор­ ватов. Администрация Клинтона, официально поддерживая переговорный процесс, всячески критиковала сам план, полагая, что он легализует этнические чистки, требовала наказать агрессора и не садиться с ним за стол переговоров.

Переговоры в Нью-Йорке в начале февраля С.Вэнса и Д.Оуэна с Уорреном Кри­ стофером убедили сопредседателей в том, что Америка будет торпедировать план.

Мосле разочарований от встречи с Кристофером, Д.Оуэн послал в Лондон депешу, в которой ставил МИД в известность о том, что он «серьезно огорчен поведением госсекретаря Кристофера, и что без ясной поддержки США переговорные позиции будут сильно ослаблены» (167,с. 17). 10 февраля 1993 г. админстрання Клинтона обнародовала собственный план по урегулированию конфликта в БиГ, который оз­ начая переход США к активной позиции на Балканах, а через него в европейс­ кой политике. Он предусматривал, кроме всего прочего, и дальнейшее ужесточение санкций против Сербии, н координацию деятельности ООН с НАТО, и возможное использование силы (170,с.56). План содержал в себе шесть пунктов: 1) более ак­ тивное включение США в переговоры, которые ведут С.Вэнс и Д.Оуэн, 2) приня­ тие сербами, мусульманами и хорватами предложенного плана, 3) увеличение дав­ ления на Сербию, чтобы наказать ее за амбиции (чтобы лишить сербов надежды на помощь, здесь же предупреждалось, что делать Америка :гго будет вместе с Росси­

История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

ей), 4) увеличение гуманитарной помощи и создание международного суда по во* енным преступлениям, 5) использование американских военных сил в операциях ООН и НАТО для проведения военной акции в БиГ, 6) более тесное сотрудничество в этом е Москвой (148), Такой решительный план показался мусульманам не очень I жестким. Они просили ввести американские войска в Боснию (149). Выступление 1 США обнадежило НАТО в том, что она может впервые в истории получить право на осуществление военной операции в Боснии. Уже в феврале 1993 г. США проде- I монстрировали свою активность, начав переброску гуманитарной помощи в Бн1 по воздуху.

В ходе переговоров, как отмечал Б.Бутрос-Гали, «неизменно обнаруживалось коренное расхождение во мнениях по вопросам, касающимся легитимности госу­ дарства Боснии и Герцеговины Правительственная сторона настаивает, что, поскаль- j ку Босння и Герцеговина является независимым суверенным государством, признан­ ным в качестве такового Организацией Объединенных Наций, существующий кон­ ституционный порядок, правительство и все правительственные институты долж­ ны быть полностью сохранены и одобрены всеми сторонами в рамках любого еопташешгя о мирном урегулировании.

Мнение боснийско-сербской стороны заклю­ чается в том, что причиной нынешней гражданской войны являются обстоя тельства, связанные с созданием Боснин и Герцеговины. Представители боснийско-сербской стороны категорически заявляли о том, что они не могут присоединиться к суще­ ствующей системе, которая, по нх мнению, привела к войне и стала причиной их выхода нз Скупщины, правительства и Президиума, а также вынудила нх призвать босннйскггх сербов к бойкоту референдума» (153,е.2). На протяжении всего нью-йор­ кского раунда переговоров позиция боснийского правительства заключалась в том, что оно не выражало желания обсуждать ни границы провинций, нн временные договоренности, касающиеся правительства Оно также отклонило предложение о проведении встреч с двумя другими сторонами. Делегация подняла вопрос о невы­ полнении соглашений, достигнутых на лондонской сессии Международной конфе­ ренции, а также предшествующих решений Совета Безопасности (230.C.3).

Сербская делегация продолжала выражать несогласие с картами, полагая, что многие районы, населенные преимущественно сербами, были исключены нз состава провинций, в которых ссрбы составляют большинство населения, возражать против того, что нм придется отдать около 30% удерживаемой в своих руках территории, предлагала провести консультации с населением по спорным вопросам. У сопред­ седателей был в запасе свой аргумент — «этническая чистка» и перемещение на­ селения в Боснии и Герцеговине осуществлялись в таком широком масштабе, что проведение демократических консультаций было бы совершенно нереальным (230,с.4).

Сопредседатели сделали ряд усилий по согласованию позиций, организовывая встречи мусульман и хорватов, сербов и хорватов. 24 марта прошло заседание му­ сульманской и хорватской сторон для обсуждения рабочего документа о временном порядке управления. После пятичасового обсуждения обе стороны (А.ИзетбоговнЧ и М.Бобан) подписали соглашение и пересмотренную карту границ провинций (153,с.2). А сербы нс подписали карту провинций и соглашение о временном порядке управления. В интервью журналу «Шпигель» Л.Изетбегович сказал: «Я подписал этот документ нс потому, что я в это верю, а потому, что, если бы мы отклонили его,

Глава IV: Интернационализация конфликта

мм оказались бы в неприятном положении. Шансы на претворение этого плана в минь малы. Но этим мы по меныпен мере изолировали сербских четников как аг­ рессоров». Обругал он и хорватов, назвав М.Бобана близоруким политиком, кото­ рый хочет «установить абсолютную власть нал частью нашей республики» ( 152,с.8-9).

«Боснийско-сербская сторона, — отмечал Б.Бутрос-Гали, - утверждает, что хо­ чет мира, и заявляет, что она вынуждена воевать из-за конкретных нападений сил боснийского правительства как в Сараево, так и в Восточной Боснии... Боснийскоербская сторона открыто заявила сопредседателям о том, что, по ее мнению, независимое государство Босния и Герцеговина никогда не существовало и не существу­ ет Сторона не скрывала своего мнения в отношении того, что жить в пределах Бос­ нии н Герцеговины вопреки сс желанию вынуждает международное сообщество. В такой ситуации она хотела бы сохранить за собой как можно большую часть своей нынешней «Сербской Республики» и до минимума ограничить функции централь­ ных правительственных органов Боснии и Герцеговины. Несмотря на то, что 30 января 1993 г. она подписала девять конституционных принципов, она продолжает настаивать на том. чтобы Босния и Герцеговина была разделена фактически на три отдельных государства. По сс мнению, эти конституционные принципы приемле­ мы лишь для разработки проекта новой Конституции, но не для нынешнего пере­ ходного периода. Ее позиция, со всех практических точек зрения, равнозначна стра­ тегии сохранения своей «Сербской Республики» посредством слияния тех трах про­ винций, в которых эта сторона имела бы большинство и которые, как она продол­ жает утверждать, должны быть неразрывны на карте и связаны во всех аспектах управления» (153,с.5).

3 апреля Скупщина РС приняла Декларацию, в которой подтвердила свое стрсмтенне разделить БнГ по этническому признаку, решительно выступила за соблюде­ ние перемирия, продолжение мирного процесса, за свободное передвижение гума­ нитарных конвоев. Между тем, народные избранники заявили, что не могут принять предложение по картам, так как «несправедливо разделяется почва, полезные иско­ паемые, 'энергетические ресурсы, хозяйственные объекты, пути сообщения и инф­ раструктура, предусмотрены нефункциональные общины, не соответствующие эт­ ническому составу населения» (146). 11равительство Югославии на своем заседании

•I апреля поддержало решение Скупщины РС, полагая, что спорные вопросы по картам могут быть решены путем переговоров (146).

2 3 апреля состоялась Скупщина РС. Ход дискуссии на ней не нравился Белг­ раду. Д.Чосич, С.Милошевич и М.Булатович написали письмо и послали министра иностранных дел СРЮ В Йовановича вручить это письмо Скупщине РС. Позицию трех президентов поддержали Скупщины Сербии и Черногории. В письме они просили принять мирный план, разъясняя, что лорд Оуэн даст новые гарантии.

Скупщина не смогла принять окончательного решения и предложила провести референдум в Республике 15 1 6 мая. Переговоры лорда Оуэна с С.Милошевичем убедили европейского посредника, что терпение С.М илошевича исчерпалось, что он полностью переменил свои взгляды, отказавшись от идеи «Великой Сербии», и выразил желание поддерживать все решения СБ ( 1 6 4, № 2 3 4 9.С. 5 2 ).

Поскольку среди западных политиков продолжал сохранять свою силу тезис о необходимости нажима на Белград, если хочешь достичь уступок сербов в БнГ. то

История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

давление на С.Милошевича в этот период усилилось. Белграду угрожали усилени­ ем санкций, а сербам в Боснии — снятием эмбарго на поставки оружия мусульмл нам, запрещением использовать воздушные линии для снабжения сербских районов, бомбардировками сербских позиций (295,с.168).

Угрозы осуществились в принятии Резолюции № 816 о запрещении полетов нал БиГ. Представитель России Ю.Воронцов выступил в СБ с речью, в которой пытал­ ся доказать, что усиление санкций серьезно ударит по народу Югославии, соседних балканских стран1. С помощью России из проекта Резолюции было снято предло­ жение о возможности бомбардировок наземных целей. Кроме того, усилиями Рос­ сии была отложена подготовленная 7 апреля резолюция об усилении санкций про­ тив СРЮ. 16 апреля лорд Оуэн заявил, что мир должен подумать о бомбардировке дорог и мостов в БнГ, чтобы полностью прекратить помощь сербам в Боснии со стороны Югославии. «Мы должны ужесточить санкции и, возможно, для поддер­ жания баланса сил нанести воздушные удары», - подчеркнул он (151). И все-таки 18 апреля принимается Резолюция СБ № 820 об усилении санкций против СРЮ с 26 апреля, если Р.Караджич нс подпишет мирный план. Р.Караджич в свою очередь пригрозил покинуть переговоры.

25 апреля в Белфаде Р.Караджича напрасно уговаривали все: С.Мнлошевич, М.Булатович, Д.Чосич. Автоматически 26 апреля Резолюция № 820 вступила в силу.

1 мая Конференция все-таки продолжила работу в Афинах. Казалось, подписа­ ние плана вот-вот произойдет. В начале конференции С.Вэнс отметил, что в доку­ менты были внесены ряд уточнений и поэтому нет оснований для отсрочки подпи­ сания плана. «Давно пришло время для принятия решительных мер, чтобы обеспе­ чить мир для Боснии и Герцеговины и приступить к восстановлению в бывшей Югославии... Ныне настоятельно необходимо обеспечить претворение плана в жизнь.

Для этого нужно, чтобы г-н Караджич подписал оставшиеся два документа в рам­ ках плана, а именно: предварительную карту провинций и Соглашение о временном порядке управления» (237,с.

1). После этого с заявлением выступил лорд Оуэн, ко­ торый отметил, что в ходе недавних обсуждений с участием всех сторон сопредсе­ датели предоставили разъяснения и дополнения по различным аспектам мирного плана — по Временному порядку управления. Процедурам во временном президи­ уме, по Председателю временного президиума, по Выводу сил. Временной карте провинций, Северному коридору, Органам по обеспечению международного досту­ па. Наибольшие разногласия вызывал вопрос северного коридора между двумя сер­ бскими провинциями. В дополнении указывалось, что в него «будут входить нахо­ дящаяся под международным контролем сквозная ф ас с а между провинцией БаняЛука и провинцией Бислииа и демилитаризованная зона, протяженностью 5 км по обе стороны от сквозной трассы на территории Боснии и Герцеговины» (237, при­ ложение 11). Сербы требовали гарантий безопасности коридора и Брчко, не надеясь на возможность «голубых касок» противостоять наступлениям хорватских или му­ сульманских сил, как это уже бьшо в других случаях.

В.Чуркин, Мнцотакис и С.Мнлошевич всю ночь полемизировали с Р.Караджичсм. Под большим давлением Р.Караджич подписал план Вэнса-Оуэна, вновь ностаПодоплекой изменения позиции России в СБ явилась боязнь общественного мнения но сербскому вопросу, которое могло повлиять на исход готовиншсгося в России референлума. См.

Главу VI данной монографии.

–  –  –

пни условие, что 5 мая Скупщина РС одобрит его решение. Как вспоминает лорд Оуэн, в зале стояла «боязливая тишина», когда свою подпись ставил Р.Караджич.

Мицотакис решил поехать вместе с С.Милошевнчем на Пале, чтобы убедить ссрбi кую Скупщину ратифицировать план. Для С.Вэнса переговоры в Афинах были мкпючительной фазой его карьеры. Он уходил на пенсию, а вместо него начинал работу Торвапд Столтснбсрг (164, № 2349,с.53).

В тот самый день, когда в Афинах собрались представители враждующих сто­ рон, президент У.Клинтон созвал в Вашингтоне своих советников по Боснии. Было принято решение оказать на сербов давление, но нс для того, чтобы они приняли план Нэнса-Оуэна. Американцы сгорали от желания узнать, что ссрбы не приняли план (295,с. 186). Ибо, по словам Кристофера, Америка думает «о других мерах» в Евро­ пе. Упоминались четыре возможные варианта: усиление санкций против Югослании, принуждение к прекращению огня, воздушные удары по сербским позициям и отмена эмбарго на поставки оружия в Боснию (295,с. 186 187). Авторы же пла­ на пытались спасти свое детище и разрабатывали как меры давления на сербов (вве­ дение международных наблюдателей на границе между БиГ и СРЮ), так и пути усо­ вершенствования самого плана. Европа в целом нс готова была принять американ­ ские предложения, что очень озлобляло американскую администрацию, писал Д.О­ уэн (295,с. 189).

Скупщина РС, собравшаяся 5 мая на Пале, была поистине драматичной. В го­ сти к сербам приехали С.Милошевич, М.Булатович, Д.Чосич, Мицотакис. Высту­ пая перед делегатами Скупщины, Р.Караджич обрисовал реальную ситуацию. С одной стороны, предложенный план «в основе своей катастрофичен», поскольку огрицает право сербов на самоопределение, на государство и требует их возвраще­ ния в Боснию и Герцеговину, дает лишь 4 3 % территории. С другой стороны, в слу­ чае непринятия плана сербскому народу грозит уничтожение. Президент выделил основной вопрос —- как решить проблему безопасности тех сербов, которые попа­ дают в хорватские или мусульманские провинции. Он просил Скупщину одобрить план, поскольку над сербским народом в Боснии нависла реальная и огромная опас­ ность, хотя прекрасно понимал, что народу трудно отказаться от своей свободы, своей победы и своего государства как раз в тот момент, когда он этого достиг ( 145.C.5). Выступая перед собравшимися, Д.Чосич поблагодарил сербский народ БиГ за героизм, за его поистине мученическую и победную войну. Он убеждал депута­ тов, что судьба всех сербов едина, и что Югославия всегда будет рядом с сербами Боснии. Соглашаясь с тем, что условия мира нс идеальны, Д.Чосич между тем вы­ разил уверенность, что «онн таковы, что создают возможность достичь в мирных условиях то, чего нс смогли достичь на поле боя, в окопах» (145,с.6). Посланников выступало много. Большинство были настроены героически, готовы были бороть­ ся до конца.

Р.Младич говорил долго. Его речь сводилась к тому, что миротворцам нельзя ве­ рить. «Был у них мандат защищать народ в розовых зонах. Не защитили его. Нс было мандата идти любой ценой в Сребреницу. Пошли. Пустили мы нх нс потому, что боялись международной интервенции, наш народ не боится никакой интервенции, против нас здесь ведется тотальная война, так как у врагов нет милости ни к сла­ бым, ни к детям. Если кого-нибудь схватят, то изрежут на куски самым жестоким 1\- 371 История ю гославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 ) образом. UNPROFOR отсюда вывели тысячи мусульман, а сербы по-прсжнсму ос­ таются в заточении и не могут опереться на его помощь. В Центральной Боснии они оказывают медицинскую помощь и одной, и другой стороне. Как тогда мы объяс­ ним нашему народу, что UNPROFOR защищают его на этой земле. Поверьте, что нет здравомыслящего человека, который здесь в это может поверить. План ВэнсаОуэна предусматривает прогрессивную демилитаризацию на этих территориях, что предполагает сперва разоружить сербскую армию по тому же принципу, как была 1 разоружена армия Республики Сербской Краины. А я Вас прошу поинтересовать­ ся, или я вас проинформирую в ваше свободное время о том, каковы были уж ас ш.п.последствия На Масленичком мосту, на аэродроме Земуник или в треугольнике рсч Крка и Цнкола. Я вас благодарю за внимание. Я рассказал вам об этом не для того, чтобы повлиять на ваше решение. Армия Республики Сербской и наш народ знают, что наши депутаты сделают все, чтобы защитить наш народ» (311,с.80 81).

В итоге Скупщина была непреклонна, признала подпись Р.Караджича иод до­ говором недействительной, но за поддержкой обратилась к народу, позвав его 15 16 мая на референдум. По официальным данным, на референдум вышло 92% на­ селения сербской части Боснии, из них 96% высказалось против мирного плана Вэнса-Оуэна (66,с. 194).

Руководство Югославии сделало еще одну попытку повлиять на сербов в Бос- I нин - предложило провести совместное заседание парламентов всех сербских зе­ мель. 14 мая на заседание скупщин Сербии и Черногории в Белграде приехали 30 депутатов от РСК и делегация в составе трех человек от РС. Позицию Республики Сербской объяснял министр иностранных дел Алекса Буха.

Многим упрямство сербов казалось бессмысленным. Однако своими действи­ ями, как объяснял министр иностранных дел РС А.Буха, сербы в Боснии стреми­ лись лиш ь к объективности в деятельности международных организаций, тако­ го же подхода к сербской, как и к мусульманской, и хорватской сторонам. Выс­ тупая перед парламентариями, он подчеркивал, что только на сербов была сва лена вся вина за сложившуюся ситуацию в БиГ, что только сербам предъявляли ультиматумы, заставляли принять даже несогласованные до конца планы, а му­ сульманам и хорватам прощали нарушения договоренностей о прекращении огня, о перемирии, отказ участвовать в переговорах, только сербам международные организации позволяли угрожать вплоть до уничтожения. То же произошло и i планом Вэнса-Оуэна, который не отвечал национальным интересам сербов: по­ чти половина сербского населения долж на была остаться вне сербских провин­ ций, и лорд Оуэн подчеркивал не раз, что у сербов отнято более 17% территорий А.Буха упомянул ряд антиправовых действий международных организации: при­ знание Боснии и Герцеговины, допущ ение участия в военных действиях в БиГ хорватской армии, отрицание каждой последующей конференцией достиш угых результатов предшествующей (Лондон, например, и не вспомнил план Кутильо* I ро), наказание санкциями Ю гославии за сербов в Боснии. А.Буха подчеркнул, чти Скупщина РС примет план Вэнса-Оуэна, если будут выполнены два условия 1 обеспечены территориальная целостность сербских провинций и специальное, управление ООН нал теми территориями, где во время второй мировой войны был совершен геноцид сербского народа (296.C. 117— 118; 295.C.206).

Глава IV: Интернационализация конфликта

Присутствующие на совместном заседании скуищнн единогласно приняли Дскipanmo о мирном плане окончания гражданской ванны в бывшей Боснин и ГерцеiBHHC. Тем не менее югославское и сербское руководство заявили о прекращении (атомической помощи сербам в Боснии, усилении пограничного контроля.



Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 31 |

Похожие работы:

«НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС ГЛАВНЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС В МИРОВОЙ ИСТОРИИ Не приидет к тебе зло, и рана не приближится телеси твоему, яко Ангелом Своим заповесть о тебе сохранити тя во всех путех твоих. На руках возмут тя, да не когда преткнеши о камень ногу твою, на аспида и василиска наступиши, и попереши льва и змия. К 70-летию Великой Отечественной войны посвящается. В 2015 году Россия в 70-й раз с ликованием и скорбью празднует знаменательную дату – 9 Мая. Это день Победы советских людей над...»

«Доктор военных наук, профессор полковник А.А. Корабельников КАВКАЗСКАЯ УГРОЗА: история, современность и перспектива А. А. Корабельников История отношений с Чечней весьма богата событиями и фактами, однако, настолько насыщена мифами, извращена в угоду одной из сторон, что стала достаточно далекой от действительности. Чечня не является исключением: большинства народов из постсоветских республик стараются истолковать историю в свою пользу, завуалировать...»

«БВК 63 Н87 Р ец ен зен ты : д-р ист. наук Н.Д. Козлов (Лен. обл. гос. ун-т), д-р ист. наук А. В. Гадло (С.-Нетерб. гос. ун-т) П е ч а т а е т е л по постановлению Редакционно-издательского с о в е т а С. -Петербургского государственного у н и в е р си те та Б р а ч е в В. С., Д во р н и ч ен к о А. Ю. Б87 Кафедра русской истории Санкт-Петербургского универ­ ситета (1834-2004).—СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2004. 384 с. '*I ISBN 5-288-02825-7 Монография отраж ает этапы развития...»

«Об авторах Гуськова Елена Юрьевна руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН, генеральный директор Международного фонда югославянских исследований и сотрудничества Славянская летопись, член президиума Российской ассоциации содействия ООН, доктор исторических наук. В 1994 г. работала научным экспертом по Балканам в штабе миротворческих сил ООН в бывшей Югославии. Автор более 150 научных и публицистических...»

«ИДЕИ DIXI ГИПОТЕЗЫ ОТКРЫТИЯ 2012 В СОЦИАЛЬНОГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хабаровская государственная академия экономики и права»DIXI – 2012: ИДЕИ, ГИПОТЕЗЫ, ОТКРЫТИЯ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ Сборник научных трудов Выпуск Хабаровск 20 ББК Ч Х DIXI – 2012 : идеи, гипотезы, открытия в социально-гуманитарных исследованиях : сборник...»

«IX Московская Международная Историческая Модель ООН РГГУ 2015 Историческая Генеральная Ассамблея Военная интервенция Соединенных Штатов Америки в Панаме 1989 г. Доклад эксперта Москва 2015 Содержание Содержание Введение Глава 1.История конфликта 1.1.Причины возникновения конфликтной ситуации 1.2.Операция «Справедливое дело» Глава 2. Роль международных организаций в урегулировании конфликта. 10 2.1. Роль «Контадорской группы» и ОАГ в решении данного конфликта. 10 2.2. Попытка урегулирования...»

«ПРОЕКТ ДОКУМЕНТА Стратегия развития туристской дестинации «Край пущанских чудес и таинств» (территория Свислочского района) Стратегия разработана при поддержке проекта USAID «Местное предпринимательство и экономическое развитие», реализуемого ПРООН и координируемого Министерством спорта и туризма Республики Беларусь Содержание публикации является ответственностью авторов и составителей и может не совпадать с позицией ПРООН, USAID или Правительства США. Минск, 201 Оглавление Введение 1. Анализ...»

«Дорогие друзья! Наша миссия, опираясь на неиссякаемую веру в человеческие способности, дать молодежи с ограниченными возможностями здоровья доступ к качественному профессиональному образованию – доступ к успеху. Перед вами двадцать одно эссе двадцать одна история пути к профессии ребят с нарушенным слухом, иллюстрирующая результаты нашей работы. Для кого были написаны эти Истории? Для школьников, которые еще только думают о выборе профессионального пути, для абитуриентов, которые сомневаются и...»

«История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ Санкт-Петербург 1703-2003 История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ОБОЗРЕНИЕ ПРЕПОДАВАНИЯ НАУК 2002/03 ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ ББК 74.58:92 С18 Редакционная коллегия:...»

«Вопросы музеологии 1 (11) / 201 ИСТОРИЯ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА _ УДК 94 (479.24) Э. Р. Вагабова ИЗ ИСТОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРВЫХ МУЗЕЕВ в СЕВЕРНОМ АЗЕРБАЙДЖАНЕ в конце XIX – начале XX вв. Вопрос организации первых музеев на территории Северного Азербайджана не получил полного освещения ни в российской, ни в азербайджанской историографии. Поэтому в предлагаемой статье нами предпринята попытка проследить историю организации первых музеев на территории Северного Азербайджана, восполнив тем самым существующий...»

«КОЛОНКА РЕДАКТОРА ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! Вы держите в руках второй номер нашего журнала, главной темой которого традиционно стало лесное образование и лесная наука. На этот раз мы сделали акцент на кадровом обеспечении лесного комплекса и постарались рассмотреть тему с разных сторон – как с точки зрения образовательных учреждений, так и с точки зрения работодателей. Другой крупный тематический блок этого номера посвящен лесозаготовкам. Мы постарались раскрыть эту тему с практической точки зрения,...»

«ПРОЕКТ ПОЛОЖЕНИЕ О IX МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМ ФЕСТИВАЛЕ-КОНКУРСЕ «АЛТАРЬ ОТЕЧЕСТВА-2015»: МОСКОВСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭТАП Конкурс 2015 года проводится в рамках Года литературы и посвящён 1000-летию преставления святого равноапостольного великого князя Владимира Крестителя Руси (1015), 70-летию Победы в Великой Отечественной войне (1945), 50-летию присвоения Москве звания «Города-героя» (1965) 28 октября 2014 г. ПОЛОЖЕНИЕ о IX Межрегиональном фестивале-конкурсе «АЛТАРЬ ОТЕЧЕСТВА»-2015 : московский...»

«О.В. Саприкина ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ В ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ РОССИЙСКИХ УЧЁНЫХ-СЛАВИСТОВ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. Статья посвящена известным учёным-славистам – историкам, филологам, общественным деятелям О.М. Бодянскому, В.И. Ламанскому и А.Н. Пыпину. Анализируются взгляды исследователей на историческое развитие, филологию и современное им положение славянских народов, рассматриваются их интерпретации идеологии панславизма. Ключевые слова: славянские народы, панславизм, историческое...»

«РЕЗУЛЬТАТЫ публичной защиты в Диссертационном Совете Д 504.001.10 «07» октября 2015 года Азнагулова Гузель Мухаметовна Фамилия, имя отчество соискателя «Понятийно-категориальный и структурноТема функциональный состав правовой системы России (теоретико-методологическое исследование)» 12.00.01 теория и история права и Научная специальность государства, история учений о праве и государстве юридические Отрасль науки присвоить ученую степень доктора Решение диссертационного совета юридических наук...»

«А.Р. Андреев, В.А. Захаров, И.А. Настенко ИСТОРИЯ МАЛЬТИЙСКОГО ОРДЕНА Андреев А.Р., Захаров В.А., Настенко И.А. История Мальтийского ордена. XI–XX века. М.: SPSL — «Русская панорама». 1999. — 464 с. Тираж 3.000 экз. При подготовке издания был использован Архив Миссии Суверенного Военного Мальтийского Ордена при Российской Федерации (г. Москва). Ссылки в тексте обозначены как — [АМ SMOM]. АННОТАЦИЯ РЕДАКЦИИ Монография посвящена истории старейшего и самого прославленного духовно-рыцарского...»

«Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2013. № 4 (23) ПАЛЕОПАТОЛОГИЯ: ОТ ОПЫТА ЗАРУБЕЖНЫХ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ К ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ ДРЕВНИХ ЛЮДЕЙ В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ1 Е.В. Перерва Работа представляет собой историографический обзор этапов развития палеопатологии как научного направления в современной антропологии за рубежом и в отечественной науке. Упор делается на истории изучения палеоантропологических древностей с помощью методов палеопатологического анализа костных останков на...»

«Б. Н. Миронов СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ ПЕРИОДА ИМПЕРИИ (XVIII—НАЧАЛО XX в.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства В двух томах Третье издание, исправленное и дополненное С.-ПЕТЕРБУРГ 2003 Б. Н. Миронов СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ ПЕРИОДА ИМПЕРИИ (XVIII—НАЧАЛО XX в.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства Том С.-ПЕТЕРБУРГ 2003 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII—начало XX...»

«УДК 0082 ББК Фр) 87.3 (4 д 46 Перевод с немецкого Андрея Попова © 1994 Bettendorf Verlag GmbH Essen, Deutschland ©Перевод. Попов А.В 1997 Художественное оформление. © Федоров В.В., 199 ISBN 5-85220-531-1 Маркс Г.О., 1997 ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА В году «Панорама выпустила в переводе с немецкого роман Манфреда Бёкля «Нострадамус: Жизнь и пророчества». В этой же книге были опубликованы «Центурию Мишеля Ностра­ дамуса в переводе В. Завалишина. Книга разошлась. Из этого нетрудно бьшо сделать вывод, что имя...»

«РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД ОТЧЁТ «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ФОНДА в 2011 году» Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Общая характеристика деятельности РГНФ в 2011 г. 1.1. Виды конкурсов, заявки на конкурсы 1.2. Экспертная система 1.3. Проекты и научные направления 1.4. Целевые междисциплинарные конкурсы РГНФ 2011 г 2. Выполнение решений Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям 3. Наиболее значимые научные проекты и мероприятия, поддержанные РГНФ в...»

«НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОЕКТЫ И РАЗРАБОТКИ А лтайская государственная академия образования имени В. М. Шукшина – высшее учебное заведение с многолетней историей подготовки кадров для педагогической, социальной и управленческой сфер деятельности. И в каждом направлении академия не только использует передовые знания и технологии, отечественные и мировые достижения, но и ставит новые научные задачи, актуальные для социально-экономического и социально-гуманитарного развития Алтайского края и...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.