WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |

«Гуськова Е.Ю. ИСТОРИЯ ЮГОСЛАВСКОГО КРИЗИСА ( 1990-2000) л цн он ал I'1 м м ш II к нм и Фонд • Л\ о с к к л • 2 00 1 год о и а XX св ' gg и ж и щ : ш преили Гуськова Е.Ю. (1990-2000) ...»

-- [ Страница 29 ] --

После реструктуризации СООНО в марте 1995 г. их заменили в Македонии Силы превентивного развертывания (СПРООТТ). Содержание мандата осталось прежним — наблюдение за развитием событий в пограничных районах. С 1 февра

–  –  –

in 1996 г., после прекращения мандатов ОООНВД и СООНО Силы превентивного развертывания стали самостоятельной миссией, докладываюшей непосредственно в Цешральныс учреждения ООН в Ныо-Йорке.

10. Жаркое лето 1994 года — под знаком Контактной группы После февральского 1994 г. кризиса США берут инициативу в свои руки. Мусульман­ ская сторона усиливается, благодаря примирению вчерашних смертных врагов и созда­ нию мусульманско-хорватской федерации (МБиГ). В переговорном процессе также наступают серьезные перемены. На политической сцене появляется новый орган, вчявший на себя роль лидера в урегулировании Контактная группа (КГ).

Решение о создании Контактной группы выросло из необходимости усилить влияние США на процесс урегулирования в Боснии и Герцеговине, упростить ме­ ханизм принятия решений в рамках ЕС, разработать новую формулу переговорно­ го процесса после неудачной деятельности министров иностранных дел ЕС. Вашин­ гтон был недоволен своим участием в официальных структурах, занимающихся пе­ реговорным процессом: они не были представлены в МКБЮ, ЕС, «тройке» (быв­ ший, настоящий и будущий председательствующие ЕС) и не могли активно влиять на ситуацию даже через структуры СООНО. При существовавшей иерархии в ООН, последнее слово оставалось за Генеральным секретарем. В процессе принятия ре­ шений участвовало много субъектов, что делало рискованным проведение не все­ гда объективных решений. И хотя США удалось добиться единства в Совете Безо­ пасности, нейтрализовав Россию, события февральского кризиса 1994 г. показали, что Россия могла в любой момент выйти из подчинения, а ее поведение слабо про­ гнозировалось и во многом зависело от расклада внутриполитических сил. Кроме того, пришло время запускать механизм действия НАТО на кризисных территори­ ях. Поэтому, видимо, и родилась идея создать политический орган урс!упирования кризиса из более узкого круга стран (США, Германия, Англия, Франция и Россия), где консенсус достигался легче. Никакого специального решения ООН о создании КГ и се функциях не существовало. Создание Контактной группы бьшо окутано тайной, поскольку, как предполагал Д.Оуэн, ЕС не дал бы согласие на создание та­ кого органа, исключающего ЕС из процесса урегулирования. Было решено поста­ вить ЕС перед свершившимся фактом. Координатором создания КГ был Д.Оуэн (295,с.308). О ней нс знали даже в штабе СООНО. Мы тогда в штабе получили за­ дание от Я.Акаши разузнать, что такое создаваемая Контактная группа и каковы сс функции. В российском посольстве в Белграде, куда я позвонила, мне ответили, что КГ задумана как вспомогательный орган из дипломатов невысокого уровня по под­ готовке предварительных черновых документов для министров пяти стран, занима­ ющихся разрешением балканской проблемы. Политические директоры ЕС 10 мая рассматривали вопрос легитимности состава КГ, но вопрос удалось замять. Со вре­ менем полномочия группы расширялись, она начала дублировать функции лично­ го представителя Генерального секретаря ООН в бывшей Югославии Я.Акаши в переговорном процессе. Только в сентябре 1994 г. Контактная группа впервые упо­ минается в Резолюции 947 Совета Безопасности — ее работа и «ее роль во всеобъ­ емлющем мирном процессе в регионе» признаются крайне важными.

История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

«Над ю го кризисом возникла достаточно сложная надстройка», — признавал­ ся один из российских дипломатов, говоря о том, что КГ существует на разных уров­ нях (349.С.36). На одном уровне работала группа экспертов в ранге послов, при (ван­ ная вести переговоры со сторонами. Другой уровень представляли политические директоры, осуществлявшие общий политический контроль и липл. иногда подклю­ чавшиеся к беседам и контактам. Существовал И министерский уровень Контакт нон группы. Иногда министров зам енят! постоянные представители при ООН.

Первая встреча участников КГ состоялась в Лондоне 26 апреля 1994 г На иен сразу проявилось лидерство одной страны, США, а присутствие представителей России, Германии, Англии и Франции создавало лишь видимость коллегиальности.

Верховодила в КГ Америка, она диктовала условия и проводила свою линию. Ини­ циатива России и ее роль были сведены на нет.

Вскоре СООНО и лично Я.Акаши начали выступать в роли подручных при Контактной группе. КГ взяла на себя без предварительного согласования многие функции МКБЮ и СООНО. Ее цель видна лишь с некоторого временного расстояния, хоть и небольшой, но исторической ди­ станции. Думается, что инициатива Америки создать КГ была связана прежде все­ го с планами реанимации НАТО Ведь уже несколько раз срывались или видоизме­ нились планы использования НАТО в БнГ в военных целях. Был уже определен и враг, и объекты, и даже состряпаны поводы. Но каждый раз эти планы срывались то по вине Б.Бутрос-Гали, то Я.Акаши, то России. Контактная группа стала мостом между ООП и НАТО. Она должна была взять инициативу урегулирования кризиса в БиГ в свои руки, подготовить проект, с которым никогда не согласится Республи­ ка Сербская, и создать условия для использования авиации НАТО, тем самым ле­ гализовать участие НАТО в «миротворческих» операциях.

13 мая 1994 г. в Женеве министры иностранных дел США, России, Великобр тании, Франции it Германии в присутствии «европейской тройки» (представители Бельгии, Греции, Германии) договорились о единой стратегии в разрешении босний­ ского конфликта. Был рассмотрен вопрос о зависимости снятия санкций с СРЮ от согпасня сербов с решением КГ, обсужден вариант снятия эмбарго на поставки ору­ жия мусульманам. Министры в своем сообщении призвали стороны начать перего­ воры о всеохватывающем решении пол руководством тогда никому еще не извест­ ной Контактной группы, заключить договор о чстырехмееячном прекращении во­ енных действии, принять формулу о разделении БиГ в соотношении 51 (мусульман­ ско-хорватская сторона): 49 (сербская сторона) н без предварительных условии зак­ лючить политический договор (295,с.3 10).

Создание Контактной группы означало новый этап в развитии югославскою кри­ зиса и переход международных организаций к жесткой доктрине принуждения к миру. План КГ практически отрицал все предшествующие договоренности, разра­ батывался без участия сторон. В качестве методики согласования позиций приме­ нялся ультиматум. А.В.Козырев подчеркивал, что члены КГ «выбрали единствен­ ную альтернативу: совместные действия, общий фронт против тех, кого воина ли­ шила разума» (250). Этот «общий фронт» против сербов он скромно назвал «мир­ ным ультиматумом».

Члены КГ активно занялись начертанием карты разделения. Хотя она была из­ начально невыгодна сербам, В. И.Чуркин заручился одобрением Москвы и Бсл!рада, что весьма удивило Д.Оуэна и Т.Столтенбсрга (295,с.311).

Глава IV: Интернационализации конфликта

Учитывая, что уже была создана мусульман»-хорватская федерация, члены КГ н[)сдложили разделить БнГ на два государства: мусульманско-хорватское и сербское.

Многие вопросы, правда, оставались еще неясными, требовалось некоторое время для их уточнения. Т.Столтеиберг в разговоре с А.Изстбеговичем заручился его согласием участвовать в переговорах, если не будет ставиться под сомнение единство Боснии и I ерцеговины как государства, признанного ООН, если все территории, принадлежав­ шие мусульманам и хорватам до войны, отойдут МБнГ, если они будут составлять S I 55% территории БиГ. Сербы условием возобновления переговоров ставили нс только требуемых усту­ пи!

.• РС по плану •-миактной группы, г.

«И4 прекращение огня, но и полное окончание всех боевых действий, освобождение всех заключенных и прекращение пропаганды войны. Сербов, державших под своим кон­ тролем в то время около 75% всей территории БиГ, нс устраивало то, что им предла­ гали только 49% территории. Но они готовы были начать переговоры, если критерии обсуждения поднимутся на более высокий уровень (248).

Переговорный процесс предполагалось разбить на несколько этапов. Сначала предстояло договориться о прекращении о п т, затем о приостановке враждебных действий, потом обсудить раздел территорий и лишь в конце — политическое уст­ ройство.

Первый раунд Женевских переговоров под эгидой КГ при участии Я.Акаши, который должен был закончиться подписанием соглашения о прекращении враж­ ды, длился с 3 по 8 июня 1994 г. Переговоры шли крайне трудно. Враждующие

История ю гославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

стороны так и не сели за общий стол, Я.Акаши переговаривался с каждой деле­ гацией отдельно. Мусульмане так и не приехали, а «второй» стороной стали пред­ ставители ФБиГ. Позиции сторон были крайне непримиримые. Сербы выступа­ ли за полное прекращение вражды, а представители ФБиГ предлагали подписан, договор о прекращении огня на четыре недели, поставить под контроль все тяже­ лое вооружение. В результате был подписан непонятный документ под названи­ ем «Текст предложений СГ1ГС Ясупш Л каши в Женеве К июня 1994 г.». С боль шой натяжкой его можно было рассматривать как договор о прекращении огня С 10 июня 1994 г. сроком на четыре недели запрещались все военные на cry пател ьиыс операции «или другие провокационные действия» как «первый шаг к полно­ му прекращению вражды в Боснии и Герцеговине». Этот период должен был стат ь периодом военной стабилизации. Предполагалось также отпустить всех пленных.

Мусульманская сторона оценила Женеву как победу боснийской дипломатии они не шли на переговоры, пока последний сербский солдат не покинет трехкило­ метровую зону Горажде, не приняли предложение сербской стороны о годовом сроке прекращения враждебности и замораживании положения на фронте, не приняли предложение международного сообщества о четырехмесячном перемирии и о раз­ делении БиГ на федерацию и «какую-то Республику Сербскую», В результате были выполнены все условия мусульманской стороны: перемирие заключили только на месяц, «как тест агрессору, готов ли он серьезно приступить к переговорному про­ цессу. Это полная победа боснийско-герцеговииской переговорной команды и пол­ ное поражение агрессора» (81). По возвращении нз Женевы Э.Ганич, положитель­ но оценив итоги, высказал идею, что опыт Женевы надо использовать и дальше:

политическое решение должно всегда предшествовать переговорам о прекращении огня. В ином случае военное решение заморозит существующее положение вещей.

А политическое условие одно: возвращение оккупированных территорий. «Любая иная постановка проблемы для боснийцев будет означать только признание резуль­ татов aipeccm i и геноцида». «При этом мы осознаем, что территории никогда не менялись политическим, но исключительно военным путем» (82). 9 июля сербы согласились продлить договор о прекращении огня еще на месяц, в то время как Э.Ганнч и М.Зубак отклонили это предложение, так как не хотели выполнять положе­ ние об отходе на позиции, существовавшие до 10 июня.

Руководство БиГ осуждало все предшествующие усилия международных орга­ низаций по урегулированию кризиса, объявляя их необъективными по отношению к мусульманам. Аналитики в БиГ полагали, что приход фашистов в парламент и Италии, предвыборный «срам» Миттерана, поражение консерваторов в Великобри­ тании — это все «плата по счетам» за то, что не поддержали Боснию или не были последовательны в своей политике. В Боснии и Герцеговине были уверены, что и У Клинтон проиграет из-за этого на следующих выборах, если не поддержит мусуль­ ман (81).

Формально стороны не участвовали в подготовке карт, но мусульмане делали свои предложения они хотели, чтобы Савский мост, Приедор, части Ключа, а также Добой, Брчко, Зворшпс и Вишеград были включены в так называемую «се­ рую зону» (статус не определен в течение двух лет), чтобы северный «коридор» был максимально сужен или совсем ликвидирован (80). Сербы настаивали на более точ­ ном определении статуса сербского государства и района Сараева.

Глава IV: Интернационализация конфликта

Второй раунд переговоров на уровне министров иностранных дел начался в Же­ неве 5 июля, где члены КГ уточнили карту, предусмотрев меры поощрения и накаяния сторон в случае согласия или отказа принять карту.

Рассматривался также вопрос об увеличении до 15 количества «серых зон», об учреждении там параллель­ ной сербской, мусульманской и хорватской администрации. 6 июля сторонам раз­ дали карты, по которым обсуждения не предусматривалось. Р.Караджич высказал пожелание сербской стороны, чтобы одновременно нм представили и Конституцию государства, поскольку из карт не было ясно, будут ли ссрбы иметь самостоятель­ ную республику. Контактная группа, ободренная поддержкой Совета Безопасности и Совета министров ЕС, а также правительств и организаций всего мира, сообшиia сторонам, что предлагаемая карта должна быть принята в том виде, в каком она представлена, если стороны не смогут договориться между собой об изменениях.

Сторонам было предложено дать ответ не позднее 20 июля.

Контактная группа с самого начала со всей определенностью дала понять, что принятие се предложения будет сопряжено с определенными выгодами, а отказ с определенными потерями для сторон (246,с.З). Для этого был разработан т ан мер, который основывался исключительно на системе «давления» на все стороны конф­ ликта по разным направлениям, чтобы исключить возможность отклонения карт.

I. На воюющие стороны. Сторонам предлагались следующие меры поощрения и наказания. Поощрительные меры для МХФ: международная поддержка террито­ риального урегулирования; помощь в реконструкции экономики; создание фонда для беженцев. Поощрительные меры д ляР С выглядели значительно менее привлекатель­ ными, поскольку были более неопределенными: подготовка Проекта Резолюции Со­ вета Безопасности по см я тен и ю санкций и территориальному урегулированию, которая могла быть принята сразу после соглашения сербов с картами; поэтапное снятие санкций, открытие Белградского аэродрома. Вывод сербских войск с окку­ пированных территорий будет поощряться дальнейшей отменой санкций. Меры наказания для МХФ: прекращение международной поддержки, включая помощь в реконструкции; облегчение санкций для сербов; продолжение эмбарго на поставку оружия и даже его усиление, вывод армии МХФ с территорий, оставляемых серба­ ми в соответствии с картами КГ. Меры наказания для РС: усиление санкций в от­ ношении Сербии и Черногории, приведение в жизнь резолюций СБО «зонах исклю­ чения»; отмена эмбарго на поставку оружия мусульманам БиГ; выход СООНО из БиГ. Сторонам давалось две недели на обдумывание ответа. Ответ должен быть или «да» или «нет», никаких условий или ответов типа «если» нс допускалось (249; 250).

II. На Белград. Многие в Европе были убеждены, что С.Мнлошевич имеет ог­ ромное влияние на Р.Караджича, способен оказать на него давление и еще нс исполь­ зовал все аргументы. Д.Хсрд открыто заявил: «Если Р.Караджич не примет мирный план, огромная ответственность будет лежать на президенте С.Милошевиче». Запад­ ная дипломатия добавляла, что «отсутствие возможности не является оправданием»

(83). Поэтому в Белград тогда зачастили иностранные дипломаты и именитые ку­ рьеры. Особая ставка делалась на влияние России, поэтому Л.Козырсв неоднократно разговаривал с С.Милошевичем.

III. На Папе (дополнительно). Практически с самого начала отсчета срока до дня «Д» Запад был уверен в мусульманском «да» и сербском «нет». Поэтому сербов стра­ щали как могли. Ален Жюпе на встрече с руководством РС сказал, что если ссрбы

История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

не примут плаи, то будут подвергнуты между народ ной изоляции, а мусульманам снимут эмбарго на поставку оружия. Франция и Англия грозились вывести свои войска из БиГ, Сербам обещали, что уже 1 августа может быть открыт Бслгралскии аэродром для международных полетов, если сербы скажут «да». За принятие пла­ на выступал и С.Мшюшевич: с I по 12 июля состоялись четыре его встречи с I’ Ка­ раджичем и несколько встреч с Р.Младичем, на которых ггрсдставитсли PC решится), но отказывались обсуждать вопрос о передаче мусульманам части территории, ко­ торую держали сербы.

10 июля «группа семи» обратилась с политической Декларацией, посоветовав сторонам принять плаи раньше указанного срока.

Британский министр иностран­ ных дел Даглас Херд и французский Ален Ж юпе провели 12-13 июля турне по Бал­ канам, разговаривая с Ф.Туджманом, Я.Акаши, генералом дс Лапрелом, А.Изетбоговичем, Р.Караджичсм, С.Милошевичем. Сопредседатели МКБЮ Д.Оуэн и Т.Столтенберг разговаривали с С.Милошевичем, Ф.Туджманом и Д.Чосичсм 1 1 1 4 июля После турне политиков в политические круизы отправились военные, всем сво­ им видом показывая предостережение. 17 июля поездку по Румынии, Болгарии, Ма­ кедонии, Греции, Албании, Турции, Боснии, Хорватии (не был только в Белграде) начал секретарь по обороне США. 16 июля в Загребе встречались высшие руково­ дители НАТО, ООН и СООНО (командующий силами НАТО в Южной Нвропе Л.Смит, Б. дс Лапрсл, М.Роуз, Я.Акаши) для разработки сценария в случае сербс­ кого «нет».

Гадая об ответе Республики Сербской, Запал разрабатывал сценарии поведения после его получения:

Первый возможный вариант ответов, «Да (мусульманско-хорватское) да (сербское)». Считалось, что такой вариант имеет мало шансов на существование.

Второй вариант. Формальное «да — да», но без намерения его выполнять. Ус­ ловно этот сценарии назывался вариантом для «военной паузы».

Третий вариант «Да (мусульмане) нет (сербы)». Этот варианг считался наи­ более вероятным. В связи с этим разрабатывались методы давления на сербов.

Четвертый вариант. Сценарий «нет (мусульмане) да (сербы)» вообще не рассматривался (267).

Внимательное рассмотрение этого документа наводит на мысль о преднамерен ном создании тупиковой ситуации для сербов.

В СРЮ, PC и РСК в средствах массовой иш|юрмацин началось бурное обсуж­ дение возможного ответа Республики Сербской на предложенные карты. В ходу был термин «конвертные карты», что подразумевало их скрытость от посторон­ них глаз. Свои позиции по поводу карт определяли все политические партии, вла­ стные структуры, политические и общ ественные лидеры. Первоначально «карты»

поддержали СПС, ДП, СК-ДЮ, СДО, Новая демократия, П ДД Санджака, Демок ратическая партия реформ Воеводины. Опрос общ ественного мнения в Сербии показал, что голоса разделились: 10,8% опрошенных полагали, что PC не примет и не должна принимать план Контактной труппы, в то время как 39,2% думали, что план надо подписать. Среди тех, кто выступал за то, чтобы не подписывать план раздела Боснии, большинство были из так называемой Центральной Сербии Половина белградцев были «за» план, 35% против (85). Официальные власти Глава IV: Интернационализация конфликта Хорватии и Ю гославии выразили свою поддержку планам КГ.

План обсуждался нс только в РС, но и в РСК. По мнению министра информа­ ции РСК Б.Рашуо, предложение КГ касалось всех сербов, так как в зависимости от решения вопроса в БиГ будет решаться и проблема РСК. Сам он полагал, что план неприемлем для сербов. Президент РСК М.Мартич в то время старался не выска­ кивать своей позиции, опасаясь ухудшения отношений с С.Милошевичем Эго на­ поминало ситуацию с принятием плана Вэнса-Оуэна, когда Скупщина РСК и СДС Краины поддержали Скупщину РС, в то время как Президент РСК Горан Хаджич встал на сторону С.Милошевича.

Первая реакция в Республике Сербской на план была крайне негативная. Из тех сербских мест, которые по плану отдавались мусульманам, шли отчаянные письма в Скупщину с просьбой нс соглашаться на план и не отдавать терретории под власть мусульман. Президент РС Р.Караджич заявил, что «карты намеренно сделаны таким образом, чтобы ссрбы нх не приняли, после чего их выставят виновным)! в прололжении войны» (247). Сербов особенно унижал тот факт, что «победителям пытаются навязать унизительные условия» (247).

В этой ситуации удивляет факт, что многие в РС верили, что за планом КГ сто­ ит тайный план полного уничтожения мусульман на Балканах, и именно поэтому план так плох для сербов, что он как раз рассчитан па то, чтобы ссрбы его нс при­ няли. Обычный народ уверен, от мечаю сь в печати, что международное сообще­ ство настолько ПРОТИВ мусульман, что тем самым ЗА сербов, и что если оно идет на вариант войны, то только для того, чтобы дать возможность сербам оконча­ тельно разбить мусульман и раздечить Боснию на две части сербскую и хорват­ скую (84,с.5).

В один день, 18 июля, заседали три Скупщины БнГ, МХФ и РС.

На заседании парламента БиГ А.Изетбеговнч говорил о том, что надо принят), карты, так как ссрбы их не примут. Он подчеркнул, что и дальше мусульмане будут отстаивать единую Боснию. В случае, если ссрбы примут план, мусульмане все равно будут отстаивать единую Боснию, но другими методами. Скупщина в Сараево про­ голосовала за предложение Контактной группы. Третьего дня и Хорватский сабор проголосовал за карты. Скупщина ФБиГ ратифицировала решения двух парламен­ тов.

Начало заседания Скупщины РС откладывалось на четыре часа. Некоторое за­ мешательство возникло, когда посланники узнали, что руководство РС находится в Белграде у С.Милошсвича, который в очередной раз пытается уговорить его. Скуп­ щина заседала за закрытыми дверями, и даже после принятия Парламентской Дек­ ларации никто из журналистов не узнал се содержания. «Через два дня в Женеве», был ответ. Генерал Р.Младич не присутствовал на Скупщине. Его помощник Злравко 'Голимир сообщил, что Главный штаб выступает против карт, и что РС сможет обо­ роняться несмотря на то, какая сила на нес обрушится (86,с. 10). Среди депутатов не было разногласий. Онн были уверены, что карты неприемлемы для сербов. Высту­ пая от имени избирателей, «нет» плану сказали представители всех городов и сел, которые должны были перейти к мусульманской стороне, а также все другие послан­ ники. Речь Р.Караджича была встречена аплодисментами. В своем обращении к Скупщине Р.Караджич обрисовал реальную ситуацию, которая ожидает сербов в случае непринятия плана. «Если мы план нс примем, сказал он, то нам угро­ жают продолжением войны в неблагоприятном для нас варианте, когда мусульманс­ ю гославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 ) кая сторона будет фаворитом, прекрасно вооруженная и организованная... Нам грозяз полной изоляцией, ударами с воздуха, недружественными актами всей НАТО. Су­ ществуют убедительные угрозы, что нас НАТО разгромит... Нам угрожают так, будто НАТО существует только ради двух миллионов западных сербов... Если мы не при­ мем план, мы должны будем забыть о нынешнем образе жизни и труда, провозгла­ сить военное положение, создать военную экономику, организовать военное произ­ водство, мобилизовать весь народ или в военные, или в трудовые бригады...»

(86,с. 11). Он подчеркнул, что сербы сегодня полностью «самостоятельны», не имеют друзей, нм не на кого надеяться, кроме как на Бога. Кроме того, он заметил, что Кон­ тактная группа не приняла во внимание ни одно сербское предложение.

Скупщина PC, несмотря на ультиматум КГ, приняла план лишь условно. В крат­ кой и лаконичной Декларации в первом же пункте подчеркивалось, что «Скупщи­ на Республики Сербской не смогла принять решение о мирном плане, который пред­ ложила Контактная группа» (87). Причины были вескими и убедительными и не представляли преграды для дальнейших переговоров, будь на то добрая воля: Скуп­ щина и руководство PC не располагали всеми элементами плана конституцион­ ными принципами, договором о прекращении вражды, предложениями по Сарае­ во и по выходу PC к морю, договором о реализации мирного плана и гарантиями о снятии санкций с Югославии. Декларация обусловила свое «да» рассмотрением ука­ занных моментов, правда несуществующего плана, а также необходимостью даль­ нейшей работы нал предложенными картами. Декларация подчеркивала также свою приверженность миру и посчитала карты возможной основой для дальнейших пе­ реговоров (87).

Сербы обусловили свое «да» одним важным моментом возможностью уви­ деть перспективы развития государственности в БиГ, соответственно в PC. Они хо­ тели одновременно с картами рассмотреть и договор об устройстве БиГ. В целом они соглашались на Унию в случае, если PC будет иметь политическую и экономичес­ кую самостоятельность.

Оценка Декларации, принятой на 42-м заседании Скупщины PC (18 -19 июля 94), политическими силами внутри страны и за рубежом была различной. Запад главным образом посчитал ее как сербское «нет». А.Козырсв заявил, что это скорее всего «да», чем «нет», чем страшно смутил Запад.

Реакция Белграда была неоднозначной. Из официальных лиц высказался ми­ нистр иностранных дел В.Иовановнч, который в целом поддержал решение PC, а также Комитет обороны и безопасности Скупщины Сербии. Все политические партии, кроме Гражданского союза Сербии, поддержали решение сербов. В.Шсшель заявил, что настало время провозгласить объединение PC и РСК в Республику За­ падную Сербию (88). С.Милошевич молчал. Но сразу же появились статьи о воз­ можной отставке В.Иовановича, что недвусмысленно намекало на позицию прези­ дента Сербии.

Лорд Оуэн полагал, что сербов, включая Югославию, за отрицательный ответ следует наказать. 22 июля он направил письмо министрам иностранных дел стран членов ЕС, в котором говорил, что ключ к решению проблемы — С.Мнлошевнч. Он должен осознать, что настало время предпринять серьезные шаги против боснийс­ ких сербов, что его действий ждут две подготовленные резолюции ООН одна поГлава IV: Интернационализация конфликта ширяющая его, если он закроет границу с сербами, а другая — углубляющая санк­ ции. Сербов же в Боснии ждали бомбовые удары, а мусульман — снятие эмбарго на поставки вооружения (295,с.319).

Позиция России как всегда была непоследовательной. Хотя в событиях на Бал­ канах наступал решительный момент, который характеризовался перераспределе­ нием ролей между ООН и НАТО и минимизацией влияния России на ход собы­ тий, наши дипломаты нс проявляли никакой заинтересованности изменить ситу­ ацию, нс говоря уже о прогнозировании последствий для России. В средствах массовой информации появлялись противоречивые высказывания Л.Козырева.

Работа русских представителей в КГ не отличалась самостоятельностью: онн пол­ ностью одобрили план, а также меры поощрения и наказания. Дальнейшее пове­ дение русской дипломатии в трудных и напряженных условиях вынесения «при­ говора» проходило по схеме: внешне проявлять наклонность к сербам, склонять­ ся к уступкам, компромиссу, а в Контактной группе, в СБ, ООН, на встрече мини­ стров иностранных дел проводить «линию Козырева». Российская дипломатия тогда полностью отказалась от любых контактов с Республикой Сербской и всю мощь своего авторитета обрушила на С.Милошевича. А.Козырев обещал, что сер­ бы в Боснии смогут провозгласить независимое государство, смогут вступить в конфедеративные отношения с Сербией, и что дальш е, в соответствии с ритмом осуществления мирного плана (вывод всех войск на линию разграничения по пла­ нам Контактной группы) будет ослабляться обруч санкций вокруг Югославии.

Руководство Югославии и Республики Сербской стояло перед трудным выбо­ ром. Обращения и письма, направленные президенту России, застревали в Мини­ стерстве иностранных дел. К.Никифоров приводит в свосй книге письмо С.М и­ лошевича, которое удалось передать Б.Ельцину, минуя А.Козырева. С.Мнлошевич разъяснял ситуацию, просил совета и предупреждал о последствиях «несправед­ ливого решения» для России. «Карты подготовлены таким образом, • писал он, — что под вопрос поставлено даже и существование северного коридора, который сербский народ назвал «коридором жизни». Предложенные карты представляют собой шаг назад по отношению к вопросу о П осавнне, реш ение которого было согласовано мною и хорватским президентом Ф.Туджманом несколько месяцев назад в Женеве... Обращаюсь к Вам с просьбой в весьма критический момент для сербского народа и прошу Вас оказать поддержку в достижении справедливого решения... Сербы поддерживают предложение России о разделе БиГ в соотноше­ нии 51 и 49 процентов. Однако это не должно означать, что в рамках указанных процентов мусульманам должны отойти наилучшие части территории, а сербам — только леса и ущелья, и при этом их территория была бы рассечена и лишена вы­ ходов к геостратегическим районам.

.. При всем этом не предусматривается лаже снятие санкций, с помощью которых осуществляется геноцид над сербским наро­ дом, а всего лиш ь предлагается их незначительное ослабление. Уважаемый гос­ подин Президент, если Россия не в состоянии сделать больше для выработки спра­ ведливого решения, следует хотя бы побеспокоиться о сохранении русско-сербс­ ких отношений и заявить о свосй особой позиции, отличной от остальных... чле­ нов контакт-группы. Тем самым были бы сохранены русско-сербские отношения.

Пели Россия совместно с другими странами будет выступать за предложенные кон­

История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

такт-группой решения, то ни один серб не сможет это воспринять иначе, как дав­ ление России на сербский народ в интересах мусульман... Прошу Вас, уважаемый господин Президент, не допустить такого развития событий» (336,с.42-42).

В ответном письме, которое повез в Белград помощник президента по нацио­ нальной безопасности Ю.Батурин, Б.Ельцин советовал сербам подписать карты раз­ граничения и выстроил целый ряд гарантий, включая отмену санкций. Патетичес­ ки звучали слова, что «на произвол судьбы Россия сербов не бросит никогда»

(336,с,47). Это послание не могло не уверить президента Сербии, что самым верным решением в данной ситуации будет согласие с предложением КГ.

Во время телефонного разговора с Л.Козыревым У.Кристофер получил заве­ рения, что Москва поддержит план наказания сербов и предпримет дополнитель­ ные усилия для предупреждения сербов в Боснии (89). И 24 июля госсекретарь США У.Кристофер заявил, что Россия не будет противиться усилению междуна­ родных санкций против Сербии, если онн не примут мирный план. По его словам, русский министр «понимает значение единства Контактной группы» (251).

Тогда по служебным делам я ездила в Боснию, встречалась с руководителями Республики Сербской и видела, насколько трудным является их положение. Они за­ нимали достаточно жесткую позицию по поводу предложенных карт, поскольку не гарантировали сербскому народу выживание, но в то же время, готовы были пред­ ложить другой вариант раздела по схеме 51:49. К их мнению, между тем, никто не прислушивался. И даже российская дипломатия избегала контактов с ними. Поез­ дка Ю.Батурина на Пале и разговоры с РКараджичем и С.Милошевичем могли дать новый поворот развитию событий, но А.Козырсв был взбешен, когда узнал о пред­ принимаемых усилиях в обход его ведомства, и попытался свести на нет все резуль­ таты переговоров (336,с.56).

Переживая по поводу событий и роли России в них, я написала Сьюзен Вуд­ ворд, возглавлявшей нашу группу экспертов по Балканам, служебную записку, так называемый «крик души», которая отражала мои размышления в то время. Сьюзен назвала их «писательской терапией». Выплеснув все на бумагу, я почувствовала облегчение,мне стало легче. Записка так и осталась лежать в ящике.

–  –  –

IV. Россия нс в состоянии исполнить обещания, перестала говорип, о сня­ тии или уменьшении санкций, а лишь об «огромных усилиях, которые она пред­ принимает, чтобы санкции не усиливали». Как выйти из этой ситуации и нс потерять лицо? Поставить новые условия. Л.Козырев просит С.Милошсви­ ча принять международных наблюдателей на границе с РС, но уже больше ни­ чего нс обещает. В случае несогласия с этим предложением СБ ООН примет резолюцию об усилении санкций против СРЮ.

V. Какова цель всей этой комбинации? Легко увидеть, что одной пулей уби­ вают сразу нескольких зайцев, и как раз очень много зайцев (тот, кто разрабо­ тал этот план — гений):

1) ссрбы в Боснии снова виноваты нс хотят мира;

2) не существует больше единства среди сербов в СРЮ, РС и РСК;

3) С.Мнлошевич губит свой авторитет в стране, и это начало его конца;

4) в Сербии общество дезориентировано, политически разделено, входит в период политической нестабильности;

5) руководство РС находится перед политическим расколом;

6) Россия теряет свое влияние и авторитет на Балканах;

7) в мире растет значение и роль КГ и умснынастся роль ООН;

8) функции СООНО постепенно переходят к НАТО, ведь непослушных надо наказывать.

ВЫВОД. Всс готово. Балканам можно диктовать любые условия».

После поездки Ю.Батурина в Югославию Б.Ельцин имел возможность подроб­ нее узнать о событиях на Балканах. Продолжением альтернативной МИДу линии сгала поездка министра обороны П.Грачсва, которую предложил организовать непосред­ ственно Б.Ельцин. Но министр иностранных дел назначил В.И.Чуркина в качестве со­ провождающего. Задачей последнего бьшо оказать на С.Милошсвича дополнитель­ ное давление. 26 июля они прилетели в Белград, имея при ссбс и специальные послания luibiiHiia С.Милошсвичу и Р.Караджичу. Они встретились с С.Милошевичем, РКараджичем, М.Краишником и Р.Младичем. Внешне это воспринималось, во всяком слу­ чае со стороны сербов, как оказание им поддержки. В американские СМИ просочи­ лась информация, что II.Грачев предложил сербам ввести русский батальон в район Брчко, способствовать обмену территории. П.Грачев открыто заявил, что НАГО нс яв­ ляется миротворческой организацией и поэтому только СООНО должны выполнят!, эту миссию в БиГ. Болес того, «Борба» отмстила слова Грачева, что его визит нс сле­ дует понимать как давление на сербов в Боснии, подчеркивая, что министр является «личным представителем русского президента» (90). Однако, объективно визит П.1 рачева был все-таки еще одной попыткой повлиять на сербов приюпъ предложение КГ, так как именно такая позиция еще раз излагалась в письмах Б.Ельцина. Личные же симпатии П.Грачева к сербам выразились в непредвиденных визитом высказывани­ ях, жестах, предложениях и даже незапланированных встречах в Республике Сербс­ кой Крайне. Видимо именно поэтому В.Чуркин во время переговоров держался в сто­ роне и главным образом молчал. По окончании переговоров не бьшо сделано ника­ кого заявления. Из кабинета С.Милошсвича пришло сообщение, что во время пере­ говоров стороны высказали желание установить мир в БиГ на основе полного и все­ охватывающего плана, включающего конституционное решение и снятие экономичес­ ких санкций с Югославии (91).

История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

После отъезда П.Грачева у С.Милошевича состоялся серьезный разговор с Р Ка­ раджичем и Р.Младнчсм, который лишь углубил разногласия между ними.

Смятение царило и в штабе «голубых касок» в Загребе. 26 июля вечером Б. Бугрос-Гали направил письмо председательствующему Совета Безопасности, которое вызвало взрыв эмоций у политической общественности ООН и европейских стран В СМИ оно было прокомментировано как предложение вывести СООНО нз Бн1.

отказаться от миротворческой функции этой организации и ввести в этот регион войска НАТО. На самом деле письмо содержало объяснение финансовых трудно­ стей O O II и невозможность увеличивать контингент в БиГ, предложение передан, функции СООНО Контактной группе в случае, если сербы не примут план.

РКаралжнч сделал заявление, что ввод войск НАТО равносилен агрессин.

В четверг, 28 июля экстренное 43-е заседание провела Скупщина PC (Р.Младич снова не был на заседании, и, как считали журналисты, он являлся главным препят­ ствием принятию плана). Депутаты приняли Дополнение к Декларации, принятой несколькими днями ранее, и направили письма С.Милошевичу и Б.Плышну. В До­ полнении еще раз подчеркивалось стремление сербов к самоопределению, обосно­ вывалась необходимость выхода к морю, разделения Сараева, настаивалось на под­ писании соглашения о прекращении огня, снятии санкций с Югославии. Чтобы объяснить свою позицию, Скупщина PC направила в штаб СООНО письмо, в ко­ тором сообщалось, что «Нашу Декларацию необходимо рассматривать как знак нашей согласности с большей частью предложенного территориального разграни­ чения и как наше позитивное отношение к продолжению переговоров на этой ос­ нове.

В этом контексте Республика Сербская выражает свое желание немедленно во­ зобновить переговоры с Контактной группой» (252). Решение по вопросу принятия планов КГ руководство PC решило принять на референдуме в конце aeiycra 1994 i Во время очередной встречи с С.Милошевичем 29 июля лидеры PC заявили, что подпишут план КГ, если министры иностранных дел на очередной встрече в Жене­ ве представят проект государственного устройства БиГ. Онн требовали также твер­ дых гарантий начала снятия санкции, как об этом неоднократно заявляли российс­ кие дипломаты. Сербы тогда не знали, что А.Козырев, собираясь в Женеву, запро­ сил у президента разрешение на «выработку позиции по приемлемому для России объему возможных дополнительных санкций в отношении СРЮ »(336,е.63). А при­ ехав перед Женевой в Белград, он продолжал раздавать сербам гарантии в виде по­ сылки Русского батальона для защиты наиболее важных для сербов районов, сня­ тия санкций, возможной конфедерации СРЮ и PC.

Третий раунд заседаний КГ проходил в Женеве. 30 июля после дискуссии (в свя­ зи с разными позициями министров), которая грозила перерасти в неспособность принять решение, министры иностранных дел стран-членов КГ приняли Коммюни­ ке, носившее достаточно компромиссный и неопределенный характер. БиГ призна­ валась «унией в пределах международно признанных границ» с необходимостью обеспечить конституционное устройство и определить отношения между «босний­ ско-хорватским и боснийско-сербским образованиями» (253). Такое утверждение да­ вало сербам надежду на разграничение БиГ. Министры выразили глубокое сожале­ ние в связи с тем, что сербы не приняли план Контактной группы. Они призвали «боснийских сербов» безотлагательно пересмотреть свою реакцию на предложение КГ и недвусмысленно заявить о его принятии. Министры подчеркнули, что план Глава IV: Интернационализация конфликта КI это только первый шаг к справедливому и сбалансированному решению. Чтовставить сделать его, они решили использовать меры поощрения и наказания его осуществления. Для этого были подготовлены два проекта резолюций Соя иera Безопасности. В первой сербам грозили «расширением санкций» против СРЮ и усилением «непроницаемости» режима санкций. Во второй резолюции (это уже и качестве пряника) речь шла об ослаблении санкций на случай, если сербы пере­ думают. Министры потребовали осуществить безопасность и свободу передвиже­ ния членам СООНО, резко осудили «удушение» Сараева. Бьшо подчеркнуто также «усиление режима безопасных районов» и установление «зон исключения». Если сербская сторона и дальше не примет предложение Контактной группы, то СБ бу­ дет предложено рассмотреть вопрос о снятии эмбарго на поставку оружия мусуль­ манам (2S3).

Д.Козырев, как всегда цинично, сказал русским журналистам в Женеве, что Рос­ сия сделала все, что возможно, чтобы приблизить мир. Вернувшись в Москву, Ко­ зырев заявил, что «мы не хотим быть игрушкой в руках сербской партии войны, группки политиканов, которые уже сейчас конфликтуют с общесербскими интере­ сами и руководством Сербии. Мы нс позволим, чтобы хвост управлял конем» и «я нс буду вести какие-либо переговоры с господином Караджичем» (347) Оценивая результаты Женевы-111, Франция и СШ Л сказали, что нс сомневаются н позиции России, которая проголосует за участие НАТО в наказании сербов и за снятие эмбарго на поставку оружия мусульманам.

Вопрос о закрытии границы Боснии и Герцеговины с Югославией и о разме­ щении на ней наблюдателей рассматривался в 1992 г. (Резолюция 787) и в 1993 г. (Ре­ золюция 838). Однако поиск дополнительных средств и сопротивление Югославии осложняли выполнение этой задачи. Лишь в августе 1995 г. С.Мнлошевич дал раз­ решение на закрытие границы с Боснией и Герцеговиной. Полная блокада Респуб­ лики Сербской вызвала осложнение ситуации как в РС, так и внутри Югославии.

Когда в конце июля стало ясно, что ссрбы нс подпишут план Контактной группы даже под давлением России, Запал использовал последнюю возможность попы­ тался поссорить самих сербов. Выбор С.Милошсвича был трудным. Он сделал всс от него зависящее, чтобы заставить сербов принять план КГ. У него нс было ника­ кой надежды на поддержку России или любой другой страны в справедливых тре­ бованиях о снятии санкций. И теперь можно было попытаться заслужить доверие Запала и снятие санкций, разорвав отношения с Республикой Сербской, показав волю СРЮ к миру и свое неприятие политики Р.Караджича.

3 августа состоялось 44-е заседание Скупщины РС, на котором рассматривалась позиция руководства Сербии. Хотя заседание несло на себе отпечаток судьбоносно­ сти, исторического драматизма (третий раз подряд сказать нет), атмосфера в Скуп­ щине была спокойной и, на мой взгляд, обыденной До начала заседания замести­ тель председателя Республики Бнляна Плавшич сказала: «Сербский народ из Рес­ публики Сербской должен сказать, отрекается ли он от своего государства, терри­ тории, своих могил» (340). Выступавшие народные посланники были едины в сво­ ей решимости даже пол давлением Белграда нс принимать план КГ. Многие гово­ рили о наказах избирателен, которые готовы были стоять до последнего.

29— 1465 История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 ) Р.Караджич выступал не сначала, а ближе к концу. По его словам, не стоит осуж­ дать Белград, ибо ныбор PC сделан самостоятельно, хотя и при полной поддержке Бел­ града. Белград помогал PC столько, сколько мог, но сейчас сам находится в трудней­ шем положении перед усилением санкций. «Ребенку трудно отрываться от матери, так и мы обижаемся, что мать нас оттолкнула, но без этого мы не повзрослеем», несколько раз повторил Р.Караджич. «Мы должны сделать мужской выбор». Он вы­ разил также убеждение, что руководство Сербии и сербский народ это не одно и то же, что сербский народ по крайней мерс поймет их, если не поддержит. «Мы должны быть готовы к закрытию 1ран иц с соседней Сербией... Если Сербия действитель­ но осуществит свою угрозу о прекращении отношений, тогда эта граница будет так закрыта, что и птица не сможет пролететь. В этих условиях мы должны будем про­ возгласить военное положение, общую мобилизацию и ввести рациональное снаб­ жение» (341). При этом он просил посланников не отождествлять Сербию к се на­ род с несчастным письмом правительства. «Думаю, что нас Сербия не отбросила.

Прежде всего, я думаю, что это несчастный случай одного правительства или некий неконтролируемый момент, но это мы увидим в предстоящий момент» (340). По его мнению, принятие плана означает гибель PC и РСК.

М.Краишник выступал последним. Коротко предложил ряд решений, за которые проголосовали единогласно:

«I. Не менять решения 42-го и 43-го заседания Скупщины PC.

II. Подготовить и направит!, ответ правительству Сербии от правительства PC и Милошевичу от Скупщины PC.

Глава IV: Интернационализация конфликта III. Провести референдум.

а) 27-28 августа провести референдум по вопросу принятия плана. Воп­ рос референдума поручить разработать Р. Караджичу,

б) создать комиссию по проведению референдума, в) 3 1 августа подвести итог референдума и вынести окончательное реше­ ние,

г) время до референдума использовать для переговоров.

IV. Направить парламентам РСК, Сербии и Черногории предложения об объе­ динении всех сербских земель.

V. На следующем очередном заседании Скупщины РС рассмотреть вопрос о об угрозе войны и введении военного положения.

VI. Послать делегацию на заседание Скупщины РСК, которое состоится завт­ ра, 5 августа, на Плитвицах, с целью оповестить о решениях Скупщи­ ны РС и передать предложение об объединении (была избрана делегация)».

4 августа 1994 г. союзное правительство приняло решение прекратить полити­ ческие и экономические отношения с Республикой Сербской. Сообщение с этого за­ седания гласило: «Руководство Республики Сербской отклонением мира совсршисамый тяжелый акт против СР Югославии, сербского и черногорского народов и всех граждан, которые живут на этой территории.

Поэтому Союзное правительство приняло решение:

прекратить политические и экономические отношения с Республикой Сер­ бской;

— запретить пребывание членов руководства Республики Сербской Скупщи­ ны, Президиума, правительства на территории СР Югославии;

— граница с сегодняшнего дня закрывается для всего транспорта в Республи­ ку Сербскую, кроме питания, одежды и лекарств» (343.).

Сначала разрыв казался фарсом, шуткой, рассчитанной на западного потреби­ теля. Но вскоре всем стало ясно, что события развиваются слишком серьезно, на карту поставлена была даже репутация С.Милошсвича. Ведь в 1993 г., согласно опросу общественного мнения, 52,77% населения Сербии еще верили в идею еди­ ного сербского государства (339). Белград дал разрешение на размещение на границе международных наблюдателей. В Республике Сербской такая позиция Югославии была расценена как предательство национальных сербских интересов.

Разрыв отношений между сербами проходил болезненно, драматично. Если бы ситуация не была бы такой трагичной, то август можно бьшо бы с улыбкой назвать месяцем сербской семейной ссоры, приведшей к разводу. А поскольку поссоривши­ еся стороны перестали разговаривать, они писали друг другу письма. Это был ме­ сяц бурной открытой переписки между руководством СРЮ и непослушным руко­ водством РС, между гражданами Югославии, PC ii руководством страны по пово­ ду (нс)согласия с позициями сторон.

Сербы в Боснии оказались в двойной блокаде со стороны ООН и со сторо­ ны Югославии. Для контроля фактической поставки 1рузо в гуманитарной помощи н контрольно-пропускных пунктах на 600-кнломстровой границе РС была создана Миссия МКБЮ, состоявшая нз сотрудников, выделяемых через национальные гу­ манитарные организации. Фактически создавалась таможенная служба, которая полностью перекрывала границу СРЮ и РС.

Исгория югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

11о поводу решения руководства Сербии велась острая дискуссия как в Югосла­ вии, поставив по разные стороны баррикад политические партии, так и в Респуб­ лике Сербской. 8 -9 августа по требованию М.Булатовича началось заседание вне­ очередной Скупщины Черногории, которая должна была определить свое отноше­ ние к событиям в БиГ. Выступление М.Булатовича было острым, заседание драма­ тичным. Оно длилось всю ночь. Оппозиция даже покидала заседание. В результате Скупщина Черногории «не поддержала политику и решение руководства Республики Сербской, поскольку онн не в интересах мнра и народа в PC, граждан Черногории и СРЮ» (342).

Втянутыми в ссору оказались и сербы нз Хорватии. 5 августа на Плитвнцах со­ бралась внеочередная Скупщина РСК. Президенту РСК Милану Мартичу накану­ не заседания позвонил С Милошевич. Но М.Мартич не согласился уговаривать Скупщину занять сторону С.Милошевича, хотя выразил желание выполнить посред­ ническую роль и попытаться примирить стороны. Такая позиция не устраивала пре­ зидента Сербии. После Скупщины С.Милошевич отказался принять М.Мартича. Это очень задело президента РСК, и он стал менять свои политические пристрастия. К 27 августа, дню референдума в PC, Мартнч окончательно самоопределился и даже отказался от роли посредника между Белградом и Пале. Во время референдума он сделал символический жест — заполнил бюллетень голосования и всенародно об­ вел «нет», желая тем самым подчеркнуть расположение сербов нз Кранны, которые всецело на стороне PC. Тот листик официально был недействительным, но на жест все обратили внимание. Тем самым он приблизился к М.Бабичу, Б.Рашуо. Р.Караджнчу и удалился от С.Мнлошсвнча.

Сербы в БиГ тоже определяли свое отношение к Сербии и С.Милошевичу. Со­ бытия происходили слишком быстро — еще вчера Милошевич был Богом, отцом и кумиром, его портреты были в каждом доме, а уже сегодня в Зенице пылает коллек­ тивный костер из его фотографий.

Народ от любви, через удивление, колебание и неверие приходил к отчаянию и плачу. Кто теперь союзник PC? Именно поэтому в Пале после получения вести о поддержке PC Скупщиной Кранны открыли востор­ женную стрельбу в воздух. «Теперь мы не одни. Теперь нас двое». Два слабых нео­ крепших государства, против которых — весь мир и боевая мощь НАТО.



Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |

Похожие работы:

«О.В. Саприкина ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ В ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ РОССИЙСКИХ УЧЁНЫХ-СЛАВИСТОВ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. Статья посвящена известным учёным-славистам – историкам, филологам, общественным деятелям О.М. Бодянскому, В.И. Ламанскому и А.Н. Пыпину. Анализируются взгляды исследователей на историческое развитие, филологию и современное им положение славянских народов, рассматриваются их интерпретации идеологии панславизма. Ключевые слова: славянские народы, панславизм, историческое...»

«Елена Чхаидзе Политика и исследование русско-грузинских литературных связей в Грузии: с советского периода по постсоветский История исследования русско-грузинских литературных связей в Грузии пережила яркий расцвет в середине XX века и полную невостребованность в начале XXI в. В поле моих научных интересов, которые касаются изучения русско-грузинских литературных взаимоотношений постсоветского периода, попала некогда известная кафедра «Истории русской литературы» Тбилисского государственного...»

«Каф. Теории и истории искусств и рисунка Внимание!!! Для РУПа из списка основной литературы нужно выбрать от 1 до 5 названий. Дополнительная литература до 10 названий. Если Вы обнаружите, что подобранная литература не соответствует содержанию дисциплины, обязательно сообщите в библиотеку по тел. 62-16или электронной почте. Мы внесём изменения Оглавление История изобразительного искусства Художественное оформление в образовательном учреждении Рисунок Скульптура Пластическая анатомия Чувашское...»

«Творческий союз студентов-историков (ТССИ) Быть студентом-историком! (version 2.0) http://tssi.ru/brochure Москва Самые полезные разделы  Самые полезные разделы  Библиотеки  Библиотеки для искусствоведов  Библиотечные абонементы  Доклады и курсовые  ДСВ «в разрезе»  Коллоквиумы  Отдых  Бур и Университетский  Археологические практики  Искусствоведческая практика  Сессия  Если чего­то не нашёл, заходи на сайт http://tssi.ru/ 2  Библиотеки  С первого курса студенту-историку приходится привыкать к...»

«Курс лекций по дисциплине «ГЕОГРАФИЯ РАСТЕНИЙ» подготовлен д.б.н., профессором Криворотовым С.Б.Содержание: Лекция 1 Краткий очерк истории географии растений. Развитие географии растений в XIX и XX веках 2 Лекция 2 Ареал. Размеры и типы ареалов. Миграции. Реликтовые ареалы и реликты и явление эндемизма. Элементы флоры России 5 Лекция 3 Основные типы растительного покрова. Растительные зоны земли. Растительность тропической зоны 12 Лекция 4 Растительность субтропической зоны. Растительность...»

«Научно-практический журнал основан в 1996 году УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ Санкт-Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии № 3 (47) АТЭС: ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ Фёдоров А.В. В статье рассматривается антикоррупционная составляющая деятельности Межправительственного форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотруд­ ничества АТЭС, история формирования антикоррупционной политики этого эконо­ мического форума и её современное состояние The article deals with the...»

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ THE 70TH ANNIVERSARY OF THE CENTRAL AEROLOGICAL OBSERVATORY ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЭРОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ 70 ЛЕТ В написании юбилейного издания принимали участие: Азаров А.С., Безрукова Н.А., Берюлев Г.П., Борисов Ю.А., Гвоздев Ю.Н., Данелян Б.Г., Дубовецкий А.З.,...»

«Избранные доклады секции «Свято-Сергиевская традиция попечения об инвалидах; история и современность» XXII Международных Рождественских образовательных чтений, январь 2014 г. Содержание 1. Итоговый документ секции – стр. 2-3 2. «Марфо-Мариинская Обитель милосердия: служение Марфы и Марии», монахиня Елизавета (Позднякова), настоятельница Марфо-Мариинской Обители милосердия – стр. 4-6 3. «Особенности формирования объективного «образа Я» инвалида в новых социальных условиях», Т.А. Некрасова,...»

«И 1’2005 СЕРИЯ «Гуманитарные науки» СО ЖАНИЕ ДЕР ИСТОРИЯ Редакционная коллегия: О. Ю. Маркова Веселов А. П. Из истории кафедр общественных наук ЛЭТИ (главный редактор), в предвоенные и военные годы Н. К. Гигаури Узлова И. В. Государственная Дума 1994–1995 гг. (ответственная за выпуск), Первые шаги: амнистия В. В. Калашников, С. Л. Бурлакова, ПСИХОЛОГИЯ О. А. Преображенская, А. В. Ранчин, Броневицкий Г. Г. Душа моряка. Психологический аспект. 13 Е. В. Строгецкая СОЦИОЛОГИЯ Денисов А. И.,...»

«ИНФОРМАЦИОННО хро 7 АНАЛИТИЧЕСКИЙ ^ 4 БЮЛЛЕТЕНЬ И здается с июня 2005 г. СОДЕРЖАНИЕ Издатели выпуска: Научный совет РАН Д иск уссион ны й клуб по проблемам российской ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ: и мировой экономической ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ истории В. А. Виноградов Центр экономической истории при Историческом факультете РЕГУЛИРУЮЩАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА Московского В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА государственного университета им. М. В. Ломоносова Ю. П. Бокарев Кафедра экономической ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ истории и...»

«ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ ПО ИСТОРИИ 2015–2016 уч. г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЭТАП 10 класс Методика оценивания выполнения олимпиадных заданий В заданиях 1–3 дайте один верный ответ. Ответ внесите в таблицу в бланке работы.1. Кто из указанных ниже князей НЕ входил в «триумвират Ярославичей»?1) Игорь Ярославич 3) Изяслав Ярославич 2) Всеволод Ярославич 4) Святослав Ярославич 2. В каком году произошло описанное ниже событие? «Исполнилось пророчество русского угодника, чудотворца Петра митрополита,...»

«А. Б. Д и т м а р РУБЕЖИ ОЙКУМЕНЫ 91 (09) Д 49 ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ На первой странице обложки карта «Представления о Земле Геродота». Реконструкция Д. О. Томсона На контртитуле карта ойкумены по представлению Аристотеля; фрагмент (реконструкция) — На последней странице обложки карта земли Птолемея из «Гео­ графии», изданной Баслером в 1545 г. 0281-239 Д 160-73 004 (01)-73 © Издательство «Мысль». 1973 ВВЕДЕНИЕ И стория географической науки вообще и античной географии в...»

«КАВКАЗСКАЯ АЛБАНИЯ ПО « А Ш Х А Р А Ц У Й Ц У » ВАРДАНА В А Р Д А П Е Т А (XIII в.) ГУРАМ ГУМБА В «Ашхарацуйце» Вардана вардапста, в описании районов Восточного Закавказья доходим весьма любопытное сообщение—« » («Гугарацик есть Ш а к и » ) в ы з ы в а ю щ е е недоумение, ибо Гупарк—это историческая область Северной Армении, а область Шаки с одноименным городом, как известно, по сообщению «Ашхарацуйца» VII в., а также других источников (армянских, грузинских, арабских), находилась в...»

«Аннотация дисциплины История Дисциплина История (Модуль) Содержание Предмет истории. Первобытная эпоха человечества. Древние цивилизации на территории России. Цивилизация Древней Руси (IX-XII вв.) Русские земли в период феодальной раздробленности. Русь и Орда: проблема взаимовлияния. Россия и средневековые государства Европы и Азии. Образование российского централизованного государства(XIV-XV вв.). Российское государство в XVI-XVII вв. Сословно-представительная монархия. Предпосылки и...»

«Казанский (Приволжский) федеральный университет Научная библиотека им. Н.И. Лобачевского Новые поступления книг в фонд НБ с 23 ноября 2012 года по 10 января 2013 года Казань Записи сделаны в формате RUSMARC с использованием АБИС «Руслан». Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знания, внутри разделов – в алфавите авторов и заглавий. С обложкой, аннотацией и содержанием издания можно ознакомиться в электронном каталоге...»

«А КАДЕ МИЯ НАУК СССР Uнст 1* **t у т и с т о ft г* и У В. К. h Ш у й с к и й ИСПЮрИЧЕСКАЯ ГЕОГрАфИЯ с т о р uji её во^нипновенц/і и р aj вития в ХІ-ХШ веках чі з дателъст і о тАк.аделгиг* Л ау к СССТ М о с квА 1955 ОТВЕТСТВЕННЫЙ'РЕДАКТОР С. Д. СКАЗКИН тЯ&З&Ш&^ Глава первая ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ В русской дореволюционной научной литературе не было выработано общепринятого представления о предмете исторической географии. Боль­ шой разброд мнений по этому вопросу существует и в...»

«ДИСКУССИИ М. Эллман Советская индустриализация: выдающийся успех?* Задачей книги Роберта Аллена является отчет об итогах канувшего в небытие «советского эксперимента» посредством анализа таких вопросов, как «что получилось?», «чего не удалось достичь?», «по каким причинам?», и, наконец, «чему можно научиться на примере советской истории?» Сомнительная необходимость коллективизации и ее место в советской индустриализации, изменившееся положение женщин в обществе, роль потребления в экономическом...»

«  БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УДК 340.13(476)(043.3) Гарбузова Екатерина Владимировна ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Минск, 2012     Работа выполнена в Белорусском государственном университете Научный руководитель Калинин Сергей Артурович, кандидат юридических...»

«C Т Е Н О Г Р А М МА 24-го собрания Законодательной Думы Томской области пятого созыва 31 октября 2013 года г. Томск Зал заседаний Законодательной Думы Томской области 10-00 Заседание первое Председательствует Козловская Оксана Витальевна Козловская О.В. Уважаемые депутаты, на 24-ое собрание прибыло 34 депутата. Отсутствуют: Маркелов, Тютюшев, Собканюк – в командировке, Кормашов болен, ну и, как всегда, по неизвестной причине отсутствует Кравченко С.А. Маркелов, Тютюшев передали свой голос...»

«Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина Отчет ректора ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина» Дозорова А.В. об итогах работы в 2013 году 1. Краткая историческая справка. Перспективы развития: стратегия, цели, задачи • Вуз организован на основании распоряжения СНК СССР от 12 июля 1943 года № 13325-р, приказов Всесоюзного комитета по делам высшей школы при СНК СССР № 188 от 14 июля 1943 года и Народного комиссариата зерновых и животноводческих совхозов СССР № 374 от 15 июля 1943 года, на базе...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.