WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 31 |

«Гуськова Е.Ю. ИСТОРИЯ ЮГОСЛАВСКОГО КРИЗИСА ( 1990-2000) л цн он ал I'1 м м ш II к нм и Фонд • Л\ о с к к л • 2 00 1 год о и а XX св ' gg и ж и щ : ш преили Гуськова Е.Ю. (1990-2000) ...»

-- [ Страница 5 ] --

«Словения, отмечает историческая наука уже независимой Словении, отда­ вала себе отчет в своей экономической мощи и не собиралась подчиняться централи­ зации, не обещавшей модернизации и подъема производства. Весной 1987 г. группа ин­ теллигенции, объединившаяся вокруг журнала «Нова ревня» (в основном антикомму­ нистически настроенные либералы и католики), опубликовала свои предложения к словенской национальной программе, содержащие требования политического плюра­ лизма, демократии, рыночных преобразований экономики и государственной незави­ симости Словении (возможно, в рамках югославской федерации).

Требования вызва­ ли протест и осуждение во всей Югославии» (71,с.29). Журнал «Младина» начал кам­ панию против ЮНА «как недемократического института, всегда готового к военному перевороту» и вызвал недовольство руководства армии (151,с.58). Новое коммунисти­ ческое руководство Словении (с 1986 г. — Милан Кучан) сегодня оценивается словен­ скими учеными как либеральное, противостоявшее коммунистическому режиму С.Милошевнча.

68 Глава I: Накануне

В республике начинает обсуждаться концепция отделения от Югославии. В мае 1989 г. словенская оппозиция на представительном митинге на центральной площади ' Голицы приняла так называемую майскую декларацию в защиту «суверенного госушрства словенского народа», которое отныне «будет самостоятельно решать вопрос об отношениях с южнославянскими и другими народами в рамках обновленной Европы»

(71,с.29; 175,с. 134). Янез Дрновшек, член Президиума СФРЮ нз Словении, в мае 1989 I открыто говорил о том, что Словения не хочет сотрудничать с унитарным сталинс­ ким режимом в Югославии и Сербии. Словения упрекала Сербию в унитаризме и «рси.шшизме» по отношению к албанцам, поддерживала косоваров «в борьбе за их праЦ (59,с.11). Это время названо в историографии «словенской весной», «словенским.1»

порождением». В сентябре того же года словенский парламент принял дополнение к республиканской Конституции, согласно которому Республика Словения возвращала

-6с «суверенные национальные права, которые она в момент образования в 1945 г. пе­ рс чала федерации» (71.C.29). В ноябре 1989 г, разногласия между Сербией и Словснни вспыхнули по поводу проведения сербами из Косова митинга солидарности в Любчнс I декабря 1989 г. Руководство Словении разрешило проведение в своей столице митинга албанцев, пренебрегая позицией сербских властей, но протестовало против мигинга сербов, который мог бы, по его мнению, угрожать безопасности Словении. Ру­ ководство Словении закрыло границу республики, заявив, что никто не может без раз­ решения пересекать се. В Сербии расценили это как отделение Словении от Югосланин. и ССТН Сербии прервал экономические отношения со Словенией. Последняя мера была с воодушевлением принята в Сербии и Черногории, пишет Б.Йовнч (59,с.78).

Словения, не принимая мнопгх положений Конституции СФРЮ, не желая их обуждать, отказывалась участвовать в общеюгославских мероприятиях. В январе 1990 I, например, она решила не посылать своих милиционеров в Косово, поскольку счит а политику в крае ошибочной. Словенцы всегда стремились дистанцироваться от поштики Сербии и Югославии, подчеркивали свою самостоятельность, обособленность, гпрались говорить на словенском языке в Президиуме СФРЮ или на встречах с есрI'Ckhm руководством. Словенский историк Я.Прунк откровенно пишет, что Словения | рсмилась высвободить свой народ и государство «из-под влияния менее развитых и

• уш.турно чуждых федеративных единиц» (71,с.30). Белград пытался не допустить осутттвления программы самостоятельности Словении. Но арсенал средств, которым ншьзовалось руководство Сербии, не отличался разнообразием. С.Милошевич отказыЦ С от встреч со словенским руководством и оговаривал их условиями: изменить по­.1Ч Я пито по отношению к Косову, прекратить критиковать Сербию в средствах массовой....формации, не вмешиваться во внутренние дела Сербии (59,с.16). Словения полагачто С.Мнпошевич осуществляет план «об усмирении словенцев как носителей идей иплернизации, демократизации и конфедерации» (71,с.29).

В марте 1990 г. Скупщина Словении приняла Декларацию, в которой осуждала экомнческую блокаду Словении со стороны Сербии и заявляла об экономической самопиите (175,с.119— 120). Готовясь к выборам, объединенная оппозиция Словении - ДЕ­ МОС объявила интересами республики «самостоятельность и суверенитет» и «ни­ трацию с Европой» (175,с. 125).

В Хорватии во всех средствах массовой информации, в научных публикациях, в и'мулярной литературе утверждалось, во-первых, что Хорватия находится в наименее ' ничком положении из всех югославских республик и краев, что ущемляются ее ин­

История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

тересы, что у нее отбираются валютные средства; во-вторых, что в Югославии в целом доминирует Сербия и одновременно осуществляется сербское проникновение в Хор­ ватию, а для доказательства анализировались данные о количестве сербов на руково­ дящих должностях в хорватских партийных, государственных и научных организаци­ ях п даже трудовых коллективах; в-третьих, что Хорватии грозит «биологическая ги­ бель хорватского народа» и демографическая катастрофа, поскольку за десять лет (1971- 1981) в республике процент хорватов сократился на 4,4%'; в-пятых, что самобыт­ ность хорватского народа находится под угрозой, а в области лингвистики проникно­ вение в язык «сербизмов» ставит под вопрос существование хорватского языка. 1, на­

-1 конец, в Хорватии отстаивали тезис об особом политическом преследовании хорватов, более частом политическом осуждении лиц хорватской национальности (95,с.34 36).

Немецкий ученый Х.Хоппе писал, что еще задолго до распада СФРЮ хорватская элита раскололась на сторонников югославского коммунистического общества и реши­ тельных противников федерации, выступающих за независимую Хорватию. Существо­ вала и группа умеренных либералов нз числа функционеров гг либералов, способство­ вавших проведению политики ограниченной либерализации и предоставлению респуб­ ликам большей экономической и политической самостоятельности (165,с.4).

Критикуя хорватский национализм, один из видных партийных деятелей Хорва­ тии того времени С.Шувар открыто рассказывал о том, как он ширился и укреплялся.

После разгрома хорватского национализма в 1971 1972 гг., писал он, его носители из­ брали путь «тихого захвата» различных учреждений, прежде всего, в таких областях, как образование, культура, здравоохранение, правосудие, информация. Националисты стремились проникнуть в отделы кадров на производстве, их особо интересовала сфера народной обороны (95.С.37). Тогда всех «настоящих» хорватов объединяла идея свобод­ ной демократической Хорватии для хорватов. Хорваты, служившие в союзных органах, часто работали на свою республику. Известно усердие Драго Бернардича, который е 1967 по 1970 г., будучи замминистра иностранных дел СФРЮ, но заданию руководства Хорватии уничтожил несколько десятков тысяч досье |раждан хорватской националь­ ности, главным образом эмигрантов, усташей (110). В отличие от начала 70-х годов, хор­ ватские националисты в 80-е годы не стремились к приобретению сторонников в партий­ ном и государственном ру ководета с республики, а хотели запять решающие позиции там, где можно оказывать непосредственное влияние на широкие массы. Особое мес­ то в хорватском национализме принадлежало клерикализму, который имел свою про­ грамму социальной и культурной политики, особенно в среде молодежи. Среди наро­ да возрос интерес к католической церкви, как подтверждение их самобытности. Все свои тезисы хорватский национализм сводил, по сути деда, к одному: королевская Югосла­ вия «была темницей для хорватского народа, а потому следует отказаться от всякой Югославии!» (95,с.37).

Еще в 1986 г. на одной из научных конференций отмечалось, что в основе хорват­ ского национализма лежат два требования: Хорватия должнн выйти из состава Югосла­ вии и стать самостоятельным государством; Хорватия должна быть этнически чистым государством (104,с.98).

Академик Михайпо Маркович писал, что хорватский сепаратизм окреп, благода­ ря целому ряду факторов. I. По его мнению, любой сепаратизм становится агресснвСледует учитывать, что пронеит сербского населения за эти годы также сократился на 3,7%. а в 10 раз увеличилось число лиц, записавших себя как «югославы» (94,с.35; 1й6,с III).

–  –  –

имм, если произрастает на уже существующей традиционной политической и религи­ озной идеологии. В Хорватии ярко выраженный расистский, сербофобский национашпм корнями уходит в 60-е годы прошлого века, в работы Анте Старчсвича. «Эта иде­ ология отравляла каждое поколение хорватской молодежи в течение всего века, неза­ висимо от того, была ли она правой или левой. Эту шовинистическую идеологию еще больше укрепила враждебность Ватикана, который в приграничных с католической цер­ ковью областях агрессивно настроен по отношению ко всем некатолнкам» (167,с.406).

2 Хорватский сепаратизм нашел союзников среди других югославянских народов, даже среди тех, кто не имел причин к отделению (например, македонцы и мусульмане в БиГ).

I Хорватский и словенский сепаратизм имел мощного союзника в лице Германии, Ав­ стрии и Венгрии. 4. Судьбу Югославии предрешила Конституция 1974 г. и создание со­ дружества суверенных республик. При этом федеральные власти потеряли возможность поддерживать экономическую стабильность и защищать целостность страны (167.С.406).

В конце 80-х голов проявления национализма в Хорватии все больше принимали штнссрбскую направленность. Хорватские националисты совершали «акты вандализ­ ма» по отношению к отдыхающим из Сербии, и даже школьникам. В дискуссиях о та­ ких случаях Б.Йовича удивляла позиция хорватского руководства: «Они не осуждали реваншизм тех вандалов, а боялись за свой суверенитет» (59,с.43).

10 декабря, как писал «Шпигель», правительства Словении и Хорватии договори­ лись сделать все возможное, ггобм интернационализировать кризис в Югославии. Для 'того следует просить Бонн созвать в начале 1990 г. международную конференцию, ко­ торая бы стала «гарантом преобразований Югославии в союз государств». Э тт» пла­ ном. заключает «Шпигель», Словения и Хорватия «хотят псрелом1ггь сербские гегемонистскне претензии» (59,с.83). Руководство Сербии понимало, что требование конфе­ дерации (ши союза суверенных государств означало возможность свободного выхода h i такого союза, что соответствовало планам сецессионистов.

Когда заходит речь о Хорватии, то нельзя не упомянуть роль Ватикана. Бывший ми­ нистр обороны СФРЮ В.Кадисвнч писал: «Значительную роль в событиях в Югослапии имел и имеет Ватикан. Влияние Ватикана очень разнообразно, хорошо организо­ вано, терпеливо подготовлено и эффективно осуществлено, полностью синхроннзироп.шо со всеми остальными внешними и внутренними факторами разбития Югославии.

И религиозной сфере искусственно развивались и постоянно актуальными событиями подогревались тезисы о превосходстве рнмскокатолической религии нал православной и невозможности существования этих двух религий в одной стране из-за того, что ка­ толическая принадлежит развитой цивилизации, а православная дикому Востоку»

(ft,с.33). По его мнению, католическая церковь была очень активна в политических про­ цессах, поддерживала материально избирательную кампанию в Хорватии, создание собшейной хорватской армии (6,с.34).

В религиозных странах националисты всегда поднимали на щит чувства верую­ щих «С крушением коммунизма в странах Восточной Европы образовался идсологнiei кий вакуум, и клерикализм не преминул заполнить его. Поэтому в Югославии раз­ д а ю т : католик хорват и православный серб... Понятие «югослав» вообще забыто.

I рамланство отступило перед национальностью». Ватикан активно поддерживал свою шк гву в Хорватии и Словении и занял непримиримую позицию по отношению к пра­ вославной Сербии. Сильная напряженность в отношениях между католической и пранч панной церквами не соответствовала примиренческой миссии церкви, а выступле­

История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

ния Папы римского Иоанна Павла II часто воспринимались в Хорватии как призыв к борьбе с православным населением в республике. Следует иметь в вилу, что католичес­ кая церковь в Хорватии была намного активнее, чем, например, православная в Сербии.

И религиозность в районах традиционно католических выше, чем в традиционно пра­ вославных. В 1982 г. в Словении и Хорватии греть молодежи признавала себя верую­ щими, треть — колеблющимися. В Сербии только 3% молодежи оказались верующи­ ми (114,с.301).

Мы не затрагивали сложный и многоплановый вопрос роли религии в югославс­ ком кризисе. Отметим лишь, что религиозная и национальная политика правительства СФРЮ взаимно влияли друг на друга. В ряде вероисповеданий религия оказалась не только решающим, но и единственным важным фактором, определяющим этнические различия. Именно поэтому религия приобрела националистическую окраску, и любая напряженность, возникающая в религиозной сфере, легко перерастала в этническую напряженность и наоборот. Не имея возможности подробно осветить этот вопрос, ото­ шлем читателей к исследованиям М.Булаича, посвященным роли Ватикана в распаде Югославии (155; 158; 159).

Среди вопросов, которые обсуждались в Сербии, видное место занимали пробле­ мы места республики среди других субъектов Федерации. Открыто ставился вопрос о том, что республика (без автономных краев) по большинству показателей экономичес­ кого развития не достигала срсднеюгославского уровня. Все большее количество об­ щин Сербии получали статус слаборазвитых: в 1981 1985 гг. 51 община нз 114. Эко­ номисты Сербии все чаще выдвигали требование пересмотра положения республики, включения ее в группу недостаточно развитых регионов или, по крайней мере, предо­ ставления ей особого статуса и освобождения от материальной помощи Боснии и Гер­ цеговине, Македонии, Черногории.

В тс годы много говорилось о сербском национализме, его суть определялась как стремление к унитаризму. Сербский национализм, полагал хорватский политический де­ ятель С.Шувар, по-свосму интерпретировал исторические события: первую Югославию создали сербы, а разрушили ее хорваты и другие неблагодарные народы, во второй Юго­ славии сербов пытаются загнать в границы Белградского пашалыка (95.С.38).

Следует, однако, учитывать факты, на которые исследователи мало обращали вни­ мание. В Сербии национализм проявлялся как «защитник» югославянства. Сербы, как самая многочисленная нация в Югославии, положившая на алтарь югославянства свою государственность, во многом ощущали свою ответственность за развитие государства в целом. Именно поэтому сербский «национализм» выступал против сепаратизма д р у т х национальностей. Если в Хорватии, Словении национализм приобретал форму сепара­ тизма, то в Сербии он был двоякого свойства — защиты федерации и защиты сербско­ го единства.

В конце 80-х годов в Сербии развернулась волна патриотизма. Непрекращающиеся волнения в Косове, выселение сербов, жестокость к сербскому населению вызывали ответную реакцию в Сербии. С.Милошевич при посещении Косова в апреле 1987 г.

сказал на митинге, что не даст сербов в обиду, что никто не имеет права их бить. Впер­ вые сербы стали открыто говорить о наболевших проблемах, включая и национальные.

Летом 1988 г. начинаются митинги по всей республике в поддержку сербов из Косова.

Воодушевленные возможностью говорить о своих национальных чувствах, проблемах власти люди скандировали имя С.Милошевича, носили его портреты. На волне этих ми­ тингов росла популярность С.Мнлошевича, который использовал подъем националь­

Глава I: Накануне

ного самосознания сербов для укрепления своей популярности, а вместе с ней и влас­ ти Постепенно требования и лозунга начали приобретать политический характер.

Именно тогда С.Милошевич «выделился из партийно-государственной олигархии и стал независимым носителем политического суверенитета», фактически «неприкосновенным политическим правителем Сербии», перестал делить власть с «остатками олигархии», создал свой штаб близких советников, «интимный круг посвященных», подчеркивали югославские ученые (182.C.97). Многие считали, что Сербия никогда не была в таком 1яжелом положении за всю свою историю, как сейчас, что над сербами довлеет албан­ ский ирредентнзм, антисербская кампания в других республиках.

Появились голоса, которые утверждали, что Сербия от объединения с другими республиками только по­ коряла, в то время как другие югославские народы выиграли, и потому следует испра­ вить такую несправедливость. Когда же речь зашла об опасности для сербов в Хорватии и необходимости защитить и объединить все сербские земли, Сербия была обви­ нена другими республиками в «велнкосербском национализме».

Экономическое отставание Сербии, антисербскис проявления в других республи­ ках, где жили 25% сербов, и рост там национализма, выраженные процессы дезинтег­ рации федерации дали почву сербским ученым задуматься над рецептом выхода из со­ зывавшегося положения. 23 мая 1985 г. на общем собрании САНИ большинство ака­ демиков с беспокойством говорили «об общем экономическом кризисе в стране и положении Сербии в федерации» (152.С.14). Было решено создать комиссию для напнсания Меморандума, в котором рассмотреть самые актуальные политические, эконо­ мические, социальные, научные и культурные процессы в стране. Предназначался этот локумент для руководителей Сербии и Югославии. В нем было два раздела— «Кри­ т е югославской экономики и общества» и «Положение Сербии и сербского народа».

И сентябре 1986 г., когда работа над текстом еще не была завершена, в белградской гаil m c «Вечерние новости» появилась сенсационная статья, в которой говорилось о конi инративной работе САНИ над документом, «который призывает к братоубийственной войне и новым потокам крови» ( 152,с. 19). В печати появились и распространялись тек­ сты нз незаконченного, (^отредактированного и несогласованного рабочего текста1 В.

обществе против Академии началась кампания, которой руководил, прежде всего, поштическнй верх Сербии (152,с.18). Была сделана попытка нейтрализовать возможный

•ффект от текста Меморандума, защитить идеологию братства-единства и незыблемость однопартийной системы. Политические лидеры были недовольны тем, что в Меморан­ думе подверглась анализу вся политическая система и роль Союза коммунистов в ней, | сворилось о необходимости демократизации общества. Особенно остро на положения Меморандума о национализме и сепаратизме реагировали Хорватия и Словения. До сих пор в этих республиках считают Меморандум началом не только проявления сербско­ го национализма, но и распада Югославии.

Особенно острыми были проявления национализма в Косове. Развернувшееся дви­ жение за предоставление краю статуса республики принимало уродливые формы наильственное выселение неапбанского населения нз края, бойкот выборов, бойкот годарственной системы образования. Соответствующей была реакция властей усиlemiHC милицейских формирований, введение военного положения, патрулирование на шщвх, аресты руководителей.

1 На заседаниях рабочих групп удалось согласовать только 30 нз 73 страниц предложенного иными учеными текста (1S2.C.I7).

История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 ) Зимой 1989 г., когда в Косове не затихали массовые демонстрации албанцев «против сербского национализма и нарушения автономии Косова», когда шахтеры этого авто­ номного края начали забастовку против исключения лидера косовских коммунистов Лзсма Влас и из ЦК СКЮ. когда по Сербии и Черногории прокатились митинги в под­ держку сербов нз Косова, Словения осудила действия Белграда в Косове, не поддержала митинги протеста сербов из этого автономного края. 26 февраля, собравшись в концер­ т о м зале им. Цанкара, представители официальной словенской власти и оппозиции вы­ разили солидарность с шахтерами Косова, обрушив критику на руководство Сербии.

Белград был обвинен в обострении межнациональных отношений, в репрессиях, в не­ способности решить проблемы края. Резолюция собрания призывала руководство СФРЮ уважать права человека, осуществлять равноправие всех народов Югославии, установить законность на территории всей федерации (175,с. 118). Заявления словенцев вызвали стихийные митинги, направленные уже против Словении.

В начале 1990 г. сепаратистское движение в Косове усилипось. Демонстрации про­ шли по многим городам края и приняли большой размах. В Косове «в штыки» были встречены изменения Конституции Сербии, которые лишали АКК нрава вето по пово­ ду конституционных изменений в Сербии. Ревизия республиканской Конституции со­ провождалась массовыми демонстрациями в крас и стычками с полицией. В январе 1990 г. в демонстрациях уже участвовали около 40 тыс. албанцев. Введенные в край воен­ ные подразделения и полиция силой пытались удержать порядок в ряде городов Косо­ ва. Были жертвы и со стороны демонстрантов, и со стороны полиции. А в Белграде ты­ сячи студентов скандировали: «Не отдадим Косово». Словения была возмущена пове­ дением Белграда и отозвала своих полицейских из Косова, которых встретили в республике как героев. 2 июля, в тот же день, когда Словения приняла «Декларацию о полном суверенитете государства Республики Словении», албанские делегаты Скупщи­ ны Косова провозгласили «Конституционную декларацию», которая провозглашала Косово республикой. В ответ Скупщина Сербии распустила Скупщину Косова, обосно­ вывая это решение царящими в крас беззаконием и нарушением порядка. Тогда 7 сен­ тября делегаты распущенной Скупщины в обстановке полной секретности приняли новую Конституцию края, провозгласившую Косово республикой, граждане которой впредь будут сами решать свою судьбу. Этот акт был расценен в Сербии как aim iK O H ституцнонный, подрывающий территориальную целостность республики. В крас начи­ нается массовая забастовка.

Однако все меры по политической и экономической стабилизации положения в крас оказались неэффективными. Автономный край Косово продолжал оставаться де­ тонатором столкновений на национальной почве. Конфликт перерос республиканс­ кие границы и стал острейшей проблемой всей страны, которую в течение десяти лет не удавалось решить ни с помощью вооруженных сил, ни путем принятия соответ­ ствующих партийных резолюций и постановлений, ни ограничением автономии.

Национализм в Воеводине имел больше экономические корни (104,с.18Г 186). В конце восьмого десятилетия Воеводину захлестнула антибюрократическая революция.

В октябре 1988 г. вышедший на улицу народ забросал здание воеводинской скупщины пакетами с йогуртом и молоком («йогурт-революция») и добился отставки краевого руководства. Народ был воодушевлен, как тогда казалось, демократическими перспек­ тивами, возможностью открыто говорить о национальных проблемах, а, выходя на ули­ цы, смещать одних руководителей и ставить других.

В Черногории, самой маленькой республике Югославии, казалось, что все спокой

<

74 Глава I: Накануне

но. Черногорцы и сербы бок о бок шли по дорогам истории, понимая и поддерживая ipyr друга. Но в середине 70-х годов ряд исследователей, а затем и политических леягелей стали обсуждать проблему автохтонности черногорцев, отрицая единое этничес­ кие происхождение сербов и черногорцев. В науке сложилась острая конфронтационния ситуация: тем, кто утверждал совместное ттничсскос происхождение двух народов, противостояли приверженцы точки зрения, что сербы и черногорцы не имеют между юбой этнического родства. «Ученые обвиняли друг друга в великодержавном или се­ паратистском национализме» (93.С.58). Проблема приобрела политическое звучание — постепенно она перерастала в проблему черногорской индивидуальности, затем в дис­ куссию о черногорско-сербских отношениях, а позже зазвучала у ряда политических юятелей в качестве требования отделения Черногории от Сербии. Обсуждению полперглась и проблема деятельности сербских националистов против Черногории и чер­ ногорцев.

Подъем национального самосознания в Сербии был встречен с пониманием в Чер­ ногории. Она вместе с сербами остро воспринимала гонения сербского и чсрногорснарода в Косове. Демонстрантов из Косова в августе 1988 г. встречали в Титог­ ого раде. Митинга солидарности были многотысячными.

Однако на этих же митингах i ниш подниматься экономические и политические вопросы. Звучали и националис­ тические ноты. В 1988-1989 it. события, захлестнувшие Черногорию, академик И Стругар назвал «великим восстанием Черногории» (153). В августе-октябре митинга солидарности с сербским народом Югославии прокатились по всей Черногории. Нарчлу с проблемами поддержки сербов и черногорцев из Косова на них поднимались попросы отставки тех руководителей, которые не имеют подлержки народа. Власть по­ чувствовала угрозу своему положению. Проходили многочисленные заседания партий­ ных комитетов, Социалистического союза трудового народа, профсоюзов. После того.

1к в Воеводине 6 октября десятки тысяч собравшихся на митинг вынулили Краевой комитет СК, обвиненный в политике сепаратизма, уйти в отставку, в Черногории ранчие и студенты потребовали отставки своего руководства, окружив плотным коль­ цом здания скупщины и Союза коммунистов. Против манифестантов милиция приме­ нима силу. В результате мощного давления демонстрантов по всей республике послствали отставки ряда членов ЦК СКЧ, ССТНЧ, Президиума и Скупшним. Смена руководителей последовала и в местных органах власти (153).

В общем хоре вышедших на улицы людей и в Сербии, и Черногории отдельной ноои зазвучали голоса об объединении всего сербского и черногорского народов. ЛкаicMiiK Владо Стругар, вдохновленный мощным народным движением, составил и предIивил Черногорской академии наук и искусств «Проект вопроса к черногорскому нан!ду о ссрбстве и о возможном объединении Черногории и Сербии». Эго вновь вызвало искусало и оживило споры о судьбе черногорского народа (153). Осенью 1991 г. в Черногории началось обсуждение вопроса о создании Черногорского сабора сербско­ го согласия (157.C.207).

В Боснии и Г ирцеговине, как писали югославские ученые, развивалось три иациоид шзма— мусульманский, сербский и хорватский. Мусульмане локазывали, что Бос­ ния и Герцеговина — это исторически мусульманский район. Претензии хорватских на­ ционалистов распространялись на западную часть Боснии и Герцеговины как на часть Исликой Хорватии». Сербы в Боснии и Герцеговине утверждали, что Босния и Герценна искусственное создание, и что сербский народ был неестественно отделен от м '« и Родины (104,с.125). Олин нз западных ученых, консультант Рэнд Корпорации,

История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

Пслро Рамст предложил свое видение расклада политических сил в Боснии и Герцего­ вине. Он писал еще в 1984 г., что СК10 стремился использовать укрепление мусульман­ ского национального самосознания «в качестве фехтовальной рапиры», направленной против сербов и хорватов Боснии. П.Рамет полагает, что Социалистическая Республи­ ка Босния и Герцеговина была создана с целью не допустить доминирования в после­ военной Югославии Хорватии или Сербии. До середины 70-х годов, пишет он, руковод­ ство СФРЮ относилось к мусульманскому национализму как к особому явлению, от­ личному от других, «более наивному» и «вероятно, не опасному» (113,с. 166). Но поскольку правительство не торопилось предоставить мусульманам статус нации, воз­ никло националистическое движение за превращение Боснии и Герцеговины в самосто­ ятельную мусульманскую республику. И уже в 70-е годы мусульманский национализм в БиГ становится фактором политического значения (113,с. 166). В 1983 г. правительсгво обращает внимание на усиление связи мусульман Боснии с мусульманским миром и пы­ тается их ограничить: вводится большая такса для желающих совершить хадж, усили­ вается контроль за деятельностью мусульманских лидеров. Однако социологические ис­ следования начала 90-х годов показывают, что БиГ более других республик поддержи­ вала центральную власть, одобряла деятельность правительства (72 % опрошенных, в это же время в Косове эта цифра равнялась 13, а в Словении — 16 %), поддерживала ре­ формы (79 % ) ( 137,с.59).

Македонию больше волновали проблемы регионального развития, выравнивания экономического уровня республик, хотя, наверное, ни одна нз республик не находилась в таком сложном положении. Разделенная в силу исторических обстоятельств на три части, Македония никогда не имела своей государственности. Лишь македонцы Юго­ славии получили свою республику и возможность сформировать и сохранить нацию.

В Болгарин и Греции македонское национальное меньшинство не имело даже статуса автономии, было большей частью ассимилировано. Но в конце 80-х годов стали раз­ даваться голоса об «исторической цели» македонцев — объединении всех частей Ма­ кедонии в одном государстве. В Социалистической республике Македонии никогда не стремились к преувеличению роли или возвеличиванию своей нации по отношению к другим. О проблеме национализма и межнациональных отношений в Македонии мало писали и мало говорили. Но неблагоприятные демографические процессы (быстрый рост албанского населения, увеличение числа цыган, турок и македонцев-мусулъман) говорили о возможном обострении межнациональных отношений в обозримом буду­ щем. Поэтому «македонский национализм» проявлялся, по мысли ученых, лишь в не­ приязни к албанцам, проживающим на территории Македонии, как реакция на всликоалбанский национализм (104,с.146).

Следует подчеркнуть, что при обсуждении проблем национализма в Югославии проявился принцип ((уравниловки». СКЮ винил каждый народ, чтобы не было обид­ но другим, в национализме. Хорватов, сербов, македонцев, албанцев винили в стрем­ лении создать соответственно Великую Хорватию, Великую Сербию, Великую Маке­ донию и Великую Албанию. При этом почти не делалось различий между патриотиз­ мом и агрессивным национализмом. Уже тогда становилось ясно, что Словения и Хорватия тяготеют к выходу нз федерации, что Хорватия не остановится ни перед чем, чтобы создать этнически чистое государство, что «сербский национализм» готов идти на многие уступки ради сохранения федерации, поддержания идеи югославизма. Со­ гласно социологическим исследованиям в 1990 г., Сербия была среди тех республик, которые были готовы даже к жертвам ради успешного завершения реформ в стране

Глава I: Накануне

( 137.С.86—88).

Один американский эксперт так оценил межнациональные отношения в стране:

«Связи между югославскими народами «рвутся»... Растет антагонизм между республи­ канским руководством, что отражается и на обычном народе. Пугает степень неосве­ домленности и нетолерантностн к другим точкам зрения (в Сербии) и антагонизм, и даже ненависть (в Словении)» (59.C.73).

Югославский социолог Д.Янич дал такую характеристику национализму в Югосла­ вии. «В сущности национашгзм навязывался взамен отсутствующих факторов интегра­ ции общества. С его помощью пытались вылечить общество, тяжело больное кризисом i амоопределения... Бывшая Югославия в своем развитии обнаружила удивительный па­ радокс: с одной стороны, огромные усилия прилагались для экономической и социаль­ ной интеграции, а с другой, сильны были процессы экономического, социального и политического размежевания... Во всем этом действе главным «актером» была старая ком­ мунистическая номенклатура. Она долгое время разрывалась между модернизацией и сохранением Югославии, т.е. сохранением статус кво, отдавая предпочтение статусу кво, который олицетворял ее правление. Но поняв, что модернизация неизбежна, она уцепиась за последнее средство защиты своей власти — национализм. Слиянием «официаль­ ного» и «неофициального» национализма замкнулся круг национализации политики и об­ щественного мнения. С тех пор все интересы и все столкновения интересов провозгла­ шаются делом «выживания нации». Энергия национализма прагматически использовалась

•шя захвата и сохранения власти» (70,с.2-3).

Политические процессы размежевания, поощряемые политической элитой, безус­ ловно, отражались на настроении народа, подогревали его интерес к национальному иопросу. Однако ощущения единства народов федерации или, как говорят социологи, интсфационный потенциал, продолжали оставаться еще сильными.

Согласно исследо­ ваниям социологов, в 1990 г. у 28% жителей Югославии вообще отсутствовала «соцна н.ная дистанция» по отношению к другим народам (четверть века назад таковых было ')%). Сравнительные исследования 1966 и 1990 гт. показали, что менее всего такое диинцирование было выражено в Сербии, Македонии и Словении, больше всего оно за­ метно в Хорватии (увеличилось с 15% до 29%). Если говорить о длине дистанции в рес­ публиках по отношению к отдельным народам, то больше всего она увеличилась по от­ ношению к албанцам и мусульманам (особенно в Македонии и Хорватии). Значительно. не чинилась дистанция хорватов и словенцев от сербов и черногорцев, а сербов и чер­ ногорцев от хорватов и словенцев. В Черногории очень небольшая социальная листан­ ия но отношению к сербам и венграм, в Словении к хорватам, в Сербии к чернорцам, македонцам и венграм (137,с. 174 175). Результаты исследования «националь­ ной la крыто ста» народов (через возможное заключение брака с человеком другой 11(циональноста) показали, что это явление больше всего присутствует у албанцев (69%) н ' ювенцев (65%). Самыми открытым показали себя те, кто декларировался как «юголны» - 56% без дистанции (137, с. 178). Любопытны и другие данные. Для сербов, |. рногорцев и мусульман намного важнее их принадлежность Югославии, чем своей пкрстной республике (71%, 80%, 84%). Л словенцы больше ощущают свою прннадш ость республике (66%) и Европе (45%), чем Югославии (26%) (137.С.236).

Анализ оценок существующих межнациональных отношений в республиках в конC КО-х годов показал, что в среднем 36% граждан Югославии считали такие отноше­ н и и «удовлетворительными», 21% — хорошими, а 28%-— плохими, 11% — очень плоими ( 137,с. 153). Следовательно, более половины населения страны не видели проблем История югославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 ) в межнациональных отношениях на уровне республик. Тем не менее почти 40% нега­ тивно оценивали межнациональный климат в своей среде. Но вот что интересно оценки состояния межнациональных отношений в Югославии в целом резко отлича­ ются: 46% оценивают их как плохие, а 41% как очень плохие. «Такое состояние меж­ национальных отношений в Югославии является предпосылкой и результатом концеп­ ции югославского федерализма, концепции, которая предполагает расхождение между территориальным федерализмом и функциональным федерализмом», предполагает рес­ публиканско-краевую замкнутость, т.е. «локализм», когда политическая власть стано­ вится важным территориальным понятием, считали югославские ученые (137,с. 157).

Еще в 1990 г. большинство жителей страны перспективы государства видели в такой же федерации (24%) или в конфедерации (20%), в то время как формирование незави­ симых государств на территории Югославии предвидели всего 7% опрошенных. К кон­ федерации более всего тяготели Косово (64%), Словения (61% ) и Хорватия (48%) 119). Исследования настораживали, но не могли остановить начавшийся (137.C.118— процесс республиканского сепаратизма.

Катастрофическое экономическое положение страны ставило на повестку дня воп­ росы экономической реформы. В январе 1989 г. правительство возглавил Анте Марко­ вич, член ЦК СКЮ и бывший председатель правительства Хорватии. Предложенный в декабре того же года пакет антиинфляционных мер включал в себя деноминацию динара, увязку динара с немецкой маркой в отношении 1:7, увеличение валютных ре­ зервов, что должно было весгн к остановке инфляции. «Реформа, — считает российс­ кий экономист Ю.К.Князев, — была нацелена, во-первых, на применение единых для всех хозяйственных и политических субъектов средств экономического стимулирова­ ния и принуждения, базирующихся на возможно более полном внедрении рыночных отношений, а во-вторых, на повышение эффективности механизма регулирования со­ вокупного народнохозяйственного развития со стороны правового государства, действу­ ющего в строго определенных Конституцией рамках» (81,с.

149). По мнению Анте Мар­ ковича, Югославию можно было сохранить. «У нас у всех была возможность, чтобы победили реформаторские демократические тенденции. Наша экономическая программа была успешная» (1). В Сербии и других республиках бывшей Югославии по-разному оценивают роль А.Марковича и проводимые нм реформы. Авторы вышедшей недав­ но книги о роли ЦРУ в развале Югославии, например, обвиняют А.Марковича в шпи­ онаже на США и антисербской активности в пользу Республики Хорватии (149,с. 176Его обвиняют также, что он вел антисербскую и антигосударственную политику.

Сам А.Маркович полагает, что хотя и стремился «в Союзной Скупщннс победить сер­ бское доминирование», пытался спасти экономику страны (1). Осложнение политичес­ кой ситуации вынудило Анте Марковича подать в отставку в ноябре 1991 г. После от­ ставки премьер-министра из правительства постепенно вышли министры всех югослав­ ских республик кроме Сербии и Черногории. Вплоть до провозглашения новой Югославии в апреле 1992 г. кабинет министров возглавлял заместитель председателя правительства Александр Митрович.

Одновременно с экономической реформой началась реформа политической сис­ темы, которая должна была устранить все преграды на пути демократического разви­ тия Югославии, изменить структуру управления, представительной системы, развить политический плюрализм, углубить самостоятельность всех субъектов федерации.

Стержнем этой реформы стал переход к многопартнйной системе.

–  –  –

3. Политические преобразования и расстановка политических сил в СФ РЮ в конце 80-х - начале 90-х годов 11остепснно в Югославии набирал силу кризис авторитетов, т.е. кризис высшего эшслоиа власти, а также кризис основного столпа югославского общества Союза ком­ мунистов Югославии. Его основными вехами были: общепартийная дискуссия накануне ХШ съезда СКЮ (1986), показавшая высокий уровень политизации общества и серьI- шость предъявляемых к руководству страны и партии требований; XIII съезд СКЮ, не сумевший принять кардинальных решений и ответить на требования коммунистов практическими делами; партийная конференция СКЮ {май 1988 г.), когда руководству ( КЮ был предъявлен ультиматум и дан достаточно короткий срок для принятия радик.шьной программы; события осени 1988 г., когда под давлением демонстрантов ухо­ лили в отставку республиканские и краевые партийные руководители; 20 пленум ЦК КЮ (январь 1989 г.), на котором был поставлен вопрос о доверни ЦК СКЮ и произиедены серьезные кадровые изменения. Следствием нарастания кризиса власти, а таке разных подходов к будущему страны и партии стали серьезные разногласия в ру­ ководстве СКЮ и между республиканскими партийными элитами, усиливавшиеся цен­ тробежные тенденции.

Переход в 1990 г. к многопартийной системе должен был стать шагом к утвержкпиио в Югославии парламентаризма европейского образца. В силу исключителъноо обострения всей ситуации в стране, грозившего крахом государства, этот переход 1 1рсмились осуществить в наикратчайшие сроки. Всего несколько месяцев понадоби­ лось для организации выборов на неизвестной доселе многопартнйной основе. Послспшй съезд Союза коммунистов Югославии, за которым последовал его фактический чмороспуск, состоялся 20 января 1990 г. Первые многопартийные выборы в двух рес­ публиках Словении и Хорватии — прошли уже в апреле того же года. А выборы п новые парламенты Сербии, Черногории, Македонии, Боснии и Герцеговины состоялись и ноябре - декабре 1990 г..

Многочисленные партии, организации и объединения начали формироваться в 1 шщс 1989 начале 1990 г. Процесс их стремительного появления сопровождался понггическими разногласиями в руководстве, размежеваниями, расколами и новыми объешнениямн. Поскольку партии создавались практически одновременно с предвыборной агитацией, развернувшейся в республиках в 1990 г., то отсутствие должного опыта и политической культуры значительно обостряли эту борьбу, делали ее жесткой и не всегда ' орректной. Складывавшийся политический плюрализм некоторые шутники сравнивали. «члосом балканской политической корчмы». Кроме того, все события происходили на ||онс серьезных споров о реформе федерации и экономической реформе, роста нацио­ нального самосознания, а в ряде республик идей национального самоопределения н отделения. Уже в сентябре 1990 г. официально было зарегистрировано 119 политич ких партий и организаций, подавляющее большинство которых имело национальный m рвктср.

i Зарождение новых политических партий проходило в условиях распространения н I п национализма, антикоммунизма, глубокого кризиса коммунистической партии — ( оюза коммунистов Югославии, оплота и стержня социалистической системы. Напом­ ним, что система организации СКЮ отражала тс же конфедеративные принципы, коIприте были характерны для федерации в целом. Уже в конце 60-х годов была утверж­

История ю гославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

дена самостоятельность республиканских организаций в едином Союзе коммунистов Югославии, Отношения между ними строились на основе «согласования точек зрения».

Партия постепенно превращалась в союз девяти организаций, а руководство респуб­ ликанских партийных организаций в конце 80-х все больше переходило на позиции на­ ционализма и суверенизации.

Кризис, охвативший Союз коммунистов Югославии, как и все другие системы вла­ сти, поставил на повестку дня вопрос о его дальнейшем существовании. Перед комму­ нистами обозначилась альтернатива: или провести внутренние преобразования и попы­ таться сохранить свое влияние в массах, во многом приверженных социалистической самоуправленнеской идее, или вообще уйти с политической сцены.

Сначала лидеры СКЮ попытались спасти положение разработкой теории полити­ ческого плюрализма в рамках Социалистического союза трудового народа Югославии (ССТНЮ), своеобразного народного фронта. Правительство относилось лояльно к тем организациям («альтернативные движения», а позднее — «новые политические движе­ ния»), которые объявляли о своем вхождении в ССТНЮ. Видя в возникающих обще­ ственных и политических группах зародыши политических партий, руководство стра­ ны пыталось ввести их в организационные рамки существующего фронта, пойти но пути «непартийного политического плюрализма», т.е. плюрализма позиций, мнений, объединений, не ведущих к созданию политических партий. Однако объявление в стране в конце 80-х годов политики реформ поставило на повестку дня вопрос о роли новых общественно-политических организаций в политической системе общества. Острая и оживленная дискуссия среди югославских ученых и общественно-политических дея­ телей о политическом плюрализме являлась важной составляющей дискуссии об изме­ нении политической системы, роли Союза коммунистов Югославии, о новом видении социализма. Политический плюрализм стал темой «весны 1989 г.», и все другие про­ блемы связывались именно с решением этого вопроса. С.Милошевич, возглавлявший тогда Союз коммунистов Сербии, оправдывал страх перехода к многопартнйной сис­ теме возможностью создания албанской партии. «И мы бы потеряли Косово»,— гово­ рил он (59,с.61).

Однако так называемый политический плюрализм так и не позволил преодолеть политический кризис в стране, отчужденность руководства от граждан, не смог вернуть веру в представителей политической власти, избежать внутрипартийных разногласии и встать на путь демократизации общества. Переход к многопартийной системе остро стоял на повестке дня. Словенская партийная организация к тому времени фактичес­ ки полностью отделилась от СКЮ, и, как считали в Сербии, «они и свою партию по­ чти ликвидировали» (59.С.61). В Хорватии еще в 1989 г. тайно была основана нацио­ налистическая партия «Хорватское демократическое содружество», поставившая задачу «осуществить право хорватского народа на самоопределение и свободу» любым путем {123,с. VI). В Македонии небольшая группа представителей интеллектуальной элиты вы­ нашивали планы создания независимой Македонии.

Ведя подготовку к XIV съезду, руководство СКЮ ставило задачу сохранить цело­ стность СКЮ и принцип демократического централизма хотя бы формально. В партии, вспоминал М.Булатович, уже велись разговоры о возможности «непартийного полити­ ческого плюрализма в СФРЮ», при этом словенцы были категорически против введе­ ния многопартийной системы (56,с.37).

На XIV съезде СКЮ {20 января 1990 г.) должны были, среди прочего, обсуждать­ ся вопросы реформы СЮО, подготовки новой Конституции, демократических реформ

Глава I: Накануне

ц с Iране. Но завершить работу съезда в намеченные сроки не удалось. Она была преimiuia уходом со съезда словенской делегации. Дело в том, что Словения предложила

1 1.с шу для обсуждения программу срочных мер. Среди них реформа СКЮ, измене­ ние названия партии, Программы и Устава, самостоятельность республиканских орга­ низаций СК, отмена принципа демократического централизма, для республик гаранI им самоопределения вплоть до отделения, создание асимметричной Федерации, гараним прав и свобод человека, свобода политических объединении, непосредственные, "tiiune и тайные выборы на многопартнйной основе, создание круглого стола всех по­ ни нчсских организаций для обсуждения реформ в обществе, преобразование общеi шейной собственности. Кроме того, словенская делегация на съезде выступала с ряH дополнений по многим вопросам, активно работала в созданных на съезде комис­ iM сиях.

По результатам голосования многие предложения делегатов от Словении приняне были. Тогда Ц.Рнбнчич от имени словенской делегации сказал, что вся работа сьези м делает невозможным обсуждение самых важных вопросов социализма (105,с.7). Уход и'легации Словении со съезда он объяснил тем, что предложения Словении не были приняты участниками съезда. И.Рачан от имени хорватской делегации высказал мне­ ние о невозможности продолжать работу съезда без словенцев. Руководство съезда приняло решение прервать заседание и продолжить съезд через 20 дней после выясне­ ния позиции всех республик.

Выборочный опрос общественного мнения, проведенный сразу после съезда (23.1 января), показал, что большинство рядовых коммунистов хочет, чтобы СКЮ остался (иной для всей страны партией: так считали 77,5% опрошенных в Скопье и Нови-Саде, 75% в Белграде, 60% в Сараеве, 80% в Титограде, 42,5% в Приштине. За СКЮ как союз нозов (предложение Словении) выступали 52,5% опрошенных в Любляне, 40% в Заг­ ребе и 12,5% в Сараеве. Было и мнение, что СКЮ следует разделить на две партии:

оммуннстическую и социалистическую. Эта идея, получившая название «боснийская инициатива» прозвучала еще на XIV съезде СКЮ (108). Эту идею поддерживали 22.5% прошенных в Сараеве, 10% в Загребе и незначительное количество в других городах 1 109). В Любляне (72,5%), Загребе (70%), Приштине (60%) и Сараеве (52,5%) большннIво опрошенных оправдывали уход словенской делегации, а в Скопье, Белграде, Новноде и Титограде — нет. Примерно так же разделились голоса и по вопросу возмож­ ней трансформации СКЮ в современную политическую партию, профамма которой (удст приемлема для всех республик. Первая группа опрошенных (тс же города, что и и предыдущем вопросе) дала отрицательный ответ, вторая придерживалась ирошвопокной точки зрения (109).

4 февраля 1990 г. состоялась первая конференция СК Словении, на которой факмчсски произошел разрыв СК Словении с СКЮ. Словенские коммунисты констатнI жали, что для них закончилось индивидуальное членство в СКЮ, что больше нет материальных обязательств СК Словении по отношению к СКЮ. Отныне «СК Слове­ нии действует как самостоятельная политическая организация с собственным членс твом, "(кл еенной Программой и Уставом. СК Словении готов сотрудничать с СКЮ на нопмх основах» (106). Изменение названия партии на Союз коммунистов Словениишю демократического обновления (СКСл-ПДО) должно было показать начало не­ мей. СКСл-ПДО взял курс на быстрое введение в республике многопартнйной снсмы, принял решение участвовать в выборах наравне с другими партиями, не считая партией власти.

История ю гославского кризиса (1 9 9 0 -2 0 0 0 )

Руководство хорватских коммунистов также решительно высказалось против про­ должения XIV съезда СКЮ и также переименовало свою партийную организацию в Союз коммунистов Хорватии Партию демократических перемен (СКХ-ПДП).

Македонские коммунисты по многим вопросам поддержали коммунистов Слове­ нии и Хорватии. Выступив за изменения, они добавили к названию партии «Партия де­ мократических преобразований» (СКМ-ПДП).



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 31 |

Похожие работы:

«И.О. Дементьев «ЧТО Я МОГУ ЗНАТЬ?»: ФОРМИРОВАНИЕ ДИСКУРСОВ О ПРОШЛОМ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД (конец 1940-х – 1980-е годы) В статье рассмотрен процесс формирования и конкуренции разных дискурсов о довоенном прошлом нового советского края, ставшего в 1946 г. Калининградской областью. Показано, как почти тотальное господство официального дискурса, отличающегося табуированием и искажением региональной истории, было поколеблено альтернативным дискурсом, который проявился в...»

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УДК37(476)(091)”1829/1850” (043.3) Игнатовец Людмила Михайловна Белорусский учебный округ: создание и деятельность (1829–1850 гг.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 – отечественная история Минск, 201 Работа выполнена в Белорусском государственном университете Научный руководитель: Теплова Валентина Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории Беларуси нового...»

«Научно-теоретический журнал ОБЩЕСТВО. СРЕДА. РАЗВИТИЕ № 2(11)’09 www.terrahumana.ru Выходит 4 раза в год ОБЩЕСТВО Эффективное управление Дегтярёв Г.М., Носов В.Н. О возможной природе колебательно-волновой динамики социально-политических и экономических процессов в мировом сообществе Сидоров А.И. Народные предприятия – действенный фактор повышения эффективности экономики и формирования слоя качественно новых управленцев История и современность Славнитский Н.Р. Утверждение России в...»

«АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ № 2 (32) 2015. с. 36-53.23.Селиванов Е.И. Палеогеографические особенности пустыни Деште-Лут // Проблемы освоения пустынь. 1983. №3. С.10-18.24.Сообщение агенства Сигьхуа 20.05.2006.25.Спасский Г.К. Нынешний Тегеран и его окрестности // Изв. РГО. 1866. Т.2. №5. Географические известия. С. 146-151.26.Сулиди-Кондратьев Е.Д., Козлов В.В. Микроплиты южного обрамления Средиземномрского пояса. В кн.: Тектоника молодых платформ. М.: Наука. 1984....»

«РЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ СТРАН ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО МУЗЫКОВЕДЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА (IMS) РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ИСКУССТВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ТЕАТРАЛЬНОГО И МУЗЫКАЛЬНОГО ИСКУССТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ ИМ. Н. А. РИМСКОГО-КОРСАКОВА ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ИСКУССТВЕ «АРТ-ПАРКИНГ» РАБОТА НАД СОБРАНИЕМ СОЧИНЕНИЙ КОМПОЗИТОРОВ Международный симпозиум 2–6 сентября 2015 Санкт-Петербург Оргкомитет симпозиума Л. Г. Ковнацкая...»

«БВК 63 Н87 Р ец ен зен ты : д-р ист. наук Н.Д. Козлов (Лен. обл. гос. ун-т), д-р ист. наук А. В. Гадло (С.-Нетерб. гос. ун-т) П е ч а т а е т е л по постановлению Редакционно-издательского с о в е т а С. -Петербургского государственного у н и в е р си те та Б р а ч е в В. С., Д во р н и ч ен к о А. Ю. Б87 Кафедра русской истории Санкт-Петербургского универ­ ситета (1834-2004).—СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2004. 384 с. '*I ISBN 5-288-02825-7 Монография отраж ает этапы развития...»

«Казанский (Приволжский) федеральный университет Научная библиотека им. Н.И. Лобачевского Новые поступления книг в фонд НБ с 12 декабря 2013 года по 22 января 2014 года Казань Записи сделаны в формате RUSMARC с использованием АБИС «Руслан». Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знания, внутри разделов – в алфавите авторов и заглавий. С обложкой, аннотацией и содержанием издания можно ознакомиться в электронном каталоге Содержание Философия История. Исторические науки....»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный горный университет (УГГУ) 100-летию посвящается УГГУ: Люди, события, факты (Жизнь вуза в средствах печати) Юбилейный библиографический указатель Екатеринбург ББК Ч У2 УГГУ: люди, события, факты (Жизнь вуза в средствах печати) : [посвящается 100-летию Уральского государственного горного университета] / сост. Л. Грязнова, И. Горбунова. – Екатеринбург: УГГУ. – 2014. –...»

«ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ КАДРОВ УЧРЕЖДЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ» СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ ВЗРОСЛЫХ Сборник научных статей Гродно 2 Современные технологии образования взрослых: сборник научных статей. – Гродно: ГрГУ, 201 УДК 378.046.4 ББК 74.58 С56 Редакционная коллегия: Бабкина Т. А., доцент, кандидат педагогических наук (отв. редактор); Китурко И. Ф., доцент, кандидат исторических наук; Кошель Н. Н., доцент,...»

«ИСТОРИЯ НАУКИ Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2014. – Т. 23, № 1. – С. 93-129. УДК 581 АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ УРАНОВ (1901 1974) © 2014 Н.И. Шорина, Е.И. Курченко, Н.М. Григорьева Московский педагогический государственный университет, г. Москва (Россия) Поступила 22.12.2013 г. Статья посвящена выдающемуся русскому ученому, ботанику, экологу и педагогу Алексею Александровичу Уранову (1901-1974). Ключевые слова Уранов Алексей Александрович. Shorina N.I., Kurchenko...»

«“der5” — 2008/6/18 — 15:06 — page 1 — # Р О С С И Й С К А Я А К А Д Е М И Я Н АУ К ИНСТИТУТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ В ДЕТСКОЙ РЕЧИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ НЕСТОР-ИСТОРИЯ “der5” — 2008/6/18 — 15:06 — page 2 — # УДК 409.325 ББК 81–2:60.542. Семантические категории в детской речи. Отв. ред. С.Н.Цейтлин. СПб.: «Нестор-История», 2007. — 436 с. Авторы: Я.Э.Ахапкина, Е.Л.Бровко, М.Д.Воейкова, Н.В.Гагарина, Т.О.Гаврилова, Е.Дизер, Г.Р.Доброва, М.А.Еливанова, В.В.Казаковская,...»

«Управление культуры, молодёжи и спорта администрации г. Абакана Абаканская централизованная библиотечная система Абакан, 2008 ББК 91.9:63 (2 Рос.Хак) И 32 Памятники истории и культуры города Абакана: информационнобиблиографический справочник / МУ «Абаканская централизованная библиотечная система»; сост. Г.А. Мшенецкая.Абакан, 2008.32 с. @ МУ «Абаканская централизованная библиотечная система», 2008 От составителя Памятники истории и культуры г. Абакана имеют большое общеисторическое и культурное...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ ИНСТИТУТА ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ РАН ИНСТИТУТ ЦИТОЛОГИИ И ГЕНЕТИКИ СО РАН БЮРО ПО ПРИКЛАДНОЙ БОТАНИКЕ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Сборник документов А.А. Федотова, Н.П. Гончаров Ответственный редактор Э.И. Колчинский Нестор-История Санкт-Петербург УДК 342.518+58.007 ББК 28.5 Б98 Б98 Бюро по прикладной ботанике в годы Первой мировой войны: сборник документов / Подготовка к печати, вступительная статья и комментарии А.А. Федотовой, Н.П. Гончарова; отв. ред....»

«ОБРАЗОВАНИЕ: РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ С ОД Е РЖ А Н И Е : Главный редактор О. В. Ковальчук, д-р пед. наук, доцент Редакционная коллегия КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА Зам. главного редактора О. В. Ковальчук. Патриотическое воспитание сегодня В. П. Панасюк, д-р пед. наук, проф. – основа гражданского становления личности школьНаучный редактор 3 ника А. Е. Марон, д-р пед. наук, проф. К 70-летию ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ Литературный редактор Д. В. Рогов. Феномен исторической памяти народа и Е. В. Романова его отражение...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования Иркутский Государственный Университет Кафедра Мировой истории и международных отношений Калугин Петр Евгеньевич Современное стратегическое сотрудничество Российской Федерации с Турцией в сфере энергетики Специальность 07.00.03 Всеобщая история ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук Научный руководитель: д.и.н., профессор Дятлов...»

«История кафедры ЭАПУ 1959 – 2009. Путь длиной в полвека. Подарочное издание.Составители и редакторы: Толочко Ольга Ивановна – д.т.н., проф., зав. кафедрой ЭАПУ ДонНТУ Чекавский Глеб Станиславович – к.т.н., доц., доцент кафедры ЭАПУ Авторы статей: Толочко Ольга Ивановна – д.т.н., проф., зав. кафедрой ЭАПУ Лазебник Роман Маркович – к.т.н., ученый секретарь УкрНИИВЭ Борисенко Владимир Филиппович – к.т.н., доц., профессор кафедры ЭАПУ Святный Владимир Андреевич – д.т.н., проф., зав. кафедрой ЭВМ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ — РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ НАУЧНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ» (ФГУ НИИ РИНКЦЭ) НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО МОНИТОРИНГУ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ (НИАЦ МИИРИС) ЦЕНТР КОЛЛЕКТИВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ Описание элемента инфраструктуры инновационной деятельности Москва Содержание Основные определения Понятие центра...»

«Бизнес и инвестиции в Греции Автор: Константинос Дедес Редактор, координатор: Тайгети Михалакеа Ассистенты автора: Анна Другакова, Зои Киприянова, Анастисиос Данабасис, Франкискос Дедес Перевод: Анна Другакова Корректор: Элла Семенова Художественная обработка и подготовка к печати: Wstudio.gr СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ 05 КРАТКАЯ СПРАВКА 0 О ГРЕЦИИ Греция: общие сведения, государственный строй, географическое положение, история и экономика 0 ЧАСТЬ 1 РЕГИСТРАЦИЯ КОМПАНИЙ ЧАСТЬ 2 ИНВЕСТИЦИОННЫЕ...»

«УТВЕРЖДАЮ: р ООО «Уровень» В.Л. Рябов 10» марта 2010 г. АКТ государственной историко-культу рной экспертизы проекта зон охраны объекта культу рного наследия регионального значения «Ансамбль усадьбы Карповой, XIX в.» (Владимирская область, Петушннскнй район, поселок Сушнево-1). Настоящий Акт государственной историко-культурной экспертизы составлен в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЭ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской...»

«Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Калмыцкий институт гуманитарных исследований Российской академии наук Д. Н. Музраева ТИБЕТО-МОНГОЛЬСКАЯ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА ХУП-ХУШ вв. (Переводные письменные памятники на монгольском и ойратском языках) Элиста ББК 86.35 М 895 Утверждено к печати Ученым советом Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН Рецензенты: Цеденова С. Н. — канд. филол. наук, зав. кафедрой калмыцкой литературы и фольклористики Калмыцкого...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.