WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 22 |

«уже известными работами и письмами Маркса, затрагивающими ирландский вопрос, дают весьма яркое представление о великом основоположнике марксизма как историке, в частности как ис­ следова ...»

-- [ Страница 16 ] --

По-другому к исторической драме 1870— 1871 гг. подходит А. Гийемен, литературовед и историк, очень интересный и свое­ образный писатель. Его многочисленные работы о событиях 1870— 1871 гг., носящие общий заголовок «Происхождение П а ­ рижской Коммуны», можно считать событием в буржуазной историографии. В отличие от Дюво и Демаре, Гийемен открыто заявлял, что его интересует не война сама по себе, а причины мартовской революции 1871 г. 52 Первые три тома исследования Гийемена, охватывающие 46 G. D u v e a u. Op. cit, p. 31.

47 Ibidem.

48 Ibid, p. 254.

49 Ibid, p. 235.

50 Ibid, p. 90.

51 Ibid, p. 65.

H. G u i 11 e m i n. Les origines.., t. 1, p. 7.

период от начала войны до заключения перемирия, вышли в 1956— 1960 гг. и получили в общем положительную оценку в марксистской литературе53. Две статьи, напечатанные в 1961 и 1964 гг. на страницах редактируемого прогрессивным писателем Ж.-П. Сартром журнала «Тан модерн», являются, вероятно, главами заключительного, четвертого тома, в котором изложе­ ние будет доведено до 18 марта.

Работа Гийемена содержит много документов и во многом глубоко аргументирована. Она написана не в холодном, акаде­ мическом стиле, а страстным, волнующим языком, как будто автор сам был современником и участником изучаемых событий.

В центре внимания автора национальная измена Тьера, «че­ тырех Жюлей» (Трошю, Фавра, Ферри, Симона) и других руко­ водителей страны в первые месяцы Третьей республики. Резкое осуждение этих деятелей, которые до сих пор остаются кумира­ ми французской крупной б урж уазии54, целиком подтверждает отрицательную оценку, которую им дали Маркс, Энгельс и Ленин. Гийемен доказывает, что не бездарность, глупость и с л а ­ бость определяли политику этих людей, оказавшихся на время вершителями судеб своей родины, а сознательное предательство.

Так, странная забывчивость Фавра, не сообщившего в Бордо точных условий перемирия, заключенного 28 января 1871 г.,— что стоило Франции потери Восточной армии генерала Бурбаки — была не ошибкой, не следствием плохой осведомленности или волнения, как пишут обычно буржуазные историки55, а пред­ намеренным шагом, имевшим целью не возобновлять войну с 1ерманией56. Гийемен беспощадно разоблачает легенды, создан­ ные для оправдания действий членов Правительства Националь­ ной обороны. Приведем один пример. Историки много рассуж­ дали о том, почему правительство отказалось покинуть Париж и переехать в другой район Франции до того, как столица ока­ залась в кольце осады. Одни объясняли это желанием членов правительства быть там, где более всего опасно57, другие — тем, что, как парижане, они чувствовали себя плохо в провинции58.

Гийемен не оставляет сомнения в том, что они с первых же дней революции 4 сентября помышляли о капитуляции и были уве­ рены поэтому, что дело до осады Парижа не дойдет59.

Гийемен подчеркивает ответственность военного командова­ ния за национальную катастрофу Франции. Приведенный им 53 См.: «Парижская Коммуна, 1871 г.»., т. 2. М., 1964, стр. 428, 614.

54 См., например: L. L е g г a n d. L’influence du positivisme dans l'oeuvre scolaire de Jules Ferry. Paris, 1961; F. P i s a n i - F e r r y. Jules Ferry et le partage du monde. Paris, 1962.

55 J. D e s m a r e s t. Op. cit., p. 442—445.

56 H. G u i 11 e m i n. Les origines..., p. 3.

57 J. D e s m a r e s t. Op. cit., p. 119.

58 G. D u v e a u. Op. cit., p. 56.

H. G u i 11 e m i n. Les origines..., t. 2. d. 60.

большой фактический материал убеждает в ложности утвержде­ ния, что французские генералы не занимались в 1870— 1871 гг.

политикой, а «лишь выполняли волю гражданских властей» 60.

Базен был не «инертным» человеком61, а просто предателем, причем не единственным среди генералов и маршалов. Слово «Базен», замечает Гийемен, звучало как «коллективное и м я » 62.

Большая заслуга Гийемена состоит в том, что он показывает национальную измену реакционной части генералитета на широ­ ком фоне исторических событий во Франции XIX в., к которым он возвращается во многих своих работах. Переворот 2 декабря 1851 г., указывает исследователь, был плодом «казарменного заговора». Поставив Луи-Наполеона во главе государства, реак­ ционная военщина рассчитывала захватить власть в стране63.

Через двадцать лет после этого генералы-бонапартисты отказа­ лись бороться с Пруссией до победного конца, опасаясь, что победа превратит поражение империи в торжество республи­ к и 64. Спустя еще тридцать лет среди самых крикливых, ультрашовинистических антидрейфусаров окажутся бывшие изменники 1870— 1871 гг., подобно тому, как дожившие до второй мировой войны антидрейфусары оказались среди изменников, сотрудни­ чавших с гитлеровскими захватчиками65.

Гийемен вскрывает классовые корни реакционной верхушки генералитета. Кадровые военные, заявляет он, выступали как представители определенного класса. Уже летом 1848 г. банкиры начали поддерживать будущего им ператора66. А через два с половиной года «генералы и полицейские», помогая ему, дей­ ствуют, как подручные буржуазии, чтобы обеспечить ей «покой»

от растущего пролетарского д виж ения67. «С того момента, когда интересы Франции, видимо, не совпадают больше с интересами имущих классов, генералы вступают на путь мятежа»,— таков горький вывод Гийемена68.

Вероломству и национальному предательству господствую­ щих классов Франции автор противопоставляет патриотизм тру­ дового Парижа и его руководителей. Он признает, что и они имели свои политические расчеты, связанные с исходом войны.

«Но,— отмечает Гийемен,— более достойно делать ставку на победу, чем на поражение своей страны», а в 1792 и 1814 гг.

6 A. J u i п. Trois siecles d’obeissance militaire 1650—1963. Paris, 1964,

–  –  –

именно монархисты и «лиОералы» связывали свои надежды с бедствиями родины69.

Доводя свой рассказ до середины февраля 1871 г., Гийемен подробно прослеживает подготовку контрреволюционного з а ­ говора правящими кругами Франции. Уже в сентябре 1870 г.

они стремились разоружить парижских рабочих70. Заключив перемирие, они решили, что пришло время «ликвидировать этих тунеядцев и отнять у них ружья». Но для этого надо было до­ ждаться, пока «будет восстановлена серьезная армия, на кото­ рую министры и генералы могли бы положиться, чтобы стрелять в народ» 71. Такую армию они надеялись создать при помощи немецких властей. Отсюда и их сотрудничество с Бисмарком.

«Как только республика была восстановлена 4 сентября 1870 г., все правые ринулись умолять Бисмарка-спасителя». Они готовы были отдать ему все, что он пожелает за счет территории Фран­ ции, «лишь бы он разрешил армии взяться за свою главную задачу: защищать собственников»72.

Так приоткрывает Гийемен завесу лжи, которую буржуазная историография создала вокруг правителей Франции 1870— 1871 гг. Его оценки и выводы в этом отношении близки к выво­ дам и оценкам марксистской историографии.

И все же правильно решить проблему истоков Парижской Коммуны Гийемену не удалось. Большой знаток и почитатель творчества Виктора Гюго, он приводит мысль великого француз­ ского писателя о том, что всю историю следует переписать з а ­ ново73. Но Гюго, как известно, главный недостаток традицион­ ной исторической науки видел в том, что она изображает лишь действия королей и других сильных мира сего74. Однако этот упрек можно отнести и к Гийемену. Он рисует подробную кар­ тину интриг армейской и гражданской верхушки, но на протя­ жении всей его монографии не встретишь описания народных масс, только вскользь упоминаются отдельные представители революционного Парижа. Гийемен с симпатией относится к тру­ дящимся. Но в его глазах рабочие Парижа — чисто пассивная сила, которая самостоятельно не участвует в исторических со­ бытиях. Хорошо понимая классовые интересы и классовую поли­ тику буржуазии, Гийемен не признает классовой борьбы проле­ тариата, не видит его социалистических устремлений, роста его сознательности в тяжелые месяцы осады. Отсюда его выводы, что в восстании 31 окт яб р я75 не было ничего социалистического,

–  –  –

что требование Коммуны не играло какой-либо роли в событиях 22 я н в а р я 76, что Центральный комитет Национальной гвардии представлял собой «жалкий генеральный штаб», где «было мало доктрин, но много соперничества», и что «эти чудаки» — революционеры и рабочие Парижа — не знали, что им предпри­ ним ать77.

Не удивительно поэтому, что слова «движение за Коммуну» Гийемен берет в кавы чки78; он не верит в то, что на самом деле было такое движение. А о революции 18 марта он говорит как о «трагедии»79. Мартовские события, победа сторонников Коммуны на выборах 26 марта кажутся ему совер­ шеннейшей неожиданностью, загадкой, которую можно объяс­ нить негодованием, охватившим Париж, когда он понял, что правительство разыграло с ним комедию «обороны», что оно совершило чудовищное предательство80. Французские реакцион­ ные деятели, утверждает Гийемен, подарили П арижу Коммуну81.

«Базен, Трошю, Тьер и Ж. Фавр сделали все, чтобы поднялась неминуемо буря Коммуны»,— эти слова, которые мы читаем на обложке первого тома работы Гийемена, вышедшего в свет в 1956 г., можно рассматривать как общий ответ автора на вопрос об истоках Коммуны.

Таким образом, хотя и другим путем Гийемен, на наш взгляд, приходит к тому же ошибочному выводу, что Дюво и Демаре, а именно к выводу о «случайности» и «незакономерности» рево­ люции 18 марга 1871 г.

Американский профессор М. Кранцберг в книге «Осада П а ­ рижа, 1870— 1871 гг. Политическая и социальная история» 82-83 пытается раскрыть смысл борьбы за Коммуну, место социали­ стических и патриотических идей в этой борьбе. Некоторые его суждения довольно типичны для буржуазной историографии.

Поэтому представляется целесообразным остановиться на его монографии, хотя ей уже была дана оценка в нашей литера­ т у р е 84.

Так же, как Гийемен, Кранцберг подчеркивает, что предметом его исследования являются не столько события осады, сколько их значение в назревании революции 18 марта, что «социальные и политические аспекты жизни в осажденном Париже» зани­ мают его в свете «их влияния на взрыв Коммуны»85. При этом он, в отличие от рассматриваемых выше авторов, несколько 76 Н. G u i 11 е m i n. Les origines..., t. 3, p. 283.

77 Ibid., t. 5, p. 1668— 1669.

78 Ibid., t. 1, p. 7.

79 Ibidem.

80 Ibid., t. 1, p. 8.

8 Ibid., t. 1, p. 9.

82-83 м. K r a n z b e r g. The siege of Paris, 1870— 1871. A polical and social history.

84 См.: «Парижская Коммуна 1871 г.», т. 2, стр. 618.

85 М. K r a n z b e r g. Op. cit., p. 8.

выходит за хронологические рамки периода войны. В заключи­ тельной главе, посвященной Коммуне, он высказывается не только о непосредственных, но и о более отдаленных ее при­ чинах.

Эти причины Кранцберг видит в «бреши между социальными группировками», которая становится все больше во Франции после революции XVIII в.86 В годы Второй империи, утверждает он, политика «патернализма», примирения классов, проводив­ шаяся Наполеоном III, оказалась успешной. Страна наслаж д а­ лась покоем. «Каждый довольствовался тем, что ему дано: оогачи своими радостями жизни, бедняки — своими страданиями».

Правда, рабочие были не вполне довольны, но они и не были настроены по-революционному, «оставаясь тред-юнионистами и республиканцами»87. Война сначала содействовала сближению классов, так как вызвала общую ненависть к Пруссии. Если бы сразу после Седана был заключен мир, все опять вошло бы в норму. Но события периода осады подготовили почву для обо­ стрения классового антагонизма. Этому способствовало нерав­ номерное распределение тягот, вызванных войной, рост нужды среди жителей Парижа. Кранцберг уверяет, что мелкая буржуа­ зия страдала даж е больше, чем рабочие88. Но главное было в различном подходе к вопросу об обороне города. Высшие классы хотели прекратить сопротивление немцам, низшие, наоборот, хотели бороться до победы. Эти разногласия отражали «со­ циальные, экономические и политические различия, выросшие между классами в XIX в.» 89. Так борьба с внешним врагом превращалась в классовую борьбу, проявившуюся в Коммуне90.

То же повторилось в 30-х годах нашего столетия. Во время франко-прусской войны буржуазия предпочла Огюсту Бланки Бисмарка, а ее потомки бросили клич: «Лучше Гитлер, чем Леон Б лю м »91. В дни осады 1870— 1871 гг. лозунг Коммуны приобрел особую популярность среди народа. Тем не менее после заклю­ чения перемирия можно было добиться внутреннего мира. Но буржуазия «ввергла Францию в гражданскую войну»92. Поли­ тика Тьера и Национального собрания оттолкнула от прави­ тельства не только рабочих, но и мелкую буржуазию. Эта политика еще более сцементировала «союз низших элементов среднего класса и пролетариата, сложившийся на протяжении XIX в.» 93.

86 Ibid., р. 170.

87 Ibid., р. 144.

88 Ibid., р. 120— 121.

89 Ibid., р. 171.

90 Ibid., р 144.

91 Ibid, р. 1*54.

92 Ibid., р. 144.

93 Ibid., р. 176.

Наряду с этими верными обобщениями у Кранцберга встре­ чается много ошибочных и поверхностных суждений, он оправ­ дывает в ряде случаев преступное поведение правящих кругов.

Отмечая капитулянтство крупной буржуазии и генералов в 1870— 1871 гг., Кранцберг не считает это национальной изменой.

После Седана война для Франции была безнадежно проиграна, замечает о н 94, так что капитулянты были п р а в ы 95. Хотя Кранц­ берг и не отрицает ответственности правящих кругов Франции за развязывание гражданской войны, он оправдывает их. Они были, заявляет автор, напуганы призраком революции96, но это было лишь трагическим недоразумением: ведь и народные мас­ сы, и их революционные руководители совсем не стремились к социальным преобразованиям, все их помыслы были направлены к победе над нем цам и97.

Кранцберг убежден, что его историческая концепция «опро­ вергает» марксистско-ленинскую концепцию. «Маркс,— пишет он,— толковал Коммуну как войну классов и считал ее социа­ листической, пролетарской. Она и была войной классов, но не в смысле, подразумеваемом Марксом. Маркс ошибался, полагая, что пролетариат может бороться лишь за социализм». В Комму­ не рабочие в соединении с мелкой буржуазией выступали против крупной буржуазии и помещиков. Но спор шел не вокруг вопро­ са о собственности на средства производства, а из-за патрио­ тизма 98.

Таким образом, по мнению Кранцберга, раскол шел по клас­ совой линии, но не из-за классовых интересов. Чем же объяснить тот факт, что крупная буржуазия предала интересы Франции, а трудящиеся готовы были умирать за родину. Кранцберг пытается объяснить это тем, что беднякам нечего было тер ять99.

Но этот довод, который враги пролетариата выдвигали еще в ходе самой войны, видимо, не кажется ему достаточно убеди­ тельным. Поэтому он ищет дополнительные доводы, чтобы убе­ дить, что парижане дали себя обмануть «мифом» о революцион­ ной Коммуне 1793 г. 100 И наконец, чувствуя надуманность своих аргументов, он обращается к сфере психологии и патоло­ гии масс. В главе под названием «Бегство... в реальность» он 94 М. K r a n z b e r g. Op. c it, p. 173.

95 К. Маркс и Ф. Энгельс даж е после заключения перемирия не думала* что Германия уж е обеспечила себе победу. Так, в письме от 4 февраля 1871 г.

Маркс писал, что Франция «еще может быть спасена» (К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч, т. 33, стр. 155). Такого взгляда придерживаются и неко­ торые буржуазные исследователи. (С м, например: М. H o w a r d. The FrancoPrussian War. The German invasion of France. London, 1961.— Изложено no:

«History», No 160, 1962, p. 205—206).

96 M K r a n z b e r g. Op. c it, p. 156.

97 Ibid, p. 162.

98 Ibid, p. 182.

99 Ibid, p. 148.

100 Ibid, p. 112, 151.

распространяется о тоске, о случаях психоза и «коллективного безумия», характерных якобы для осажденного Парижа, «став­ шего расширенной тюрьмой для населения в два миллиона че­ ловек» 101. В результате «нервное напряжение», в котором нахо­ дился народ, «приучало его к насилию» 102.

На деле все обстояло иначе и гораздо сложнее. «От подлин­ ного патриотизма буржуазии, столь естественного для действи­ тельных собственников различных «национальных» имуществ...

осталась одна лишь видимость»,— писал М а р к с 103. Руководство нацией переходило в руки нового класса — пролетариата.

1\. Маркс увидел это задолго до революции 18 марта. О б ращ а­ ясь к французским рабочим во втором воззвании Генерального совета Интернационала (от 9 сентября 1870 г.), он подчеркивал, что от укрепления организации их класса зависит возрождение Франции и судьба республики 104. Именно эта идея и легла в ос­ нову революции 18 марта. Комментируя один из первых доку­ ментов Парижской Коммуны, К. Маркс отмечал содержащуюся в нем мысль о том, что переход власти в руки рабочего класса и отстранение от власти господствующих классов «есть необхо­ димое услови е национального спасения» 105. Сознание своей ис­ торической роли стало столь глубоким у трудящихся Парижа, что они пришли к выводу, что настоящей республикой может быть лишь «социальная республика». В создании такой респуб­ лики Коммуна и видела свою задачу 106.

Но это говорит о том, что за период с 4 сентября по 18 марта в классовом сознании парижского пролетариата проходили огромные сдвиги. Через движение за Коммуну, через восстания 31 октября и 22 января рабочий класс шел к власти, которую он и взял 18 марта. Решающее значение имеет не то, в какой мере содержала прямые социалистические требования програм­ ма революционного лагеря в дни осады. Главное было в том, что выполнение этой программы явно становилось невозможным без перехода власти из рук буржуазного правительства, которое вело страну к катастрофе, в руки рабочего правительства, спо­ собного возродить и спасти Францию.

Но Кранцберг утверждает, что руководящую роль в Коммуне играли радикальные республиканцы. Таково же мнение фран­ цузского историка Пьера Доминика. Во время Коммуны, гово­ рит последний, «пролетариатом руководили, и притом плохо руководили, радикальные буржуа» 107. Другой французский исто­ 0 Ibid., р. 111.

102 Ibid., р. 172.

103 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 17, стр. 564.

104 Там же, стр. 281.

105 Там же, стр. 563.

106 Там же, стр. 559.

107 P. D o m i n i q u e. Op. cit., p. 276.

19 История и историки 289 рик Дансет рассматривает революцию 18 марта как восстание мелкой буржуазии против крупных собственников и считает, что в лице Центрального комитета Национальной гвардии власть взяли мелкие буржуа 108. Доводя эту мысль до абсурда, Ремон находит общность между Коммуной и... буланж измом !109 Если бы Коммуна являлась органом мелкой буржуазии, пра­ вительством радикальных республиканцев, то была бы непонят­ на дикая жестокость версальцев в расправе с коммунарами, даже сам факт гражданской войны. Истина заключается в том, что мелкая буржуазия активно участвовала в Коммуне, но как союзник рабочего класса и под его руководством. Важно, что процесс образования этого союза и принятия мелкой буржуа­ зией руководства со стороны пролетариата происходит в основ­ ном во время осады, через движение за Коммуну. В этом одна из особенностей движения, как борьбы за создание пролетарской власти.

Этим и объясняется еще одна сторона Коммуны и движения за Коммуну, использованная многими буржуазными историками в своей аргументации,— известная «анонимность» революции 18 марта. «Коммуна была велика, но никто из коммунаров не был великим»,— пишет Д ом и н и к 110. На деле в революционном движении в Париже в 1870— 1871 гг. участвовало много выдаю­ щихся деятелей. И если они не успели за короткий срок суще­ ствования Коммуны полностью проявить себя, то они все же показали пример коллективного руководства, опирающегося на активность народных масс. Движение за Коммуну в дни осады вовлекло в политическую борьбу широкие слои народных масс.

Так подготовлялась массовая база революции 18 марта, высо­ кая активность трудового населения Парижа во время Коммуны.

* * * Бессмертный подвиг парижских коммунаров вызывает восхи­ щение многих прогрессивных историков немарксистского на­ правления. Эго дало им возможность правильнее осветить и некоторые из причин и предпосылок революции 18 марта 1871 г.

Пьер Доминик в новом издании своей книги о Коммуне пра­ вильно отмечает, что эта революция имела своим источником не только военную катастрофу 1870— 1871 гг., что она была результатом всего социального развития Франции, следствием пролетаризации народных масс, роста рабочего класса. Ее по­ ступь слышалась уже в революционных выступлениях последних 108 A. D a n s е 11 е. Op. cit., p. 120.

109 D. R e m o n d. Op. cit., p. 217.

110 P. D o m i n i q u e. Op. cit., p. 284.

лет Второй империи. «Мощная уже в день 4 сентября,— пишет автор,— Коммуна окончательно созрела во время оса д ы » 111.

Другой прогрессивный французский историк Морис Домманже также подчеркивает значение периода Второй империи для назревания революции 18 марта. При этом он имеет в виду не только объективные процессы тех десятилетий, когда во Франции завершался процесс промышленного переворота, но и субъек­ тивные факторы: значение роста организованности рабочего класса, успехов революционной и социалистической пропаганды.

«Коммуна,— пишет он,— объясняется отчасти этими результа­ тами» 112.

Д ля выяснения истоков Парижской Коммуны большой инте­ рес представляет книга Домманже «Бланки, война 1870— 1871 гг.

и К ом м уна»113, над которой он работал в годы второй мировой войны, когда эта тема приобрела исключительную актуальность.

Домманже идеализирует Бланки и без всяких оснований счи­ тает его предшественником Маркса в решении многих теорети­ ческих и тактических проблем 114. Коммуну Домманже правиль­ но оценивает как пролетарское государство, хотя в данной монографии не ставится вопрос о происхождении Коммуны, но ценный фактический материал, приводимый автором (особенно о деятельности Бланки и его последователей), способствует вы ­ яснению процесса назревания революции 18 марта.

Для понимания идей патриотизма и социализма, распро­ страненных в революционных кругах Парижа в 1870— 1871 гг., очень важна правильная оценка позиции Бланки в первые недели после революции 4 сентября. В. И. Ленин резко критиковал ошибки Бланки, который «для своей газеты не нашел более под­ ходящего названия, как буржуазный вопль: «Отечество в опас­ ности!» 115. Вместе с тем Ленин отмечал, что Бланки «несомнен­ ный революционер и горячий сторонник социализма»116.

Некоторые буржуазные историки распространяют тактиче­ ские ошибки Бланки на все социалистическое движение Фран­ ции. Комментируя воззвание бланкистов, в котором они заявили о своей поддержке правительства Трошю — Фавра, Р. Маневи пишет, что это не было тактическим шагом, а «определяло по­ зицию социалистов перед лицом национальной обороны»117.

–  –  –

112 М Do r n m a n g e Blanqui et 1’opposition revolutionnaire a la fin du Second Empire. Paris, 1950, p. 176.

113 M. D о m m a n g e Blanqui, la guerre de 1870—71 et la Commune.

Paris, 1947.

1 См. H. E. 3 а с t e h к e p. Бланки — «Советская историческая энцик­ лопедия», т. 2. М., 1962, сгр. 483.

115 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч, т. 16, стр. 451.

116 Там же.

117 R. M a n e v y La presse frangaise de Renaudot a Rochefort. Paris, 1958, p. 365.

19* 291 Другие историки пишут, что тем самым бланкисты преврати­ лись в «чистых революционеров»118, в «революционных нацио­ налистов»119. «Мгновенно забыв свой социализм,— пишет анг­ лийский историк Н. Стюарт,— он (Бланки.— Я. Д.) предался самым шовинистическим идеям» 120.

«Рабочий класс — класс патриотов, сознающий, что он — воплощение будущего страны, что он несет ответственность за это будущее. Но пролетарский патриотизм являет собой полную противоположность шовинизму»,— писал Ж. Д ю к л о 121. В 1870— 1871 гг. рабочий класс Парижа, преодолевая иллюзии и заб луж ­ дения, вставал на путь пролетарского патриотизма, сочетающе­ гося с интернационализмом.

Буржуазный историк А. Дансет в годы второй мировой войны работал над книгой «Происхождение Коммуны 1871 г.

», опуб­ ликованной в 1944 г. 122 Это полупублицистическое произведение написано в полемическом стиле. Складывается впечатление, что автор спорит сам с собой, со своими тревогами и думами. Перед лицом трагедии, которую переживала тогда его родина, Дансет как будто начинает сомневаться в правоте господствующих классов Франции, которые дважды на протяжении одной чело­ веческой жизни довели свою страну до национальной катастро­ фы. Тем не менее он не в силах преодолеть чувство враждебности к коммунарам, которые посягнули на господство этих классов.

Так как в нашей литературе уже дана была характеристика взглядов Дансета на историю революции 18 м а р т а 123, мы рас­ смотрим лишь понимание им ее предпосылок и причин.

Автор ряда трудов по истории Второй республики и Второй империи Дансет обращается к первым двум десятилетиям вто­ рой половины прошлого столетия, чтобы проследить истоки последующей борьбы Парижской Коммуны. «Молодежь в 1868 г.

была иной, чем в 1848»,— пишет о н 124, имея в виду рабочую и вообще революционную молодежь. Этому способствовало тяж е­ лое положение трудящихся, которое, как признает автор, не улучшилось в 50—60-х годах, хотя страна в целом и переживала экономический подъем. Но главное было в новых идеологиче­ ских веяниях. Влияние Прудона уступает место влиянию Б аку­ нина и влиянию Маркса. «В 1863 г. (так в тексте.— Я. Д.) члены Интернационала,— говорит Дансет,— стремились к эмансипа­ 118 Ch. R i h s. La Commune de Paris. Sa structure et ses doctrines (1871).

Geneve, 1955, p. 101.

119 H. K o e c h l i n. Die Pariser Kommune von 1871 im Bewusstsein ihrer Anhanger. Mulhouse, 1950, S. 163.

120 N. S t e w a r t. Blanqui. London, 1939, p. 360.

121 «Известия», 2.IX 1964.

122 A. D a n s e t t e. Les origines de la Commune de 1871.

123 См.: «Парижская Коммуна 1871 г.», т. 2, стр. 613—614.

124 A. D a n s e t t e. Op. cit., p. 28.

ции посредством знаний; в 1870 г. они объявили войну обще­ ству» 125. Однако, по словам Дансета, не следует преувеличивать влияние Интернационала. Д л я событий 1870— 1871 гг. гораздо большее значение имели зародившиеся тогда «мифы». В годы Империи возникли «мифы» о братстве народов, о солдате-гражданине, о Париже, как светоче Франции и мира. К этим «мифам»

присоединяется новый «миф» — о Коммуне, который «рождается благодаря о с а д е » 126. Таким образом, если Кранцбергу потребо­ вался один миф, чтобы объяснить действия революционеров Парижа, то Дансету оказалась нужна целая мифология!

Большую роль, согласно Дансету, сыграли психологические моменты, порожденные осадой. Повторяя избитые клеветниче­ ские анекдоты о пьянстве и трусости национальных гвардейцев, состряпанные в свое время реакционной парижской печатью, Дансет заявляет, что эти случаи характеризуют «всю историю Национальной гвардии», которая под влиянием лишений и алко­ голя приходит, как он выражается, в состояние «болтливого возбуждения» 127.

Разбирая различные причины, которые, по мнению участни­ ков Коммуны, ее врагов, ее историков, привели к гражданской войне 1871 г., Дансет отклоняет каждую из них в отдельности, но готов принимать все в совокупности. Здесь и «взрыв банди­ тизма», и лихорадка осады, и попытки федерализации, и подъем патриотизма, и тревога за судьбу республики, и «смелые со­ циальные мечты», и вопрос о пушках, и оскорбленное капиту­ ляцией самолюбие, и многое другое 128. Признает Дансет и то, что объяснение событий 1871 г., данное К. Марксом, подкупает своей логичностью и широтой. Тем не менее он утверждает, что именно многогранность и многочисленность причин, которые лег­ ли в основу революции 18 марта, «опровергают» марксистскую концепцию истории, так как Маркс, мол, все объясняет дей­ ствием одних экономических факторов. Человеческие взаимоот­ ношения, поучает Дансет, подчиняются «и другим силам, идео­ логическим, сентиментальным, материальным, силам чувств» 129.

Итак, по мнению Дансета, было много причин, которые тол­ кали парижский народ на путь революции. Но и все они, вместе взятые, были бы недостаточны для того, чтобы вызвать взрыв, если бы не опрометчивые поступки главы правительства. «Отдаь приказ отнять орудия,— говорит Дансет,— Тьер развязал вос­ стание; покидая Париж, он превратил восстание в револю­ цию »130. Опять, значит, случайность — на этот раз единоличное 125 Ibid, р. 42.

126 Ibid., р. 81—82.

127 Ibid., р. 91—92.

128 Ibid, р. 21—2'2, 160— 161.

129 Ibid, р. 25.

130 Ib id, р. 133.

?93 решение, принятое главой правительства как последнее объяс­ нение причины революции 18 марта!

Хотя Дансет видит все ничтожество членов Правительства Национальной обороны, пораженчество Трошю, трусость Тьера, он все же оправдывает кровавую майскую расправу версальцев с коммунарами. Поступает он так потому, что как буржуа видит в рабочих Парижа своих классовых врагов. Он не верит в пат­ риотизм парижских трудящихся. «Национальная оборона,— наг­ ло заявляет он,— занимала их лишь в той мере, в какой она совпадала с интересами их политики»131. Грубо клевеща на рабочих Парижа, он обвиняет их в том, что они противодейство­ вали нормализации жизни в Париже после заключения пере­ мирия якобы лишь потому, что боялись лишиться своего ж а л о ­ ванья, своих 30 су.

Как и другие буржуазные авторы, Дансет не допускает мыс­ ли, что рабочие Парижа могли быть одновременно социалистами и патриотами. Но отрицая общепризнанный патриотизм париж­ ских пролетариев, Дансет занимает в этом во-просе особенно отчетливо выраженную реакционную позицию.

* * * Характеризуя книгу Ж орж а Буржена «Война 1870— 1871 гг.

и Коммуна», авторы коллективного труда французских истори­ ков-марксистов отмечают, что ее автор видит «в Коммуне не то, что она принесла с собой нового, а то, что делает ее похожей на предыдущие народные восстания XIX в е к а » 132. Это меткое замечание раскрывает важную тенденцию, характерную не толь­ ко для монографии Буржена. Проявляется эта тенденция и в трактовке вопроса о ее истоках. Авторы справедливо связывают происхождение Коммуны не только с франко-прусской войной и правлением Наполеона III, они ищут ее причины в более отда­ ленном прошлом Франции, а также в общем развитии рабочего движения и социалистических идей. Но так как эти авторы не признают пролетарского характера революции 18 марта, они не понимают ее крупного значения и считают лишь мелким эпи­ зодом.

Отсюда и противоречивое впечатление, которое производит книга «Война 1870— 1871 гг. и Ком м уна»133. Это в определенной степени коллективный труд 134. В него включены большие отрыв­ ки из ранее опубликованных работ некоторых историков, две первые главы написаны Амедеем Дюнуа. Но основные разделы книги, почти все обобщения и выводы принадлежат Буржену, 3 A. D a n s e t t e. Op. cit., p. 138.

132 «Парижская Коммуна 1871 года», стр. 427.

133 G. В o u r g i n. La guerre de 1870— 1871 et la Commune.

134 См. «Парижская Коммуна 1871 года», стр. 427.

которого поэтому можно считать ее автором, а не только редак­ тором. Как известно, Буржен написал много ценных исследо­ ваний по истории Парижской Коммуны, издал протоколы ее.

Его вклад в изучение революционных событий 1870— 1871 гг. по достоинству отмечен и оценен нашей историографией. Но в со­ ветской литературе не была освещена эволюция взглядов Буржена на Коммуну, проявившаяся в упомянутой выше последней и самой крупной его работе о ней.

Как и все работы покойного французского ученого, и эта монография содержит богатый, тщательно проверенный факти­ ческий материал; она красочно написана, снабжена свежими до­ кументами, великолепно иллюстрирована. Но по некоторым положениям и по общей своей концепции она представляет, на наш взгляд, шаг назад в сравнении с более ранними работами автора.

Первые главы посвящены истории французского рабочего движения, начиная с 1830 г.

и кончая 1870 г., и деятельности Интернационала 135. Но уже с первой страницы выясняется, что такое внимание к предыстории революции 18 марта объясняется желанием доказать правоту Б. Малона, назвавшего Парижскую Коммуну третьим поражением французского пролетариата, вслед за восстанием 1831 г. в Лионе и июньскими днями 1848 г. в П а ­ риже 136. Можно понять коммунара Малона, который дал такую оценку пережитой им революции в книге, написанной в изгна­ нии, вскоре после кровавой майской недели. Можно понять и Буржена, когда в опубликованной им в 1907 г. книге о Коммуне он выразил согласие с этой оценкой Малона, тем более, что там идет речь не об историческом значении Парижской Коммуны, а о факте ее разгрома 137. Но в своей работе 1939 г. Буржен идет дальше: он утверждает, что Коммуна сыграла отрицательную роль в истории французского рабочего класса, что «она нанесла урон социалистической и пролетарской мысли» 138. Это говори­ лось через двадцать с лишним лет после Октябрьской револю­ ции, т. е. после того, как история доказала, что, как правильно заметил другой французский историк Ж а н Мэтрон, Коммуна «была не столько третьим поражением, сколько первой победой пролетариата Франции» 139.

Раньше Буржен признавал пролетарский характер револю­ ции 1871 г., не сомневался в том, что борьба Коммуны с Верса­ лем была классовой борьбой 14°. Теперь он считает, что Коммуна, хотя бы отчасти, была «эпизодом в борьбе за освобождение 135 A. D u п о i s. Op. c it, p. 1—48.

136 Ibid, p. 1.

137 См.: Ж. Б у р ж е н. История Коммуны. J I, 1926, стр. 120.

138 G. В о u r g i n. Op. cit, p. 4.

139 J. M a i t г о n. De la Bastille au Mont-Valerien. Paris, 1956, p. 23.

140 См.: Ж. Б у р ж е н. История Коммуны, стр. 10, 102.

пролетариата», но «пролетарскую тенденцию» в ней он признает лишь наряду с другими равноценными тенденциями141. Буржен различает в Коммуне «социальное явление» и «социальный м и ф » 142. Книга содержит нападки на Маркса, его трактовка Коммуны объявляется схематической, неверной 143.

Оценка характера и значения Парижской Коммуны опреде­ ляет и трактовку ее истоков. Буржен всегда считал Коммуну явлением специфически парижским. Вместе с тем он указывал, что парижские события были обусловлены «социальными ф ак­ торами», которые могут при определенных условиях действовать повсеместно. «Главнейшее из этих условий,— писал он,— это существование значительных городских образований» 144~ 147 Следовательно, он видел причины революции 18 марта в той со­ циальной, классовой борьбе, которая характерна для крупных промышленных центров. Поэтому он верно отмечал, что при всей сложности движения за Коммуну была одна «основная причина, его обусловившая» 148. Эту основную причину он усматривал в классовой борьбе последних лет империи, а также в уроках войны, революции 4 сентября и в столкновениях периода оса­ ды 149. Он пришел к важному научному выводу, что «парижское население неизбежно должно было прийти к Коммуне» и что «вожди, сторонники идеи, самое имя и даж е символ Коммуны были готовы уже к концу января» 15°.

Однако эти верные в целом положения не были четко сфор­ мулированы и были недостаточно подкреплены фактическим ма­ териалом. В книге, изданной в 1939 г., эти положения получают как бы двоякое развитие. Большой заслугой автора книги яв­ ляется то, что ему удалось убедительно показать рост активно­ сти и организованности рабочих масс П арижа во время осады. Специальные разделы отведены Центральному комитету 20 округов, парижским секциям Интернационала, Центральному комитету Национальной гвардии. Это дало возможность Буржену сформулировать важный тезис о том, что в первой половине марта 1871 г. «возникла революционная ситуация»151. При этом Буржен имеет в виду не только «республиканскую и патриоти­ ческую реакцию столицы» на политику правящих кругов 152, не только возмущение капитулянтской линией правительства, кото­ рое «парадоксально именовалось Правительством Национальной

–  –  –

обороны»153, не только происки и провокации Тьера. Он говорит и о роли революционных сил. Об этом свидетельствует, напри­ мер, его интересное, хотя и опорное высказывание о том, чтс если в день 18 марта «революция победила, в то время как дви­ жение 27—28 января (речь идет о попытках Национальной гвардии сорвать в последний момент заключение перемирия.— Я. Д.) не увенчалось успехом», то это потому, что в январе не было Центрального комитета Национальной гвар д и и 154. Р а зу ­ меется, в конце января 1871 г. революция была невозможна, поскольку революционная ситуация (в узком смысле слова) воз­ никла позже. Но то, что Буржен обуславливает успех револю­ ции степенью подготовленности и организованности революци­ онных сил, является правильным.

С другой стороны, отказавшись от характеристики Парижской Коммуны, как пролетарского движения, Буржен отказался и от выявления главной ее причины. Он как бы склоняется к версии о множественности и равноценности факторов, обусловивших революцию 18 марта. Здесь и «стихийное возникновение» собы­ тий 18 марта в результате «психологических условий, в которых находилось тогда население П а р и ж а » 155, и многое другое. Из поля зрения автора выпадает классовая борьба в осажденном Париже. Это происходит оттого, что Буржен отрицает социали­ стическую направленность движения за Коммуну. Он видит в революции 1871 г. повторение революции 1792— 1793 гг., когда «также совпадали термины „патриот" и „революционер4, хотя 4 эти слова имели тогда несколько иной смысл» 156.

В нашу задачу не входит анализ причин, обусловивших эво­ люцию взглядов Буржена. Отметим лишь, что в его построениях чувствуется известное влияние таких реакционных авторов, как Ларонз и Месон, и в более общем плане обнаруживаются ха­ рактерные для части мелкобуржуазных социалистов кануна второй мировой войны сдвиги вправо.

Фабианец Дж. Коул в своей пятитомной (в шести книгах) «Истории социалистической мысли» 157 пытается использовать и Парижскую Коммуну для критики Карла Маркса и В. И. Л е ­ нина. С его точки зрения, Парижская Коммуна не выходит за рамки старых революционных традиций Франции. Сама идея Коммуны восходит к Французской революции XVIII в., хотя в 1870— 1871 гг. эта идея толковалась в Париже по-разному. Д ля

–  –  –

155 Ibid., р. 179.

156 Ibid., р. 49—50.

157 G. D. Н. C o l e. A history of socialist thought, vol. 1—5. London — New York, 1S63— 1960. См. рецензию В. М. Алексеева и М. И. Пшедецкого на последние два тома.— «Новая и новейшая история», 1962, № 5.

стр. 145— 149.

крайне левых она означала осуществление «давно лелеемой мечты о социальной революции», но эта мечта сводилась лишь к созданию «Франции, состоявшей из кооперирующих свободных коммун»158. Никто в Коммуне, утверждает Коул, не думал о социалистических преобразованиях, ничего пролетарского в ее характере не было. И если складывается впечатление, что П а ­ рижская Коммуна в основном представляла интересы рабочих, то это лишь потому, что имущие классы «бежали из Парижа или избрали в Коммуну лиц, отказавшихся участвовать в ней из-за своей вражды к революции»159. Значение Коммуны в истории социализма, уверяет автор, ничтожно. Она «ускорила разруше­ ние Интернационала» 160 и ничего не дала для развития социа­ листической мысли, так как «коммунары не имели общей тео­ рии». Маркс и Ленин, заявляет Коул, «допустили натяжку», толкуя факты так, чтобы казалось, что уроки Коммуны под­ тверждали их теорию 161. Что касается причин революции 18 марта, то хотя «осада расчистила ей дорогу», но главную роль сыграл Тьер. «Коммуна пришла в жизнь,— пишет автор,— не потому, что ее заранее планировали, а потому, что когда Тьер эвакуировал из города государственных служащих, обра­ зовалась пустота, которую надо было каким-то образом запол­ нить» 162. Это верно, что революцию 18 марта никто сознательно не готовил. Но это, конечно, не значит, что каждый раз от того или иного поведения главы правительства зависит быть или не быть революции.

Подобно другим немарксистам, Коул ссылается на различ­ ные толкования лозунга Коммуны и на разногласия в револю­ ционном лагере, чтобы доказать, что Коммуна якобы не могла быть пролетарской революцией, не могла стать носителем идеи государства нового типа, диктатурой пролетариата 163. Не вдаваясь в вопрос о разногласиях между коммунарами (между «большинством» и «меньшинством» в Коммуне), напомним лишь, что, как доказали марксистские историки, разногласия не мешали все же единству Коммуны по кардинальным вопро­ сам ее социально-экономической политики 164.

В свое время К. Маркс отметил «разнообразие истолкований, которые вызвала Коммуна, и разнообразие интересов, нашед­ ших в ней свое выражение» 165. Но нельзя ограничиться конста­ тацией этого очевидного факта. Дело в том, что именно в борьбе '58 G. D. Н. C o l e. Op. c it, vol. 2 London, 1954, p. 146.

159 Ibid, p. Ш.

1 Ibid, p. 163.

–  –  –

взглядов и толкований пробивало и пробило себе дорогу глав­ ное: стремление к Коммуне как к пролетарскому государству.

В период осады и в первые недели после заключения перемирия растет популярность лозунга Коммуны и вместе с тем побеж­ дает пролетарское понимание этого лозунга. Вот почему, когда после 18 марта Коммуна стала фактом, она приняла невиданную до этого в истории форму и содержание. «Ее настоящей тай­ ной,— говорил К. Маркс,— было вот что: она была, по сути дела, правительством рабочего класса» 166.

Интересное историко-филологическое исследование Ж. Дюбуа «Политический и социальный словарь во Франции с 1869 по 1872 г.» 167 показывает, какой бурной ломке, каким противо­ речивым, меняющимся толкованиям подвергались политические и социальные термины во Франции в те годы. Так было и со словом «коммуна» 168. Швейцарский социалист-реформист Ш. Рис в книге «Парижская Коммуна, ее структура и доктрины» 169 и правосоциалистический французский историк А. Кеклен в рабо­ те «Парижская Коммуна 1871 г. в сознании ее приверженцев» 170 подробно проследили историю французских коммун, начиная со средних веков. Оба историка приводят высказывания различных исследователей и мыслителей 171, останавливаются и на различ­ ных концепциях Коммуны в 1870— 1871 гг. Но они не видят эво­ люции понятия Коммуны в тот период. «Новая Коммуна, которая ломает современную государственную власть», принимается эти­ ми историками, если прибегнуть к знаменитому выражению К. Маркса, за «воскрешение средневековой коммуны» 172.

Формально-филологическое, псевдоисторическое толкование Рисом и Кекленом термина «коммуна» связано с их неверной трактовкой борьбы коммунаров, с антимарксистской направлен­ ностью их работ, уже отмеченной в нашей л итературе173. Рис считает, что нельзя рассматривать Коммуну как «пролетарское движение» 174: Кеклен готов признать коммунаров социалистами, но только если социализм «понимать очень широко», как обще­ человеческую мечту о равенстве, а не так, как его понимает К. Маркс 175, другими словами, не в духе классовой борьбы.

166 Там же, стр. 346.

167 J. D u b o i s. Le vocabulaire politique et social en France de 1869 a

1872. Paris, 1962.

168 Ibid, p. 65, 113, 126, 179, 264—266.

169 Ch. R i h s. La Commune de Paris, sa structure et ses doctrines. Gene­ ve, IS'55.

170 H. К о e с h 1 i n. Die Pariser Commune im Bewusstsein ihrer Anhanger. Mulhouse, 1950.

1 1 Ibid, S. 54—57; Ch. R i h s. Op. cit, p. 178—210.

172 К. M a p к с и Ф. Э н г e л ь с. Соч, т. 17, стр. 344.

173 См.: «Парижская Коммуна 1871 г.», т. 2, стр. 619—620 174 Ch. R i h s. Op. c it, p. 90—93.

175 H. K o e c h l i n. Op. c it, p. 163.

С точки зрения проблемы исюкоь революции 18 марта рабо­ ты Кеклена и Риса привлекают внимание постановкой важного вопроса о мире идей коммунаров. Но задача показать этот мир идей и раскрыть его источники не была решена этими истори­ ками.

Подведем некоторые итоги. Обзор новейшей буржуазной ли­ тературы о предыстории и истории Парижской Коммуны пока­ зывает, что при отдельных достижениях тех или других авторов в решении частных, порой важных вопросов проблема истоков Парижской Коммуны, ее отдаленных и непосредственных при­ чин в этой литературе не была решена. Это связано в первую очередь с непониманием классовой сущности революционных событий 1870— 1871 гг. во Франции, с непризнанием пролетар­ ского характера революции 18 марта, с недооценкой Парижской Коммуны, как начала нового периода французской и мировой истории.

* * * К. Маркс и Ф. Энгельс превратили историю в науку. Они раскрыли объективный характер причинности в исторических процессах.

Показав роль революций, как локомотивов истории, они дали анализ конкретных причин u i дельных революций, а также ^ех общих обстоятельств, которые обуславливают вообще револю­ ции, тех общих условий, без которых победа революции невоз­ можна. Так возникло марксистское учение о революционной ситуации, развитое В. И. Лениным. Оно остается ориентиром в революционных движениях нашего времени.

К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин не только раскрыли тайну революции 18 марта, характер и сущность Парижской Коммуны, но и дали анализ причин и предпосылок этой рево­ люции. Насколько велик был интерес основоположников марк­ сизма к предыстории Коммуны, показывают не только давно известные их работы, но и такие впервые опубликованные в последние годы материалы, как выписки Маркса из газет, его наброски «Гражданской войны во Франции», протоколы Гене­ рального совета I Интернационала, ленинский конспект книги Г. Лефрансе «Очерк коммуналистического движения в П ариже в 1871 г.» 176 Задолго до начала франко-прусской войны К. Маркс и Ф. Энгельс видели кризис Второй империи, предсказывали бли­ зость революции, которая сокрушит прогнивший режим Напо­ леона III. К. Маркс и Ф. Энгельс были так уверены в неминуе­ 176 G. L e f r a n g a i s. Etude sur le mouvement c o m m u n a l i s t e a Paris en

1871. Neufchatel, 1871. В заглавии своей книги, как и в самой книге, Лефран­ се хотел подчеркнуть якобы коммуналистический, муниципальный характер движения за Коммуну (Разрядка моя.— #. Д. ).

300 мо близком крушении бонапартистского строя во Франции, что во время Базельского конгресса 1869 г. не только было решено очередной конгресс Интернационала созвать в Париже, но и обсуждалось предложение о переводе туда Генерального сове­ та 177. В близком крахе Второй империи не сомневались и фран­ цузские делегаты на Базельском конгрессе. Предлагая созвать следующий конгресс Интернационала в Париже 5 сентября 1870 г., они уверяли, что «через год империя прекратит свое существование». И они ведь не ошиблись: империя пала как раз накануне намеченной д а т ы ! 178 Через несколько месяцев после Базельского конгресса, следя за развитием событий, К. Маркс выразил предположение, что «революционная инициатива будет исходить, вероятно, от Франции» 179.

Таким образом, можно сделать вывод, что хотя события франко-прусской войны, в частности седанская катастрофа, ускорили революционный взрыв, само по себе свержение импе­ рии и установление республики было неизбежно, вне зависимости от войны. Это можно считать окончательно доказанным моно­ графией Э. А. Желубовской 18°.

Но К. Маркс не только научно предвидел ту революцию, которая на деле победила 4 сентября, он указывал на законо­ мерность перерастания этой буржуазной революции в пролетар­ скую, социалистическую. «Истинным ответом народа П ариж а на Вторую империю, империю лжи,— писал он,— была Комму­ на» 181. Вот почему именно Коммуна, по словам Маркса, «со­ ставляла истинную тайну революции 4 сентября»182. Но это, конечно, не могло быть повторением средневековых коммун или Парижской Коммуны 1792— 1794 гг. Новая Коммуна не могла стать и воплощением старой идеи федеративной республики, о которой мечтали некоторые буржуазные деятели.

Нет, рево­ люция, начавшаяся во Франции, говорил Маркс, «должна была устранить социальные и политические условия классового гос­ подства, на которых покоится система старого мира» 183. Комму­ на, как пролетарское социалистическое государство, взялась бы за решение этой задачи. И задолго до 18 марта, выступая на заседании Генерального совета, К. Маркс предсказал, что во Франции «рано или поздно республика должна стать со­ циальной» 184. В. И. Ленин также подчеркивал, что движение 177 См.: «Первый Интернационал», ч. 1, 1864— 1870. Под ред. И. А. Бах, Л. И. Гольмана, В. Э. Куниной. М., 1964, стр. 193, 202.

178 «Парижская Коммуна 1871 года», стр. 66.

179 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 16, стр. 404.

180 Э. А. Ж е л у б о в с к а я. Крушение Второй империи и возникнове­ ние Третьей республики во Франции. М., 1956.

1 1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 17, стр. 542.

182 Там же, стр. 596. 183 Там же, стр. 590. 184 Н. М. Л у к и н. Избр. труды, т. 3 М., 1963, стр. 18.

Коммхны должно было неизбежно получить «социалистическую окраску» 185.



Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 22 |

Похожие работы:

«ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫМ ОБЪЕДИНЕНИЯМ ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ: Исторические особенности российского патриотизма Флуктуации патриотического сознания и поведения в постсоветское время Теоретико-методологические проблемы изучения патриотического сознания Специфика становления патриотического сознания 1 РЕЗУЛЬТАТЫ: Методика проведения исследования 2 Специфика и состояние патриотического сознания 2 Патриотизм и национализм Социальное самочувствие Функции патриотизма 3 Ценностные...»

«АКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ объекта недвижимости «ЗДАНИЕ ЭЛЕВАТОРА» по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 130. Г. Ч е л я б и н с к 2014г. Экз.1 -1 А кт Государственной историко-культурной экспертизы объекта недвижимости «Здание элеватора» по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 130. г. Челябинск 21 декабря 2014г. Настоящий Акт государственной историко-культурной экспертизы составлен в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Российский гуманитарный научный фонд Российское общество интеллектуальной истории Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс» РОССИЙСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В УСЛОВИЯХ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВЫЗОВОВ (V Арсентьевские чтения) Чебоксары – 201 УДК 323.329(09)(470) ББК Т3(2)0–283.2Я43...»

«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Географический факультет Кафедра почвоведения и земельных информационных систем КАФЕДРЕ ПОЧВОВЕДЕНИЯ БГУ – 80 ЛЕТ: ЭТАПЫ, НАПРАВЛЕНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Минск 2013 РУП «Проектный институт Белгипрозем» УДК ББК Составители: В.С. Аношко, Н.В. Клебанович Кафедре почвоведения БГУ – 80 лет: этапы, направления и результаты деятельности / Сост. В.С. Аношко [и др.]. – Минск : РУП «Проектный институт Белгипрозем», 2013. – 28 с. В издании отражены основные...»

«Леонард Млодинов Евклидово окно. История геометрии от параллельных прямых до гиперпространства Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6714017 Евклидово окно. История геометрии от параллельных прямых до гиперпространства.: Livebook; Москва; 2014 ISBN 978-5-904584-60-3 Аннотация Мы привыкли воспринимать как должное два важнейших природных умений человека – воображение и абстрактное мышление, а зря: «Евклидово окно» рассказывает нам, как происходила эволюция...»

«Дмитрий НИКОЛАЕВ Пётр ДОНЦОВ МИР СТАРООБРЯДЧЕСТВА МОЛДОВЫ КИШИНЁВ СZU 821.161. М МИР СТ АР ООБР ЯДЧЕ СТВА МОЛДОВЫ \\ Дмитри й Н иколаев, Пё тр Донцов, 2015 г., Киш инёв, “ GrafiсDesign”, – 256 стр., 500 экз. илл юстр. Эта книга – сборник матери алов и очерков о старообрядчестве Молдовы – уникальном фено ме не сохран ения базовых основ русской культуры в условиях многовекового сущес твования в иноязычной и инокультурной среде. Очерки по истори и возникнове ния и сохране ния старообрядческих общ...»

«ФАШИЗМ И АНТИФАШИЗМ: УРОКИ ИСТОРИИ В СУДЬБАХ МАЛОЛЕТНИХ УЗНИКОВ ФАШИЗМА Председатель МСБМУ член-корреспондент РАН Н.А. Махутов 1. Цели Форума Международный союз бывших малолетних узников фашизма выступил инициатором проведения в Москве II Международного антифашистского форума (илл. 1). 2015 год – год Форума для всех людей Планеты и для малолетних узников фашизма связан с 70-летними юбилеями Победы советского народа в Великой Отечественной войне, разгромом фашистской Германии и её союзников в...»

«1 О компании Годовой отчет Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») по результатам работы за 2014 год Генеральный директор ОАО «МРСК Юга» Б.Б. Эбзеев г. Ростов-на-Дону Содержание Ограничение ответственности Обращение к акционерам Председателя Совета директоров ОАО «МРСК Юга» и Генерального директора — Председателя Правления ОАО «МРСК Юга» Основные результаты 7 159 4. Акционерный капитал и рынок ценных бумаг 4.1. Акционерный...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК НАУЧНЫЙ СОВЕТ ПО ПРОБЛЕМАМ ЛИТОЛОГИИ И ОСАДОЧНЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ПРИ ОНЗ РАН (НС ЛОПИ ОНЗ РАН) РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЭВОЛЮЦИЯ ОСАДОЧНЫХ ПРОЦЕССОВ В ИСТОРИИ ЗЕМЛИ Материалы VIII Всероссийского литологического совещания (Москва, 27-30 октября 2015 г.) Том I РГУ НЕФТИ И ГАЗА ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА 2015 г. УДК 552. Э 15 Э 15 Эволюция осадочных процессов в истории Земли: материалы...»

«5. Исследования А.И. Яковлева На дореволюционное время приходится и целая серия фундаментальных исследований Яковлева, сделавших ему имя в исторической науке. Характерной чертой его работ была осторожность в выводах. Возможно, поэтому библиография его работ количественно не велика. Стремясь как можно полнее представить материал, тщательно и осторожно обдумать полученные данные, он довольно редко публиковал свои исследования. Над написанием диссертационного исследования он трудился на протяжении...»

«Алексей Мухин HOMO POLITICUS Экспертно-аналитический доклад Москва, 2013 год СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ ВОПРОСА ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ Источники формирования мнения о гомосексуалах Психологическое и этическое отношение к представителям ЛГБТсообщества Отношение к правам ЛГБТ-сообщества ПОЛИТИКА. ЗАЧЕМ ЭТО ИМ? ЛГБТ-АКТИВНОСТЬ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ГЛОБАЛЬНЫЙ COMING OUT О ПРОПАГАНДЕ ЛГБТ-ЦЕННОСТЕЙ СТАТУС И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ Введение...»

«УДК 93/99:37.01:2 РАСШИРЕНИЕ ЗНАНИЙ О РЕЛИГИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РСФСР – РОССИИ В КОНЦЕ 1980-Х – 2000-Е ГГ. © 2015 О. В. Пигорева1, З. Д. Ильина2 канд. ист. наук, доц. кафедры истории государства и права e-mail: ovlebedeva117@yandex.ru докт. ист. наук, проф., зав. кафедры истории государства и права e-mail: ilyinazina@yandex.ru Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И. И. Иванова В статье анализируется роль знаний о религии в формировании...»

«1 Цель и задачи дисциплины Цель дисциплины — формированию у аспиранта всестороннего понимания исторических путей возникновения науки, становления ее методологии. Выработать у аспирантов представление об основных методах научного познания, их месте в духовной деятельности эпохи, а также сформировать у аспирантов принципы использования этих методов в учебной и научной работе. Раскрыть общие закономерности возникновения и развития науки, показать соотношение гносеологических и ценностных подходов...»

«История России И.В. Базиленко ПРАВОСЛАВНАЯ РОССИЯ И ШИИТСКИЙ ИРАН: ПО СТРАНИЦАМ ИСТОРИИ ОТНОШЕНИЙ (XVI – НАЧ. XX ВВ.) Статья представляет собой краткий очерк истории отношений двух соседних, отличных по духовной культуре и традициям государств — православной России и шиитского Ирана. Страницы русско-иранских отношений с XVI в. до I мировой войны наполнены разнообразным содержанием и дают заинтересованному читателю редкую возможность узнать и о светлых событиях (перенесение Ризы Господней в...»

«№ 7 (48) 2015 г. Селедка № 7 (48) сентябрь 2015 Содержание Слово редактора Актуально История дома Как мы провели лето Афиша на сентябрь  Дайджест  Слова Город Рассказ Галина Тимченко  Нижний как луг  Вопрос Наука Коллекция О памятниках, Покровке   и городах-побратимах  –  –  – О ткрою страшную тайну, но когда мы объявили, что ушли на каникулы – на самом деле на полноценМария Гончарова, ных каникулах оказалась только я, поэтому-то мои коллеги и вспоминают лето как рабочий процесс:   ...»

«Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Карачаево-Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева» Кафедра естествознания и методики его преподавания УТВЕРЖДЕН на заседании кафедры 29.06. 2015г. протокол №12 и.о.заведующий кафедрой к.г.н., Чагарова Л.А. ФОНД оценочных средств ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ Концепции современного естествознания (наименование дисциплины) Квалификация (степень)...»

«Д.Д.Шкарупа НЕДЕРЖАНИЕ МОЧИ И ОПУЩЕНИЕ ТАЗОВЫХ ОРГАНОВ У ЖЕНЩИН Руководство для пациентов и информация для коллег Содержание Глава 1. Вводная 2 Глава 2. Строение и функционирование органов малого таза у женщин в норме и при патологии Глава 3. Недержание мочи у женщин 15 Глава 4. Опущение (выпадение) органов малого таза 23 Глава 5. Синтетические сетчатые эндопротезы для хирургической реконструкции тазового дна 36 Глава 6. Обращение к коллегам. Синтетические сетчатые эндопротезы в реконструкции...»

«РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. И. ПИРОГОВА НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА Бюллетень новых поступлений Выпуск второй Москва 2015 Содержание: ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА ЭКОНОМИКА ЛОГИКА ПЕДАГОГИКА ФИЛОСОФИЯ АНАТОМИЯ ФАРМАКОЛОГИЯ ИММУНОЛОГИЯ ПАТОЛОГИЯ ГИГИЕНА ИНФЕКЦИОННЫЕ БОЛЕЗНИ КАРДИОЛОГИЯ ПРОПЕДЕВТИКА ВНУТРЕННИХ БОЛЕЗНЕЙ РЕВМАТИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ УХОД ЗА БОЛЬНЫМИ ПЕДИАТРИЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ ТОМОГРАФИЯ ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА ТЕРАПИЯ РЕНТГЕНОЛОГИЯ ОБЩАЯ ХИРУРГИЯ ТОПОГРАФИЧЕСКАЯ...»

«НАША ИСТОРИЯ УДК 02(470)(092) Н. М. Березюк, А. А. Соляник Библиотековед Надежда Яковлевна Фридьева: опыт биографического исследования. (К 120-летию со дня рождения) Жизненный и творческий путь выдающегося библиотековеда Надежды Яковлевны Фридьевой (1894–1982). Ключевые слова: история украинского библиотековедения, харьковская школа библиотековедения, Харьковский государственный институт культуры, научная библиотека Харьковского университета, Надежда Яковлевна Фридьева. Надежда Яковлевна...»

«Электронное периодическое научное издание «Вестник Международной академии наук. Русская секция», 2014, №1 РОДНОЙ ЯЗЫК — ОСНОВА ДУХОВНО НРАВСТВЕННОГО КОДА НАРОДА А. А. Шаталов Московский государственный областной гуманитарный институт, Орехово Зуево Native Language is the Basis of the Moral Code of the Nation A. A. Shatalov Moscow State Regional Institute for the Humanities, Orekhovo Zuevo В статье исследуются основополагающие идеи отечественных педагогов и мыслителей о значении родного языка в...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.