WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |

«ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА I ИНСТИТУТ ПРАВА И ЭКОНОМИКИ ЛИПЕЦКИЙ ФИЛИАЛ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Также в США создаются специализированные центры трансферта продукции интеллектуального труда на мировые рынки. Подобные центры обычно функционируют самостоятельно, но числятся в качестве структурных подразделений университетов. Центры трансферта отбирают наиболее перспективные проекты, обеспечивают правовую защиту авторских прав, защищают национальные интересы США в ходе реализации наукоемкой продукции на мировом рынке. Но в современной России, в отличие от западных государств, учебные и научные организации существуют почти автономно, отчего научный авторитет российской высшей школы объективно падает.


Отечественные вузы сегодня в основном воспроизводят существующие знания, но не развивают их, тогда как, главная задача образования — научить самостоятельно анализировать и мыслить. Умение правильно воспринимать и поддерживать знания способствует их наилучшему практическому применению.

В этой связи большую роль приобретают учреждения высшего образования как центры генерирования нового знания. Их преподавательская и научноисследовательская функции заслуживают самого пристального внимания со стороны государственных структур, заинтересованных в успешном осуществлении модернизации российской экономики и повышения уровня жизни людей.

Долгое время российские образовательные учреждения развивались как достаточно независимые организации, сильно оторванные от любых вопросов коммерческого характера. Однако в наши дни положение дел начинает меняться.

И учреждения высшего образования, и бизнес - структуры нуждаются друг в друге как в источниках столь необходимых для деятельности ресурсов. Университеты стремятся получить дополнительные источники финансирования и возможности практической проверки результатов исследований, а корпорации нуждаются в высококвалифицированных кадрах и новейших научных разработках, обеспечивающих преимущества в условиях конкурентной борьбы.

Однако, несмотря на большое количество достигнутых западными странами успехов в деле взаимодействия бизнес - структур и учреждений высшего образования, следует подчеркнуть, что существует немало проблем в данной области, которые предстоит решить и в России. Прежде всего, это касается человеческого фактора. В силу особенностей профессиональной подготовки многие ученые и университетские преподаватели не могут работать «в ритме»

бизнеса. Предприниматели и вузовские работники мыслят по-разному, фактически «говорят на разных языках». Это неизбежно в силу разной природы коммерческих фирм и учреждений высшего образования.

Свою негативную роль оказывает и разное отношение к временным рамкам деятельности. К примеру, средняя продолжительность научного исследования в форме написания диссертации составляет 3 года. Но для коммерческих фирм это слишком долгий срок ожидания конкретных результатов.

Кроме того, ВУЗам свойственно наличие многочисленных бюрократических формальностей и процедур, что чрезвычайно сильно замедляет темпы работы и достижения поставленных целей. Коммерческие фирмы ориентируются на сроки и результаты, а ВУЗы – на соблюдение всех предусмотренных регламентов, даже если это будет сделано в ущерб конечному результату. Подобные отличия неизбежны, поэтому следует выработать механизм их сглаживания.

Серьезным препятствием для сотрудничества ВУЗов и бизнес - структур является особенный характер внутренней культуры университетов, при которой на первом месте стоят преподавательская и исследовательская работа.

Ориентация на результат и получение прибыли не могут в данных условиях войти в число первоочередных задач. В связи с этим существует серьезная опасность того, что университеты, воодушевленные перспективами партнерства с бизнесом, будут эволюционировать в сторону большей коммерциализации, когда на смену образованию придут «образовательные услуги».

Это может сделать знания недоступными для целых групп населения, что приведет к нарастанию социальной напряженности и в конечном итоге будет тормозить экономический рост и научно-технический прогресс.

В современных условиях целесообразно рассматривать цели, содержание, технологии, управление высшим профессиональным образованием как проектно-целевую деятельность на интегративной основе, обусловливающую участие студентов в разработке и реализации научно-образовательных и научно-производственных проектов совместно с бизнесом.

Это обусловливает организацию высшего профессионального образования на основе принципа интеграции, обеспечивающего системную целостность и динамичность профессиональной подготовки, создавая вариативные формы социального партнёрства; сетевого взаимодействия, направленного на создание моделей субъектов системы ВПО по различным логическим основаниям; субсидиарности, предусматривающего создание условий для добровольного и заинтересованного участия вузов, научных учреждений и производства, независимо от форм собственности и административного подчинения, в развитии региональных систем профессионального образования, повышении конкурентоспособности учреждений высшего профессионального образования.

Взаимная заинтересованность и готовность к сотрудничеству трех китов: образования, науки и бизнеса приведут к значимому результату развития регионов.

Но, поскольку мы живем в период рыночных отношений, на первом месте стоит повышение прибыли, обеспечение конкурентоспособности и клиенто - ориентированность, т.е. атрибуты, присущие сфере бизнеса. В связи с этим на данном этапе интеграции именно сфере науки и образования необходимо сделать первый шаг и предложить, продать себя бизнесу, не ожидая при этом быстрой ответной реакции и готовности сразу купить.

Традиционно бизнес предлагает себя клиенту, показываю свои лучшие стороны, также предлагается действовать представителям науки и образования (как можно чаще устраивать дни работодателя, рассказывая бизнесу о своих студентах, представляя их работы; проводить регулярное анкетированию по выявлению требований бизнеса к работникам, включить в учебную программу обязательные мастер-классы с приглашением представителей бизнеса, предложить разработки по повышению эффективности бизнеса).

Научные разработки направлены сейчас в большей степени на развитие инноваций, тогда как большая часть бизнеса работает «по-старинке», необходимо это так же учитывать, предлагая не только использовать современные технологии, но и поддерживать традиционные сферы деятельности, с достижением максимальной эффективности бизнеса.

Масштаб и важность всех этих задач свидетельствуют о том, что в одиночку бизнесу их не решить – только в партнерстве с государством и обществом.

Экономика, основанная на знаниях, нуждается в наличии многоотраслевых сетей организаций, участвующих в самых разных аспектах хозяйственного процесса. В развитых странах Европы и в США подобным структурам оказывается мощная финансовая поддержка (США является первой в мире страной по количеству инвестиций в НИОКР). Это обуславливает необходимость тщательного мониторинга направления и использования государственных инвестиций, а также определение наиболее перспективных сфер взаимодействия бизнес - структур и учреждений высшего образования. Расходы федерального бюджета РФ на реализацию государственной программы «Развитие науки и технологий» в 2014 году составят 152,674 миллиарда рублей, в 2015-м – 168,824 миллиарда и в 2016 году – 188,8 миллиарда рублей (в 2013 году – 122,461 миллиарда). Ежегодное увеличение расходов связано, прежде всего, с необходимостью выполнения Указа Президента России № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от 7 мая 2012 года и аккумулированием средств на повышение зарплаты научных работникам (переход на эффективный контракт) в соответствии с Указом № 597. Также будет увеличено финансирование двух новых федеральных целевых программ «Исследования и разработки» и «Научные и научно-педагогические кадры» на 2014–2020 годы. Но, тем не менее, расходы на одного исследователя в России одни из самых низких в мире (в два раза ниже, чем в Китае).

Значимость взаимной заинтересованности бизнеса, науки и образования неоднократно отмечалась в выступлениях первых лиц государства. Она подчеркнута и в Стратегии национальной безопасности России до 2020 г., однако в действующем законодательстве о науке и образовании не прописаны нормы, регулирующие совместные интересы и процессы взаимодействия бизнеса и образовательно-научной сферы, не разработаны механизмы привлечения бизнеса в данный процесс интеграции, не раскрыты меры господдержки и стимулирования интеграции.

Можно сделать следующие выводы:

1) Учреждения высшего образования стран Запада и США достаточно тесно взаимодействуют с государством, которое путем активного вмешательства в деятельность ВУЗов в целях укрепляет их сотрудничество с коммерческими структурами.

2) При взаимодействии науки и бизнеса стимулируется вся образовательная система не только к обучению и исследованиям, но и к плодотворному участию в работе по целевым заказам коммерческих фирм и оказании поддержки их повседневной работы.

3) Партнерство бизнес - структур и учреждений высшего образования на примере Великобритании и США характеризуется трансфертом знаний и технологий посредством обмена студенческими и преподавательскими кадрами между университетами и предприятиями, при серьезном вовлечении бизнеса в систему вузовского администрирования.

4) Перспективы сотрудничества университетов и бизнеса зависят от способности всех участников взаимодействия четко определить «правила игры»

и наладить называемые «отношения, основанные на взаимном влиянии и обучении», в которых обе заинтересованные стороны своевременно адаптируются под запросы и специфику работы своих партнеров.

Нынешняя ситуация, сложившаяся в российской экономики, является гораздо более сложной и трудно предсказуемой, нежели в прошлом. Рыночные отношения, тенденции глобализации, открытость границ – все это делает процесс решения стоящих перед страной задач чрезвычайно непростым делом. Это обуславливает необходимость широкого участия в процессах экономического развития страны представителей научного сообщества. Лишь путем комплексного и взаимовыгодного сотрудничества учреждений высшего образования, бизнес структур, органов государственной власти, общественных организаций возможно построение современной экономики, обеспечивающей стабильное и поступательное развитие страны.

Список литературы

1. Графов А. В., Шахватова С. А. Формирование интереса взаимодействия бизнеса с научно-образовательной средой региона. В сборнике: Стратегическое планирование развития территорий. Опыт. Современные тенденции.

Перспективы материалы международного научно-практического форума. 2014. С.

222-227.

2. Графов А.В. Инновационные циклы и закономерности развития хозяйствующих систем//Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. -2011. -№ 1. -С. 131-136.

3. Графова Г.Ф., Графов А.В., Гуськов С.В. Методические основы оценки конкурентоспособности стран как субъектов мировой экономики//ФЭС:

Финансы. Экономика. Стратегия. -2013. -№ 10. -С. 13-17.

4. Аврашков Л.Я., Графова Г.Ф. Эффективность бизнеса в условиях кризисных явлений рыночной экономики//Аудитор. -2009. -№ 6. -С. 41-43.

5. Кукина Е.Е. Хозяйственные риски на предприятиях реального сектора экономики: классификация, оценка, система управления//Социальноэкономические явления и процессы. -2012. -№ 7-8. -С. 98-101.

–  –  –

Аннотация: в статье рассматриваются проблемы импортозамещения капитала в современных условиях рыночных преобразований и реализации курса на импортозамещение в условиях введения секторальных санкций странами Запада.

Abstract: the article considers the problems of import substitution of capital in modern conditions of market reforms and the implementation of a policy of import substitution in the context of implementation of sectoral sanctions by Western countries.

Ключевые слова: импортозамещение, валютные резервы, санкции, кредитные ресурсы.

Keywords: import substitution, foreign exchange reserves, penalties, credit resources.

Россия провозгласила курс на импортозамещение. Об этом объявил Владимир Путин в мае этого года на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме. «Импортозамещение за счет модернизации промышленности и роста конкуренции поможет вернуть собственный рынок отечественным производителям», - сказал президент. А также пообещал провести перевооружение всех предприятий и переоценку всех производственных фондов в стране. «Стране нужна научно-техническая революция», - заявил Путин.

За последние время в периодических изданиях подробно были рассмотрены особенности импортозамещения товаров, работ или услуг, особенно в продовольственной сфере. Но вопросы имортозамещения товаров, услуг или технологий невозможно рассматривать без вопроса об источниках финансирования реструктуризации экономики в этом направлении. И сама потребность в импортозамещении в условиях глобализации мировой экономики возникает в том случае, если страна готовится к изоляции.

Обострение отношений России с Европой и США, мотивируемое присоединением к России Крыма, и происходящими в Украине событий, повлекло за собой введения секторальных санкций со стороны стран запада в отношении российской экономики. В ответ на эти санкции Россия провозгласила курс на импортозамещение, и введение ответных санкций.

Для того чтобы поддерживать курс на импортозамещения необходимы финансовые ресурсы предприятиям реального сектора экономики для создания необходимых производственных мощностей, которые смогут обеспечить новые потребности внутреннего российского рынка. Поэтому необходимо рассматривать вопрос импортазамещения в условия изоляции России не только в сфере товаров, технологий, услуг, но и в условиях изоляции России от привычного, и активно используемого рынка капитала стран Запада.

Также необходимо отметить, что российским компаниям и банкам необходимо расплачиваться по ранее полученным заемным средствам, т.е.

необходимо обслуживать внешний публичный долг именно валютными выплатами. При этом возникает вопрос - хватит ли России валютных резервов, чтобы выдержать отлучение от западных рынков капитала? Для того чтобы ответить на него необходимо более детально рассмотреть вопрос почему российские компании и банки так охотно пользовались иностранными кредитными ресурсами, тем более Россия обладает большими резервами, которые, в основном, направлены на кредитование правительств стран Запада.

Данная ситуация характеризуется и тем фактом, что доходность от вложения российских валютных резервов в среднем составляет не более 0,5% годовых, но при этом российские банки и предприятия там же заимствовали валюту под 4 - 5% годовых. В сложившейся ситуации им практически не доступен рынок западного капитала, но Россия несмотря на этот факт продолжает сберегать свой валютные резервы за рубежом, вместо того чтобы направить часть этих средств на кредитования отечественных предприятий и банков.

Представители правительства России заявляют о невозможности использования государственных резервов на поддержку отечественных компаний и банков, так как по их мнению эти запасы предназначены для кризисных ситуаций. Но неужели ситуация на мировом рынке энергоресурсов, снижение цен на нефть, введение санкций против России, стремительное ослабление курса рубля это не начало кризисной ситуации?

В мировой практике минимально достаточным считается объем международных резервов государства, которого хватит на покрытие импорта товаров и услуг в течение трех месяцев. Российские резервы, в середине года составлявшие почти 480 млрд. долларов, превышали среднемесячный объем импорта за последние 12 месяцев более чем в 12 раз. В условиях принятия курса на импортозамещение объем импорта стал снижаться, а экспорт наоборот увеличился, т.е. необходимость в резервах сокращается. Валютные резервы государства более чем на 100 млрд. долларов превышает общий внешний долг правительства и подконтрольных государству компаний и банков.

Но пока правительство и Банк России, управляющий и своими резервами, и резервами правительства, копили валюту, компании и банки, буквально вытолкнутые родным государством на западные рынки, набирали долги, возвращая «законную» валюту в Россию. Министерство финансов выводило валюту за рубеж, а «министерство нефти и газа» в лице «Газпрома»

и «Роснефти» занимало ее. Банк России выводил, а почти полностью контролируемая им Группа ВТБ занимала [1].

Если рассматривать опыт кризисных ситуаций в 1998 г. и в 2008 г., то необходимо отметить тот факт, что снижение цен на нефть и низкий курс рубля, например в 1998 году, компенсировался тем, что в России были незагруженными многие производственные мощности, т.е. рост пришелся как раз на них, а в 2008 году отечественный бизнес смог взять кредиты в зарубежных банках для исправления кризисной ситуации.

В современной ситуации эти механизмы исправления кризисной ситуации недейственны, так как в условиях внешней изоляции для обеспечения роста экономики необходимо увеличивать объемы производства, а это невозможно без строительства новых производственных мощностей. Для открытия новых производственных мощностей необходим недорогой заемный капитал, доступ к которому закрыт из-за введения санкций, отечественные процентные ставки по кредитным ресурсам намного выше западных, и к тому же в условиях нехватки технологий дорогие кредиты неэффективны для развития предприятий реального сектора экономики.Заемные деньги становятся не только дороже, но и короче: привлечь средства более чем на год не удается почти никому. После повышения ключевой ставки ЦБ, по мнению экспертов, сроки заимствования сократятся еще больше - до полугода-года, а ставки продолжат движение по восходящей.

По данным предоставленным агентством Fitch Ratings собственные резервы есть и у российского бизнеса. В середине нынешнего года обязательства банков перед зарубежными кредиторами составляли 207 млрд.

долларов, из которых 20 млрд - валюта на клиентских счетах, размещенная в основном иностранными дочерними компаниями. В противовес этим обязательствам банки имели 70 млрд. долларов в виде остатков на корсчетах и прочих краткосрочных размещений валюты в иностранных банках. А общий объем внешних активов банков на 1 апреля 2014-го составлял почти 274 млрд долларов. К концу года этих средств может не хватить для погашения внешних обязательств и может возникнуть ситуация повышенного спроса на валюту, а это в свою очередь увеличит темпы снижения курса российского рубля.

Основная масса внешний заимствований отечественного бизнеса, более 500 млрд. долларов из примерно 650 млрд. долларов, была сформирована еще до кризиса 2008 года. При этом до 2008 года цены на продаваемые Россией энергоресурса были очень высокими, и Россия в этот период сформировала значительную часть своих валютных резервов. Также в этот период правительство и Центробанк сообща изымали у экспортеров «лишнюю»

валюту и размещали ее не в российские активы, а именно в облигации правительств США и ведущих стран Европы (на них исторически приходится 80-90% всех наших международных резервов). Отечественный бизнес не имея возможность получить кредитные ресурсы у государства вынужден был брать кредиты у стран Запада. В основе такой политики лежало убеждение, что если оставить валюту в распоряжении бизнеса и потребителей, то она будет топливом для разогрева экономики, который при неизбежном падении цен на сырье закончится крахом.

За последние три года, госкомпании и банки занимали доллары и евро примерно под 4 - 6% годовых. Согласно отчету Банка России, доходность его вложений в американские и европейские инструменты (гособлигации) в 2013

- м составила 0,04 - 0,25% годовых, в 2012-м - 0,3 - 0,5%, в 2011 - м - 0,7 - 1,5%.

Те же самые доллары и евро могли поступать на счета госкомпаний не от внешних кредиторов, а от внутреннего - Банка России. В условия действия западных санкций в настоящее время это может быть источником кредитных ресурсов вместо западных капиталов.

Участие Банка России в поддержке российской экономики (по донным на середину 2014 года) составляет всего 7,4% ВВП. В США федрезерв финансирует американскую экономику примерно на 25% ВВП. В Японии аналогичный показатель - 50% ВВП.

Кроме обозначенных проблем в импортозамещении капитала в сфере всей российской экономики, следует обратить внимание и на возможности в этой сфере российских регионов. Конкурентоспособность российских регионов в условия недоступности рынка капитала стран Запада будет снижаться. С другой стороны активная политика привлечения иностранных инвесторов в российские регионы в условиях введения иностранных санкций становится менее эффективной, и необходимы внутренние достаточно дешевые кредитные ресурсы для поддержания развития российских регионов на прежнем уровне. А это в свою очередь позволит повысить конкурентоспособность экономик российских регионов и экономики России в целом [3].

Россия продолжает зарабатывать на экспорте товаров и услуг гораздо больше валюты, чем тратит на импорт, поэтому изменение политики Центробанка в отношении накопленных резервов означало бы, что внутренних капиталов достаточно для развития экономики. Но при этом для этого также необходимы современные технологии, и возможности доступа к ним. И при этом только незначительная часть тех капиталов, которые Россия занимала у иностранцев, направлялась на покупку технологий.

Чтобы развиваться, компаниям и банкам придется возвращаться на западные рынки капитала с их привычными инструментами и знакомыми правилами игры. Формально большинство частных компаний РФ не находятся под санкциями и теоретически могут привлекать ресурсы за границей, однако пока ситуация в сфере финансовых санкций против России не развернется в сторону нормализации, доступ частных компаний РФ на внешние рынки останется крайне затрудненным.

Список литературы

1. Лосев М. Сами себе кредиторы // РБК. 2014. № 9. С. 22.

2. Графов А.В. Оценка конкурентоспособности регионов / А.В. Графов// Конкурентоспособность социально-экономических систем: факторы, способы оценки, механизмы управления: монография / под ред. Г.Ф.

Графовой. – Москва: Юнити-Дана, 2014. -67 с.

3. Милованов Е.А. Направления повышения конкурентоспособности российских регионов / Е.А. Милованов // Конкурентоспособность социальноэкономических систем: факторы, способы оценки, механизмы управления:

–  –  –

Аннотация: в статье рассматриваются наиболее значимые для экономики инвестиционные направления повышения конкурентоспособности региона, исследуется опыт применения многоуровневой системы привлечения инвестиций в Липецкую область, в том числе использование кластерного подхода.

Abstract: The article considers the most significant for the economy the investment directions of increasing the competitiveness of the region, explores the experience of the application of multilevel system of attracting investments in the Lipetsk region, including use a cluster approach Ключевые слова: инвестиции, конкурентоспособность региона, кластерный подход, особая экономическая зона, инвестиционная политика Keywords: investments, regional competitiveness, a cluster approach, a special economic zone, investment policy В целях устойчивого развития экономики и повышения конкурентоспособности региона необходимо формирование системы факторов укрепления наиболее значимых направлений привлечения инвестиций. Только системный подход может обеспечить высокий потенциал развития территории, создать условия активизации инвестиционной активности и укрепления позиций региона на национальном уровне.

Конкурентоспособность экономики можно рассматривать как совокупность факторов: продуктивность использования всех видов ресурсов, международные связи, обеспечивающие интеграцию региона в мировое экономическое пространство, соблюдение интересов структурообразующих предприятий, формирование и обеспечение благоприятных экономических условий, защита и поддержка местного производителя, а главное обеспечение высокого уровня и качества жизни населения. Каждый из них позволяет усилить экономику региона и получить конкурентные преимущества в условиях глобализации экономики. Все эти факторы можно условно объединить в три группы:

-необходимость достижения высокого уровня жизни населения региона(конкурентоспособность на рынке труда, конкурентоспособность, обеспечиваемая населением);

- эффективность функционирования хозяйственного механизма региона (конкурентоспособность на рынке товаров, конкурентоспособность, обеспечиваемая производством);

- инвестиционная привлекательность (конкурентоспособность на рынке капитала, конкурентоспособность финансов).

Инвестиционная привлекательность региона – это совокупность факторов, определяющих приток инвестиций в регион, эффективного развития территории и поддержания ее конкурентоспособности.

Задачами оценки инвестиционной привлекательности региона является:

установление влияния инвестиционной привлекательности на приток инвестиций, разработка мер, направленных на урегулирование инвестиционной привлекательности;

определение социально-экономического развития.

С одной стороны инвестиционная привлекательность региона формируется — инвестиционным потенциалом территории, а с другой — рисками. В свою очередь инвестиционный потенциал и риск — это агрегированное представление целой совокупности факторов. Наличие региональных инвестиционных рисков свидетельствуют о неполном использовании инвестиционного потенциала территории.

В 2013 году Липецкая область в общем рейтинге по инвестиционному потенциалу заняла только 42 место среди 83 регионов Российской Федерации.

При этом следует отметить возможности повышения данного критерия за счет улучшения показателей инновационного потенциала Согласно оценкам рейтингового агентства «Эксперт РА» Липецкая область по инновационному потенциалу в 2013 году заняла лишь 68 место. Однако, по уровню инвестиционных рисков Липецкая область стабильно находится в тройке лидеров:

с 2008 по 2010 год регион находился на первом месте, то есть по мнению, рейтингового агентства «Эксперт РА» выступал как самый безрисковый регион нашей страны, с 2011 по 2013 год Липецкая область заняла 3 место среди 83 регионов Российской Федерации. В целом Липецкой области присвоен рейтинг 3А1, который характеризует пониженный потенциал и минимальный риск.

Поэтому, в целях укрепления инвестиционного потенциала необходимо сформировать предпосылки для повышения инновационного, финансового, туристического и производственного потенциала [1].

Особое внимание в Липецкой области уделяется формированию благоприятного инвестиционного климата региона, который является серьезной мотивацией для потенциальных инвесторов. На сегодняшний день можно отметить существенные достижения на этом поприще. Так в Липецкой области сформирована трехуровневая система привлечения инвестиций, каждый уровень которой позволяет повысить экономическую эффективность различных по своему статусу предприятий.

Первый уровень – это созданная особая экономическая зона промышленнопроизводственного типа «Липецк» (ОЭЗ ППТ «Липецк»), резидентами которой выступают предприятия, как правило, крупного и среднего бизнеса. Она была создана в рамках Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 782. Фактический объем инвестиций составил 23,6 млрд. руб. из 105 млрд. руб., заявленных на момент ее создания. Было создано 2457 рабочих мест из запланированных 11800 мест. За девять лет, прошедших с момента создания, еще недостаточно выработан потенциал, заложенный в подобную экономическую систему. Тем не менее, можно отметить бюджетную эффективность: на рубль бюджетных средств, вложенных в ОЭЗ ППТ «Липецк», направленных на финансирование создания объектов инфраструктуры, привлечено 2,95 рубля инвестиций. По состоянию на первое полугодие 2014 года было зарегистрировано 33 резидента из Бельгии, Италии, Японии, России и других стран.

Второй уровень составляет система региональных особых экономических зон, которых на конец 2014 года зарегистрировано 10 штук: из них 4 – промышленно-производственного типа: «Тербуны», «Данков», «Елецпром», «Чаплыгинская», 3 – агропромышленного типа: «Астапово», «Измалково», «Хлевное»;, 2 – туристско- рекреационного типа «Елец» и «Задонщина», 1 – технико-внедренческого типа «Липецк-Технополюс». Все они созданы в рамках закона Липецкой области от 18 августа 2006 года №316-ОЗ «Об особых экономических зонах регионального уровня». В качестве резидентов выступают средние предприятия, и их экономические преимущества формируются на региональном уровне. По состоянию на первое полугодие 2014 года на особых экономических зонах регионального уровня зарегистрировано 37 участников, освоено 17 млрд. руб. из 61,9 млрд. руб.

заявленных на момент создания. Было создано 1181 рабочее место из 18400 запланированных мест. Эффективность вложения бюджетных средств в создание объектов инфраструктуры в особых экономических зонах регионального уровня, используемых на формирование их инфраструктуры, составила 51,7 рублей инвестиций резидентов.

Третий уровень системы позволяет задействовать малые предприятия в инвестиционной сфере региона, развивать новые производства и в целом повысить экономический потенциал региона. В соответствии с законом Липецкой области от 14 июня 201 года №144-ОЗ «О промышленной политике в Липецкой области» (в редакции от 14 июля 2011 года) и постановлением администрации Липецкой области от 4 августа 2011 года № 278 «Об утверждении Порядка отнесения территории к индустриальному парку Липецкой области». В Липецкой области осуществляют свою деятельность следующие индустриальные парки: Индустриальный парк «Кузнецкая слобода» (г. Лебедянь), Индустриальный парк «Техноком» (г. Елец), ООО «Индустриальный парк «Грязинский» (г. Грязи), ООО «Управляющая компания Авиаград ХХI» (г. Усмань). Задачами создания таких индустриальных парков является создание инфраструктуры поддержки малого бизнеса, внедрение инновационных технологий и создание новых рабочих мест [2].

Основной целью создания подобной системы привлечения инвестиций является повышение эффективности использования потенциальных возможностей предприятий региона, создания новых высокотехнологичных производств, роста уровня занятости и качества жизни населения региона.

Результаты от использования такой системы можно проследить по динамике привлечения инвестиций в Липецкую область (таблица 1).

–  –  –

В 2013 году экономика региона росла более высокими темпами, чем в среднем по России. По сравнению с 2012 годом произошло увеличение объема инвестиций в основной капитал на 9,8%. Так, по объему инвестиций на душу населения (86,94 тыс. руб.) Липецкая область занимает 4 место в Центральном Федеральном округе и 25 место среди субъектов РФ. Доля инвестиций в валовом региональном продукте в 2013 году составила 32%, что в 1,6 раза выше среднероссийского показателя (20%) [3].

Таких результатов в области привлечения инвестиций позволило добиться также и использование кластерного подхода во многих отраслях экономики.

Поэтому можно говорить и о дополнительном элементе системы инвестиционной региональной системы, то есть кластерах. Администрация Липецкой области в последнее время внедряет политику кластеризации, цель которой заключается в получении синергетического эффекта за счет объединения потенциалов группы территориально близко расположенных предприятий и организаций, способных совместно осуществлять расширенное воспроизводство на инновационной основе с минимальными капитальными вложениями. Целью создания промышленных кластеров является повышение конкурентоспособности территории на конкурентном рынке за счет синергетического эффекта, в том числе повышения эффективности работы предприятий и стимулирования инноваций, увеличение занятости, рост заработной платы, отчислений в бюджеты различных уровней, устойчивость отраслевого развития. Компании выигрывают, имея возможность делиться положительным опытом и снижать затраты, совместно используя одних и тех же поставщиков товаров и услуг. Но несмотря на явные достоинства кластеров, необходимо учитывать узкие места такого подхода: отсутствие ориентации многих предприятий на международный рынок, недостаточная просвещенность органов власти и представителей бизнеса в вопросах применения кластерного подхода [4].

Таким образом, приоритетными направлениями инвестиционной политики области выступает развитие инфраструктуры инвестиционной деятельности, усиление мер по переориентации потоков инвестиций в высокотехнологичные отрасли, информационная, кадровая поддержка инвестиционной деятельности. А использование системного подхода в процессе привлечения инвестиций в регион позволяет повысить инвестиционную привлекательность и улучшить конкурентоспособность экономику региона.

Список литературы

Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» : Режим доступа:

1.

URL: http://raexpert.ru/ Сборник тезисов заявок Всероссийского конкурса «Лучшие 2.

управленческие решения региональных органов власти по развитию инвестиционной среды») 2014. – Москва«Издательство «Маркет МашПринт», 2014. – 228 с.

Официальный сайт Администрации Липецкой области. Режим доступа:

3.

URL: http://admlip.ru/ Официальный сайт Центра кластерного развития Липецкой области: Режим 4.

доступа: URL: http://ckr48.ru/

–  –  –

НЕОБХОДИМОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ЭКОНОМИКИ В РАЗРЕЗ НОВОЙ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

СИСТЕМ

THE NEED FOR STATE REGULATION OF THE ECONOMY IN THE

CONTEXT OF A NEW THEORY OF ECONOMIC SYSTEMS

Аннотация: статья посвящена анализу проблематики управления социально-экономическими системами в контексте новой теории экономических систем.

Abstract: this article analyzes the problems of socio-economic systems in the context of the new theory of economic systems.

Ключевые слова: система, управление, ошибки, разнообразия, эволюция.

Keywords: system, management, error, diversity, evolution.

В настоящее время проблемы, связанные с эволюцией сложных социально-экономических систем, по мнению многих исследователей, включая Я. Корнаи, Г. Клейнера и О. Сухарева, все остаются слабо изученными и трудно анализируемыми в рамках традиционных парадигм и методологии экономической науки.

Нам представляется вполне логичным, что существенная часть проблем, возникающих в современных экономиках, обусловлены именно системными характеристиками собственно этих социально-экономических систем, проявляющимися на макроуровне, мезоуровне и микроуровне.

То есть, речь идет о том, что любое явление должно рассматриваться не в качестве изолированного, а как «часть более крупного образования, более глобальной системы, подчиняющейся тем же законам, но имеющей свой порядок»

[1].

Система – «это такая совокупность элементов, которая, будучи объединенной на основе определенного принципа, дает новое качество, не сводимое к качествам входящих в нее компонентов». В качестве главного отличия системы от простого слагаемого элементов признается ее целостность и способность к саморегуляции. Основным же «последствием» формирования системы является синергетический эффект, который и обуславливает наличие у системы качества «несводимости» [2].

В роли основоположников анализа экономических явлений с позиции системного подхода, как правило, рассматривают Р. Акоффа, Н. Виннера, Р. Эшби, С. Янга. В частности, Н. Винер, рассматривая общественные системы, писал: «Нет сомнения, что общественная система является организованным целым, подобно индивидууму; она скрепляется в целое системой связей; что она обладает динамикой, в которой круговые процессы обратной связи играют важную роль».

В настоящее время исследование эволюции социально-экономических систем с учетом системного характера их развития ведутся, главным образом, в рамках двух направлений:

Теория эволюционной экономики (Р. Нельсон, С. Уинтер, в России лидером в данном направлении считается В.И. Маевский).

Новая теория экономических систем (системная парадигма Я. Корнаи, в России исследования в данном направлении автором были встречены, главным образом, в работах Г.Б. Клейнера).

Как отмечает О. Сухарев, «новые возможности экономической науки часто связывают с так называемой эволюционной экономикой. Эволюционная экономика рассматривает длительные периоды функционирования экономических систем, в которых происходят изменения». Вследствие того, что главным объектом анализа эволюционистов являются изменения, проистекающие в социально-экономических системах, в качестве главных методологических принципов данного направления выступают:

- Принцип изменчивости (признаков и форм управления и экономической организации);

- Принцип наследования (признаков и форм управления и экономической организации);

- Принцип естественного отбора (с оговоркой, что в социуме данный принцип реализуется не всегда и, как правило, не столь эффективно, как в биологии) [4].

В отличие от «мэйнстрима» методологическую основу эволюционного подхода составляют:

- принцип ограниченной рациональности;

- принцип неполноты имеющейся у экономических агентов информации;

- «экономический империализм» (распространение экономического анализа в сферу действия иных общественных наук);

- положение о фундаментальном неравновесии экономической системы;

- принцип доминанты индуктивного подхода при анализе социальноэкономических процессов и явлений.

Помимо отмеченных принципов в эволюционной экономической теории вводятся также ряд нижеследующих принципов, которые применяются в процессе анализа проблем эволюции социально-экономических систем:

- принцип неоднородности, в соответствии с которым наиболее приспособленными являются системы, состоящие из неоднородных, действующих по разным правилам, элементов – с точки зрения философии и классической теории систем, это можно объяснить более богатыми возможностями для осуществления естественного отбора как базисного механизма эволюции системы;

- принцип запирания («lock in»), в соответствии с которым возникает возможность формирования непреодолимой неэффективной устойчивой нормы (иногда называемой институциональной ловушкой);

- принцип дисфункции социально-экономических институтов и систем;

- принцип «комбинаторного наращения», который выступает в качестве основного принципа описания эволюции технических систем и технологий и является корректирующим принципа «созидательного разрушения» (по Й. Шумпетеру).

Вторым направлением выступает новая теория экономических систем, которая является научным направлением, использующим в полной мере методологию и системного анализа в его классическом (естественно-научном) понимании и наработки общей теории систем.

Я. Корнаи предложил дополнить неоклассическую, институциональную и эволюционную парадигмы экономической науки системной парадигмой:

«согласно этой парадигме, основным действующим лицом экономики являются экономические системы – относительно устойчивые во времени и пространстве части экономического пространства, обладающие свойствами внешнего единства, внутреннего многообразия и гносеологической целостности (принцип методологической систематики)».

Исследуя концепцию Я. Корнаи, мы считаем уместным привести выводы Г. Клейнера, выделяющего основные отличия системной парадигмы, выдвинутой Я. Корнаи от ранее известных разработок: «можно отметить два основных отличия «новой системности» от хорошо известной теории систем, созданной трудами Л. фон Берталанфи У. Эшби, Н. Винера и др. Первое состоит в том, что ранее системный подход опирался главным образом на «эндогенное» восприятие системы. Система воспринималась изначально как множества взаимосвязанных элементов. Тем самым она описывалась «изнутри», через внутренние составляющие — элементы и связи.

«Новая системность» основана на «экзогенном» восприятии системы как некоторого фрагмента реальности, выделяемого в пространстве и во времени, т. е.

описание «извне». В современной версии системного подхода упор делается на целостность образа реальности. Конечно, теоретико-множественные конструкции используются и в экзогенном исследовании систем, однако здесь возникают дополнительные аспекты, не моделируемые «поточечно».

Второе отличие связано с существенным усилением субъективной компоненты в понимании системы. Многочисленные исследования последних десятилетий, выявившие роль субъективного фактора в экономическом поведении на всех уровнях и изменившие само понятие рационального экономического поведения, также оказали влияние на восприятие предметной области теории систем в части экономических систем».

Таким образом, системный анализ не является новым направлением, применяемым в экономических исследованиях, однако методологически существенно, что в последние годы наряду с «эндосистемным» анализом появился «экзосистемный» анализ.

При этом сущность предложенной Я. Корнаи системной парадигмы «состоит в том, что функционирование экономики, т. е. осуществление процессов (актов) производства, распределения, обмена и потребления благ рассматривается через призму создания, взаимодействия и трансформации экономических систем.

Предполагается, что в деятельности каждой экономической системы принимают участие индивиды, или физические лица — живые существа, обладающие витальными потребностями и такими качествами, как активность, воля, интеллект, наличие памяти, способность к осмыслению прошлого, прогнозированию и планированию, стремление к познанию, потребность в общении и коллективных действиях, эмоции и т. п. Эти качества не транслируются на экономические системы в полной мере, но благодаря участию физических лиц экономические системы также обладают активностью, кругом намерений и возможностью рефлексии. Это в совокупности предопределяет их поведение, в том числе реакцию на внешние воздействия. Именно экономические системы считаются основными (относительно) самостоятельными субъектами социально-экономического пространства» [2].

Анализируя сущность системной парадигмы, необходимо отметить, что было бы логично для объяснения процессов трансформации социальноэкономических систем, происходящих последние несколько десятилетий, «расширить базовые представления системной парадигмы Я. Корнаи и развить концепцию экономики как многоуровневой и многосвязной системы, или, точнее, совокупности таких систем, объединив на системной основе концепции мега-, макро-, мезо-, микро-, и наноэкономики. При этом было бы естественно использовать как достижения традиционного системного подхода, разработанного классиками общей теории системы Л. Фон Берталанфи, У. Эшби, Дж. Фон Нейманом и их последователями в 1930-е – 1970-е гг., так и новые направления системной теории, развиваемые в последние два десятилетия».

Рассмотрение эволюции социально-экономических систем в качестве сложных, многокомпонентных систем, взаимодействующих с системным окружением, с позиции эволюционной теории, общей теории систем и системной парадигмы Я. Корнаи, дает основание для следующих выводов:

1. Неуправляемая экономика (данному понятию соответствует, в частности, идеальная модель рыночной экономики, как неуправляемой (внешними агентами) системы) подобно иным, в частности, биологическим системам, развивается методом «проб и ошибок», итерационно на каждом этапе своего развития «обнаруживая» оптимальный вариант оптимизации хозяйственной деятельности или, в случае социально-экономической системы

– оптимальный вариант организации социальных и хозяйственных процессов в соответствии с внешним окружением, факторами располагаемых ресурсов и иными существенными факторами, определяющими социальноэкономическую эволюцию, подобно тому, как изменения в биосфере планеты определяют ход биологической эволюции, что предполагает возможность возникновения «фатальных ошибок», - случаев, когда для самостабилизации системы и ликвидации «ошибки» у нее не хватит ресурсов (материальных, временных).

2. Эволюция неуправляемых систем предполагает неограниченное множество различных комбинаций элементов системы, включая, применительно к социально-экономическим системам, неограниченное множество хозяйственных, технико-технологических, социальных и иных управленческих решений и разработок.

В случае естественной эволюции системы, происходящей итерационно, случайно и потому способной порождать неограниченное множество вариантов оптимизации взаимодействия элементов системы, а также взаимодействия системы с окружающей средой, на долгосрочных интервалах времени, теоретически, мы можем получить сколь угодно высокую степень оптимизированности или разбалансированности (вплоть до коллапса) эволюционирующей системы.

Главным ограничителем в данном случае выступает время, отведенное на существование и эволюцию системы.

В свою очередь, введение «блока управления» эволюцией системы приводит к возникновению искусственного ограничения множества допустимых решений, приводящих к повышению уровня оптимизированности системы – потока положительных мутаций. Как правило, множество допустимых решений ограничивается имеющимися в распоряжении вычислительными мощностями и воображением лица, принимающего решения (что особенно существенно, когда речь идет о поиске нестандартных решений и креативных идей или изобретений новых видов продукции, услуг, технологий, либо технических решений).

Вместе с тем, проводя аналогии между эволюцией биологических и иных природных (например, планетарных), а также информационных, систем и социально-экономических систем необходимо учитывать, что в социальноэкономических системах в процессе их эволюции, которая, как правило, протекает за счет накопления изменений/отклонений (мутаций), параллельно с процессами накопления положительных изменений (позитивных мутаций), оптимизирующих приспособленность системы и/или элементов системы к меняющимся условиям (условиям функционирования), идут процессы накопления «ошибок» (негативных мутаций), приводящие к снижению уровня оптимизированности системы (снижения «иммунитета» системы) и, в долгосрочном периоде, к потере устойчивости и разрушению системы.

Введение блока искусственного управления эволюцией социальноэкономической системы может частично ограничить поток мутаций, возникающих в системе, в части известных, то есть предсказуемых ошибок – предсказуемых отрицательных мутаций. Однако внедрение подобного блока управления эволюцией системы практически не способно повлиять на возникновение отрицательных мутаций, которые характеризуются неизвестностью и, соответственно, непредсказуемостью. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с известными законами эволюции систем и положениями, разработанными в трудах Л. фон Берталанфи, и Дж. фон Неймана, по мере усложнения системы величина (вероятность возникновения) непредсказуемых и неизвестных ранее ошибок должна возрастать. Что необходимо учитывать и заранее закладывать гибкость функционирования блока искусственного управления, в частности предполагая его возможность к «обучению» - на что мало способны традиционные бюрократические системы.

3. «Экономические системы характеризуются определенной величиной дисфункционального состояния. Это состояние связано с тем, что создаваемая, проектируемая система должна выполнять необходимые функции, причем в некотором объеме и определенного качества. Собственно, набор таких функций и представляет собой организацию всей хозяйственной жизни. Если же эти функции не выполняются, либо теряются, иногда безвозвратно, либо же исполняются не на должном, желательном уровне, а тем более наблюдаются сбои в функционировании отдельных подсистем, правовых ограничений – налицо имманентная дисфункциональность, которая связана с проявлением заведомо более низкой эффективности и системного качества. Такие эффекты присущи поведению агентов, демонстрирующих консервативную или инновационную модель, т.е. ориентирующихся на стереотипные рынки, продукты, технологии, либо осваивающих новые. Соотношение между этими агентами постоянно динамически меняется, причем в каждой группе развертывается свой процесс конкуренции. Нужно отметить, что весьма важным условием становится модель конкуренции как процедуры «закрытия», а не только как процедуры открытия в хайековском понимании. Разрушение экономических систем (функций) является имманентным элементом хозяйственной эволюции, что нельзя не учитывать при разработке экономической политики» [3].



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |


Похожие работы:

«МЫСЛЬ В ОЕНН О-ТЕОРЕТИЧЕ СКИЙ ЖУРНАЛ ОРГАН МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ 11 2010 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ноябрь ИЗДАЕТСЯ С 1 ИЮНЯ 1918 ГОДА СОДЕРЖАНИЕ ГЕОПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ Р.М. ГАСАНОВ — О необходимости правового регулирования морской политики.3 ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО А.А. БОБРИКОВ, В.И ГРЕБЕНЮК — Методика определения рационального варианта организационной структуры воинских формирований ракетных войск и артиллерии ВОЕННОЕ ИСКУССТВО В.В. БАБИЧ — О системе основных категорий и понятий военной науки.17...»

«Московский государственный институт международных отношений – Университет МИД РФ Алексей Подберезкин НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛЪ Том II Эволюция идеологии российской политической элиты (1990–2011 гг.) Книга Национальный человеческий капитал как фактор международной безопасности Москва, 2011 г. СОДЕРЖАНИЕ Книга 2 Национальный человеческий капитал как фактор международной безопасности Глава 1. Национальная безопасность и модернизация. 1.1. Нация, национализм, национальная и международная...»

«ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ По благословению Высокопреосвященного КИРИЛЛА, митрополита Екатеринбургского и Верхотурского ЕКАтЕРИнбуРгсКАя ДухоВнАя сЕмИнАРИя ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ Выпуск 1(7) / Екатеринбург УДК 27-1(051) ББК 86. В одобрено синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви. свидетельство № 200 от 8 февраля 2012 г. РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Главный редактор: протоиерей николай малета, первый проректор Научный редактор: канд. богосл.,...»

«Университет Хоккайдо Центр Славянских исследований 21st Century COE Program Making a Discipline of Slavic Eurasian Studies: Meso-Areas and Globalization Мехрали Тошмухаммадов «Гражданская война в Таджикистане и постконфликтное восстановление» Саппоро 2004 год Гражданская война в Таджикистане и постконфликтное восстановление Вступительное слово Глава I. Предыстория кризиса в Таджикистане 1.1. Общие сведения о Таджикистане 1.2. Внешние силы влияния 1.3. Внутренние факторы обострения конфликта...»

«Литературно-художественный и общественно-политический журнал МИНИСТЕРСТВО ПО СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ОБЩЕСТВЕННЫМ И РЕЛИГИОЗНЫМ Учредители: ОРГАНИЗАЦИЯМ КБР ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СОЮЗ ПИСАТЕЛЕЙ КБР» Главный редактор – ХАСАН ТХАЗЕПЛОВ Редакционная коллегия: Общественный совет: Светлана Алхасова Борис Зумакулов Руслан Ацканов (председатель совета) Муталип Беппаев Нина Емузова Адам Гутов Мурат Карданов Виктор Котляров Алибек Мирзоев Магомет Кучинаев (отв. секр.) Замир Мисроков Владимир...»

«Министерство образования и науки РФ Филиал Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «БАЛТИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ, ПОЛИТИКИ И ПРАВА» в г. Мурманске УТВЕРЖДЕНО ПРИНЯТО Директор Филиала на заседании кафедры общеправовых ЧОУ ВПО БИЭПП в г. Мурманске дисциплин ЧОУ ВПО БИЭПП в.г. Мурманске А.С. Коробейников протокол № _2 от «_09_»_сентября 2014 года «_09_»_сентября 2014 года Учебно методический комплекс дисциплины ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ Специальность 030501...»

«Доклад о деятельности и развитии социально ориентированных некоммерческих организаций Настоящий доклад подготовлен в соответствии с пунктом 8 Плана мероприятий по реализации Федерального закона от 5 апреля 2010 г. № 40ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 87-р, а также абзацем 3 пункта 2...»

«Жилищная проблема молодых семей Абдеева Лия Шамилевна младший научный сотрудник Центр социальных и политических исследований Академии Наук Республики Башкортостан lifeline83@mail.ru Сегодня вопрос жилья для молодых семей является проблемой номер один. Обеспечение жильем молодых семей должно являться приоритетной целью также и государства. Обеспечение жильем молодых семей приводит к положительным результатам, об этом излишне даже говорить. Это и уровень рождаемости, это и моральная...»

«Вестник Спасского храма поселка Андреевка № 1 (85), январь 2016 г. Московская епархия Русской Православной Церкви Издается по благословению митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия РОЖДЕСТВЕНСКОЕ ПОСЛАНИЕ МИТРОПОЛИТА КРУТИЦКОГО И КОЛОМЕНСКОГО ЮВЕНАЛИЯ Возлюбленные о Господе служители алтаря Господня, всечестные иноки и инокини, дорогие братья и сестры! Сердечно поздравляю вас с мироспасительным праздником Рождества Христова и Новолетием. Мы молитвенно прославляем пришествие в мир Господа...»

«Геополитика и экогеодинамика ОТ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА регионов. 2009. Т. 5. Вып.1. С. 3-6 Н.В. Багров ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ Главный редактор журнала, д.геогр.наук, профессор., член-корр. НАН Украины Будущее всегда привлекает, будоражит, вызывает дискуссии. К нему можно относиться по-разному, но бесспорно то, что это процесс непрестанного развития со своей «стрелой времени», необратимый и приводящий к возникновению множества явлений. Он трудно предсказуем, ибо имеет чрезвычайно широкий спектр...»

«АННОТАЦИЯ Департамент внутренней политики структурное подразделение Правительства области, созданное постановлением Губернатора области от 16 марта 2012 года № 113 «О Департаменте внутренней политики Правительства области». К осуществлению своей деятельности Департамент внутренней политики приступил 1 июня 2012 года. Департамент внутренней политики Правительства области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия (функции) по реализации полномочий...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК Е.В. И С Р А Е Л Я Н Н.С. Е В Т И Х Е В И Ч ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ К А Н А Д Ы Москва УДК 327 ББК 66.4 Утверждено к печати Ученым советом ИСКРАН 14 ноября 2012 года Ответственный редактор — В.И. Соколов, кандидат экономических наук, заведующий Отделом Канады ИСКРАН. Рецензенты: В.А. Кременюк, член-корреспондент РАН, профессор, заместитель директора ИСКРАН;...»

«Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России Кафедра прикладного анализа международных проблем А.А. Сушенцов ОЧЕРКИ ПОЛИТИКИ США В РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТАХ 2000-Х ГОДОВ Научное издание Издательство МГИМО-Университета Москва Ответственный редактор доктор политических наук А.Д. Богатуров Сушенцов А.А.Очерки политики США в региональных конфликтах 2000х годов / А.А. Сушенцов; отв. ред. Богатуров А.Д. – М.: Издательство МГИМО-Университета, 2013. – 249 с. На...»

«Протокол № 3 очередного заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ставропольского края Дата проведения: 23 июля 2015 г., 11.00 Место проведения: г. Ставрополь, ул. Ломоносова, д. 3; актовый зал министерства образования и молодежной политики Ставропольского края Председательствовал: Кувалдина Ирина Владимировна – заместитель председателя Правительства Ставропольского края, председатель комиссии; Ответственный Береговая Елена Николаевна – консультант...»

«рязан Опыт региональных партийных школ федерального партийного проекта «Гражданский университет» Москва 2014 «Рязанская партийная школа» (Рязанское региональное отделение Партии) Основой партийно-политической учебы Рязанского регионального отделения с 2014 учебного года стала Региональная партийная школа, работающая на базе Рязанского государственного университета имени С.А.Есенина. Финансирование осуществляется за счет Рязанского регионального фонда поддержки Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Отбор...»

«Владимир Путин упразднил Минрегион России Президент России Владимир Путин подписал Указ «Об д) по выработке и реализации государственной политики и норупразднении Министерства регионального развития Росмативно-правовому регулированию в сфере территориального сийской Федерации». устройства Российской Федерации, разграничения полномочий В целях дальнейшего совершенствования системы государственпо предметам совместного ведения между федеральными органого управления постановляю: нами исполнительной...»

«Протокол № 1 очередного заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ставропольского края Дата проведения: 06 февраля2015 г., 11.00 Место проведения: г. Ставрополь, пл. Ленина, д. 1; зал заседаний № 5 здания Правительства Ставропольского края Председательствовал: Кувалдина Ирина Владимировна – заместитель председателя Правительства Ставропольского края, председатель комиссии; Ответственный Береговая Елена Николаевна – консультант секретарь: министерства...»

«План деятельности Оренбургского президентского кадетского училища на 2014-2015 учебный год Научно-методическая тема деятельности училища «Интеграция учебной и внеучебной деятельности как фактор развития универсальных учебных действий кадет».Цели: организация образовательного процесса училища в соответствии с современной государственной образовательной политикой; обеспечение доступности и качества образования, отвечающего требованиям общественного развития, потребностям кадет и родителей...»

«ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЁЖНОЙ ПОЛИТИКИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ИТОГИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ за 2013 год ПУБЛИЧНЫЙ ДОКЛАД Барнаул 2014 УДК 37 ББК 74.04(2) И93 Руководитель работ Ю. Н. Денисов, заместитель Губернатора Алтайского края, начальник Главного управления образования и молодёжной политики, канд. хим. наук, профессор Коллектив авторов: Н. Г. Калашникова, Е. Н. Жаркова, И. Д. Агафонова, Л. В. Багина, С. Н. Беккер, О. Н. Бутенко, И. Н. Дроздова, А. С. Кудрявцев,...»

«Наталья Калинина МИЛИТАРИЗАЦИЯ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА: ДИНАМИКА И РИСКИ СТАТЬЯ ПЕРВАЯ В серии из двух статей Одним из наиболее невротических районов нашей планеты вот уже в течение весьма длительного времени является Ближний Восток. Общая напряженность, обостренный до предела гражданский конфликт в Сирии, создающий угрозу полЗ ноценного регионального столкновения. И Ко всему этому добавляются неурегулированные арабо-израильские отношения, Л сложное внутриполитическое положение в отдельных странах...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.