WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |

«ОТЧЕТ о результатах проверки в Российском агентстве по системам управления, государственных организациях и на предприятиях, находящихся в ведении агентства, акционерных обществах, в ...»

-- [ Страница 2 ] --

3. Формирование и анализ сводной бухгалтерской и статистической отчетности.

Участие в разработке мероприятий по финансовому оздоровлению и предотвращению банкротства предприятий и организаций радиоэлектронной промышленности Ежегодно в целях обеспечения сбора технико-экономических показателей, необходимых для проведения комплексного анализа производственной и научной деятельности предприятий и организаций радиоэлектронной промышленности приказами Агентства утверждается Табель форм государственной статистической, финансово-бухгалтерской и ведомственной отчетности.

Бухгалтерская отчетность, представляемая предприятиями и организациями радиоэлектронной промышленности в Агентство, сводится ежеквартально в отдельности по основной деятельности государственных промышленных предприятий, государственных научных организаций, акционерных промышленных предприятий и акционерных научных организаций. Кроме того, составляются сводные статистические формы.

Правительственной комиссией по проведению административной реформы, созданной по Указу Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 года № 824, ряд функций государственного регулирования признан избыточным, дублирующим, требующим сокращения или уточнения. На заседании Правительства Российской Федерации (протокол от 18 декабря 2003 года № 47), в частности, было решено упразднить функцию Агентства по организации работы с целью создания информационных систем и баз данных по направлениям своей деятельности и формированию сводной бухгалтерской и статистической отчетности по предприятиям и организациям, находящимся в ведении Агентства.

Агентство письмом от 20 января 2004 года № ГК-284 высказало мнение о необходимости сохранения вышеуказанной функции по формированию сводной бухгалтерской и статистической отчетности, так как ее отмена отрицательно скажется на эффективности осуществления функций по координации и государственному регулированию деятельности предприятий и организаций, создание баз данных обеспечивает проведение мониторинга производственно-хозяйственной и научно-технической деятельности предприятий и организаций, разработку прогнозов социально-экономического развития радиоэлектронного комплекса, разработку технико-экономических обоснований целевых программ развития, инновационных и инвестиционных проектов, а также обоснование создаваемых интегрированных структур.

Вышеуказанное предложение осталось без ответа и письмом от 30 января 2004 года № ГК-476 Агентством были направлены проекты нормативно-правовых актов по реализации административной реформы с учетом принятых Правительством Российской Федерации решений по упразднению и изменению ряда функций, выполняемых в настоящее время.

В соответствии с возложенными на него функциями и с целью избежания процедуры банкротства предприятий и организаций Агентство принимает участие в разработке ими планов финансового оздоровления.

В соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)” представители Агентства участвуют в судебных заседаниях по введению той или иной процедуры банкротства, ходатайствуют перед вышестоящими органами исполнительной власти об отсрочке введения процедуры банкротства, от лица Агентства, как учредителя, принимают участие в собраниях кредиторов. Агентство рассматривает и выдает заключения по представленным арбитражными управляющими планам внешнего управления.

По состоянию на 1 февраля 2004 года, по информации Агентства, в процедуре банкротства находится 44 предприятия, из них наблюдение введено на 3, внешнее управление - на 9, конкурсное производство - на 31, добровольно ликвидировано - 1 (ОАО “Зелта - ТВ”).

При этом в ряде случаев в процессе банкротства оказываются платежеспособные предприятия и организации, недвижимость которых из-за месторасположения имеет высокие рыночные котировки, но испытывающие финансовые сложности из-за несвоевременной оплаты выполненных работ государственным заказчиком. При этом процедура банкротства, призванная стабилизировать пошатнувшееся состояние предприятия приводит к его окончательному банкротству и распродаже предприятия. Так, по информации Агентства, внешним управляющим Государственного предприятия “Научно-исследовательский институт радиоприборостроения”, г. Москва (далее - ГП НИИРП) было реализовано недвижимое имущество предприятия по сильно заниженным ценам. Реализация имущества поставила под сомнение возможность выполнения ГП НИИРП государственного оборонного заказа. В настоящее время правомерность сделок по продаже имущества ГП НИИРП рассматривается в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.





Практически платежеспособное ФГУП “Электроаппарат”, г. Ростов-на-Дону, 70 % объемов которого составлял ГОЗ, было объявлено в 2001 году несостоятельным. При этом коэффициент текущей ликвидности составлял 1,85, а с учетом дебиторской задолженности Минобороны России (13 млн. рублей) - 2,68, при нормативе - 2. Задолженность по налоговым платежам составляла 15,7 млн. рублей, в том числе в федеральный бюджет - 11,2 млн. рублей. Из анализа финансовой деятельности ФГУП “Электроаппарат”, проведенного арбитражным управляющим, следовало, что предприятие на тот момент было способно самостоятельно полностью восстановить свою платежеспособность. Капитал предприятия был сформирован в основном за счет собственных источников. Предприятие не пользовалось кредитами и займами. Кредиторская задолженность по заработной плате была на уровне текущих платежей. Объемы реализации продукции имели тенденцию к ежегодному росту. Однако, несмотря на обращения Агентства в Администрацию Ростовской области, Арбитражный суд, в ФСФО России, процедура банкротства на предприятии продолжается. Мировое соглашение, инициированное кредиторами, не было утверждено судом из-за несогласия с ним территориального органа ФСФО России. К настоящему времени кредиторская задолженность ФГУП “Электроаппарат” возросла в несколько раз, и предприятие действительно стало банкротом.

Задолженность ФГУП “Алмаз” (г. Ростов-на-Дону) в сумме 2,2 млн. рублей перед ООО “Агентство по делам о банкротстве “Анта” (далее - “Агентство “Анта”) возникла на основании договоров уступки права требования (цессии), в соответствии с которыми кредиторы должника ООО “Связьсервис” и ООО “Кварц” уступили “Агентство “Анта” право требования задолженности. В структуре дебиторской задолженности 54 % занимает задолженность Минобороны России (10,3 млн. рублей). При этом “Агентство “Анта” не обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании долга и не пыталось урегулировать вопрос погашения задолженности с ФГУП “Алмаз”, а незамедлительно после подписания договора уступки права требования (цессии) от 26 апреля 2002 года обратилось в Арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела по банкротству ФГУП “Алмаз”. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2002 года указанные договора цессии признаны недействительными. Учитывая вышесказанное, а также тот факт, что с 1999 года ФГУП “Алмаз” находилось в процедуре реструктуризации налоговых платежей и своевременно выполняло условия реструктуризации, Агентство (письмо от 19 июля 2002 года № 3165) обратилось в ФСФО России с просьбой в оказании содействия в прекращении производства по делу о несостоятельности ФГУП “Алмаз”.

С декабря 2002 года введена в действие новая редакция закона “О несостоятельности (банкротстве)”, в котором в главу IХ “Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц” введен дополнительный параграф “Банкротство стратегических предприятий и организаций”. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 января 2004 года № 22-р в этот перечень включено 300 предприятий и организаций Агентства. Статьей 192 вышеназванного закона предусмотрено, что орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли, признается лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятий, но без права голоса на собраниях кредиторов.

Однако, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2003 года отказано в удовлетворении ходатайства ОАО “Новатор”, г. Йошкар-Ола, о привлечении Агентства к участию в деле о несостоятельности данного предприятия.

На протяжении нескольких лет в тяжелом финансовом положении находится ФГУП “Электромеханический завод “Звезда”, являющийся единственным предприятием, производящим специальные вычислительные комплексы для систем ПВО С-300 ПМУ-1, его задолженность перед федеральным бюджетом составила 55,2 млн. рублей, в том числе просроченная - 44,2 млн. рублей. При этом эта задолженность не реструктурирована, так как на момент реструктуризации в отношении завода велось производство по делу о банкротстве, возбужденное АО “Мосэнерго”.

Основной причиной возникновения задолженностей перед бюджетом и АО “Мосэнерго” явилась несвоевременная оплата бюджетом изготовленных в 1998-1999 годах изделий на экспорт, оплата в сумме 72 млн. рублей произведена только в конце 2002 январе 2003 года. Таким образом, реструктуризация задолженности по налогам и сборам перед федеральным бюджетом не была осуществлена, хотя в апреле 2003 года производство по делу о банкротстве было прекращено, задолженность перед АО “Мосэнерго” погашена.

4. Разработка предложений по формированию и осуществлению налоговой, финансовой политики и по другим вопросам, связанным с научно-производственной, социальной и хозяйственной деятельностью предприятий и организаций, находящихся в ведении Агентства Приказом Агентства от 16 декабря 2002 года № 277В “Об образовании бюджетного комитета Российского агентства по системам управления” утверждено Положение, в соответствии с которым к основным функциям указанного комитета, в частности, относятся рассмотрение и обобщение проблемных вопросов организаций, находящихся в ведении Агентства, по финансово-бюджетным, кредитным и налоговым вопросам и подготовка рекомендаций по механизмам их решения. Однако материалов, свидетельствующих о рассмотрении указанных вопросов на заседаниях бюджетного комитета, Агентством не представлено.

Вместе с тем, по мнению ряда предприятий и организаций Агентства, действующее налоговое законодательство требует внесения изменений и дополнений в части налогообложения предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса. Так, 17 февраля 2004 года на выездном (г. Челябинск) заседании Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации “О законодательном обеспечении реформирования оборонно-промышленного комплекса

Российской Федерации (на опыте Уральского федерального округа)” было предложено:

- внести изменения в Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях”, касающиеся разрешения предприятиям привлекать заемные средства для пополнения оборотных средств самостоятельно, с последующим представлением отчетности собственнику имущества;

- установить каждому предприятию размеры площадей по объектам недвижимого имущества, доход от сдачи в аренду которых предприятие может использовать на содержание этих объектов и пополнение оборотных средств;

- предусмотреть при формировании бюджета на следующий год списание задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами, образовавшейся по состоянию до 1 января 2002 года, предприятиям, выполнявшим ГОЗ, и возникшую в связи с его несвоевременной оплатой;

- уменьшить размеры арендных платежей за пользование земельными участками, занятыми основными производственными фондами. Освободить от платежей за пользование землей площади, занятые мобилизационными объектами, полигонами;

- внести изменения в Федеральный закон от 6 мая 1999 года № 97-ФЗ “О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд” в части исключения изделий, входящих в мобилизационные планы (задания) предприятий из конкурсов (тендеров), а также запрещения требования предоставления банковских гарантий в качестве дополнительных условий участия в конкурсе;

- предусмотреть в федеральном бюджете финансирование объектов социальной сферы по Федеральным целевым программам, а также льготы и дотации по содержанию детских учреждений из местных бюджетов;

- предусмотреть своевременное доведение ГОЗ до исполнителя, обеспечивая обязательное авансирование не менее 50 % от суммы заказа. Установить единую для всех предприятий методику ценообразования на поставляемую продукцию при выполнении ГОЗ;

- предусмотреть в федеральном бюджете целевые средства, направляемые на финансирование затрат предприятий ОПК по содержанию мобилизационных мощностей, или восстановить предприятиям ОПК льготы по налогу на имущество в части исключения из налоговой базы стоимости мобилизационных мощностей;

- принять меры по списанию задолженности по пеням и штрафам, возникшим в связи с несвоевременной оплатой исполнителям работ по ГОЗ 1994-1999 годов по всем уровням бюджетов;

- списать с предприятий задолженность по страховым взносам во внебюджетные фонды, числящуюся на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 163-ФЗ;

- применять дефляторы при формировании цен на изделия ГОЗ, учитывающие изменения цен и тарифов в конкретном регионе;

- не уравнивать возможности предприятий, обладающих мощной производственной и испытательной базой, квалифицированными кадрами с организациями, имеющими только опытное производство и способными к единичному производству, при проведении тендеров по размещению ГОЗ и согласовании цен с государственным заказчиком;

- своевременно доводить до предприятий и организаций инструкции и директивы заказывающих управлений по формированию цен на продукцию оборонного назначения.

5. Обеспечение реализации государственной научно-технической и промышленной политики в радиоэлектронной промышленности, осуществление координации и государственного регулирования деятельности предприятий и организаций радиоэлектронной промышленности по разработке, производству, модернизации и утилизации продукции военного и гражданского назначения Как отмечалось выше, предприятия и организации Агентства участвуют в выполнении ряда ФЦП. Необходимо отметить, что финансирование отдельных ФЦП осуществляется не в полном объеме. Так, организациям Агентства по ФЦП “Глобальная навигационная система” в 2002 году профинансировано 62,7 % от объема предусмотренного ФЦП, в 2003 году - 45,8 процента. НИОКР, выполняемые организациями Агентства по ФЦП “Национальная технологическая база”, в 2003 году профинансированы на 88 %, в 2003 году - на 76,5 процента. Общая сумма недофинансирования по этим программам составила 527,2 млн. рублей.

Недостаточное финансирование из бюджета ФЦП “Национальная технологическая база” привело к тому, что осложняется финансовое положение организаций Агентства, участвующих в выполнении этой программы, поскольку в расчете на предусмотренное бюджетное финансирование они осуществляли финансирование за счет собственных и привлеченных заемных ресурсов. Так, ОАО “Элма” на 1 января 2004 года профинансировало по этой программе 20 млн. рублей без выделения бюджетных средств. ФГУП “НИИМА “Прогресс” в 2003 году затрачено 1,7 млн. рублей, и в 2004 году предприятие будет вынуждено потратить еще 3,8 млн. рублей без соответствующей поддержки из бюджета.

В рамках программы “Конверсия военного производства (1994-2000 годы)” ФГУП “Челябинский радиозавод “Полет” предусматривалось выделение бюджетных средств в сумме 32,1 млн. рублей (в ценах 1996 года), фактически получено 18,1 млн. рублей в 1995 году. По ФЦП “Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)” для передачи объектов социальной инфраструктуры (ЖКХ) в муниципальную собственность получено в 2002 году 1,4 млн. рублей, в 2003 году - 1,35 млн.

рублей при необходимых 86,7 млн. рублей.

Президентом Российской Федерации 11 апреля 2002 года утверждены Основы политики Российской Федерации в области развития электронной компонентной базы (далее - ЭКБ) на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, и дано поручение Правительству Российской Федерации в 3-месячный срок внести необходимые уточнения в Федеральную целевую программу “Национальная технологическая база” (далее

- ФЦП “НТБ”) на 2002-2006 годы, сконцентрировав в рамках этой программы финансовые, информационные и иные ресурсы, обеспечивающие реализацию приоритетных направлений развития ЭКБ.

Предложения были внесены в установленном порядке в раздел II ФЦП “НТБ”. Однако указанное финансирование не обеспечивало выполнение Основ политики развития ЭКБ в части организации производства по основным направлениям развития ЭКБ по первому этапу (2002 год).

В связи с этим на заседании Правительства Российской Федерации (протокол № 34 от 12 сентября 2002 года) Минпромнауки России, Агентству и РАВ с участием заинтересованных федеральных исполнительных органов было поручено разработать подпрограмму “Развитие технологий создания электронной компонентной базы” (далее Подпрограмма) и до 15 ноября 2002 года представить ее в Минэкономразвития России для внесения в Правительство Российской Федерации в установленном порядке.

Подпрограмма была разработана и представлена в Правительство Российской Федерации в 2002 году. Однако решение по ее утверждению до настоящего времени не принято. Более того, на совещании у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Б.С. Алешина утверждение Подпрограммы было признано нецелесообразным (протокол от 4 июля 2003 года № БА-П7-16пр). Вместо Подпрограммы Минэкономразвития России, Минфину России, Минпромнауки России, Агентству поручено представить в Правительство Российской Федерации в составе материалов к проекту федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 год” предложения о дополнительном финансировании в 2004 году приоритетных инвестиционных проектов, предусмотренных проектом Подпрограммы в объеме 1084,0 млн. рублей. Однако при формировании госбюджета на 2004 год эти предложения учтены не были.

Таким образом, финансирование предусмотренных Подпрограммой инвестиционных проектов по созданию производственных мощностей для развития приоритетных базовых технологий, установленных Основами политики развития ЭКБ не начато в 2003 году и не запланировано на 2004 год.

Кроме того, даже финансирование 4 инвестиционных проектов по ЭКБ, утвержденных ФЦП “НТБ” (постановление Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2002 года № 816) на сумму 90,0 млн. рублей, в 2004 году не предусматривается.

Создавшееся положение с выполнением мероприятий по реализации задач, определенных Основами политики развития ЭКБ и их финансированием фактически привело к невыполнению заданий I этапа. Соответственно, это повлечет невыполнение заданий по II этапу (2003-2006 годы). Как следствие, не будет обеспечена технологическая независимость и информационная безопасность Российской Федерации в сфере разработки ЭКБ, используемой в стратегически значимых системах, в том числе становятся невозможными замена в этих системах устаревшей ЭКБ на современную и воспроизводство утраченных технологий ЭКБ, необходимых для функционирования этих систем.

В соответствии с указанием Президента Российской Федерации от 28 августа 2003 года, Председателем Правительства Российской Федерации было поручено Минэкономразвития

России, Минфину России, Минпромнауки России совместно с заинтересованными органами исполнительной власти (№ МК-П4-11138 от 15 сентября 2003 года):

- завершить подготовку проектов ФЦП и внести их в установленном порядке в Правительство Российской Федерации до 1 мая 2004 года;

- до 22 сентября 2003 года представить в Правительство Российской Федерации предложения по перечню мероприятий, предусматриваемых в составе указанных проектов ФЦП и принимаемых к финансированию за счет средств федерального бюджета на 2004 год.

Однако, по сообщению Агентства, Минэкономразвития России второй пункт поручения Председателя Правительства Российской Федерации не выполнило и финансовые средства в федеральном бюджете на 2004 год не запланировало.

Объективные финансовые ограничения дополнительно усугубляются проблемами, связанными с организацией работ по ФЦП “НТБ”. Минпромнауки России в 2003 году принято решение по разделению финансирования II раздела ЭКБ ФЦП “НТБ” между Агентством и Минпромнауки России, что не способствует концентрации финансовых средств для проведения единой научно-тематической и финансовой политики в области развития электронной компонентной базы в России.

Спланированные Минпромнауки России лимиты бюджетных ассигнований для Агентства на 2004 год также явно недостаточны для финансирования уже ведущихся НИОКР. По предложению Минпромнауки России в 2004 году планируется сократить выделение финансовых средств Агентства по сравнению с 2003 годом на 7,1 % (с 398,8 до 370,7 млн. рублей). При этом объем планируемых для Минпромнауки России средств, по данным Агентства, на 2004 год увеличивается на 22,2 % (с 453,0 до 553,7 млн. рублей).

Таким образом, выделяемые в 2004 году средства не обеспечивают выполнение установленных Основами политики развития ЭКБ заданий по разработке и организации производства необходимых комплектующих для перспективных систем и комплексов вооружения, а также высокотехнологичной гражданской продукции. То есть может повториться ситуация, сложившаяся в 2003 году.

Даже при успешном начале работ по реализации инвестиционных проектов с обеспечением их финансирования в полном объеме с 2005 года допущенная задержка на 2-3 года приведет к необходимости корректировки сроков и задач, определенных Основами политики развития ЭКБ на 2002-2006 годы как в целом, так и по этапам их реализации.

В результате в настоящее время складываются предпосылки для невыполнения в целом задач, определенных Основами политики развития ЭКБ, что усилит технологическую зависимость Российской Федерации от иностранных государств в области использования электронной компонентной базы в стратегически значимых радиоэлектронных системах и ставит под угрозу национальную безопасность страны.

В целях повышения эффективности использования федерального имущества и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228 “О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий” приказом Агентства от 12 сентября 2003 года № 125 образованы комиссии по анализу деятельности ФГУП. На основании решений указанных комиссий приказами по Агентству ежегодно утверждаются программы деятельности каждому ФГУП, находящемуся в ведении Агентства, устанавливаются показатели экономической деятельности на очередной год: выручка, чистые активы, чистая прибыль, часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году.

Выводы

1. Установлено, что ФГУП и акционерные общества радиоэлектронной промышленности по состоянию на 1 января 2003 года имели задолженность перед бюджетами всех уровней в сумме 5678,2 млн. рублей. Из 205 отчитавшихся ФГУП задолженность перед бюджетами всех уровней имели 92,2 % (189 ФГУП), из 368 отчитавшихся акционерных обществ - 70,6 % (260 акционерных обществ).

В 2002 году убытки имели 52 ФГУП на сумму 946,1 млн. рублей и 73 акционерных общества - 1056,5 млн. рублей. В 2003 году суммы убытков 49 ФГУП и 90 акционерных обществ составили, соответственно, 396,8 и 648,2 млн. рублей.

На 1 января 2003 года сумма дебиторской задолженности предприятий и организаций радиоэлектронной промышленности по ГОЗ составила 4227,3 млн. рублей, в том числе задолженность Минобороны России - 2079,5 млн. рублей.

Только по двум ФЦП “Глобальная навигационная система” и “Национальная технологическая база” за 2002 и 2003 годы общая сумма недофинансирования составила 527,2 млн. рублей.

2. Несвоевременная оплата произведенных работ в рамках выполнения ГОЗ и по производству В и ВТ, финансирование ФЦП не в полном объеме, необоснованная контрактная и ценовая политика государственного заказчика, образование по этим причинам невостребованного незавершенного производства изделий и недостатка собственных оборотных средств для развития производства мешает нормальному функционированию и развитию радиоэлектронной промышленности и сдерживает развитие ее налоговой базы.

Неполная загрузка производственных мощностей, моральный и физический износ основных фондов, сохранение высокого уровня накладных расходов, в том числе содержание объектов социальной сферы и ЖКХ, недостаточное финансирование содержания объектов мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей, составляющих до 90 % всего имущества организаций, также сдерживает развитие налоговой базы отрасли.

Не решен вопрос на ряде предприятий и организаций по погашению задолженности перед бюджетом, возникшей в связи с понесенными убытками от списания незавершенного производства, образовавшегося по причине проведения в середине 90-х годов секвестра ГОЗ.

3. Сложившаяся в радиоэлектронной промышленности ситуация в дальнейшем усложнится в связи с:

- разрешением Минобороны России заключить в 2003 году сверх установленных основных показателей 2003 года контракты на разработку и поставку В и ВТ с оплатой их в 2004 году. Перенос оплаты поставленной продукции (в среднем 10 % заказа планируется оплатить в 2005 году) предусмотрен и в проекте ГОЗ на 2004 год, что ведет к увеличению задолженности Минобороны России за выполненные работы.

- увеличением налоговой нагрузки (налог на имущество организаций и земельный налог), вызванной введением с 1 января 2004 года главы 30 “Налог на имущество предприятий” Налогового кодекса Российской Федерации, где статьей 381 “Налоговые льготы” от налогообложения освобождаются организации только в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей законсервированных и (или) не используемых в производстве. Также, согласно Федеральному закону от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ и Закону от 11 октября 1991 года № 1738-1 не производится взимание платы за землю с земельных участков, непосредственно занятых только законсервированными и (или) неиспользуемыми в текущем производстве объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями.

4. Не проведено списание в ряде регионов Российской Федерации задолженности по пеням, начисленным на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, на основании и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2002 года № 251 “О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 года на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды”, что ухудшило финансовое положение части предприятий и организаций радиоэлектронной промышленности и снизило их конкурентоспособность.

5. Территориальными органами не единообразно производилось исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2002 года № 251 в части определения сумм задолженностей по пеням, начисленным на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет, и подлежащих списанию.

Допускаются случаи востребования уплаченных налогоплательщиком налоговых платежей, не перечисленных банком в бюджет из-за отсутствия средств на корреспондентском счете.

6. В ряде случаев в процессе банкротства оказываются платежеспособные предприятия и организации оборонной отрасли, испытывающие финансовые сложности из-за несвоевременной оплаты выполненных работ государственным заказчиком, недвижимость которых из-за месторасположения имеет высокие рыночные котировки.

При этом процедура банкротства, призванная стабилизировать пошатнувшееся состояние предприятия приводит к его окончательному банкротству и распродаже.

7. Создание в настоящее время предпосылок для невыполнения в целом задач, определенных Основами политики развития электронной компонентной базы как основы для производства радиоэлектронной продукции сдерживает развитие налоговой базы отрасли и усиливает технологическую зависимость Российской Федерации от иностранных государств в области использования электронной компонентной базы в стратегически значимых радиоэлектронных системах, поставив под угрозу национальную безопасность страны.

8. Создание управленческих интегрированных структур типа ОАО “Концерн ПВО “Алмаз-Антей”, как дополнительного участника договорных и расчетных процессов, в ряде случаев приводит к увеличению сроков проработки и исполнения заявок иностранных заказчиков, увеличению налоговой нагрузки на головного исполнителя заказа, более высоким ценам на предлагаемую продукцию и, соответственно, снижению конкурентоспособности предприятий на мировом рынке вооружений.

Предложения

1. Направить письмо в Правительство Российской Федерации с предложением о предоставлении исполнителям ГОЗ ряда налоговых льгот и других преференций в связи со сложившейся ситуацией по оплате произведенных работ в рамках выполнения ГОЗ и финансирования ФЦП, а также по вопросам ценообразования при заключении государственных контрактов.

2. Направить письмо в МНС России о недопущении налоговыми органами фактов востребования налоговых платежей, уплаченных налогоплательщиками, но не перечисленных банком в бюджет из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, о зачете или возврате излишне взысканных сумм налоговых платежей ФГУП “Челябинский радиозавод “Полет”.

3. Направить отчет о результатах проверки в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации В. Г. ПАНСКОВ Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 9 апреля 2004 года № 11 (381) “О результатах тематической проверки использования военного имущества, высвобождаемого в ходе военной реформы в Министерстве обороны Российской Федерации”:

Утвердить отчет о результатах проверки.

Направить представление Счетной палаты Министру экономического развития и торговли Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации, Председателю Российского фонда федерального имущества.

Направить… информационное письмо в Правительство Российской Федерации.

Направить материалы в Главную военную прокуратуру Российской Федерации.

Направить отчет о результатах проверки в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

ОТЧЕТ о результатах тематической проверки использования военного имущества, высвобождаемого в ходе военной реформы в Министерстве обороны Российской Федерации Основание для проведения проверки: пункт 1.5.8.2.2 плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2003 года.

Цель проверки Определение законности и эффективности управления, распоряжения и использования военного имущества, высвобождаемого в ходе проведения военной реформы в Минобороны России.

Предмет проверки Высвобожденное за 2001-2002 годы в ходе военной реформы федеральное имущество, находящееся в оперативном управлении или хозяйственном ведении организаций Минобороны России.

Объекты проверки Министерство имущественных отношений Российской Федерации; Территориальное управление Минимущества России “Агентство федерального имущества по городу Москве”; Территориальное управление Минимущества России по Московской области;

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга; Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом; Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области; Российский фонд федерального имущества и его региональные подразделения; Главное квартирно-эксплуатационное управление (ГлавКЭУ) Минобороны России; Главное управление международного военного сотрудничества (ГУ МВС) Минобороны России; Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей (ЦУМР и ВЭС) Минобороны России; Центральное организационно-плановое управление капитального строительства (ЦОПУКС) Минобороны России; Центральное управление ракетного топлива и горючего (ЦУРТГ) Минобороны России; Военно-воздушные силы; Военно-воздушные силы и противовоздушная оборона Военно-Морского Флота; Ленинградский военный округ (ЛенВО); Приволжско-Уральский военный округ (ПурВО);

Сибирский военный округ (СибВО); 6 армия ВВС ПВО; Ленинградская военно-морская база (ЛенВМБ); 875 квартирно-эксплуатационный отдел (КЭО) ГлавКЭУ Минобороны России; ФГУП “Рособоронэкспорт”.

В соответствии с Регламентом Счетной палаты Российской Федерации по результатам проверок выше перечисленных объектов оформлено 23 акта, с содержанием которых ознакомлены ответственные должностные лица проверенных организаций.

Представленные по актам проверок РФФИ и ФГУП “Рособоронэкспорт” замечания не содержат обоснованных принципиальных положений, требующих внесения изменений в выводы Счетной палаты о низкой эффективности использования высвобождаемого военного имущества (заключения прилагаются. Приложения в Бюллетене не публикуются). Письменных возражений по другим актам проверок не представлено.

В ходе тематической проверки проверено и проанализировано выполнение нормативных законодательных актов, регламентирующих порядок организации учета и контроля движения военного имущества, его высвобождения и реализации в ходе военной реформы.

Результаты проверки

1. Общие положения В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ “Об обороне” имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. На протяжении многих десятилетий в интересах обеспечения национальной обороны расходовались огромные государственные средства на создание многочисленных видов вооружений, развитие сети военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил, преобладающая часть которой сосредоточена на территории Российской Федерации. Для ее устойчивого функционирования из хозяйственного оборота страны изъяты значительные земельные ресурсы. Кроме того, арендуются земельные участки и военные объекты за рубежом.

В связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе военной реформы и проведения организационно-штатных мероприятий происходит высвобождение значительного количества военного имущества, которое может быть возвращено в хозяйственный оборот. Учитывая, что расходы на оборону и безопасность достигают половину всех непроцентных расходов федерального бюджета, а государственный оборонный заказ, относительно предыдущих десятилетий, многократно сократился, становится очевидным, что при эффективном использовании высвобождаемой государственной собственности в виде недвижимого и движимого военного имущества может быть получен значительный экономический эффект в интересах как военной организации, так и страны в целом.

В ходе мероприятий, проведенных в последние годы в рамках военной реформы, были объединены Уральский военный округ с Приволжским военным округом и Сибирский военный округ с Забайкальским военным округом, расформированы отдельные соединения и воинские части, а также осуществлен ряд других организационно-штатных мероприятий, в результате которых численность Вооруженных Сил Российской Федерации сократилась за период с 1998 года по 2002 год на 16,2 процента.

Несмотря на это, количество отчужденных в интересах национальной обороны земельных участков как в Российской Федерации, так и за ее пределами постоянно возрастает. По материалам проведенной в 2001 году инвентаризации общая площадь 11293 закрепленных за Минобороны России земельных участков составляла по состоянию на 1 января 2002 года 15949,1 тыс. га (около 15 га земли на одного военнослужащего), т. е.

увеличилась по сравнению с 1997 годом на 194,5 тыс. га, или на 1,2 процента.

Общая площадь закрепленного за квартирно-эксплуатационными органами Минобороны России казарменно-жилищного фонда при реализации мероприятий военной реформы сократилась только на 0,1 % (с 143718 тыс. кв. метров до 143562 тыс. кв. метров), что также свидетельствует об отставании процесса высвобождения военного недвижимого имущества от темпов сокращения численного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

В 2001-2002 годах было высвобождено и представлено на реализацию движимого военного имущества на сумму 3,8 млрд. рублей (в ценах, рассчитанных Минобороны России), а его фактическая реализация составила около 40 % от предусмотренной. Оставшееся имущество длительное время не реализовывается и продолжает оставаться на базах и складах. При этом расходуются значительные бюджетные средства на его содержание и обеспечение сохранности.

Настоящей проверкой установлено, что одной из причин такого положения дел является отсутствие целостной и эффективной системы учета высвобождения и использования военного имущества, закрепленного в оперативном управлении и хозяйственном ведении Вооруженных Сил Российской Федерации. Общая схема использования высвобождаемого военного имущества выглядит так:

–  –  –

На каждом из приведенных на схеме этапов организации этой работы и направлений использования имущества не решен ряд важных проблем, которые снижают эффективность распоряжения федеральной собственностью.

2. Учет военного имущества Порядок учета и правового оформления, находящихся в ведении организаций Минобороны России земельных участков регулируется рядом нормативных законодательных актов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона “Об обороне” земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Земельным кодексом Российской Федерации от 25 ноября 2001 года № 136-ФЗ определены основные принципы земельного законодательства. В числе этих принципов разграничение государственной собственности на землю.

В статье 3 Федерального закона от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ “О разграничении государственной собственности на землю” содержится перечень оснований, по которым у Российской Федерации возникает право собственности на земельные участки. При этом для земель обороны не предусмотрены исключения из общего порядка разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками удостоверяется свидетельствами о государственной регистрации прав, выдаваемых регистрационными палатами. Вместе с тем у большинства землепользователей Минобороны России правоустанавливающие документы (межевое дело и кадастровый план с присвоением кадастрового номера, оформленное в установленном порядке свидетельство об отнесении земельного участка к федеральной собственности и внесение его в реестр федерального имущества) до настоящего времени отсутствуют. По этой причине закрепленные за Минобороны России земельные участки не могут быть зарегистрированы в федеральной собственности, а подготовка правоустанавливающих документов в установленном в настоящее время порядке требует значительных расходов государственных средств.

В условиях отсутствия оформленных в законодательно установленном порядке документов на земли обороны и закрепления их в федеральной собственности зачастую возникают претензии в праве собственности на занимаемые Вооруженными Силами земельные участки со стороны субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Так, проведенными Счетной палатой Российской Федерации проверками в г. Москве установлено, что отсутствие оформленного в установленном порядке акта на землепользование у 2-й Центральной поликлиники Минобороны России может привести к изъятию занимаемой ею территории. Московским земельным комитетом заключен договор от 27 мая 1999 года № М-01-600162 с общественной организацией “Московский дом ветеранов войн и Вооруженных Сил” на безвозмездное пользование земельным участком площадью 14 га, фактически занимаемым Культурным центром Вооруженных Сил Российской Федерации.

Следует отметить, что до настоящего времени нет ясности в вопросе о порядке и правилах учета земельных участков и включения их в реестр федерального имущества, в связи с чем Минимуществу России необходимо разработать соответствующие документы, нормативные и методические рекомендации. Требует уточнения постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года № 696 в части обеспечения соответствия самого постановления и приложения к нему. Так, сведения о земельном участке в приложении к постановлению рассматриваются наряду с иными сведениями об объекте недвижимого имущества, тогда как в самом постановлении земельные участки определены как самостоятельные объекты учета.

Несмотря на сложность многих правовых вопросов использования земельных участков под высвобождаемыми объектами федеральной собственности, в настоящее время Минимуществом России и его территориальными управлениями не разработан единый подход к решению проблемы использования данных земельных участков после реализации находящихся на них объектов.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, находящиеся в ведении Минобороны России, по целевому назначению относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Категорирование земель федеральной собственности, перевод их из одной категории в другую должны осуществляться Правительством Российской Федерации (статья 8 Земельного кодекса). При этом порядок перевода земель из одной категории в другую должен устанавливаться федеральными законами. В настоящее время такой порядок законодательно не утвержден (готовится проект соответствующего федерального закона).

Законодательно не проработан и порядок передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Отсутствует должный контроль со стороны представителя собственника федерального имущества - Минимущества России - за сохранностью и использованием земельных участков. Этот контроль не может и не должен быть подменен контролем со стороны органов Росземкадастра. На Росземкадастр постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года № 22 “Об утверждении положения о Федеральной службе земельного кадастра России” возложена функция осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель независимо от их собственника. Минимущество России как законный представитель собственника федерального имущества - Российской Федерации - должно осуществлять контроль за сохранностью и использованием земель, находящихся в федеральной собственности.

Одной из важнейших составляющих учета федерального имущества является ведение и актуализация реестра (базы данных) недвижимого военного имущества. По состоянию на 1 января 2003 года в оперативном управлении квартирно-эксплуатационных органов Минобороны России был закреплен казарменно-жилищный фонд, состоящий из 199881 здания общей площадью 143562 тыс. кв. метров и остаточной балансовой стоимостью 356936,2 млн. рублей. Он включает в себя 6775 казарм, 30737 жилых домов, 2068 общежитий, 5812 зданий штабов и управлений, 1801 здание Домов офицеров, 20 музеев, 2613 зданий медицинских учреждений, 2239 зданий военных учебных заведений, 4082 столовые, 60720 производственных зданий и складов, 83013 прочих зданий.

Сведения о наличии закрепленных за Минобороны России объектов недвижимого имущества представлены в таблице.

(на начало года) 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Количество зданий, штук 208841 206772 204432 204532 203598 199881 Общая площадь, тыс. кв. м 143718 145551 146386 143191 149193 143562 Стоимость, млн. руб. 332703 368349 381075 398819 348556 356936 Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года № 696 организация учета федерального имущества и ведение его реестра были возложены на Мингосимущество России. Пунктом 13 Положения, утвержденного данным постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что федеральное имущество, не внесенное в реестр, не может быть отчуждено или обременено.

Распоряжение Мингосимущества России от 15 октября 1999 года № 1409-р “О порядке принятия решений об отчуждении и обременении федерального имущества” подтвердило, что территориальными органами Мингосимущества России решения о распоряжении государственным имуществом, находящимся в федеральной собственности, принимаются при условии включения данного имущества в реестр федерального имущества и выдачи соответствующим юридическим лицам свидетельств о внесении в реестр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года № 696 постановка на учет федерального имущества осуществляется юридическими лицами в заявительном порядке. Заявительный характер постановки на учет в реестре федерального имущества означает, что гарантия учета объектов федеральной собственности в реестре обеспечивается лишь в случае заинтересованности балансодержателя в их передаче в аренду, высвобождении, реализации или какой-либо иной форме отчуждения, требующей наличия выписки из реестра. Если такой заинтересованности нет, объект может длительное время находиться вне реестрового учета.

Следует отметить, что у территориальных управлений Минимущества России отсутствуют реальные инструменты, с помощью которых они могли бы обязать организации, внесенные в реестр федерального имущества, обеспечивать постановку всех объектов недвижимости на учет и обновление данных реестра.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 учет федерального имущества привязан к юридическим лицам. Вместе с тем в системе Минобороны России сложилась в данной области противоречивая ситуация. Фактически по Минобороны России, наряду с юридическими лицами, в реестр включена значительная часть балансодержателей, не имеющих статуса юридического лица (КЭУ округов, МИС флотов, квартирно-эксплуатационных частей (КЭЧ) районов, ОМИС, комендатуры, отдельные воинские части и другие организации). При этом перечень этих балансодержателей не является исчерпывающим (например, в указанном реестре не значатся ГлавКЭУ Минобороны России и КЭУ Московского военного округа, имеющие в оперативном управлении объекты недвижимости).

Вместе с тем Минобороны России как федеральный орган исполнительной власти и единственное юридическое лицо в многоуровневой системе органов военного управления в реестр федерального имущества не включено.

Также следует отметить, что КЭЧ действуют на основания положений или уставов, утвержденных вышестоящим КЭУ. При этом никакие полномочия, по управлению закрепленным за ними недвижимым имуществом, кроме контроля за использованием его по назначению, в данных документах не прописаны.

Не имея закрепленных положениями (уставами) полномочий на учет в реестре находящегося у них федерального имущества, начальники отдельных КЭЧ районов Минобороны России действуют на основании не заверенных нотариально доверенностей, выданных им начальниками соответствующих КЭУ, получившими, в свою очередь, аналогичные доверенности от начальника ГлавКЭУ Минобороны России, а тот - непосредственно от Министра обороны Российской Федерации. Большинство рассмотренных в территориальных управлениях Минимущества России доверенностей было с истекшими сроками действия.

Многоступенчатая система выдачи доверенностей значительно усложняет контроль со стороны федеральных органов исполнительной власти за использованием военного имущества в КЭЧ, КЭУ и, соответственно, за поступлением доходов в федеральный бюджет. С позиций интересов собственника - Российской Федерации - иметь дело с такими учреждениями, как КЭЧ района в их сегодняшнем статусе, не надежно.

Существующая система нечетко обозначенных полномочий жилищно-эксплуата-ционных организаций Минобороны России в отношении закрепленного за ними федерального имущества и их ответственности, в связи с выполнением данных полномочий, создает условия для бесконтрольного управления федеральным имуществом и предпосылки для возможных хищений федеральной собственности, что объективно требует упорядочения статуса данных организаций и приведения в соответствие с действующими нормативными актами и фактически выполняемыми функциями по использованию федерального имущества положений и уставов, регламентирующих их деятельность, а также определения перечня субъектов, учитываемых в реестре федерального имущества.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |
 


Похожие работы:

«Серия: Старый Свет — новые времена БОЛЬШАЯ ЕВРОПА Идеи, реальность, перспективы Научный руководитель серии «Старый Свет – новые времена» академик РАН Н.П. Шмелёв Редакционная коллегия серии Института Европы РАН: акад. РАН Н.П. Шмелёв (председатель), к.э.н. В.Б. Белов, д.полит.н. Ал.А. Громыко, акад. РАН В.В. Журкин, к.и.н. О.А. Зимарин, д.и.н. М.В. Каргалова, чл.-корр. РАН М.Г. Носов, д.и.н. Ю.И. Рубинский, чл.-корр. РАН В.П. Фёдоров, д.и.н. В.Я. Швейцер, д.и.н. А.А. Язькова Федеральное...»

«Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России Кафедра прикладного анализа международных проблем А.А. Сушенцов ОЧЕРКИ ПОЛИТИКИ США В РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТАХ 2000-Х ГОДОВ Научное издание Издательство МГИМО-Университета Москва Ответственный редактор доктор политических наук А.Д. Богатуров Сушенцов А.А.Очерки политики США в региональных конфликтах 2000х годов / А.А. Сушенцов; отв. ред. Богатуров А.Д. – М.: Издательство МГИМО-Университета, 2013. – 249 с. На...»

«Качество и эффективность – основные приоритеты столичного образования В Беларуси повышение качества образования, наряду с расширением его доступности, является одним из важнейших приоритетов образовательной политики государства. Национальной стратегией устойчивого социальноэкономического развития Республики Беларусь к 2020 году предусмотрено выведение системы образования Беларуси на уровень, соответствующий мировым стандартам. Дошкольное образование На 01.01.2014 сеть учреждений дошкольного...»

«Polis. Political Studies. 2014. No 4. Pp. 38-62. НЕКОТОРЫЕ МАКРОСТРУКТУРЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ Теоретическая политология: глобальные тренды В СИСТЕМЕ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ. Тенденции на 2020-2030-е годы А.А. Кокошин КОКОШИН Андрей Афанасьевич, академик РАН, декан факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова, академик-секретарь Отделения общественных наук РАН. Для связи с автором: from-kokoshin@yandex.ru Статья поступила в редакцию: 10.05.2014. Принята к публикации: 2.06.201 Аннотация. По мнению автора,...»

«Борис Юльевич Кагарлицкий Сборник статей и интервью 2009г (v1.26) Борис Юльевич Кагарлицкий Оглавление: 04.01 - Обзор - В молоко 04.01 - Обзор - Власти Испании платят гастарбайтерам по $40 тыс. за возвращение на родину 07.01 - Интервью Электорат.Инфо - Известные политологи подвели итоги 2008 года 08.01 - Обзор - В 2009 году мировой ВВП впервые за много лет станет отрицательным Дополнение: 30.12.08 - Как мы считаем ВВП 08.01 - Обзор - Это неблагодарное дело.прогноз...»

«Владимир Путин упразднил Минрегион России Президент России Владимир Путин подписал Указ «Об д) по выработке и реализации государственной политики и норупразднении Министерства регионального развития Росмативно-правовому регулированию в сфере территориального сийской Федерации». устройства Российской Федерации, разграничения полномочий В целях дальнейшего совершенствования системы государственпо предметам совместного ведения между федеральными органого управления постановляю: нами исполнительной...»

«Руководство по формированию национальной политики в сфере занятости Международная организация труда © Международная организация труда, 201 Первое издание 201 Публикации Международного бюро труда охраняются авторским правом в  соответствии с  Протоколом 2 Всемирной конвенции об авторском праве. Тем не менее, воспроизведение кратких выдержек из них не требует получения специального разрешения при условии указания источника. Для получения прав на воспроизведение или перевод следует обращаться по...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. Паспорт организации 2. Задачи, направления деятельности, общая характеристика деятельности музея в 2014 году 2.1. Нормативное обеспечение организации предоставления музейных услуг 9 2.2. Основные показатели деятельности 3. Ресурсы 3.1. Менеджмент. Кадровый ресурсы 3.1.1. Управление музеем 3.1.2. Внедрение систем управления (менеджмента качества и т.п.).37 3.1.3. Кадровая политика, социальная политика 3.1.4. Система повышения квалификации 3.2. Музейный фонд 3.2.1. Характеристика...»

«Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА Сборник научных трудов Выпуск 18 Под редакцией профессора Г.В. Дыльнова Издательство «Научная книга» УДК 316.32(470)(082) ББК 60.5(2Рос)Я43 Н47 Некоторые проблемы социально-политического развития современного Н47 российского общества: Сб. науч. трудов / Под ред. Г.В. Дыльнова. – Саратов: Изд-во «Научная книга», 2011.– Вып. 18 – с. 59. ISBN Сборник,...»

«Содержание 1. Цель и задачи дисциплины Цель дисциплины – способствовать развитию политологического подхода в осмыслении международных отношений, раскрыть содержание ключевых понятий и концептуальных подходов, на которых базируются знания о геополитике. Данный курс является важной дисциплиной в цикле общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин, призванной сформировать общий объем знаний студентов о геополитике.Задачи дисциплины: рассмотреть содержание основных тенденций российской...»

«ДЕПАРТАМЕНТ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ И СПОРТА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ КУЗБАССКИЙ ТЕХНОПАРК СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ КУЗБАССА Материалы Инновационного конвента «КУЗБАСС: ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА, ИННОВАЦИИ» Кемерово, 15.10.2015 года Кемерово 2015 Инновационный конвент «КУЗБАСС: ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА, ИННОВАЦИИ» ББК Ч 214(2Рос-4Ке)73я431 УДК 001.89:378 И 66 Редакционная коллегия: Кашталап Василий Васильевич, и.о. председателя СМУ, к.м.н. – модератор секции 6 Стародубов Алексей Николаевич, к.т.н.– модератор секции 1...»

«КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТЧЕТ №02/38 о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного расходования средств областного бюджета, выделенных министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области на закупку и доставку энергетических ресурсов в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, расположенные на территории Иркутской области в 2013 году (в части отопительного периода 2013-2014 годов)» г. Иркутск 31.12.201 Рассмотрено на коллегии...»

«Политика здравоохранения в отношении детей и Подростков, № 6 Социальные детерминанты здоровья и благополучия подростков иССлЕдОВаниЕ «пОВЕдЕниЕ дЕтЕЙ ШкОльнОГО ВОЗраСта В ОтнОШЕнии ЗдОрОВья» (HBSC): МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОТЧЕТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБСЛЕДОВАНИЯ 2009/2010 гг. Социальные детерминанты здоровья и благополучия подростков ИССЛЕДОВАНИЕ «ПОВЕДЕНИЕ ДЕТЕЙ ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА В ОТНОШЕНИИ ЗДОРОВЬЯ» (HBSC): МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОТЧЕТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБСЛЕДОВАНИЯ 2009/2010 гг. Под редакцией: Candace Currie Cara...»

«МИНИСТЕРСТВО Государственная Дума ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ Федерального Собрания РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Российской Федерации (МИНТРУД РОССИИ) МИНИСТР улица Ильинка, 21, Москва, ГСП-4,127994 тел.: 8 (495) 606-00-60, факс: 8 (495) 606-18-76 шМ'РШсрс-М Iйtalk от На№ Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации направляет ответы на вопросы к «правительственному часу» на заседании Государственной Думы, предложенные Комитетом Государственной Думы по труду, социальной политике и делам...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ РАСПОРЯЖЕНИЕ 01.10.2012 № 329-рз Великий Новгород Об утверждении Стратегии действий в интересах детей в Новгородской области на 2012-2017 годы В соответствии с Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 761:1. Утвердить прилагаемую Стратегию действий в интересах детей в Новгородской области на 2012-2017 годы. 2. Опубликовать распоряжение в газете «Новгородские...»

«Жилищная проблема молодых семей Абдеева Лия Шамилевна младший научный сотрудник Центр социальных и политических исследований Академии Наук Республики Башкортостан lifeline83@mail.ru Сегодня вопрос жилья для молодых семей является проблемой номер один. Обеспечение жильем молодых семей должно являться приоритетной целью также и государства. Обеспечение жильем молодых семей приводит к положительным результатам, об этом излишне даже говорить. Это и уровень рождаемости, это и моральная...»

«Департармент молодежной политики и спорта Кемеровской области Кузбасский технопарк Совет молодых ученых Кузбасса Кемеровский научный центр СО РАН Департармент молодежной политики и спорта Кемеровской области Кузбасский технопарк Совет молодых ученых Кузбасса Кемеровский научный центр СО РАН ИННОВАЦИОННЫЙ КОНВЕНТ «КУЗБАСС: ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА, ИННОВАЦИИ» Материалы Инновационного конвента Том Кемерово 2 Инновационный конвент «КУЗБАСС: ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА, ИННОВАЦИИ» ББК Ч 214(2Рос-4Ке)73я431 УДК...»

«Дайджест космических новостей №180 Московский космический Институт космической клуб политики (21.03.2011-31.03.2011) 31.03.2011 Ответственность за эффект Пионера возложили на геометрию аппаратов 2 Космический грузовик HTV-3 успешно пережил землетрясение в Японии 2 Глонасс-М в 2009 г дал сбой из-за радиоэлемента, заявил глава ИСС 3 30.03.2011 Планы по использованию космодрома «Восточный» 3 На строительство космодрома в 2011 году будет выделено 3,6 млрд рублей 4 Российские космонавты готовы...»

«Отчёт об исполнении в 2014 году в Брянской области Плана мероприятий по реализации в 2013 2015 годах Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года В 2014 году исполнительными органами Брянской области, во исполнение Плана мероприятий по реализации в 2013 2015 годах Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, проведена следующая работа: п.6. Привлечение к работе в общественных советах, иных...»

«Российско-грузинский диалог для мира и сотрудничества Письменный обмен репликами. Сборник статей участников IV российско-грузинской встречи молодых политологов Содержание: Татьяна Хрулева. «Что может стать позитивной базой в российско-грузинских отношениях».. Георгий Цомая. «Опасность нестабильности ялтинской системы международных отношений»...стр. Елико Бенделиани. «Вопросы, которые могут быть обсуждены в формате женевских переговоров»..стр. Константин Тасиц, Владимир Иванов....»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.