WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

«ПРАВ ЛИ ПАВЕЛ ТРАВКИН? Выпуск второй Найдено ли в Плёсе «святилище Велеса»? ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖДЕНИЮ ИГУМЕНВИТАЛИЙ (УТКИН) ПРАВ ЛИ ПАВЕЛ ТРАВКИН? Выпуск второй Найдено ли в Плёсе ...»

-- [ Страница 1 ] --

ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖДЕНИЮ

ИГУМЕН ВИТАЛИЙ

(УТКИН)

ПРАВ ЛИ

ПАВЕЛ ТРАВКИН?

Выпуск второй

Найдено ли в Плёсе «святилище Велеса»?

ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖДЕНИЮ

ИГУМЕНВИТАЛИЙ

(УТКИН)



ПРАВ ЛИ ПАВЕЛ ТРАВКИН?

Выпуск второй Найдено ли в Плёсе «святилище Велеса»?

Иваново-Вознесенск/Плёс 2015г.

ПоблагословениюВысокопреосвященнейшегоИосифа, митрополитаИваново-ВознесенскогоиВичугского Приложение к «Иваново-Вознесенскому листку»

Напервойстраницеобложки:

ФрагментпрорисииконыXVIIвека.Ангелсковываетсатану.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение..............................................

Немного методологии.................................. 10 П. Н. Травкин о плесском «святилище»....................

«В крепости не найден храм»?...........................

Братчины............................................. 30 Братчины и Церковь...................................

Братчины и церковные каноны..........................

Общинный характер братчин............................

Братчина во время Великорецкого крестного хода.........

«Небесная лосиха»?....................................

Олени и лоси на братчинах.............................

Образ оленя в патристике и христианском искусстве.......

Не противоречит ли церковным канонам заклание на братчинах скота?................................... 89 Братчина и Чин о панагии............................... 9 П. Н. Травкин о «запирании зла»......................... 99 «Громовые стрелы»................................... 10 «Громовые стрелы» и крестный ход в Вятской губернии...................................

Семантика ключей и замков в народной христианской культуре.....................

Семантика «отпирания-запирания»

в литургике и иконографии............................

Кереметь и Шереметевы...............................

Керемет — кир

–  –  –

П редыдущей брошюрой «Прав ли Павел Травкин? Выпуск первый:

ЕпископФеодорипроблема«двоеверия»1яначалразборспецифических,каксчитаю,взглядовПавлаНиколаевичаТравкина,владельца частного«Музеядревнерусскойсемьи»вгородеПлёсИвановскойобласти,атакжетойисториографическойтрадиции,врамкахкоторой сформировалосьегомировоззрение.

Напомню, что в 2003 году П.Н.Травкин в Ивановском государственном университете защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук «Сакральные представления населения малого города Волго-Клязьминского междуречья XII — н.XIIIвеков(напримерег.Плёса)»2.

Научным руководителем этой диссертации был доктор исторических наук, профессор В.С.Меметов3. Официальные оппоненты: доктор исторических наук Ю.А.Иванов, кандидат исторических наук А.В.Энговарова4.

На основе этой диссертации П.Н.Травкиным была издана книга «Язычество древнерусской провинции. Малый город»5. Книга была выпущенатакженаCD-диске6.Именноэтим,по-видимому,последним повремениэлектроннымизданиемяибудупользоватьсявданнойстатье.

Насколькопонимаю,П.Н.Травкинуклонилсяотдискуссиивсвязи споявлениемнасайте«Былое.Историяисовременность»моейстатьи Виталий (Уткин), игум. Прав ли Павел Травкин? Выпуск первый: Епископ Феодор и проблема «двоеверия». — Иваново-Вознесенск/Плёс, 20 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города Волго-Клязьминского междуречья XII — н.XIII веков (на примере г. Плёса). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук (специальность — 07.00.02 — Отечественная история). — Иваново, 200 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с.





Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города Волго-Клязь-

минского междуречья XII — н.XIII веков (на примере г. Плёса). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук (специальность — 07.00.02 — Отечественная история). — Иваново, 2003, с.

Травкин П. Н. Язычество древнерусской провинции. Малый город. — Иваново, 2008 Травкин П. Н. Язычество древнерусской провинции. Малый город. — Иваново, 2008 (в варианте CD-диска).

«О взглядах Павла Травкина. Статья первая: Епископ Феодор и проблема«двоеверия»,азатемброшюры«ПравлиПавелТравкин?Выпуск первый»1.

Когдажурналистыобратилиськнемупоповодуэтогоматериала, П.Н.Травкин,какяпонял,заявил,что«темаФедораВолхва»является для него побочной. По словам П.Н.Травкина, его научная работа «написана на основе 20-летних археологических раскопок в Плёсе»2.

Далее,какутверждаетпортал«37.ru»,онсказал:«Иизвсехнайденных здесь(вПлёсе—и.В.)находок—толькодвехристианскихдомонгольского времени и десятки тысяч нехристианских, что позволяет мне делатьсоответствующиевыводы»3.

Почемумояпредыдущаястатьябылапосвященапреимущественно темеепископаФеодора?

Потому,чтоП.Н.Травкинвсвоейдиссертацииизатем,внаписаннойнаееосновекниге,насколькояпонял,утверждает—втретьейчетвертиXIIстолетиякнязьАндрейБоголюбский,опираясьнаместного уроженца,волхваФедора,ввелнаполитическомуровневРостово-Суздальскойземленекуюверу,отличнуюотвизантийскогоправославногохристианства.Этавера,якобы,основываласьнасинкретизмехристианстваиместногоязычества.

Подобноеполитическоерешениеприполнойтерпимостикязычествумоглобыпозволитьсуществоватьвтакомстратегическомместе, каккрепостьПлёснекоемуязыческому«общегородскомусвятилищу», есливерить(именноверить)П.Н.Травкину,якобы,посвященномВелесу. А ведь именно о наличии подобного святилища П.Н.Травкин, какмыувидимдальше,пытаетсяговоритьнапротяжениимногихлет.

Такжеон,насколькопонимаю,пытаетсяутверждать,будтовПлёсе дажевXVстолетиисуществовалинекиешаманы-волхвы.Такоемогло быиметьместотожетолькоприосознаннойофициальнойполитике синкретическойтерпимостикязычеству.

Новтом-товсёидело,чтотезисП.Н.Травкинаосуществовании Виталий (Уткин), игум. О взглядах Павла Травкина. Статья первая: Епископ Феодор и проблема «двоеверия»// http://history.pravorg.ru/2015/03/17/o-vzglyadax-pavla-travkinastatya-pervaya-episkop-feodor-i-problema-dvoeveriya/; Виталий (Уткин), игум. Прав ли Павел Травкин? Выпуск первый: Епископ Феодор и проблема «двоеверия».

См.: http://www.37.ru/news/glavnye-novosti/tserkov-schitaet-chto-turistov-v-plyesevvodyat-v-zabluzhdenie/ См.: http://www.37.ru/news/glavnye-novosti/tserkov-schitaet-chto-turistov-v-plyesevvodyat-v-zabluzhdenie/ некоегоместноговолхваФеодораоказалсясовершеннонеподкрепленнымниписьменнымиисторическимиисточниками,нидажестольлюбимойимкнижкой1987года«ВведениехристианстванаРуси».

Повторю,дажевэтомспецифическомсборникенеговорится,что Федорбылместнымволхвом,котороговыбраливепископы,азатем, якобы,«выманиливКонстантинопольитамказнили».Тоестьможно предположить,чтоП.Н.Травкинсюжетовыборахволхваепископом простовыдумал.

Реальные письменные источники позволяют говорить о том, что ФеодорбылпостриженикомКиево-Печерскогомонастыря,родственником не только знатного киевского боярина, но и епископа-грека.

При князе Андрее Боголюбском он становится игуменом в Суздале, участвуетнаобщероссийскомуровневцерковномсоборевКиеве,затемполучаетхиротониювКонстантинополеотконстантинопольскогопатриарха.

Теперь о «десятках тысяч археологических источников», причем, не нейтрально бытовых, а именно «нехристианских», якобы, обнаруженных П.Н.Травкиным в Плёсе. Перед нами — очень интересное утверждение.Полагаю,чтовэтойсвязистоитзадатьнескольковопросов.

Вопроспервый.Итак,П.Н.Травкин,какяпонял,утверждает,что писалсвоюработуименнонаоснове«десятковтысячархеологических источников».Прекрасно.Новотнезадача—ВАКовскаяспециальность «Исторические науки» распадается еще на целый ряд специальностей.Есть,например,специальность«Археология»(07.00.06),аестьта специальность,покоторойзащищалсяП.Н.Травкин—«Отечественнаяистория»(07.00.02).Естьеще«Этнография,этнологияиантропология»(07.00.07)ицелыйряддругих1.

Каждая из этих специальностей предполагает свою собственную методологию. Например, специальность «Отечественная история»

предполагаетнаписаниедиссертациипреимущественнонаархивных источниках. В предыдущей статье я постарался показать, что таких источниковуП.Н.Травкинапредельномало.

Но если у тебя невероятное количество археологических источников, то совершенно логично писать диссертацию по специальности «Археология». В последнем случае нужно применить несколько См., напр.: http://www.dissercat.com/catalog/istoricheskie-nauki иные методологические подходы. Надо тщательно, по конкретным методикам, описать археологические источники, систематизировать их.Такиеисточникипередзащитойдиссертациивводятсявнаучный оборотвовсененесколькимирепликамивстатьенадвестраничкив малотиражномсборнике.

Нопочемуже,обладаястольогромным,каконутверждает,количествомархеологическихисточников,П.Н.Травкиннесталзащищаться по археологии, а предпочел специальность «Отечественная история»?Смоейточкизрения,П.Н.Травкиннеопираетсянаэтисамые археологические источники, а просто иллюстрирует некоторыми из них(весьманемногочисленными)своиутверждения.

Защититься по специальности «Отечественная история» оказалось почему-то удобнее, нежели по археологии. А итогом, насколько понимаю,сталиутверждениятипа:«Шаманы—предтечарусскойинтеллигенции»,ведьП.Н.Травкинпишетвавторефератесвоейдиссертации:«Дальнейшаяразработкатемыволхваможетстатьключевойв вопросеобисторическихкорняхрусскойинтеллигенции»1.

Впрочем,ошаманахиодругихоригинальныхпредположенияхиз диссертации П.Н.Травкина я планирую говорить в следующей брошюре—небудемзабегатьвперед.

Апоказададимещевопросы—гдежехранятсяэти«десяткитысяч нехристианскихархеологическихисточников»?УжневПлёсскомли музее-заповеднике?Апочемуихнеэкспонируют?

Ведьтереальныеархеологическиеартефакты,которыепредставленывэтомдобротноммузее,икоторыедействительноможноинужнообсуждать,исчисляютсянедесяткамитысяч,апростонесколькими десятками. Из них те, что имеют ключевое дискуссионное значение, можнопересчитатьпопальцамрук.

Гдеостальныеархеологическиеисточники?Гденаучныеитоги20летнейработы?Этиитоги—пересказП.Н.Травкинымвсвоейдиссертациивкачестве,какпонимаю,«научногоаргумента»заметкиизрайонной газеты о четырехметровом животном с «поросячьей мордой», котороев1991годунекийрыбак,якобы,виделвВолге?

Где публикации, вводящие в научный оборот эти самые «десятки Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города Волго-Клязьминского междуречья XII — н.XIII веков (на примере г. Плёса). Автореферат…, с.

Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. с. 121– тысяч»?Илипубликация—этотасамаядиссертация,защищеннаявовсенепоспециальности«Археология»?

ВэтойброшюремыпоговоримобудтобынайденномП.Н.ТравкинымвПлёсе«общегородскомсвятилищеВелеса».

НЕМНОГО МЕТОДОЛОГИИ

Н аскольковообщевозможнометодамиархеологиивыявитьособенноститехилииныхкультовыхдействий?

Классик религиоведения XX века Мирча Элиаде писал об этом так:«Достаточнорассмотретьпогребениеукакого-либопервобытногонароданашеговремени,чтобыоценитьбогатствоиглубинурелигиозной символики этой, по видимости, столь простой церемонии.

Рейхель-Долматоффдалдетальноеописаниесовременного(1966)погребениядевушкиуиндейцевкоги,племени,говорящемнаязыкечибчаиобитающемвгорахСьерра-Невадада-де-Санта-МартавКолумбии.

Выбрав место для могилы, шаман (тата) исполняет ряд ритуальных жестовиобъявляет:«ВотселениеСмерти;вотдомдляпогребальных церемоний;вотоно,чрево.Яотворюдом.Домзаперт,аяегоотворю».

Послечегообъявляет:«Домоткрыт»,показываетлюдямместо,гдеследуеткопатьмогилу,иотходитвсторону.Умершуюдевушкузаворачиваютвбелыепелены,азашиваетихееотец.Всеэтовремяеематьи бабушкаисполняютмонотонный,почтибессловесныйнапев.Надно могилыкладутроссыпьзеленыхкамешков,устричныераковиныираковину улитки. Потом шаман пытается поднять тело, делая вид, что онооченьтяжело.Иподнимаетсдевятойпопытки.Телокладутголовойнавосток,и«домзатворяется»,т.е.ямузасыпаютземлей,вокруг неесовершаютещерядритуальныхдвижений,азатемвсеуходят.Церемонияпродолжаетсядвачаса.

Как замечает Рейхель-Долматофф, археолог далекого будущего, вскрыв эту могилу, найдет всего лишь скелет, лежащий головой на восток,камешкиираковины.Ритуалыи,конечно,ихрелигиознуюподоплекуневосстановитьпоэтимископаемымостаткам.Добавим,что этотсимволизмокажетсянедоступнымисовременномунаблюдателю, еслионнезнакомсрелигиейкоги»1.

В конечном счете, археология недаром является именно «вспомогательнойисторическойдисциплиной».Онаможетдатьматериалдля истории религии, но вряд ли сама, своими методами способна расЭлиаде Мирча. История веры и религиозных идей. Том I. От каменного века до Элевсинских мистерий. — М., 2001, с. с. 16– крытьтеилииныепутидуховныхпоисковнашихпредков.

Современный исследователь Л.С.Клейн, говоря о научной школе советскогоакадемикаБ.А.Рыбакова,пишет,чтосоветскаяархеология вомногомосознаваласебякак«историю,вооруженнуюлопатой»:«Эта формулировка подразумевает, что археология — это та же история, но воссозданная не по письменным источникам, а по материальным памятникам.Методыобеихнауквпринципеодниитеже,поэтомус позицийэтойшколыархеологможетсмелопользоватьсяписьменнымиисточниками,азнающийисторик—археологическимматериалом;

дляпониманияегокакая-либоособаяметодиканенужна,достаточно эрудиции и здравого смысла, тут факты сами за себя говорят. Столь жесмелоисторик-археологэтойориентациипривлекаетэтнографическийматериал,фольклор,данныеязыкаит.п.—всёэторазновидностиисторическихисточников,которымиученыйсчитаетсебявправе заниматься,кольскороонисториквширокомсмысле.Трудыученых этой школы очень нравятся публике…, потому что такие археологи охотноберутсязаширокиекомплексныепроблемы,которыераньше считались неархеологическими,— этногенеза (происхождения народов),историидуховнойкультурыит.п.»1.

Л.С.Клейн предлагает принципиально другой методологический подход, согласно которому археология — источниковедческая наука:

«Сэтойточкизрения,каждыйвидисточников—письменные,лингвистические,этнографическиеидругие—обладаетсвоейспецификойи требуетспециальныхметодовизучения,особыхметодовнетолькопоиска,сбора,препарирования,ноиинтерпретации.Требуетотдельной науки.Особенноотличаютсяотписьменныхархеологическиеисточники. Понимание их запросто, сходу, на глаз — всего лишь иллюзия.

Археологическиефактысамизасебянеговорят.Археологиядолжна перевестиихнаобщедоступныйязык,исделатьэтооченьнепросто.

Нужнобытьпрофессионалом»2.

Л.С.Клейнпишет,чтодаже«наглядностьфактовязыкаобманчива.Длянепрофессионаловонитожеполныподвохов.Всевидыисточников скрытны, каждый по-своему, и каждый открывается только Клейн Л. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. — Спб., 2004, с. 9 Клейн Л. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества…, с. 9 специалисту»1.

«Историк,—продолжаетЛ.С.Клейн,—получиввыводыкаждойиз источниковедческихнаук—письменногоисточниковедения,археологии,этнографии,лингвистики идругих (выводы, ане сами источники!),—вырабатываетизнихсвоимисобственнымиметодамицельную картину.История—наукасинтеза»2.

Идалееонпишет:«Конечно,исследовательвправеподвергатьпервичному анализу любые виды источников, он вправе проводить сам какисточниковедческийанализ,такиисторическийсинтез,новтакомслучаеондолженпрофессиональновладетьматериаламииметодамикаждойизэтихопераций,обладатьвкаждойизэтихдисциплин специальнойподготовкой,бытьвкаждойизэтихнаукспециалистом.

Аэтокрайнередковстречается.Когдажеисторическаякартинадалекогопрошлогорисуетсянаоснованииодноговидаисточников,сдилетантскимивылазкамивсмежныеотрасли,онанеминуемополучается однобокой,искаженнойиобманчивой»3.

Думаю, что последнее как раз относится и к деятельности П.Н.Травкина.

Насколькопонимаю,онпостоянноподчеркивает,чтоявляетсяархеологом.Однакоснебывалой,каккажется,легкостьюделает«вылазкивсмежныеобласти».

Думается, что П.Н.Травкин слишком поверхностно и бездоказательноотноситсянетолькокэтнографическомуилилингвистическомуматериалу,ноиксобственнымархеологическимнаходкам.Витоге, каксчитаю,онрисуетвомногомфантастическуюкартинужизнидомонгольскогоПлёса.

Современный исследователь К.М.Свирин в своей кандидатской диссертации«ЯзыческиесвятилищалеснойполосыВосточнойЕвропыVI—XIIIв.в.»,защищеннойвМГУпоспециальности«Археология», такформулируетосновныетрудностиработыархеологаповыявлению культовых памятников: «Проблема выявления и анализа языческих культовых памятников является одной из наиболее острых в совреКлейн Л. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества…, с. 9 Клейн Л. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества…, с. 9 Клейн Л. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества…, с. 9 менной археологии. Они редко становятся предметом специального изучения.Основныесложностиработы—единичность,трудностьпоискаиинтерпретации.Особенноэтокасаетсяэтносов,неохваченных собственной письменной культурой в языческий период. Отсутствие описаний в письменных источниках ставит исследователей в тупик на этапе выявления признаков культового памятника и определения функциональнойпринадлежностиотдельныхегоэлементов»1.

Повсейвидимости,то,чтоставитвтупикархеологов,несоставляетпроблемдляП.Н.Травкина.Ведьзащищался-тооннепоспециальности«Археология»иможет,думается,сразувсеавторитетнорешить.

Темболее,чтоиК.М.Свиринтакформулируетосновусвоейметодологии: «Интуиция и опыт исследователя оказываются главными помощниками»2.Видимо,насвоюинтуициюПавелНиколаевичиполагается,формулируятотилиинойтезисиподбираякнемувкачестве иллюстраций те или иные археологические, этнографические или иныеданные.

Свирин К. М. Языческие святилища лесной полосы Восточной Европы VI — XIII в. в.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата источрических наук (специальность — 07.00.06 — археология). — М., 2006, с.

Свирин К. М. Языческие святилища лесной полосы Восточной Европы VI — XIII в.в…, с.

П. Н. ТРАВКИН О ПЛЕССКОМ «СВЯТИЛИЩЕ»

О дну из глав своей кандидатской диссертации П.Н.Травкин назвалтак:«КультВелесавмаломпровинциальномгородеДревней Руси»1.

Здесьонпишет:«Представление…материаловокультеВелесавмаломгородецелесообразнеевсегоначатьсвведениявнаучныйоборот уникального, на сегодняшний день, для малого города Древней Руси комплекса,напрямуюсвязанногоспочитаниемНижнегомира»2.

Следуетотметить,что,насколькоявидел,вовсемматериаледиссертации П.Н.Травкина об этом комплексе нет ни одной ссылки на архивныематериалыилипредыдущиепубликации,даженаархеологическиеотчеты.

П.Н.Травкинпишет:«Святилищебылообнаруженов1996годуи исследовалосьв1996–97годах»3.Однаковспискеархивныхисточниковдиссертациипочему-тонеоказалосьегоархеологическогоотчета за1996год4.ТаместьтолькоотчетПлесскойэкспедицииза1995годи «ОтчетораскопкахПеньковскогогородищаиплесскогосредневековогопосадавПриволжскомрайонеИвановскойобластив1997году»

изархиваИнститутаархеологииРАН5.Затемвспискесразуидетотчет за2000год6.

Это очень странно, так как в архиве Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника отчет за 1996 год присутствует и в нем говорится именно о раскопках этогообъекта7.КопияэтогоотчетаимеетсяивархивеИнститутаархеологииРАН8.

Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. с. 77– Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 79 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 79 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 180 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 180 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 180 Травкин П. Н. Отчет о раскопках Плёсского и Пеньковского городищ Приволжского района Ивановской области в 1996 году//Архив Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника;

Травкин П. Н. Отчет Плесской археологической экспедиции о раскопках Плесского 8 и Пеньковского городищ Приволжского района Ивановской области в 1996 г. Архив ИА АН СССР. Р-1. № 20340; 20341 (альбом).

Название отчета П.Н.Травкина за 1997 год из списка архивных источниковегодиссертациисвидетельствуетотом,чтоработывэтом году он вел на Пеньковском городище и на плесском посаде, а не непосредственновкрепости,гдеинаходитсяэто,якобы,«святилище».

НовотвархивеИнститутафилософииРАН,похоже,вообщенетэтого самогоотчетаза1997год.

Такие недоумения связаны еще и с тем, что в списке архивных источниковсвоейдиссертацииП.Н.Травкинпочему-тонеуказалнепосредственно номера дел из архива Института археологии. Может быть,онписалпопамяти?

Среди шести (всего шести!) статей и одной книжки П.Н.Травкинавспискелитературыегоработыникакойстатьиобэтомкомплексе тоженет1.

Видимо,вводитьвнаучныйоборотматериалраскопокП.Н.Травкинрешилнепосредственночерезтекстдиссертации.Почему-томне думается,чтотакделатьнепринято.Интересно,обращалиливниманиенаучныйруководительиоппонентынавсеэтистранности?Вовсякомслучае,намойвзгляд,подобныйподходсвидетельствуетонекоей какбынебрежности,скоторойписаласьдиссертация.

П.Н.Травкинпишето«святилище»:«Онобыловыявленовцентре северной (мысовой) части Соборной горы, которая являлась местом основания и точкой роста цитадели. Ранее здесь уже были прослеженыостаткипервойкрепостнойстены(XIIвек)ичастьдомонгольскойжилойзастройки.Основусакральногокомплексасоставилаяма правильной,почтиквадратнойформы,длиной2,3(ссеверанаюг)и шириной2,1м,четкосориентированнаяпосторонамсвета.Стенкиее былиотвеснымииносилиследывоздействиясильногоогня.Заполнениеямытакжесвидетельствовалоотом,чтовнейразводилибольшие кострыиделалиэтонеоднократно»2.

П.Н.Травкинизначальноутверждает,чтоздесьсовершалисьименно«жертвоприношения».Онпишет:«Наиболееотчетливовыявились следыдвухжертвоприношений:первогоипоследнего.Остаткииных ритуалов также присутствовали, но уже в сильно переотложенном и разрозненном состоянии, объяснимом необходимостью расчищать Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 19 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 79 ямупередновымисвященнымидействиями»1.

Стольобщееописаниеникакнеподкрепляетсяссылкаминаархеологическийотчетилипубликации.

Тезис ожертвоприношенияхпостулируетсясразу,оннеявляется следствием детального археологического описания комплекса. Это облегчается тем, что диссертация защищалась не по специальности «Археология».Илишьпослетакогопостулированияначинаютподбиратьсянекиеиллюстрацииктезисуожертвоприношениях.

П.Н.Травкин пишет: «Наиболее отчетливыми и впечатляющими были остатки первого, древнейшего комплекса жертвоприношения, благодарячемумыимеемвозможностьвобщихчертахвоспроизвести ходобряда»2.

Онпродолжает:«Наднеямыбылразведеногонь,настолькосильный,чтоондовелсуглинистыестенкиямыпрактическидосостояния обожженной керамической посуды; глубина обжига составляла до 3см.Ктомумоменту,когдаоткостраосталисьраскаленныеугли,на нихбылипомещенытечастижертвенногоживотного,которыенепосредственнопредназначалисьбогу»3.

Совершенно неясно, почему животное называется именно «жертвенным» и из чего видно, что его части предназначались именно «богу».

П.Н.Травкин пишет: «Судя по остаткам, жертвенным животным оказалсякрупныйлось-самецсмощнымирогами…Анараскаленные углижертвенногокостра,вцентреямы,былипомещены,ивпроцессе раскопокпрослеженывсильноперегоревшемсостоянии,головаи,по некоторым признакам, возможно, конечности лося, от копыта до колена.Поостаткамжеотчетливопрослеживалось,чторогаживотного предварительнобылиотделеныотчерепаипорубленыначасти»4.

И вновь не дается абсолютно никаких ссылок. Из чего были сделаны такие выводы? Имеется ссылка на «рисунок 29» в приложении «Иллюстрацииктексту»5.

Рисунокназывается«Находкивсвятилище»6.НикакихостатковгоТравкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 79 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 79 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 80 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 80 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 20 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 20 ловылосяиегоконечностейздесьнепоказано.Выделенанекаягруппа весьма условных графических изображений, подписанная как «обгорелыекостилося».Какиекости?Обрубкирогов?Ногдеже«конечности»?

ВархеологическомотчетеП.Н.Травкиназа1996год,почему-тоне используемомимвегодиссертации,говорится:«Расчищеноскопление фрагментовчерепаиобгорелыхобрубковроговлося(около50фрагментов)»1.Каквидим,здесьнетничегопро«конечностиоткопытадо колена».

Ктоикогдапроводилэкспертизуэтихкостныхостанков?Гдематериалыэтойэкспертизы?Почемунанихнетникакойссылкивдиссертации?ВедьименнонаосновеостатковроговП.Н.Травкинпытается определитьпериодгода,когдалосьбылубит.П.Н.Травкин—зоолог?

Информацияо«святилище»поданавдиссертацииП.Н.Травкина весьма условно, ссылок на археологический отчет и публикации, как мывиделивыше,нет.Повсейвидимости,предполагается,чтодиссертантубудутверитьнаслово.

Здесь же П.Н.Травкин в самых общих словах пытается описать произошедшее,поегомнению,жертвоприношение.Онпишетолосе:

«Мясоего,повсейвидимости,предназначалосьдлясовместногопоеданияучастникамиритуала(ритуальногопира,известногопорусским былинамиостающегосятрадиционнымдажедлясовременныхмарийскихязыческихпраздниковпрославлениятогоилииногобожества)»2.

Здесьследовалобыожидатьподробногораскрытиядиссертантом предложенноготезиса.Нужнобылобы,повсейвидимости,указать,в какихконкретнорусскихбылинахговоритсяосовместномпоедании лосявкачествежертвоприношения,какэтибылинысвязанысмарийскимипраздниками,которыевтекстеобозначеныкакязыческие.Вместоподробногоанализанампредлагаетсяодна-единственнаяссылка.

В этом случае, вероятно, ссылка должна вести на предельно авторитетный текст, в котором проведен сравнительный анализ неких действий с лосем, описанных в русских былинах, и данных этнографии относительномарийскихпразднеств.

Ноэтассылкаведетнажурнальнуюстатью«Жертвоприношение»

Травкин П. Н. Отчет о раскопках Плёсского и Пеньковского городищ Приволжского района Ивановской области в 1996 году…, с. с. 15– Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 80 некогоГ.Макарова.Можетбыть,переднамикакой-тосерьезныйнаучныйжурнал?Нет,этожурнал«Огонёк»1.

Может быть теперь, после прецедента диссертации П.Н.Травкина,напопулярныестатьивэтомжурналеможноссылатьсявнаучных публикациях?

Можетбыть,диссертанттакполюбилжурнал«Огонек»вдалекие годы«перестройкиигласности»,чтонеможетрасстатьсясэтимизданиемдажевдиссертационномисследовании?

Может быть, П.Н.Травкин перепутал этого самого Г.Макарова, авторастатьи,сН.А.Макаровым,директоромИнститутаархеологии РАН?

Ноивэтомпоследнемслучае,насколькопонимаю,вдиссертации нельзяделатьссылокнаподобныепериодическиеиздания.Этопопростуненаучно.

П.Н.Травкинпродолжает:«В0,7м.кюго-западуоткучиобгоревшихкостейнакострищевстреченминиатюрныйсосудгоршковидной формы,какиеиспользовалисьвсредневековьевкачествебокаловдля питья.Сосудбылпомещеннауглитакимобразом,чтооказалсялежащимвверхдном,что,какпредставляется,былосделанонамеренно… Положивбогуритуальнуюедуипитье,участникипраздникапозаботились о ритуальном же «запирании» жертвенного места. Непосредственнонасгоревшиекостибылапомещенасвязкаиз13ключей»2.

Последняяфразаобращаетнасебявнимание.Припопыткахреконструкциитехилииныхритуаловнепосредственнонаосновеархеологическихисточниковоченьважныдетали.ВдиссертацииП.Н.Травкин утверждает, что описываемая им связка ключей была помещена «непосредственно на сгоревшие кости» лося. Но на схеме «святилища»,помещеннойвегодиссертации,связкаключейпоказананенакостях,авосточнееих3.

Посмотрим, что об этом говорится в его археологическом отчете за 1996 год: «В нижней части засыпки кострища, с глубины 0,45 м начало проявляться скопление преимущественно крупных ключей.

Всегорасчищено13экземпляров(судяпоположению,связка),плохой сохранности,соследамисильноговоздействияогня.К10см.кЗ.(заТравкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 80 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 80 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 20 паду—и.В.)отнихив5сантиметрахнижерасчищеноскоплениефрагментовчерепаиобгорелыхобрубковроговлося…»1.

Тоесть,связкавсе-таки,небылапомещена«непосредственно»на кости.

ДалеевдиссертацииП.Н.Травкинпишетотом,чтовюго-западный угол ямы были помещены «тесло и точильный брусок, а в непосредственнойблизостиоткостейиключейоказалисьдвеглыбыжелезногошлакавесом3и10кг.Крометого,вюго-восточномиюго-западном углах ямы на кострище найдены плохо сохранившиеся фрагменты навесногозамкаилинесколькихзамков.Вкострищежеоказалисьобломки домонгольской керамики «курганного» типа: возможно, битье посудыисбрасываниеееобломковвямубылитакимженепременным атрибутомобряда,какиприпохоронах»2.

«Заслуживаетвниманиеито,какпроизводиласьзасыпкажертвенногокостра:онаоказаласьдостаточносложной,неоднородной.Дляее осуществленияузападногокраяямы,насамомкраю,загодябылаприготовленакучавалунныхкамней;кучуэтувнужныймоментсвалили вяму.Свостокаивцентреямаоказаласьзасыпанаслоемсвоеобразнойсмеси:глинойвперемешкусгорячимиуглямиизолой.Этусмесь готовилигде-товстороне,наотдельномкостре,давшембольшоеколичество золы… Жертвоприношение, по всей видимости, завершилось тем,чтовсвежуюзасыпкуямывкачестведейственногоритуального запорабылположен,верхнейчастьювниз,боевойтопор,какделали коренныежителирегионаещевVII—VIIIвекахн.э.вовремяпохорон, «запирая»покойникавпотустороннеммире»3.

П.Н.Травкин пишет: «Практически же у самой поверхности ямы отмеченыследыпоследнего,непотревоженногоперекопамиритуала.

Вновьэтобылокострище,мощностьюдо20см,перекрытоесверхуземлейвперемешкусвалунами(сзападнойстороны)изасыпкойизгорячейсмеси(свосточной).Наэтотразвкостербылпомещенгоршок-кашник,сверхунакрытый,каккрышкой,нижнейчастьюдругогогоршка.

Ивновь,каквпервомслучае,ритуальнымзапоромслужилвстреченный в засыпке костра боевой топор-секира, верхняя часть которого вновь,какиввышеописанномслучае,былаобращенавнизилезвие, Травкин П. Н. Отчет о раскопках Плёсского и Пеньковского городищ Приволжского района Ивановской области в 1996 году…, с Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. с. 80–8 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 8 соответственно,всторону.Рядомсоружиемнайденобломокгоршкас прикипевшимкнемужелезнымшлаком…иостаткинутряногозамка.

Кроме того, у южного края ямы обнаружен крупный точильный брусок,предназначенныйдлянаточкибольшихлезвий,аузападногокрая среди валунов сильно коррозированный железный предмет, претерпевшийсильноетермовоздействиеотритуальногокостра,апотомуне поддающийсяатрибутации»1.

П.Н.Травкин продолжает: «В многократно переотложенном пестромугольномслое(мощностьюоколо20см),выше…засыпки,были встреченыотдельныесвидетельстваиных,последующихжертвоприношений:обломкикерамическойпосуды,железныйгвоздь,двакуска железногошлака,валунныекамни»2.

ИдляП.Н.Травкинавсёздесьяснои«очевидно»:«Вполнеочевидно,чтоямаиспользоваласьмногократноикаждыйраз,повсейвидимости, накануне нового священнодействия она немного углублялась, вычищалась до какого-то уровня, ни разу не достигавшего, правда, слояпервогожертвоприношения»3.

ЗнаетП.Н.Травкин и кому на этом месте приносились жертвы.

Он пишет в диссертации: «Под упомянутой крышкой жертвенного горшка, на уровне его устья, был обнаружен обломок плоского куска глины,получившегонепроизвольныйобжиг,видимо,входеритуала,а потомусохранившийся.Наегоповерхностихорошозаметенрельеф… более всего напоминающий форму одного из плесских гончарных клейм.Речьидетоклеймеввидеголовыящераанфас»4.

И тут для П.Н.Травкина всё сразу становится ясным. Он пишет:

«Изображение, таким образом, представляет собой один из образов Велеса,хозяинаподземно-подводногомира,что,какпредставляется, неможетнебытьсерьезнымаргументомввопросеобинтерпретации жертвенникавцелом»5.

Тоестьлогикавыстраиваетсяследующимобразом:встретивнекий знак,П.Н.Травкинопознаетвнемнепременно«головуящера»,аящера,вследзаБ.А.Рыбаковым,объявляетсимволомнекоегобогаВелеса итутжеутверждает,что«святилище»именноВелесуибылопосвящеТравкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 8 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 8 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 8 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 8 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 8 но.

На самом деле, как я покажу в следующей брошюре, перед нами тамгас«бараньейголовой»,характернаядлясрединнойОки.Этанаходка свидетельствует, скорее всего, об обширных торговых связях Плёса.

Рядом со «святилищем» П.Н.Травкин обнаружил две ямы, а в однойизнихслаборазличимыеследыстолба.Авторуверен,чтоэтоне некийследжилищаилихозяйственныхпостроек—такуювозможность ондаженерассматривает.Емуитаквсёясно—это,мол,символ«Мировогодрева»,являющийся,обратимнаэтовнимание,составнойчастью «велесовойкеремети».Сожжениестолбабыло,мол,частьюритуала1.А самстолбнужендлясвязиснекимнижниммиром.Приэтомникаких археологическихилиэтнографическиханалоговавторнепредлагает.

П.Н.Травкин так определяет найденный им комплекс: «Официальный«вход»вНижниймир,тоестьгородскоесвятилищеНижнего мира»2.

Онпишет:«Унасневызываетсомнения,чтообнаруженныйжертвенникбылпосвященбожествуПреисподней:ВелесуилиКеремету… Преждевсего,важно,чтоприношенияотправлялисьвнижниймир— помещалисьвяму,тоестьнижеуровня«нашего»мира»3.

На сайте частного музея П.Н.Травкина имеется страница «ТравкинПавелНиколаевич.Научныепубликации»4.

Здесьсредитакихпубликаций«кандидатаисторическихнаук,археолога,этнографа,специалиставоблаституризмаимузейногодела»

(такпредставленавтор)естьегостатья«СвятилищеВелесавдревнерусскомгороде»изальманаха«Русскаятрадиция»5.

В этой «научной публикации» П.Н.Травкин развивает мысли о «святилище»,высказанныеимвегокандидатскойдиссертации.

Он пишет: «Вот чего мы, на удивление, не встречали в плесских раскопахдажевкрепости,оплотекняжескойвластииновойгосударственной религии, так это привозных византийских да и вообще каких-либосугубохристианскихатрибутов.ИследовхристианскогохраТравкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 8 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 8 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. с. 87–88 http://www.travkin-museum.ru/travkin.html Травкин П. Н. Святилище Велеса в древнерусском городе//«Русская традиция», № 4. — М., 200 манапочетномцентральномместевкрепостинеоказалось.Его,как выяснилось,плесяневкрепостьпростонедопустили(как,междупрочим,поначалуижителиг.Мурома).Почетноежеместобылозанято.

Здесь,насвободномпространствеиотносительномудаленииотдеревянныхпостроек,располагалосьсвятилищеВелеса.Раскопкипоказали,чтоосновусакральногокомплексасоставилаямадляотправления жертвоприношенийвНижниймир»1.

Далее он смело реконструирует ход ритуала и перечисляет его участников: «Итак, в определенный день в крепости у святилища собралосьмножествогорожан.Сюдажепривелипойманногонакануне крупного лося-самца, предназначенного для общего пира, посвященногобогуНижнегомира.

Чтозаденьбылвыбрандляпраздника,пожалуй,можнопопытатьсяопределитьспомощьютогожелося,точнее,егорогов.

Онибыли большиеиветвистые,ониужехорошоотрослииокрепликосеннему гону — но не были ещё сброшены, так что дело происходило, скорее всего,позднейосеньюиливначалезимы,тоестьвначалекалендарногосезонаПреисподней.Логичнопредположить,чторечьздесьможет идтиоВелесовой(будущейНикольской)братчине,следыкоторойархеолог В.В.Седов обнаружил однажды в древнем Новгороде. Иными словами,народсобрался,каксказалибысегоднявПлёсе,наНиколу Зимнего(19декабря).

Безусловно, ритуалом руководили волхвы, из местных финнов, ноужежителипровинциальногорусскогогорода(они,надосказать, изрядно«наследили»везде,вовсехчастяхгорода,гдемыпроводили раскопки). Волхвы знали нюансы сложного обряда и даже дрова для костравыбралиспециальные,«жаркие»(лиственных,анехвойныхдеревьев),чтобыуглейхватилонавесьдолгийритуал.Впрочем,иписьменныесредневековыеисточникиподтверждают:огоньнасвятилище разводилсяиз«дубовогодревия».

Данью древней финской (в нашем случае — мерянской) традиции сталивыборжертвенногоживотного.Имсталлось:целаягорамяса длябольшогообщегопира.Подчеркнём:именнолось,анеконьине бык—тоже,практически,«горамяса»,иихостанкиколлеги-археологи такженаходилинаместеобщихритуальныхпироввиныхдревнерусскихцентрах… Травкин П. Н. Святилище Велеса в древнерусском городе.

Словом,богубогово,алюдямоставляласьвозможностьнаславупопироватьвместеслюбимымбожеством.Ониелижертвенноемясои запивали его ритуальным напитком. Каким, сказать трудно. Возможно, это был сыченый мед, а может быть, и пиво. Варить пиво на Николу,кстати,долгооставалосьтрадициейвРоссии.Называлосьтакое пиво«канун»(название,очевидно,символизировалоначалоритуальногосезонаВелеса-Николы)… Участникинашегопира,конечно,потчевалихмельнымиглавного виновникаторжества.Причемсосудснапитком—упомянутыйвыше миниатюрный горшочек — руководители ритуала умудрились поместить на жаркие угли ритуального костра в перевернутом виде, что былоотнюдьнеслучайнымвтевремена…ТакнаместедревнейновгородскойбратчиныВ.В.Седовобнаружилковшспитьем,предназначеннымбогупреисподней.Ичтоже?—ковш,какивПлёсе,оказался перевёрнутвверхдном!… Как повторение пройденного — самый верхний в яме, последний жертвенный комплекс… Приношением Нижнему миру стал горшок с какой-топищей,даже,видимо,немясной(костейнеобнаружено)… …около жертвенной ямы водружали дерево с обрубленными ветками.Но,судяпообгорелымостаткам,оновходеритуаласгорало.И должнобылосгорать—настолькоблизкокогнюонобыловкопано… Таким образом, каждый раз перед началом ритуала его участникисооружалимифологическуюмодельВселеннойвеёвертикальном варианте (см. мифологический словарь). Здесь с помощью мирового древа был указан Верхний и Средний мир, а древо вырастало из дырывмирНижний,кудаиотправлялисьприношения;жертвенный лось, следовательно, оказался положен в основу мироздания. Любой современныйфилософобъяснилбынам,чтодревниежителиПлёса, совершаяритуалыжертвоприношения,всякийразотражалисвоими действиямиважнуюособенностьмифологическогомышления,ту,что В.Б.Миримановназвал«литургиейповторения».Этоповторенияакта сотворениямиравпроцессеритуала.

Сдревнейшихвременогоньпредставлялсяспособомперенесения изодногомиравдругой… Древние плесяне, собираясь в крепости накануне сезона Велеса, отправляливритуальномкостревместесподаркомпонятноеемузнаковоепослание,связанноесдальнейшимжизненнымблагополучием.

Велеснеслучайнобылиостается(сегодня—вхристианскойипостаси, какНикола)любимымбогомрусскогонарода.

Он—создатель,творецвсегоживого,материального(согласномифологиимногихнародов,богНизасоздалчеловека,абогВерхавдохнул в него душу). Он начинал и новый календарный год как новый, очереднойжизненныйциклчеловеческогосообщества.Годначинался с первой прибывающей минутой светлого времени суток, и тогда наступалглавныйпраздниксезонаВелеса,устраивалсявчестьеговсеобщийпирснепременнымсборомпродуктовсовсехдворов.Приобщающихсякпраздникуждалвновомгодуурожайиблагополучие,жадных же — несчастье, о чём пели и поют сегодня в провинции колядчики (рольслугхозяинаНижнегомиравовсевекаисполнялиряженые)… Это главный праздник сезона, средневековый Йол или Таусень (у мордвы — Таунсяй, праздник жареной свинины, у марийцев — Шорик Йол, соответственно,— ритуал поедания бараньей ноги, словом, мясоед,которыйвсегданекстатидлямиссионероввыпадалнахристианскийпост).ЭтопраздникНовыйгод.«Канун»же,скоторымсвязаны прослеженные нами ритуальные мероприятия на плёсском святилище,торжественнооткрывалциклвелесовыхпраздникови,видимо,заранеедолженбылвызватьдоброерасположениеклюдямБога—творцановогожизненногоцикла,новогокалендарногогода.

Не случайно канунный ритуал собирал на святилище, как говорили в Древней Руси, «лучших людей», достойных мужей, представлявших местное сообщество. Плёсские археологические материалы в этом отношении весьма красноречивы. Что мы находим в яме святилища? Целую связку ключей, например, и каких ключей! В основном необычно крупных, от мощных нутряных замков, от теремных дверей… На городском посаде за много лет исследований мы нашли всегоодинподобныйключ!Атопоры?Такиетопорыиспользовались вбою.Одинизнихбылдажесоспециальнымширокимлезвием,это секира,прототипбердыша,и,следовательно,—принадлежностьпрофессиональноговоина-дружинника…Приэтоммногиеобрядовыестороныжертвоприношенийнасвятилищенапрямуювосходяткместной волжско-финскойритуальнойтрадиции.Вотвамиобъяснение,почемупосредикрепостирасполагалосьсвятилищеродногодлякоренных жителей Верхневолжья бога Велеса, а не чуждого еще много десятилетий(хотьипризнанногоофициальнойвластью)Христа.Какруководителямиритуаловявлялисьфинны-волхвы,такиучастникамиих былифинны-воины,военнаяэлита,ивтомчисле,возможно,княжескийнаместник.

В сказанном нет ничего удивительного. Сегодня появляется всё большеоснованийзаявлятьнеозаселении«пустынных»поволжских лесов некими мифическими, научно неуловимыми славянскими колонистами, а о мирном вхождении бурно развивающихся финских и финно-балтских цивилизаций (мери, муромы, веси, кривичей, вятичей…)ворбитудревнерусскойгосударственности.МалыйгородПлёс, северная«украина»Владимиро-СуздальскойРуси,каксвидетельствуютрезультатыисследований,пооснованииеговкороткоевремяоказался заселён выходцами из местной мерянской среды (в том числе, кстати,ипереселенцамиизвышеупомянутогоАлабужскогогородка).

Такчтоонпростонемогнебытьоплотомисконнойверыилюбимого богаВелеса…»1.

ДалееП.Н.Травкинпишетотом,чтокнязьАндрейБоголюбский, якобы,избралБогородицу«святойпатронессойдлясвоихвладений»

потому,чтовсознанииместныхфинскихплеменОна,видители,ассоциироваласьсБольшоймедведицейидаже«Небеснойлосихой»2.

Длядоказательстваэтоготезиса«кандидатисторическихнаук,археолог,этнографиспециалист»предлагаеттакойаргумент:«Вясную ночьонапредстаетвобразеБольшойМедведицы.Впрочем,удревних финнов это была не медведица, а лосиха, та самая мифологическая Небесная Лосиха, которая жертвовала своего лосёнка людям. Чем не Богородица с младенцем? И сюжет этот, кстати, появился в иных религиях раньше возникновения христианства»3. «Научность» этого аргументатакжевиднаневооруженнымглазом,какиБольшаяМедведица… Пора подводить итоги рассуждений П.Н.Травкина об открытом имкомплексе.Насколькопонимаю,всвоейдиссертации,аравноив статьеизальманаха«Русскаятрадиция»онутверждаетследующее:

1. ВрезультатераскопоквПлесененайдено«привозныхвизантийских»и«вообщекаких-либосугубохристианскихатрибутов».

2. В крепости не найден православный храм, который плесяне Травкин П. Н. Святилище Велеса в древнерусском городе.

Травкин П. Н. Святилище Велеса в древнерусском городе.

Травкин П. Н. Святилище Велеса в древнерусском городе.

туда«непустили».Вкрепостибыло«святилищеВелеса»,аправославныйхрамрасполагалсязапределамикрепости.

3. Найденное «святилище Велеса» — это «официальный вход в Нижниймир»,местодляотправкитудажертвоприношений.

4. Святилище использовалось неоднократно. Здесь в жертву Велесуприносилитолося,тогоршокскашей.

5. Входеритуаладолженбылсгоратьстолб,являющийсясимволомМировогодрева.Столб—входвНижниймирисвязьэтогосамого мирас«ВерхнимиСредним».

6. Жертвенноеместо,этотсамыйвходвНижниймирзапирался спомощьюособыхритуалов.

7. Такоежертвоприношение—этобратчина,хотьисовершенная на зимний праздник святителя Николая, но непременно языческая.

Это начало цикла велесовых празднеств, которые завершаются Новымгодом,Таусенем.

8. Жертвоприношение является «литургией повторения», то естьповторениемактасотворениямиравпроцессеритуала.Причем этоповторениесвязаноименносНовымгодом.

9.Велес—«богНиза»,он«создательвсегоживого,материального».

10. ВелесприобрелвпериодхристианизацииобразсвятителяНиколая.ТоестьВелесиНикола—одноитоже.Болеетого,Велес—это Керемет.Керемет—финно-угорскоебожествоНижнегомира.Ивообще,Велес—любимыйбогфинно-угров.

11. Жертвуприносиливолхвы.

12. Эти волхвы не были славянами, славян в Плёсе вообще не было.

13. Вжертвоприношениипринималиучастиелучшиелюдигорода.Какиотсутствиехрамавсамойкрепости,этосвидетельствуетоб официальномдвоеверииилидажегосподствеязычества.

«В КРЕПОСТИ НЕ НАЙДЕН ХРАМ»?

Р азберемтезисотом,что«вкрепостиненайденхрам».

Намойвзгляд,обэтомможнобылобыговоритьтольковтом случае,еслибывсятерриториядомонгольскойкрепостиПлёсабыла раскопана,найденныеостаткииследыдеревянныхстроенийбылидоскональноописаны,опубликованы,самистроениябылиреконструированыврезультатеполноценногоспециальногообсужденияавторитетнымиархеологами.

Ничегоподобногонасамомделенет.

ВархивеИнститутаархеологииРАНимеютсяархеологическиеотчетыП.Н.Травкинас1986по2004год.Насколькомнеизвестно,большеонвПлёсераскопкинеосуществлял,болеетого,впоследниегоды неимеетдляэтогооткрытоголиста,дающегоправонапроведениетакихраскопок.

Оченьзначительнаячастькрепостиостаетсянераскопанной,что тамбыло—неизвестно.Никакойитоговойпубликацииименнопозданиям,насколькопонимаю,тоженебыло,темболеечтовпрофессиональнойсреденеобсуждалисьвариантыисамавозможностьтеоретическойреконструкциидомонгольскихзданийПлёсскойкрепости.

Полагаю, что в этих условиях все разговоры на тему, что «в крепостьхрамнепустили»остаютсяименноразговорами.ТемболеесубъективныпредположенияП.Н.Травкинаотом,какоеместоболее«почетно»,какое—менее.

Обратимсякссылкам,которыеприводитвсвоихтекстахо«святилище»П.Н.Травкин.

В статье из альманаха «Русская традиция», которую, напомню, П.Н.Травкин поместил в список своих «научных публикаций», он пишет: «Речь здесь может идти о Велесовой (будущей Никольской) братчине, следы которой археолог В.В.Седов обнаружил однажды в древнем Новгороде… Так, на месте древней новгородской братчины В.В.Седов обнаружил ковш с питьем, предназначенным богу преисподней»1.

Однако в списке литературы этой статьи работы В.В.Седова нет Травкин П. Н. Святилище Велеса в древнерусском городе.

вообще.

В поисках необходимой нам ссылки обратимся к диссертации П.Н.Травкина. Здесь Павел Николаевич пишет: «Ритуал общения с НижниммиромпредставленвновгородскихматериалахВ.В.Седова.

Исследователь дает описание остатков «языческой братчины», которыепредставлялисобойямусдвумярогатымибычьимичерепамина дне; рядом с ними «лежал деревянный ковш, перевернутый (как и в жертвоприношении,открытомв1953г)вверхдном»1.

Читаемздесьже:«ВообщежебратчинывсредневековьебылипопулярныдлятерриториивсейлеснойзоныРоссии,вравноймередля Новгорода Великого и Новгорода Нижнего. В письменных памятниках доминируют сведения о Никольских братчинах, а это напрямую связано именно с Нижним миром, с Велесом, который в результате религиозных преобразований постепенно приобрел новую, «христианскуюипостась».Неслучайно,такимобразом,новгородскоежертвоприношение сделано в яме: оно адресовано в Преисподнюю, то есть Николе-Велесу»2.

Казалосьбы,стольнасыщенныйтезисамиабзацдолженотсылать нас к какой-либо авторитетной научной литературе. Скажем, своду письменныхсведенийобратчинахвтомжеНижнемНовгороде.ЯкобысуществующуюсвязьмеждупочитаниемсвятителяНиколаяиВелесаП.Н.Травкинтожездесьпростопостулирует,но,опятьже,никаких ссылокнепредлагает.Неуказываетони«письменныхпамятников»,в которых,поегомнению,«доминируютсведенияоНикольскихбратчинах».

Навсейэтойстраницеестьвсегоодна-единственнаяссылка.Зато та,которуюмытакинесмоглинайтивстатьеП.Н.Травкинаиз«Русской традиции». Это статья В.В.Седова в «Кратких сообщениях Институтаархеологии»за1957год3.

В указанной П.Н.Травкиным статье действительно дается описание археологического памятника, открытого В.В.Седовым летом 1955года.В.В.Седовпишет:«Всамомнижнемгоризонтеновгородскогокультурногослоя(серединаXв.)обнаруженожертвоприношение»4.

Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 89 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 89 Седов В. В. К вопросу о жертвоприношениях в Древнем Новгороде//КСИА, выпуск 68. — М., 1957, с. с. 28–30 Седов В. В. К вопросу о жертвоприношениях в Древнем Новгороде…, с. 28 Далееонописываетяму,наднекоторойнаходилисьдвабычьихчерепаиперевернутыйковш.В.В.Седовпишет:«Вневсякогосомнения, переднами—жертвоприношениеязыческоговремени»1.

Затем он приводит краткую сводку этнографических материалов, которые,сеготочкизрения,позволяютсвязыватьэтинаходкисо«скотоводческойязыческойбратчиной»2.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 


Похожие работы:

«АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЕ ОРИЕНТИРЫ РОССИИ ПОСЛЕ САММИТА АТЭС ВО ВЛАДИВОСТОКЕ К ИТОГАМ ВТОРОГО АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО ФОРУМА №8 2013 г. Российский совет по международным делам Москва 2013 г. УДК 327(470:5) ББК 66.4(2Рос),9(59:94) А35 Российский совет по международным делам Редакционная коллегия Главный редактор: докт. ист. наук, член-корр. РАН И.С. Иванов Члены коллегии: докт. ист. наук, член-корр. РАН И.С. Иванов (председатель); докт. ист. наук, акад. РАН В.Г. Барановский; докт. ист. наук, акад....»

«Борис Юльевич Кагарлицкий Сборник статей и интервью 2009г (v1.26) Борис Юльевич Кагарлицкий Оглавление: 04.01 - Обзор - В молоко 04.01 - Обзор - Власти Испании платят гастарбайтерам по $40 тыс. за возвращение на родину 07.01 - Интервью Электорат.Инфо - Известные политологи подвели итоги 2008 года 08.01 - Обзор - В 2009 году мировой ВВП впервые за много лет станет отрицательным Дополнение: 30.12.08 - Как мы считаем ВВП 08.01 - Обзор - Это неблагодарное дело.прогноз...»

«Г ГОУ ВПО О НА АЦИОН НАЛЬНЫ ИССЛ ЫЙ ЛЕДОВА АТЕЛЬС СКИЙ Т ТОМСКИ ИЙ П ПОЛИТЕ ЕХНИЧЕ ЕСКИЙ УНИВЕЕРСИТЕТ НОВОСТИ НОВОС И Н УКИ И ТЕХ ИКИ НАУ И Т ХНИ И Инф форма ационный бюлле б етень № 3 • Раци ионально природ ое допользо ование и глубокая перераб я ботка пр риродных х ресу урсов • Трад диционна и атом ая мная энер ргетика, альтернат а тивные т технологи произии водс ства энергии • Наннотехноло огии и пу учково-пл лазменны технологии созд ые дания ма атериалов в с зад данными свойства ами •...»

«РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РИСИ РОССИЙСКОПОЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ЗЕР КАЛЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ Российский институт стратегических исследований РОССИЙСКОПОЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ЗЕРКАЛЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ Избранные статьи польских экспертов Москва УДК 327(470+438)(082) ББК 66.4(2Рос+4Пол)я43 Р В оформлении обложки использована иллюстрация Ярослава Бламинского. Российско-польские отношения в зеркале геополитических концепций : Р 76 Избранные статьи польских...»

«Российско-грузинский диалог для мира и сотрудничества Письменный обмен репликами. Сборник статей участников IV российско-грузинской встречи молодых политологов Содержание: Татьяна Хрулева. «Что может стать позитивной базой в российско-грузинских отношениях».. Георгий Цомая. «Опасность нестабильности ялтинской системы международных отношений»...стр. Елико Бенделиани. «Вопросы, которые могут быть обсуждены в формате женевских переговоров»..стр. Константин Тасиц, Владимир Иванов....»

«Министерство образования, науки и инновационной политики Новосибирской области СМК-Л176-3.6-12 Главное управление образования мэрии города Новосибирска Версия 1 Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Дата 15.02.2012 стр.1 из 12 города Новосибирска «Лицей №176» УТВЕРЖДАЮ Директор МАОУ «Лицей №176» М.П. Корнева «_»_ 2012 СИСТЕМА МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА Вспомогательный процесс УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ (ЗАКУПКИ) СМК-Л176-3.6-12 Код Издание Разработал Согласовал...»

«ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЦЕЛИ, РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ _ Федеральное государственное бюджетное учреждение науки ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ Дальневосточного отделения Российской академии наук Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ПРИАМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ШОЛОМ-АЛЕЙХЕМА» Правительство Еврейской автономной области Управление по внутренней политике Еврейской автономной области СОВЕТ...»

«Варшава, 18 октября 2013 г. № заключения: CRIM-KYR/237/2013 [LH] www.legislationline.org ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ОСНОВНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ АКТАМ, РЕГУЛИРУЮЩИМ ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ На основании неофициального английского перевода соответствующих законодательных актов Полезный вклад в данное заключение внесли Г-н Олександр Банчук (Центр политических и правовых реформ, Украина) и профессор Стефан Тэман (СентЛуисский университет, США) Миодова 10 PL-00-251 Варшава Тел.: +48 22 520 06 00...»

«4/2015 ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ Издается с 1945 года АПРЕЛЬ Минск С ОД Е РЖ А Н И Е Александр АТРУШКЕВИЧ. Тайна зеркального карпа. Повесть................ 3 Алесь ПИСАРИК. И слова заветные найду. Стихи. Перевод с белорусского Р. Казаковой, И. Бурсова, Е.Свечниковой...................................... 25 Лариса КАЛУЖЕНИНА. Последняя командировка. Повесть.................. 29...»

«УТВЕРЖДАЮ Директор Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Минприроды России _ А.В. Орёл «_» 2014 г Директор Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Минприроды России А.В. Орёл утвердил 7 августа 2014 г СОГЛАСОВАНО Директор ФГУНПП «Геологоразведка» В.В. Шиманский «_»_ 2014 г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Научно-методического Совета по геолого-геофизическим технологиям поисков и разведки твердых полезных...»

«АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЕ ОРИЕНТИРЫ РОССИИ ПОСЛЕ САММИТА АТЭС ВО ВЛАДИВОСТОКЕ К ИТОГАМ ВТОРОГО АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО ФОРУМА №8 2013 г. Российский совет по международным делам Москва 2013 г. УДК 327(470:5) ББК 66.4(2Рос),9(59:94) А35 Российский совет по международным делам Редакционная коллегия Главный редактор: докт. ист. наук, член-корр. РАН И.С. Иванов Члены коллегии: докт. ист. наук, член-корр. РАН И.С. Иванов (председатель); докт. ист. наук, акад. РАН В.Г. Барановский; докт. ист. наук, акад....»

«Доклад Новосибирской области «О результатах реализации Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» за 2013 год Часть I. Переход на новые образовательные стандарты 1. Информация о выполнении плана первоочередных действий по реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» в 2013 году (в соответствии с приложением 2). В качестве одной из приоритетных задач министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области с 2011 года является...»

«Министерство образования и науки Российской 1 ед ;рации Федеральное государственное бюджетное образовательнф j феждение высшего профессионального образования Пермский национальны![ исследовательский ПНИПУ1 политехнический университет Электротехнический факультет Кафедра микропроцессор^щусредств автоматйййШи УТВЙГ врАЮ Прор« Ki i{ по учебной работе. В. Лобов 2015 г. пломноЛ 'АКТИКИ РАБОЧАЯ ПРОГРАММА (практика по подготовке к выпускной квалифика днинной работе) основной профессиональной...»

«Отчёт об исполнении в 2014 году в Брянской области Плана мероприятий по реализации в 2013 2015 годах Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года В 2014 году исполнительными органами Брянской области, во исполнение Плана мероприятий по реализации в 2013 2015 годах Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, проведена следующая работа: п.6. Привлечение к работе в общественных советах, иных...»

«Министерство образования и науки РФ Филиал Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «БАЛТИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ, ПОЛИТИКИ И ПРАВА» в г. Мурманске УТВЕРЖДЕНО ПРИНЯТО Директор Филиала на заседании кафедры гражданско-правовых ЧОУ ВПО БИЭПП в г. Мурманске дисциплин ЧОУ ВПО БИЭПП в.г. Мурманске А.С. Коробейников протокол № 2_ от «_26_»сентября_ 2014 года «_26_»сентября_ 2014 года Учебно методический комплекс дисциплины ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО Специальность 030501...»

«(2005-2014) N°2 2007, “ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ” В ОБРАЗОВАНИИ В ЦЕЛЯХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В РЕГИОНЕ ЕЭК ООН Ю Н Е С К О / Е Э КО О Н Образование в интересах устойчивого развития в действии Положительный опыт N°2 августа 2007 Авторы несут ответственность за подбор и форму представления фактов, содержащихся в настоящем документе, и за изложение мнений, которые не обязательно совпадают с позицией ЮНЕСКО и не означают обязательств с ее стороны.. Section for DESD Coordination (ED/UNP/DESD) UNESCO, 7...»

«Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Европы Российской академии наук АГРАРНАЯ ЕВРОПА В XXI ВЕКЕ под общей редакцией академика РАН Э.Н. Крылатых Летний сад Москва 2015 Научный руководитель серии «Старый Свет новые времена» академик РАН Н.П. Шмелев Редакционная коллегия серии Института Европы РАН: акад. РАН Н.П. Шмелев (председатель) к.э.н. В.Б. Белов, д.полит.н. Ал.А. Громыко акад. РАН В.В. Журкин, д.и.н. В.В. Каргалова чл.-корр. РАН М.Г. Носов, д.и.н. Ю.И. Рубинский...»

«К заседанию коллегии Минобрнауки России 18 июня 2013 года СПРАВКА О мерах по совершенствованию реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации По официальным данным Росстата, в 2012 году в Российской Федерации насчитывалось 31,6 миллиона молодых людей в возрасте от 15 до 29 лет, что составляет 22 % от общей численности населения России (для сравнения – в 2011 году – молодых людей этого возраста насчитывалось 32,4 миллиона человек, а в 2009 году 33,7 миллиона человек, что...»

«К а ф ед ра Социологии Меж ду нар одны х Отно ш е ни й Со ц иологического факу льтета М ГУ им М.В. Ломоносова Геополитика И н ф ор м а ц и о нно а на л и т и ч е с к о е и здани е Тема выпуска: Арабские бунты В ы п у с к VI Москва 2011 г. Геополитика. Информационно-аналитическое издание. Выпуск VI, 2011. 120 стр. Печатается по решению кафедры Социологии Международных Отношений Социологического факультета МГУ им М.В. Ломоносова. Главный редактор: Савин Л.В. Научно-редакционный совет: Агеев А.И.,...»

«КОМИТЕТ ГРАЖДАНСКИХ ИНИЦИАТИВ Аналитический доклад № 1 по долгосрочному наблюдению выборов 13.09.201 ПРАВОВЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРОВ 13 СЕНТЯБРЯ 2015 ГОДА I. Основные изменения в политическом структурировании и законодательном регулировании выборов В отличие от избирательных кампаний трех последних лет (2012, 2013, 2014) в 2015 году впервые за длительное время подготовка к выборам не сопровождалась очередными существенными изменениями избирательного законодательства. Это не...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.