«ПРАВ ЛИ ПАВЕЛ ТРАВКИН? Выпуск второй Найдено ли в Плёсе «святилище Велеса»? ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖДЕНИЮ ИГУМЕНВИТАЛИЙ (УТКИН) ПРАВ ЛИ ПАВЕЛ ТРАВКИН? Выпуск второй Найдено ли в Плёсе ...»

Далее у П.В.Знаменского читаем: «Заимствованы черемисами и апокрифыопотопе,отом,чтоКереметспассяотпотопавковчегепод Знаменский П. В. Горные черемисы Казанского края…, с. 48 1 Знаменский П. В. Горные черемисы Казанского края…, с. с. 48–49 подоломуженыНоевой(женыНоя—и.В.),каконедванепотопилковчега,прогрызшивнемдыру,какспасковчегуж,заткнувшийэтудыру головой,какКереметнаучилделатьвино.Неприводимэтихсказаний потому,чтоонинепредставляютникакихзамечательныхвариантов противрусскихредакций»1.

Такимобразом,большинствоизмифовоКеремете,вкоторыхон предстаеткакособыйсубъект,особоевысшеесущество,отличноеот отдельныхкереметей,инакоторыессылаютсясовременныеисследователи,П.В.Знаменскийсчиталоднозначнозаимствованнымиизхристианскихапокрифическихисточников.

ПриэтомП.В.Знаменскийсамделаетакцентнатом,чтоКеремет, якобы,—единыйсубъект,однозлоебожество.

Здесь стоит напомнить позицию священника Гавриила Яковлева, происходившегоизмарийскойсреды,непосредственноучаствовавшего в черемисских молениях. Он, прекрасно знавший религию своего народа,невыделяет,вотличиеотП.В.Знаменского,никакоговысшего Керемета. Для него керемети — низшие духи, образовавшиеся из душпокойников.

Несмотря на утверждения В.А.Сбоева и следующего за ним А.Ф.Риттиха о, якобы, дуализме религии чувашей, ни они, ни вообще кто-либо из дореволюционных авторов, писавших о верованиях поволжскихфинскихнародов,насколькомнеизвестно,несвязывали земныхкереметейименносподземныммиром.

Например,П.В.ЗнаменскийговоритоКереметеиегоокружении как«царственижнихбогов»2.Ноприэтомданноецарствосуществуетздесь,наземле,анеподземлей.П.В.Знаменскийпишет:«Керемет естьначалосмертииразрушения;ониживетбольшеючастьюоколо старыхдеревьевипнейвлесу;высохший,мертвыйпень…естьлучший представительначаласмерти»3.

П.В.Знаменский пишет: «Люди могут делаться вадышами (аналогом кереметей — и.В.) после своей смерти. Они переходят в царство Кереметяиделаютсяегопомощникамивнанесениивредалюдям;их нужнозадабриватьжертвами»4.

«ЦарствоКереметя»—выражение,конечно,сильное.Но,думается, Знаменский П. В. Горные черемисы Казанского края…, с. 49 1 Знаменский П. В. Горные черемисы Казанского края…, с. 41 Знаменский П. В. Горные черемисы Казанского края…, с. 50 3 Знаменский П. В. Горные черемисы Казанского края…, с. 55 4 чтоэтовчистомвидеинтерпретациясамогоП.В.Знаменского.Ведь, если бы это было так, тогда именно Керемет как субъект, как некое высшеебожествопочиталсябывластелиномцарствамертвых,подземногомира.Нотакогопочитаниявреальностинебыло.

Вот, например, что пишет в своем исследовании «Культ умерших изагробныеверованиялуговыхчеремис»дореволюционныйисследовательС.К.Кузнецовотносительнопредставленийлуговыхчеремисо загробноммире:«Усамоговходавзагробныймирбродятострозубые адскиесобаки,охраняющиевход…Далееследуютгорыскрутымподъемом и обрывистым спуском… Власть над подземным миром держит всвоихрукахТамуквуй—«главаада»,адскийначальник,укоторого естьещепомощники:Кияматтора—«судьяКиямат»иКияматсавуш— «помощник, товарищ Киямата». Тамук вуй признается хотя и всеми черемисами, но большинство уржумских, малмыских и елабужских черемис Киямата ставят выше в иерархической лестнице… Заметим здесь,что«киямат»сарабскогозначит«воскресениемертвых».Заимствованиетакогословаввысшейстепенилюбопытно,таккакчеремисы…ниодногослованеговорятовоскресениимертвых,которогоне признают потому, что загробная жизнь для них есть вечное продолжениенастоящейжизни.Кияматпотомуипочитаетсябольшедругих, чтоунегоестьстрогоопределеннаяфункция:онсудья(тора)мертвых, потомуегоизовутКияматтора,тоестьКиямат-судья»1.

Священник Гавриил Яковлев эти имена объясняет схожим образом: «Тамук — татарское слово, значит ад; сабус по изъяснению черемис—распорядительада,тамуквуй—головаадаилиначальникада.

«Киамат» слово арабское, значит воскресение мертвых к Страшному суду, будущая жизнь, «торя» — судья (по мнению черемис «киамат торя»—вадераспоряжающийсяисудящий»2.

При этом Киямат (Киамат) и киремети четко различаются.

С.К.Кузнецов пишет: «Колдун или конокрад, отправившийся на тот свет под смертельными ударами мстительных единоплеменников, или, наконец, просто — беглый, подвергшийся такой же участи, по смертимогутдолгомучитьчеремисидажесовременемпопастьвразрядмелкихзлыхдухов—кереметей,всяческивредящихчеремисину.

Кузнецов С. К. Культ умерших и загробные верования луговых черемис. — Вятка, 1 1907, с. с. 68–69 Яковлев, Гавриил, свящ. Религиозные обряды черемис…, с. 73 2 Числоподобныхдуховпостоянноувеличивается,потомучтокнимчастоприсоединяютсяумершиевообщенасильственнойсмертью»1.

Уудмуртов(дореволюционноеназвание—вотяки)былвесьмаразвиткультумерших.Считалось,чтоумершиемогутоказыватьбольшое влияниенамирживых,вредитьим.Достаточноподробноостанавливаетсянаэтомвопроседореволюционныйисследовательфинно-угорскихнародовпрофессорКазанскогоуниверситетаИ.Н.Смирнов.Он пишет, что, с точки зрения вотяков, «…покойники приобретают знания,которыхнеимеютинедолжныиметьживыелюди.Онимогутв своих чудесных рубашках (скрывающих их от ныне живущих — и.В.) незримо присутствовать среди живых… По вотским верованиям дух умершегототчаспослепогребенияприобретаетсверхъестественные силыиспособности,которыхоннеимелвземнойжизни…Еслиучеловекавовремяедывыпализортахлеб,онзнаетуже,чтоэтоткусок вытащилпокойник.Умершиезатрудняютдлямучающейсяженщины роды,задерживаютдушууродившегосямладенцаизаставляютупрашиватьсебябабку(повитуху—и.В.):«предки,братья,дайтедушу»…Затемонипосылаютнапровинившихсяпотомковболезни,затаскивают в лес скот или посылают на него мор. Одним из наказаний, которые практикуютсяпокойниками,являютсящипки:еслиувотякапоявится на шее небольшое синеватое пятно, он говорит, что его ущипнул покойник—родственник»2.

Пример представлений о такой «силе» покойника И.Н.Смирнов беретизудмуртскойсказкиоколдуне,где«колдунья-покойницавыходитмышкойизмаленькогоотверстиявмогиле,затемонаобращается измышкивкошку,изкошкивсобаку,добегаетдодеревни,ивдеревне обращаетсяизсобакивчеловека»3.

Именновэтихпредставлениях,помнениюИ.Н.Смирнова,лежит основавотскихпоминок.Онприводитсловатакойвотскоймолитвы:

«Дедушка,непосылайболезни,бабушка,непосылайболезни,отец,не посылай болезни, я вот устраиваю поминки, не отдавай злу, хорошо смотри,хорошобереги,самживи(натомсвете—и.В.)хорошоинам,и Кузнецов С. К. Культ умерших и загробные верования луговых черемис…, с. 73 1 Смирнов И. Н. Вотяки. Историко-этнографический очерк//Известия общества археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском университете. Том VIII, вып. 2. — Казань, 1890, с. с. 187–190 Смирнов И. Н. Вотяки…, с. 186 3 намхорошеесоздай»1.

Отсюда и обычай частых жертвоприношений покойникам: «Отправляетсяливотякнасвадьбуиливгости,онбросаеткзаборуили к деревенским воротам кусочки хлеба и просит у умерших благословения…Оканчиваетсяпашня—идеревняприноситжертвупредкам, просяихнесердиться.Приступаетсемьякжатве,сенокосу—истарикамвозноситсямолитва,чтобыонинепокидалисвоюроднюидали полный урожай… Выстроит вотяк новую конюшню, и первым делом торопитсяпринестивнейжертвупредкам,чтобыонинедавилилошадейинемучиликоров»2.

ОкультепредковучеремисподробнописалдореволюционныйэтнографА.Филимонов3.

И.Н.Смирноввидитосновыэтогокультавтом,чтопредкибыли легендарнымибогатырями.Попредставлениямвотяков«мертвыесохраняютвсесвойстваживых»,аодревнихлюдяхвотякирассказывают,какобогатыряхисуществах,способныхтворитьчудеса,оборачиватьсявразныхзверейит.д.Этидревниебогатыриидали,конечно, первуюидеюомогуществепредков»4.

Весьманаивнонаэтомфонезвучитутверждениенекоторыхсовременныхисследователейотом,какхорошо,чтобогатыристаликереметями.

УпоминавшаясявышеН.М.ОхотинавсвоейдиссертациицитируетнекоегоК.А.Четкарева:«ВселегендарныеКеремети,которыхсначалабылооченьмало,рисуютсяположительнымичертами,отличающимисяособойбогатырскойсилой,умением,частоонивыступаютв ролизащитниковродоплеменныхгрупп»5.

«Быловремя,—читаеммыдалееуН.М.Охотиной,—когдамариец не только не тяготился почитанием кереметей, напротив, гордился этим.Подтверждениемэтоймысли,тоестьпредставленияоКеремете как положительном образе, хорошо прослеживается в легенде о Султан-Керемете…ВнейтакжеотражаетсяпроцессформированиякульСмирнов И. Н. Вотяки…, с. 188 1 Смирнов И. Н. Вотяки…, с. с. 188–189 2 Филимонов А. О религии некрещеных черемис и вотяков Вятской губернии//Вятские епархиальные известия, 1868, № 8, с. с. 131–139; № 11, с. с. 176–183; 1869, № 7, с. с.

153–162, № 8, с. с. 173–186 Смирнов И. Н. Вотяки…, с. 190 4 Охотина Н. М. Культ коня и птицы в традиционном марийском язычестве…, с. 83 5 та предков, превращение их в божество. Кузнец-мариец Султан был богатырскогороста,редкойсилы.Прижизнионзащищалвосточных марийцевотпретеснений…Когдажеонумер,суеверныемарийцыстали полагать, что и «на том свете» Султан будет защищать марийцев, помогатьимвжизниивборьбеспритеснителями.Ионисталиходить в«керемет»Султана,приноситьегодушежертвы,считаяегосвятым, чутьлинебогом»1.

Переднамивприведеннойвышецитате—непониманиевнутреннейлогикиразвитияужасапередпокойникамивмифологииприволжскихфинно-угров.Ведьврамкахэтихпредставленийименнобогатырскоеначаловпредках,ихмощь,делаютихстольопаснымидляживых.

П.В.Знаменский, описывая представления марийцев, особенно подчеркиваетэтуопасность:«Страхпередпокойникамивыражается вовсехпохоронныхобрядах.Поэтомучеремисин,еслиунегокто-нибудьумрет,стараетсяхоронитьпокойникатотчасже…Мертвоетело никтонестанетобмывать,потомучтонатакогочеловекавсесталибы смотреть,какнапоследнегопоганца;дляэтойоперацииприглашают кого-нибудьизрусскихилитатар,исовершаетсяонаневизбе,агде-нибудьподальше,например,нагумне…Когдателоумершеговынесутиз дома,хозяйкадомакидаетемувследнарочнодляэтогораскаленный камень,чтобыизбавитьсяотпосещениймертвеца»2.

Описывая жертвоприношения предкам у вотяков, И.Н.Смирнов говорит, что от закланных в их честь животных самим предкам «посвящаетсякровьикости,которыевыбрасываютсявособоеместо.При жертвоприношениивновойконюшне—зарываютсядляумершихвпереднийуголкости.Призакланиивпамятьмужчинылошади,впамять женщиныкоровы,—дляних(умерших—и.В.)выцеживаетсявособую посудинукровь.Мясоестсемья,костисобираютсядляусопшихводно место,затемвголовнойчерепкладетсякопейка,всёэтодвоемужиков относятночью…влесподелку,тамжеоставляютрюмкускумышкой (водкой—и.В.)»3.

Упомянутый дореволюционный исследователь профессор Казанского университета И.Н.Смирнов в своей книге «Черемисы»4 писал:

См.: Охотина Н. М. Культ коня и птицы в традиционном марийском язычестве…, с. с.

1 83–84 Знаменский П. В. Горные черемисы Казанского края…, с..с. 70–71 2 Смирнов И. Н. Вотяки…, с. с. 191–192 3 Смирнов И. Н. Черемисы. Историко-этнографический очерк. — Казань, 1889 4 «Под влиянием ислама и христианства в развитии идеи о керемети наступаетабстрактныймомент.Подобнотому,какбесформенныйполитеизм начал уступать место монотеистическим представлением о Юме,какединомтворцемира,идеяобесчисленныхвадышах-покойникахначинаетсменятьсяидеейоединомкеремете,братеЮмыиего постоянном сопернике. Представление о человеческом происхождениикереметясохраняется,однако,инаэтойстадиирелигиозногоразвития»1.

Поэтому, вероятно, нужно согласиться с определением «киремети», данном Б.Н.Басиловым в энциклопедии «Мифы народов мира»:

«Киреметь — в мифологии чувашей название категории духов, в которыхпревращалисьдушипочитаемыхлюдей(вчастности,предков, колдунов), а также название святилища, связанного с поклонением им.Некоторыеисследователитермин«Киреметь»производятотараб.

«карамат», «чудо», другие — от древнего названия духа или божества народовЕвразии[сохранившегосяунекоторыхнародоввразныхвариантах:«кормос»-низшиедухиуалтайцев,«курмуш»—дух-покровитель дома у телеутов и т.д.]. Считалось, что киремети оказывают помощь и спасают от бед, но могут также приносить несчастье. Некоторые киреметисчиталисьвраждебнымидухами,иихумилостивлялижертвоприношениями.Рядкиреметей(Валем-худжа,Вылариырасемидр.) былширокоизвестенчувашам,нобольшинствоихпочиталосьлишь населениемокругиилидажеоднойдеревни.Практическиукаждойдеревниимелисьсвоикиремети.Некоторыекиреметигенетическисвязанысмусульманскимкультомсвятых(напр,Валем-худжа)»2.

Впрочем, в той же классической энциклопедии «Мифы народов мира»естьещеонастатья—«Керемет»3.ЗдесьприводятсяужеизвестныенаммифыоКереметекаквысшемсуществе.Собственно,наличие этихдвухстатейводномитомжеизданиисвидетельствуетотом,что ясностьввопросеоместекереметейвмифологииприволжскихфинно-угров,мягкоговоря,поканедостигнута.

Смирнов И. Н. Черемисы…, с. 134 1 Басилов В. Н. Киреметь//Мифы народов мира. Энциклопедия. Том первый. — М., 2 1987, с. 651 Керемет// Мифы народов мира. Энциклопедия. Том первый…, с. 640 3

ПИСАЛ ЛИ АДАМ ОЛЕАРИЙ О «БОГЕ ПРЕИСПОДНЕЙ»?

К акмыуженеоднократновидели1,П.Н.Травкинвесьмаспецифическиобращаетсясисторическимиисточниками.Несталиисключениемиегорассужденияо«Нижнеммире».

Вкниге«Язычестводревнерусскойпровинции.Малыйгород»,говоряонаходке,якобы,«святилищаВелеса-Керемета»,П.Н.Травкин,в частности,говорито«марийскомритуалевописанииАдамаОлеария (нач.XVIIв.)».ЗдесьуП.Н.Травкиначитаем:«Речьидётожертвоприношении марийскому богу преисподней. Ритуал проводился там, где текут реки Немда и Шокша (реки с такими названиями, кстати, есть иврайонеПлёса).Марийцы,какписалОлеарий,боятсяэтихмест,но приходятсюдасмолитвами-просьбами,«устремлённыминамирское».

Шкуружертвеннойлошади,илииногоживотного,онинатягиваютна колья,варятмясо,адалее—цитируем—«берутблюдо,полноемяса,в однуруку,ачашкусмёдомилидругимнапиткомвдругуюрукуибросаютвсёэтопротившкурывогонь»2.

Итак,согласноутверждениямП.Н.Травкина,уОлеариямыдолжныувидетьнепременнорассужденияо«богепреисподней».ОднакотакоговыраженияпоссылкеП.Н.ТравкинавкнигеАдамаОлеариямы ненаходим.

В1636–1638годахнемецкийпутешественникАдамОльшлегель(латинизированное—Олеарий)совершалпутешествиевсоставепосольстваголштинскогогерцогаФридрихаIIIпоВолгевПерсиюиобратно3.

Вегокниге«ОписаниепутешествиявМосковию»имеетсяраздел «Очеремисскихтатарах».Олеарийпишет:«Здесьпоявляютсядругого родататары,аименночеремисы.ОнитянутсядалекозаКазань,живут по обе стороны Волги… являются превосходными стрелками из луков…Теизних,чтоживутнаправоотВолги,именуются«нагорными», таккакониживутнавысоте:нагорахилимеждугорами…Живущие См., напр.: Виталий (Уткин), игум. Прав ли Павел Травкин? Выпуск первый…, с. с.

1 11–12 Травкин П. Н. Язычество древнерусской провинции. Малый город. Глава II. Культ 2 Велеса.

Олеарий А. Описание путешествия в Московию. — Смоленск, 2003, с. с. 11–12 3 слева именуются «луговыми»… ведь здесь… много прекрасных лугов и полей…Гвагнин говорит, что эта нация частью языческой, частью магометанскойверы.ЖивущиевокругКазанивсе,насколькоямогузнать,язычники,таккакихинеобрезают,инекрестят…Большинство изнихверит,чтоимеетсябессмертныйБог,которыйделаетлюдямна земледобро,икоторогопоэтомунужнопризывать.Однако,чтоОнСобойпредставляетикакОнжелаетбытьпочитаем,этогоонинезнают.

Ониневерятввоскресениемертвыхиливновуюжизньпослездешней.Ониполагают,чтососмертьючеловека,какисосмертьюскота, всёкончено»1.

Это изложение Олеарием религии черемис весьма отличается от тех,чтомывиделивэтнографическойлитературеXIXстолетия.Авот далееидетописание,весьмапохожеенато,чтомыраньшечиталиокереметях.Вэтомописании,вопрекиутверждениямП.Н.Травкина,нет упоминания никакого «бога преисподней». Зато есть некие «черти», которыми,вероятно,Олеарийобозначилдухов-кереметей.Онпишет:

«Хотяони(черемисы—и.В.)неверятвсуществованиеада,все-таки,по ихмнению,существуютчерти,которыхониназываютдухами-мучителями,ониполагают,чтоэтичертиприжизнимогутмучитьлюдейи доставлятьимдругиенеприятности,поэтомуониистараютсяумилостивитьихжертвами»2.

Далее Олеарий продолжает: «Говорят, что в казанской области, к югуотКазанимильна40,вболотистойместностиимеетсярека,именуемаяунихНемдою.Сюдаонинаправляютсясосвоимипаломничествамиижертвами.Ониговорят:«Ктосюдапридетиничегонепринесет в жертву, тот зачахнет или засохнет». Они полагают, что черт имеетрезиденциюсвоютамили,точнее,урекиШокшем,лежащейв 10верстахотНемды.Говорят,чтоэтареканеглубже2локтей,течет междудвухгориникогданезамерзает.Еечеремисыоченьбоятся.Они полагают,чтоесликто-либоизихнациипридеткэтойреке,тоонтотчасипомрет,русскиежебезопасностимогутприходитькнейиуходитьотнее»3.

Вот,собственно,ивсё,чтоестьуОлеарияобэтойместнойкеремети.Далееонговоритужеодругом—онекоембоге,которомучеремисы Олеарий А. Описание путешествия в Московию…, с. 314 1 Олеарий А. Описание путешествия в Московию…, с. 314 2 Олеарий А. Описание путешествия в Московию…, с. 314 3 тоже,помимокеремети,приносятжертвы.Онникаквтекстенеименуется,темболее—«богомпреисподней».Можнопредположить,что информаторыОлеарияпростонезналиилиненазвалиемуимяэтого божества. Но, по смыслу текста, данное божество отлично от страшнойдлячеремисреки,тоестьоткеремети.Вероятно,этоЮмо.

Воттекстобэтом:«Иногдаониприносятжертвыи(обратимвниманиенаэтотсоюз«и»—и.В.)Богу,режутдляэтойцелилошадей,козлов и овец, натягивают шкуры на колья, варят рядом с ними мясо, берут блюдо,полноемяса,воднуруку,ачашкусмедомилидругимнапитком вдругуюрукуибросаютвсёэтопротившкурывогонь,говоря:«Иди, передай мое желание богу». Также: «О, боже, я охотно жертвую тебе это,примиэтоотменя,идаймнескота»ит.д.,смотряпотому,чтоони охотножелалибы.Таккакониневерятвиную,чемздешнюю,жизнь, то все их просьбы и молитвы устремлены на мирское. Они молятся такжесолнцуимесяцу,таккакзамечают,чтоихдействиеблагоприятнодляземлиискота.Особенножевовремяурожаявысокочтитсяими солнце.Намдажесообщили,чтоонивтечениедняпочитаютииногда обожаютвсето,чтоонивиделивосне,будьтокорова,лошадь,огонь иливода»1.

В1791году,полторавекаспустяпослеОлеария,отомжеместеписалпрофессорИмператорскойакадемиинаукГерардМиллер2.Унего читаем:«Я,будучивКазани,говорилсразнымичеремисами,которые припомянутойрекеживут,иотнихполучилпотребноеизвестие.Малаяречка,называемаяШокшем,окоторойиОлеарийупоминает,находитсявтехжеместах.ОнавпалавречкуОниу,ОниувЛаш,асияв Усемду.Ообъявленномособомжилищедьявола,посказаниюОлеария, тамошниежителиничегонезнают…Насихместахунихотправляема бываетязыческаяихслужбатак,какивдому,ивобщихсобраниях—в большиегодовыепраздники»3.

При этом Миллеру известны настоящие керемети. Он говорит о расположенииихв«отдаленныхлесах».Влесувыделяетсяогороженное место, «посреди оного поставляют несколько столбов, покрывая оныедеревянной кровлей…инесколькоскамей.Такиеместанавсех Олеарий А. Описание путешествия в Московию…, с. с. 314–315 1 Миллер Г. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов, яко то 2 черемис, чуваш и вотяков. — Спб., 1791 Миллер Г. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов…, с. 46 3 трехязыкахназываютсяоднимименемкереметь»1.

Думаю,чтоконтекстГ.Миллерапозволяетпредполагать,чтоучасток на речке Шокше он не считает такой кереметью. Скорее здесь, такжекакуОлеария,речьидетобобщественныхслуженияхнекереметям,аюмам.

Влюбомслучае,ниОлеарий,ниМиллернеупотребляютсловосочетания«богпреисподней»,которое,какяпонял,приписываетОлеариюП.Н.Травкин.Темболее,Олеарийподчеркивает,чтопоегосведениямчеремисывообщеневерятвад.

ПоэтомуссылкаП.Н.ТравкинанаОлеариявовсенеподтверждает рассуждений«плесскогоархеолога»о«богепреисподней».

В работе «Епископ Феодор и проблема «двоеверия» я попытался показать, что страх перед «заложными», то есть неизжившими свой земнойвек,покойникамипородилрусальскиеобрядыипоминовения Семика2.Мывидимтеперь,скользначимоеместозанимаютпокойникивмифологииприволжскихфинно-угров.

Наверное, важнейшей особенностью этнографических данных о приволжскихфинно-угорскихнародахявляетсято,чтотакиесведения собиралисьвпериодактивноговлияниянаэтинародыхристианства иислама.Вышеприводилосьмнениерядадореволюционныхисследователей,которыесчитали—именноподвлияниеммонотеистических религийсталиформироватьсяпредставленияоЮмо,каквысшембожестве,амножествокереметей—душзлыхпокойниковсталипостепенноолицетворятьсяводномКеремете.Нотакоеолицетворение— весьмапозднийэтапвразвитиирелигииприволжскихфинно-угров.

В работе «Епископ Феодор и проблема «двоеверия» я подробно остановился на вопросе персонификации среды и пятницы, произошедшейнепосредственноподвлияниемособогоцерковногокнимотношениякакпостнымдням.Особоевниманиевнароднойсредебыло обращенонапятницу,какденькрестнойЖертвыСпасителя3.

АкадемикА.Н.Веселовский показал, что такое олицетворение было характерно для всей христианской Европы. Например, известное на Руси апокрифическое «Сказание о 12 пятницах» восходит к французскомутекстуXIIстолетия4.

Миллер Г. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов…, с. 44 1 См.: Виталий (Уткин), игум. Прав ли Павел Травкин? Выпуск первый…, с. с. 66–85 2 См.: Виталий (Уткин), игум. Прав ли Павел Травкин? Выпуск первый…, с. с. 86–105 3 Виталий (Уткин), игум. Прав ли Павел Травкин? Выпуск первый…, с. 102 4 Започитаниемсредыипятницы,такимобразом,нестоялоникакойнепрерывной,восходящейкдохристианскимвременамязыческой традиции.

Из сообщений дореволюционных этнографов можно видеть, как эти же общеевропейские процессы затронули приволжские финно-угорскиенароды.Приэтомсамивовлеченныевнихнародыдалеконе всегдаещебылиполностьюкрещены.Темнеменее,ихрелигиозно-бытовые представления, их праздничный цикл значительно трансформировалисьподвлияниемсоседей.

Характернымпримеромиздесьявляетсяпятница,денькрестных страданийСпасителя.Впрочем,Г.Миллерусматривалвособомпочитаниипятницыучеремисовмусульманскоевлияние.Онписал:«Некоторыеизчеремисдержатмагометанскийзакон,ипорождениивскоре обрезываютсяисиеможетбытьоттогопроизошло,чтокакчеремисы, так ипрочие языческие народы(Поволжья —и.В.) равносмагометанамипразднуютпятницуяковеликийденьвнеделе,вкоторомонии никакой работы не отправляют. В сей день не служат у них никакой службы»1.

ОднакоГ.Миллерсчитаеттакоевлияниеисламскихобычаевсветским, мирским2, не затрагивающим религиозную сферу. Таким же светскимонсчитаетивлияниехристианства,выразившеесявприурочиваниирядапраздниковприволжскихфинно-угровкРождеству,ПасхеиТроице.Онпишет:«Оныетринарода(поМиллеру—«черемисы, чувашиивотяки»—и.В.)большиепраздники,которымхристианская Церковь пред прочими отменно празднует, яко Рождеству Христову, Пасхе и Пятидесятнице, також некоторым образом, а именно упокоением чрез несколько дней от дел своих, празднственно препровождают.Онивгородахспрашиваютприлежно,когдаоныепраздники случаются,ихотяонивсчетеиногданесколькимиднямиошибаются, однакожобыкновениюихтонепрепятствуетнимало»3.

СветскимирусскимиобычаямиобъясняетМиллерито,чтоэтинароды почитают «стоящую в Спасских воротах Казанской крепости в большомкивотеместнуюиконуНеруковторенногоСпасителеваобраМиллер Г. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов…, с. с.

1 41–42 Миллер Г. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов…, с 42 2 Миллер Г. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов…, с. с.

3 40–41 за,которомуони,приезжаявгород,свечиставят»1.

Впрочем,врядлиподобныеподвижкиврелигиознойжизнимогут бытьобъясненыпростобытовымвлиянием«светских»татарскихили русскихобычаев,простымподражаниемсоседям.

Спустя 75 лет после Г.Миллера о христианском влиянии на обычаи черемис, как уже частично указывалось выше, подробно писал П.В.Знаменский.

Дав общий перечень многочисленных черемисских божеств, П.В.Знаменский дает им следующую характеристику: «Их деятельность и личный характер представляются очень смутно; не имеют онииличнойистории,котораяопределилабыихотношениямежду собою,создаламифыожизникаждого.Всеэтиличности,образовавшиесячрезсоединениесословамиЮмаиАвяразныхэпитетов,представляютсобоюскорееследствиекакой-тоигрыязыка,чем…образы религиозно-поэтическогомиросозерцания»2.

Нафонеэтойкакбыскудностистройныесистемыправославного христианстваиисламасталиоказыватьсущественноевлияниеначеремисскуюрелигию.

П.В.Знаменскийпишет:«Доселеещесохранилисьсвященныевремена и праздники черемисского язычества, хотя и они теперь представляютсобоюдалеконето,чембыливстароевремя.Некоторыеиз них перепутались с христианскими празднествами и потеряли свое древнеезначение…Священнымднемнеделисчитаетсяпятница,она проводитсявполномбездельи.Запрещаетсядажепечьхлебивообще стряпать,печкуможнозатоплятьнеранееполудня»3.

И.Н.Смирнов также твердо убежден в том, что празднование черемисамипятницызаимствованоусоседнихнародов4.Онконстатировал:«Мыприсутствуемпривырожденииили,точнее,приперерожденииязычества»5.

Миллер Г. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов…, с. 41 1 Знаменский П. В. Горные черемисы Казанского края…, с. 46 2 Знаменский П. В. Горные черемисы Казанского края…, с. 61 3 Смирнов И. Н. Черемисы…, с. 246 4

–  –  –

У читывая тот факт, что письменные этнографические свидетельства относятся исключительно ко времени трансформации религии приволжских финно-угорских народов под влиянием христианства и ислама, становится понятна практическая невозможность их экстраполяциинанесколькостолетийвглубьистории,причемприменительнокрегиону,гдевнастоящеевремяэтинародынепроживают.

Между тем, именно на такой экстраполяции строятся, например, представления о славянском язычестве, когда считается, что этнографическиеданныеXIX—началаXXстолетийфиксировалинепрерывнуюязыческуютрадицию,идущую,якобы,ещесдохристианских времен. На необходимости такой экстраполяции настаивал, например,Б.А.Рыбаков1.

Однаконекоторыесовременныеисследователидореволюционной этнографическойлитературытолкомнезнают.

ОбратимсявновькдиссертацииП.Н.Травкина.Всвязиснаходкой черепалосявкомплексе,которыйонтакторжественноименует«святилищем»,П.Н.Травкинпишет:«Утехжемарийцев…лосьпредставлялсяпокровителемпервыхлюдейназемле,егорогасчиталисьнепременным атрибутом главного божества, бога начал, а в более позднее время(XVIII—XIXвека)здесьбылизвестенобразбожестваВадыш, «оленя-человека»2.ЗдесьП.Н.ТравкинссылаетсянаужеупоминавшегосянамисовременногоисследователяО.В.Данилова.

Но позвольте — откуда взялись данные о божествах марийцев ранее XVIII века? Ведь кроме сообщений Олеария сколько-нибудь подробных именно этнографических письменных свидетельств за этот периоднет3.Чтоэтоза«главноебожество»и«богначал»?Ведьсистема черемисских верований не поддается окончательной реконструкции именновсилуеегибкости,изменчивостиподвлияниемхристианства иислама.ИчтоэтозаВадышсзаглавнойбуквы,откудаонвзялся?

Думаю,можноточноназватьисточникпроисхожденияэтогосамоСм.: Виталий (Уткин), игум. Прав ли Павел Травкин? Выпуск первый…, с. 85 1 Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 91 2 Обзор письменных источников до XVIII века см.: Смирнов И. Н. Черемисы…, с. с.

3 189 –190 го Вадыша — статья С.А.Нурминского «Очерк религиозных верованийчеремис»,опубликованнаявжурналеКазанскойдуховнойакадемии«Православныйсобеседник»в1862году1.

Авот,чтоспустячетвертьвекаписалобэтойошибкеС.А.Нурминского известный этнограф И.Н.Смирнов: «… (попытка) поставить духовную жизнь народа… в связь с окружающей природой… увлекла г.Нурминского в сторону от фактов. Он создал национального черемисскоголесногобога—вадыша,неправильноистолковываязначение слова«вадыш»изглагола«вадышем»—«дерулистья»,иигнорируясуществование громадного количества их (не листьев, конечно, а этих самыхвадышей—и.В.)»2.

П.В.Знаменскийпишет,что«вадыши—духи,обитающиебольшею частьюнаопределенныхместах»3.

П.В.Знаменский критикует попытки этимологии, предпринимаемой С.А.Нурминским в отношении «шюды-вадыша»: «Нурминский производитэтоназваниеот«шуда»—«сено»,исчитаетшуда-вадыша богом луговодства. Но сами черемисы производят его от «шюду» — «сто». По этому словопроизводству шюда-вадыш признается ими начальником100духов,сотскимувадышей»4.

Слово«вадыш»никакнеявляетсяименемсобственнымкакого-либобожества,аобозначаеткатегориюнизшихдухов.

Это, в общем-то, очевидно дореволюционной этнографии (кроме курьезаС.А.Нурминского),но,каквидим,почему-тонеочевиднодля О.В.ДаниловаиследующегозанимП.Н.Травкина.

Вот,например,переченьчеремисскихвадышейпоИ.Н.Смирнову:

Чимбулат, Кугу-ага, Курук-ширт, Курук-пиамбар, Азырен, Моча ширт, Ширт бодыш, Ош-вуй-Ванюшка, Кюбар-кугуз, Немда-курук-кугуз, Ашиш, Колтыш, Тул-бодыш тылмаз, Ялхтер-бодыш, Епрем-кугуз, Тошто-кош-тюнг, Кугэтюнг, Ноль-тюнг, Тошто-тюнг, Ундур-ширт, Мюкширт, Чурпан-ширт, Шердыш-ширт, Емшенер, Ючузо, Ширт-теркан, Ивашка,Коштюнг,Нерга,Пейберда-ширт,Ужедыш,Рок-пирт,Нур-бодыш,Чопакин5.

Нурминский С. А. Очерк религиозных верований черемис//Православный собеседник, 1862, XI Смирнов И.

Н. Черемисы…, с. 199 2 Знаменский П. В. Горные черемисы Казанского края…, с. 52 3 Знаменский П. В. Горные черемисы Казанского края…, с. с. 52–53 4 Смирнов И. Н. Черемисы…, с. с. 136–137 5 И.Н.Смирнов считал вадышей, как и кереметей, связанными с культомумерших.Онписал:«Ввидутождествавадышейидушумерших,естественно,чтоикульттехидругихучеремисодинаков.Вадыши, как и покойники, нуждаются в пище и других вещах, к которым они привыкли. Киртни-вадыш, как бывший конный воин, нуждаетсявлошадях,ипотомуемувжертвуприносятсялошади»1.Приэтом И.Н.Смирновтесносвязываетвадышейикереметей,относяихкоднойкатегориидухов.

Приведу еще несколько выписок из книги И.Н.Смирнова «Черемисы», показывающих тесную связь кереметей и вадышей именно с культомумерших.И.Н.Смирновпишет:«Горныечеремисы,провожая каждого умершего, не забывают попросить у него прощения за причиненное когда-нибудь зло, умоляют забыть старую вражду и ссоры и не наказывать разными несчастьями. Но обыкновенный покойник может вредить отдельным лицам, кереметь — целой общине. Опасаясь зловредной силы тех и других для себя, черемисин пользуется ею,чтобысделатьвредсвоемуврагу.Желаяотмститьсвоемунедругу, уфимский или пермский черемисин старается натравить на него кереметя.Ямшэнер(одинизкереметей—и.В.)напускаетболезнинатех людей,чьиволосыиликусокодеждыоказываютсязарытымивблизи егожилища.Втомслучае,когдатревожитькереметяпредставляется почему-либонеудобным,черемисиннапускаетнасвоеговрагалюбого покойника.Онидетнакладбище,разрываетмогилу,беретснееили земли,иликостьумершегоиотноситэтоподворота,крыльцоилипорогсвоегонедруга,анамогилеоставляетеговолосы.Умершийбудет, предполагается,мститьнарушителюсвоегопокоя,но,основываясьна волосах, обратит свой гнев на человека, которому они принадлежат;

этотчеловекзаболеетиумрет,лишьтолькопереступитчерезположеннуювворотахилипорогекость.Есликостьбудетброшенавколодезь илинапашню,покойниквысушитводуисделаетпашнюбесплодной»2.

И.Н.Смирнов продолжает: «Культ кереметя находится в противоречии с теми представления о нем, которые начали слагаться под влиянием ислама и христианства (то есть, будто бы есть некий один Кереметкакбожественныйсубъект–и.В.).Втовремякакчеремисин доходитмысльюдоидеиоединомкеремете,скультомонобращаетсяк Смирнов И. Н. Черемисы…, с. 136 1 Смирнов И. Н. Черемисы…, с. с. 135–136 2 томуилииномуотдельномудуху,который,предполагается,послална неготоилидругоебедствие.

Те идеи относительно духов, которые черемисин унаследовал от своих предков, он вносит и в христианство. В новой религии он находитмножествоумерших,которыеприобрелимогущественноевлияниенажизньлюдейи,понароднымпредставлениям,такжекарают иногдаболезнямиисмертью.Наэтихумершихонперенестевоззрения,которыеунаследовалотносительновадышей…«Поставьсвечувот этомувадышу»—проситиногдачеремисинсвоегоземлякавцеркви»1.

Такчтонеттакого«божества»«Вадыш».Инебылоникогда.Вадыши—категориядухов,ихпочитаниетесносвязаноскультомумерших.

Смирнов И. Н. Черемисы…, с. 137 1 «ЁЛОЧНЫЙ ДЕД»

ИЛИ «РОЖДЕСТВЕНСКИЙ КОЗЁЛ»?

Н асколькопонимаю,П.Н.ТравкинбольшоезначениепридаетпраздникуШорок-йол(существуетвариантнаписания—«шорык»—и.В.).

Обратимся к статье П.Н.Травкина «С новым солнцем, праздник «Йол»!»1 В ней он торжественно провозгласил Шорок-йол праздником Велеса или Керемета: «У наших ближайших соседей и этнических родственников-марийцевстаринноеназваниевеселогозимнегопраздника—Шорык-йол…Йол,какбысегоднясказали,праздникрелигиозный.

ГлавноевгодуторжествопосвящалосьБогуНижнегомира,творцуи дарителю,«угоднику»визначальномпонимании(Керемету,Велесу)»2.

Здесь же П.Н.Травкин, как понимаю, дает простор своей фантазии.Слово«йол»онобъявляетоднокореннымсразуселкойиольхой.

Онпишет:«ПраздникЙол…словооднокоренноес«ёлкой»,«елохом»

(деревомНижнегомиравообще,например,ольхой)»3.

Финского фольклорного персонажа, аналогичного Деду Морозу, Joulupukki (Йоулупукки) наш «плесский археолог», в соответствии с этой своей фантастической этимологией, объявляет «Ёлочным дедом»:«Азнаете,кстати,какзовутфинскогоДедаМороза?Йолло-пукки,тоестьЁлочныйдед»4.

Правдасамифинны,почему-то,неторопятсясчитатьЙоулупукки «ёлочнымдедом».

Длятого,чтобыэтопонятьдостаточнопростооткрытьфинско-русскийсловарь.Итак,«joulu»—Рождество5.«Joulukuusi»—рождественскаяелка,где«kuusi»—ель6.

Акакбудетпо-фински«ольха»?«Leppa»7.Соответственно,«ольховТравкин П. Н.. С новым солнцем, праздник «Йол»!// http://merjamaa.ru/news/p_n_ 1 travkin_s_novym_solncem_prazdnik_jol/2014–12–21–974 Травкин П. Н.. С новым солнцем, праздник «Йол!».

2 Травкин П. Н.. С новым солнцем, праздник «Йол!».

3 Травкин П. Н.. С новым солнцем, праздник «Йол!».

4 Вахрос И., Щербаков А. Большой финско-русский словарь, 7-е издание, стереотипное. — М., 2007, с. 168 Вахрос И., Щербаков А. Большой финско-русский словарь…, с. 284 6 Куусинен М. Э., Оллыкайнен В. М., Сюрьялайнен Ю. Э. Новый большой русско-финник»—«leppiko»1.

Ночтожетакое«pukki»?Заглядываемвновьвсловарьивидимзначениеэтогослова—«козел»2.

Получается,чтоJoulupukki—дословно«рождественскийкозёл».

Новсовременномфинско-русскомсловаре«Joulupukki»,вточном соответствии с нынешним фольклорно-коммерческим оформлением этогоявления,переводитсякак«рождественскийдед-мороз»3.

Ивсёже—именно«козёл».«Рождественскийкозел»или«соломеннаякоза»(норв.Julebukk,швед.Julbock)—традиционныйрождественскийперсонажвНорвегии,ШвециииФинляндии4.Этобылряженый, одетыйвкозьюшкуру,вмаске,сделаннойизсоломы.

В своей брошюре «Прав ли Павел Травкин? Выпуск первый» я приводил точку зрения известного русского этнографа, академика А.Н.Веселовского.Онсчитал,чтосвяточныеигрищасихряжеными по своему возникновению не первичны по отношению к Рождеству Христову,какутверждаласоветскаяипродолжаетутверждатьпостсоветскаяэтнография,анаоборот—вторичны,зависимыотпоследнего.

Онипоявилисьвкалендареуженепосредственновхристианскийпериод5.

Возникает вопрос — а на кого рассчитывает П.Н.Травкин, когда пишетподобные«статьи»?Налюдей,неспособныхпользоватьсясловарями?

ИчтоследуетсказатьвототакойфразеизэтойжестатьиП.Н.Травкина:«ИещёлетстопятьдесятназадвПлёсеилиЮрьевцежители,заходявчужойдом,произносилине«здравствуйте»,астаринное«йолус пайолус».Впереводесмерянского,«пустьбудетибудет»—«отЙола доЙола»достатоквВашемдоме»6?УП.Н.Травкинапоявилисьнеизвестные науке письменные этнографические источники середины XIXвекаименнопоПлёсуиЮрьевцу?Игдевстольстраннойфразе про«йолус»оннашелслово«достаток»?

Былобыхорошоувидетьэтисамыеисточники.Поканикакихссыский словарь. Том I. — М. — Порвоо-Хельсинки-Юва, 1999, с. 746 Куусинен М. Э., Оллыкайнен В. М., Сюрьялайнен Ю. Э. Новый большой русско-финский словарь. Том I…, с. 746 Вахрос И., Щербаков А. Большой финско-русский словарь…, с. 486 2 Вахрос И., Щербаков А. Большой финско-русский словарь…, с. 486 3 См.: Rossel, Sven. Christmas in Scandinavia. Lincoln: University of Nebraska Press, 1996 4 См.: Виталий (Уткин), игум. Прав ли Павел Травкин? Выпуск первый…, с. с. 88–89 5 Травкин П. Н.. С новым солнцем, праздник «Йол!»… 6 локП.Н.Травкиннеприводит.

Статья «С новым солнцем, праздник «Йол»!» размещена на сайте частного музея П.Н.Травкина в разделе «Публицистика»1. И такая, с позволения сказать, «публицистика», приносит свои плоды в виде, какпонимаю,промываниямозговмолодежи.Вот,например,насайте «Мерямир»помещеностихотворение,гдеестьследующиестроки:

«ЙолуспаЙолус»—«Пустьбудетибудет ОтЙоладоЙоладостатоквтомдоме, Гдедочьподрастаеткрасавицейдивной!»

Мерещитсяжизньейдорогоюдлинной… Еёвыкликалипарнейхороводы НаСолнцеворотуМеря-народа»2.

Похоже,чья-торазрушительнаяфантастикапотихонькупроникаетвнеокрепшиеумы.

ВэтойжестатьеП.Н.Травкинамывидим,каксчитаю,вполнехарактерныйдлянегоподходкисторическимданным.Вот«плесскийархеолог»пишет:«КогдавдревнейРусиотмечалсяпраздникНовыйгод?

Казалосьбы,давноизвестно:1марта,1сентября…Ивсё-деотВизантии…Насамомделедажемаленькоеуточнениеможетзаставитьподнятьвопросзаново.ИзВизантиикнампришлолетописание,аначало сентябряиначаломартабыловсего-навсегоначаломновоголетописного года. Надобно при этом учесть, что подавляющее большинство нашихпредковлетописивглазаневидела»3.

Можетбыть,стоитнаименоватьэто«воинственнымневежеством»?

Ведьсовершенноочевидно,что1сентябряпоюлианскомукалендарю начинается круг церковного литургического года4, годичный цикл праздников.Вэтотпраздничныйциклбыливовлеченынетолькоправославныехристиане,но,какмыубедилисьнапримереприволжских финно-угров, хоть в какой-то степени и соседние с русским народы, Травкин П. Н.. Католическое Рождество? Нет, русский Новый год!

1 Хронометр-Иваново.11.01.2011 (опубликовано под названием «С новым солнцем, праздник «Йол»!// http://www.travkin-museum.ru/statya19.html http://merja.ru/?p=209 2 Травкин П. Н.. С новым солнцем, праздник «Йол!»… 3 1 сентября — «Начало индикта, сиречь новаго лета»//Минея. Сентябрь. — М., 2003, 4 с. 5 дажеещеиостающиесявязычестве.

Календарныйсчет«отАдама»,по-другомуименуемый«мартовским стилем»,существовалвВизантиисVIвека.

Согласноемушестойденьтворения,вкоторыйбылсотворенАдам (пятница),приходилсяна1марта5508годадоР.Х1.Этоткалендарный счет,вотличиеотсентябрьского,менеевовлеченныйвлитургическую жизнь, оказал, соответственно, гораздо меньшее практическое влияние.

Когдавдействительностипраздновался«Шорок-йол»?ЭтотпраздникряженыхотмечалсямарийцамиоченьблизкокРождествуХристову. Он был четко привязан к третьей пятнице от зимнего праздника святителяНиколая(самаяранняя—21декабряпоюлианскомукалендарю, самая поздняя — 27 декабря)2. Как видим, этнографы застали этотпраздникужетогда,когдаегопразднованиеоказалосьвзависимости от дня памяти святителя Николая Чудотворца и непременно приходилосьнапятницу.Впрочем,П.Н.ТравкинобъявляетсвятителяНиколая—Велесом…Обэтоммыещеподробнопоговорим.

АпокапослушаемподлинноеэтнографическоесвидетельствомногоразупоминавшегосянамисвященникаГавриилаЯковлева.Онсвидетельствует:«Горно-КозмодемьянскиечеремисыпраздникРождества ХристованазываютШочьял,илиШортял.«Щочь»—значит«родись», «ял»—селениеилидеревня,«шочьял»буквальнобудет«селениерождения».Слово«Шртял»некоторыепроизносят«шорок-йол»—ипереводят«овечьянога»… Будучи сам из черемис, я с малолетства видел старинные обычаи черемис,когдаещегорныечеремисывполненеусвоилихристианские обряды,икогдапраздниксвойШочьялонипраздноваливближайшую пятницу к празднику Рождества Христова, то есть пред праздником илипослепраздникаРождестваХристова.Всамыйденьчеремисского праздника Шочьял (Рождество Христово) в пятницу, бывало, как толькопетухизапоют,раноутромчеремисывозьмутлопаты,пойдут каждыйнасвоегумноипригребутснегунатокукучкамиввидекакбы вороховзерна…Бывалодедушкамойибабушкавэтотденьраноутром принесутденегнастол,копеечных,двухитрехкопеечныхмонет,считаяихрублями;еслижепринесутрублей10медныхденег,изнихизоКлимишин И. А. Календарь и хронология. Изд. 3-е. — М., 1990, с. 329 1 Яковлев, Гавриил, свящ. Религиозные обряды черемис…, с. 85 2 бражаютсотниитысячирублей.Затемпосылалинас,ребят,всадпод яблони,имыходиливышеколенвснегу,тряслисучкиуяблоней,приговаривая,чтопадаетмножествояблоков;изображалиизсебя,будто бысобираемяблоки;затемходиливовчарню,гдехваталиовецзаноги сословами«дигирпотямыштэжы,шароктулыжо»—чтобыовцыпринеслиягнятдвойнямиирасплодилисьбы.

Вэтотпраздниквсегдаварилипельмени,вкоторыеклаликопейки инарочноизлыкасделанныемаленькиелямочки,какимиводяттелят, иобротьки(уздечки).Когдастанутесть,есликомупопадалисьденьги, тоговорили,чтоонбудетсчастливнаденьги,будетбогат;еслижекому попадалисьобротьилилямочка,говорили,будтоэтотбудетсчастлив наскотину,скотрасплодитсяунего.

Так как Козмодемьянские черемисы все без исключения пировалипраздник«Шочьял»(Рождество),тоонивечеромвсесобиралисьв одинконецдеревнии,начавпироватьскрайнегодома,ходилипопорядкувовседома,непропускаяниодногодома.Бывало,вкоторыйдом придутпироватьпопорядку,тамводилиребятвовчарнюхвататьовец заногидлятого,чтобыовцыпринеслидвойниирасплодились.СтаринныеКозмодемьянскиечеремисыпридерживалисьтакихсуеверий идумали,будтобыесливэтотденьстанутсчитатьденьги—разбогатеют, если будут прикасаться к скотине со словами: чтобы расплодились—ирасплодится,нагуменеслибудутпригребатьснежныевороха—уродитсяхлеб»1.

П.Н.Травкинпишет:«Сохранилосьиещёодноназваниепраздника(Шорок-йол—и.В.):Мясоед.Этоужерусское,послевведениягосударственногоязыкасославянскойосновой.Аегомерянскийпрототип сохранился в фольклорном «коляда — таусень». У волжско-финской мордвы, например, «таунсяй» — это праздник жареного поросёнка, символсытостииблагополучиявновомгоду»2.

Сначала насчет мясоеда. Очень хотелось бы видеть этнографическиеисточники,накоторыхП.Н.Травкинобосновываетсвоеутверждение, что Мясоед — это, якобы, специальное название праздника, причемименноШорок-йола.

Вообще-то,мясоед—этовремяпослепоста.

Посмотримнаупотреблениеэтогослова:«Мясоед»—время,вкотоЯковлев, Гавриил, свящ. Религиозные обряды черемис…, с. с. 85–86 1 Травкин П. Н.. С новым солнцем, праздник «Йол!».

2 роепоцерковномууставуразрешаетсяестьмясо.«Солдаткупилмяса нагрошнапоследнейнеделерождественскогомясоеда»;«Еголюдив мясоедпитаютсяпротухлоюветчиной,авпостытолокном»;«Хотела быязнать,длячегоменявмясоедневыдализамуж?»;«Бился,колотился,мясоедпрошел,неженился»1.

«Мясоястие—тоже,что«мясоед».«ПринятоузаказнагосвященникаСаввысборуегопозаручнойкнигесего715годаРождественского мясоястия пошлин 3 рубля восемь гривен», «Мясоястия столько недель»2.

Думаю, что фантастические представления о некоем особом языческомзначениимясоедовП.Н.Травкинпочерпнулу В.В.Милькова, взглядыкоторогонаэтотвопросбылиподвергнутымнойкритическомуразборувброшюре«ПравлиПавелТравкин?Выпускпервый»3.

Теперьомордовскомпраздникетаунсяй.

П.И.Мельников-Печерский в своих «Очерках мордвы»4 пишет:

«Января1-гоПравославнаяЦерковьпразднуетВасилиюВеликому,которыйвнародесчитаетсяпокровителемсвиней,всевернойивосточной России сохраняется в этот день к обеду готовить свиную голову.

МордвавтотжеденьмолитсясвоемубогусвинейТаунь-озаисуидаже называетеговмолитвахВасилием(Вельки-Васяй)»5.

ЗдесьжеуП.И.Мельникова-Печерскогочитаем:«ВечеромподНовыйгодумордвысправляетсятаунсяй,чтозначитсвиной(праздник).

Отсюда,кажется,произошелирусскийтаусеньилиавсень,обрядыкоторогооченьсходнысобрядамимордовскоготаунсяя»6.

Онописываетходпраздника,особенноостанавливаясьнапеснях, скоторымидетиходятпоселу.Хозяеваподаютимзаэтипеснилепешки,свиныеножкиипшеннуюкашу7.

Никакого«богапреисподней»вэтоммордовскомпраздникенетив помине.ПраздникчеткоприуроченкоднюпамятисвятителяВасилия Словарь русского языка XVIII века//Фундаментальная электронная библиотека 1 «Русская литература и фольклор» http://feb-web.ru/feb/sl18/slov-abc/13/sld11002.htm Словарь русского языка XVIII века//Фундаментальная электронная библиотека 2 «Русская литература и фольклор»// http://feb-web.ru/feb/sl18/slov-abc/13/sld11012.htm Виталий (Уткин), игум. Прав ли Павел Травкин? Выпуск первый…, с. с. 62–65, 86–92 3 Мельников П. И. (Андрей Печерский). Очерки мордвы//Мельников П.И. (Андрей 4 Печерский. Полное собрание сочинений. Изд-е 2-е. Том 7 — Спб., 1909, с. с. 410–484 Мельников П. И. (Андрей Печерский). Очерки мордвы…, с. 442 5 Мельников П. И. (Андрей Печерский). Очерки мордвы…, с. 481 6 Мельников П. И. (Андрей Печерский). Очерки мордвы…, с. 482 7 Великого,приходящегосяна14январяновогостиля,чтодостаточно далекооттрадиционногопразднованиямарийскогоШорок-йола.

П.И.Мельников-Печерскийотмечает:«Русскийтаусеньедвалине старинныймордовскийобряд,перешедшийкрусским»1.Онподчеркивает,чтотаусеньурусских«справляетсятольковтехместностяхВеликойРуси,гдеиздревлеобиталамордва»2.

П.Н.Травкинпишет:«МарийцыготовилинасвойШорык-йоловечьиноги,акостромичииивановцысвиные»3.Насколькопонимаю,на территорияхнынешнейКостромскойиИвановскойобластеймордва необитала.

Хотелосьбы,чтобыП.Н.Травкинпривелссылкинадостоверные этнографическиеисточникидляподтверждениясвоегоутверждения, будтобы«костромичииивановцы»праздновалиименноШорок-йол, иименновчестьэтогопраздникаготовилисвиныеноги.Исчегоон взял,будтобымарийцыготовилинаШорок-йоловечьиноги?

Насамомделе,«овечьянога»,какмывиделииздостоверногоэтнографическогоисточника,этонечтосовсемдругое.Тесамыемарийцы, вданномслучаекозмодемьянскиечеремисы,совершалинезамысловатоемагическоедействие—еслихвататьовецзаноги,они,мол,расплодятся.

Вобщем,хотелосьбывидетьисточники.Ато—чеготолькоувереннонепредлагаетсвоимчитателям«плесскийархеолог»… Вернемся к тексту священника Гавриила Яковлева. Он пишет: «У луговых черемис Царевококшайского уезда и доселе (то есть до 80-х годовXIXвека—и.В.)существуюттежеобычаи,носнебольшимиразностями.ТакжепраздникРождестваХристоваделаютпосвоемувближайшуюпятницук25декабря,вэтотденьтакжепригребаютснежные вороха или клади, только на поле, а не на гумне, как Горно-Козмодемьянскиечеремисы.Луговыечеремисыповсеместнонепируютпраздник«Шочьял»,ноделаютдевичийпраздник.Девицыпредпраздником со всех домов собирают солод в один дом; там варят пива, и в самый день праздника собираются в этот дом; туда же приходят пожилые мужчиныиженщины,адевицыпоютпесни,пляшутиугощаютприходящихпивом,априходящиезаугощениеипляскидарятихденьгами.

Мельников П. И. (Андрей Печерский). Очерки мордвы…, с. 481 1 Мельников П. И. (Андрей Печерский). Очерки мордвы…, с. 481 2 Травкин П. Н.. С новым солнцем, праздник «Йол!».

3 Приэтомдлясмехапереряжаютсямужчинывженскоеплатье,аженщинывмужское;иныенаряжаютсявстариковистарух.

В черемисском празднике Шочьял больше никаких выдающихся обрядовнебывает»1.

Подождите, как это так — не бывает? Неужели всё заканчивается святочнымкарнаваломиугощениемстариковпивом?

Ведь«известныйученый»П.Н.Травкин,какмывиделивыше,пишет:«Йол,какбысегоднясказали,праздникрелигиозный.Главноев годуторжествопосвящалосьБогуНижнегомира,творцуидарителю, «угоднику»визначальномпонимании(Керемету,Велесу)»2.

Однако священник Гавриил Яковлев, выросший среди черемис, сам участвовавший много лет в их обрядах, ни о каком посвящении праздниканикакомутакомубожествунижнегомиранеговорит.Акереметыунего,какмыужевидели,вообщенебожества.

ВпраздникеШорок-йолпереднами—вовсенепоклонениенекоему «нижнемумиру»,асвятки,сочетающиесясдохристианскимикультурнымиформамимари.НоникакогоВелесаилиКереметаздесьнет.

Яковлев, Гавриил, свящ. Религиозные обряды черемис…, с. 86 1

–  –  –

О ченьчастовсовременнойлитературеслова«Волос»и«Велес»употребляютсякаксинонимы.Действительнолиречьидетободном итомже?Ответнаэтотвопросдолженстатьтемойотдельногоразговора.

П.Н.Травкин утверждает, что главное торжество года посвящалось «угоднику в изначальном понимании», некоему «богу нижнего мира»—Велесу(онже—КереметиРота)1.

Оченьхорошо,чтоонупотребилслово«Рота».Отом,чтоскрываетсязаэтимпонятием,мытакжепоговоримвследующийраз… ВсвоейдиссертацииП.Н.Травкиннеприводиткаких-либоссылок на других авторов, сравнивающих, подобно ему, Волоса (или Велеса, что,каконисчитают—одноитоже)сКереметом.

Однакотакиеавторыимеются,хотьониинеудостоилисьвработах«плёсскогоархеолога»,.

Например, А.Н.Полухина в своей кандидатской диссертации, защищеннойещев1998годувУдмуртскомгосударственномуниверситете и посвященной славяно-финно-угорским параллелям в языческих представленияхнародовВолго-Камья2,сравниваетКереметанетолькосВолосом,ноисПеруномиЯрило.

Онапишет:«Крайнеинтересныепараллелиимеютсявкультеумирающегоивоскресающегобогакакуславян(Ярило),такиуфинно-угров (Керемет). Ярило оказывается близок не только богам земли и земного плодородия в религиях мордвы, удмуртов, но и крайне противоречивомуперсонажумарийскогоязычества—Керемету,который, своюочередь,схож(дажетождествен)славянскомуВелесу.НоЯрило ещеисхожсПеруном…»3.

Однакоте,ктосчитают,чтоуславяндействительнобылотакоебоТравкин П. Н.. С новым солнцем, праздник «Йол!».

1 Полухина А. Н. Славяно-финно-угорские параллели в языческих представлениях 2 народов Волго-Камья. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Специальность: 07.00.07 — Этнография, этнология и антропология. — Ижевск, 1998 Полухина А. Н. Славяно-финно-угорские параллели…, с. 20 3 жество—Ярило—никакнеотнесутегокнекоему«нижнемумиру»,к преисподней.

Врядлик«нижнемумиру»можноотнестииПеруна,которого,как мыещеувидим,некоторыеисследователисчитаютоппонентомидаже противникомВелеса.

Кто являлся научным руководителем у А.Н.Полухиной? Это уже неоднократноупоминавшийсямнойО.В.Данилов1.

Откуда же О.В.Данилов взял, что Керемет — «умирающий и воскресающийбог»?

Из мифа неизвестного происхождения, приведенного В.А.Сбоевымобубийствелюдьми«сынаверховногобога»,которыйзатем«воскрес вместе с деревьями». Однако тот же П.В.Знаменский, как мы видели выше, считал подобные мифы прямым следствием влияния христианства.

Кстати,работуА.Н.ПолухинойП.Н.Травкинтакженеучелвсвоейкандидатскойдиссертации.Вегоперечнелитературыонанеупоминается2.