WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

«ПРАВ ЛИ ПАВЕЛ ТРАВКИН? Выпуск второй Найдено ли в Плёсе «святилище Велеса»? ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖДЕНИЮ ИГУМЕНВИТАЛИЙ (УТКИН) ПРАВ ЛИ ПАВЕЛ ТРАВКИН? Выпуск второй Найдено ли в Плёсе ...»

-- [ Страница 8 ] --

П.Н.Травкин считает, что открыл в Плёсе домонгольское святилище Велеса (Керемета). Я выше уже неоднократно подчеркивал невозможность экстраполировать на ситуацию XII века религиозные явления, которые начали складываться у приволжских финно-угров подтемилиинымвлияниемхристианстваксерединеXIXвека,ведь представления о Керемете как едином субъекте существовали гораздо в большей степени в головах этнографов, особенно не связанных непосредственно с финно-угорскими народами, нежели в культовой практике самих финно-угров. Эта культовая практика знала множествозлыхдуховкереметей,зналапосвященныеимрощи,нонезнала единогоКереметакакбожество.

Большой вопрос — существовало ли реальное почитание самого ВелесаиидентиченлионсВолосом?НаэтойтемеяпланируюостановитьсявтретьейброшюреомировоззренииП.Н.Травкина.

П.Н.Травкин пишет: «В древнерусских письменных источниках владыкаНижнегомирачащевсегофигурируеткакВелес,причемимя этовполноймерераспространяетсяинарассматриваемыйнамиреПолухина А. Н. Славяно-финно-угорские параллели…, с. II 1 См.: Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. с.

2 181–197 гион… В «Сказании о построении града Ярославля» читаем: «Идол (вМедвежьемуглу,наместебудущегог.Ярославля—П.Н.)быстьВолос, сиречьскотийбог.Семумногоказненномуидолуикереметьстворена былаиволхввдан»1.

НаоснованииэтогожетекстапятьюгодамираньшеП.Н.Травкина в своей кандидатской диссертации пыталась доказывать связь Велеса и КереметаТ.А.Золотова из Марийского государственного университета2.РаботыТ.А.Золотовойвспискелитературыдиссертации П.Н.Травкинанет3.Впрочем,подобнаяситуациянамужепривычна.

ЗатовспискелитературыдиссертацииП.Н.ТравкинаестьизвестнаякнигаВ.В.ИвановаиВ.Н.Топорова«Исследованиявобластиславянскихдревностей».Этоавторытакназываемой«теорииосновного мифа»,вкоторойПерунпротивопоставляетсяВолосукакверхиниз4.

ВсвязистемойВолосаониподробноанализируют«СказаниеопостроенииградаЯрославля»5.

Цитируя слова о керемети, устроенной идолу, В.В.Иванов и В.Н.Топоров нигде ни словом не упоминают божество по имени Керемет.

Б.А.РыбаковтакженикакнеупоминаетКереметявглавеоВолосе своейкниги«Язычестводревнихславян»6.

Текст «Сказания о построении града Ярославля» является очень поздним по своему происхождению. Он опубликован впервые в 1877 году священником А.Лебедевым в книге «Храмы Власьевского прихода г.Ярославля»7. По данным о.А.Лебедева, этот текст был им найден в рукописи архиепископа Ростовского Самуила «Церкви г.Ярославляв1781г.»8.

В.В.ИвановиВ.Н.Топоровпишут,что«текст«Сказания»визТравкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. 78 1 Золотова Т. А. Таусеневые песни русских Поволжья: региональное своеобразие и 2 межэтнические связи. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Специальность 10.01.09 — фольклористика. — Йошкар-Ола, 1997 См.: Травкин П. Н. Сакральные представления населения малого города…, с. с.

3 181–197 Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. — М.. 1974 Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей…, с. с.

5 55–66 Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. Изд-е 2-е. — М., 1994, с. с. 421–431 6 Лебедев А., свящ. Храмы Власьевского прихода г. Ярославля — Ярославль, 1877 7 Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей…, с. 55 8 вестномнамвидеявляетсяпозднимихранитследыредакторскойобработки»1.

Втожевремяонисчитают,чтоего«редактор-«автор»пользовался однимилинесколькиминедошедшимидонасстариннымиписьменнымиисточниками,авозможнотакжеиустнымилегендами»2.

Вслед за советским исследователем Н.Н.Ворониным они даже предполагают, что архиепископ «Самуил нашел использованный им оригиналстариннойрукописивтомжеЯрославскомСпасскоммонастыре,гдебылнайденсписок«СловаополкуИгореве»3.

Однако,изсамоготекста«Сказания»сделатьтакиевыводыневозможно.

КембылархиепископРостовскийСамуил?

Будущий киевский митрополит Самуил (Миславский) (1731– 1796г.г.) получил образование в Киевской духовной академии. Затем он преподавал там латинскую грамматику, поэзию и риторику. Сводобноизъяснялсянетольконалатыни,чтобылотогдапривычнодля духовных лиц, но и на французском и польском языках. Был епископомБелгородским,затемКрутицким.С1776по1783годнаходилсяна Ростовскойкафедре,затемсталмитрополитомКиевским.ВРостовеи

Угличеосновалдуховныеучилища,заложилвРостовезданиесеминарии. Член Российской академии наук. Посмотрим на его сочинения:





«Латинскаяграмматика»,«Догматыправославнойверы»налатинском ирусскомязыках,«ИсторическоеописаниеКиевскойлавры»,«Права ипреимуществамалороссийскогодуховенства»4.

Это человек западно-русской, латинизированной книжной традиции.Каквидим,средиегосочиненийнетбиблиографическихисследований,нетописанийрукописей.Неизчегонеследует,чтоон,якобы,занималсяразборкоймонастырскихбиблиотекитакиерукописи искал.

РукописьархиепископаСамуила«Церквиг.Ярославляв1781г.»являлась общим историческим обзором ярославских храмов. В связи с церковью святого Власия (построенной по преданию на месте идола Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей…, с. 55 1 Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей…, с. 55 2 Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей…, с. 55 3 Здр. Самуил (Миславский), митрополит Киевский и Галицкий//Русский биографический словарь. Издан под наблюдением А. А. Половцева. т. 18. Сабанеев — Смыслов. — Спб., 1904,.с.с. 178–179 Велеса)онвставилвэтотобзорлитературнопересказаннуюимисторию.Еемытеперьизнаемкак«СказаниеопостроенииградаЯрославля».Источникиэтойисториисовершеннонеясны.

Посмотримнатекстисточникаболеевнимательно.

В «Сказании о построении града Ярославля» мы читаем: «Сему многокозненномуидолуикереметьстворенабыстьиволхввдан,асей неугасимыйогньВолосудержаижертвеннаяемукури…Ивельмипотченбыстьсейволхвуязыцев.Нолютоиистязуембываше,егдаогнь уВолосапреста:волхвапотомжеднеичасерешикереметиипожребиюизбраиного,исейзаклаволхва,и,ражеогнь,сожигавсемтруп его,якожертвуточиюдовольгувозвесилитисегогораздабога»1.

Посмыслутекстаясно,чтоупоминаемаяздесь«кереметь»,которая былаустроенаидолуиоткоторойотрешалсяволхввслучаеугасания жертвенного огня,— это не второе имя Волоса, а некое сакральное, огороженноепространство.Егоможнобылобыобозначитьисловом «капище».

АрхиепископСамуилиспользовалдляобозначениятакогокапища слово,распространенноеповсемуПоволжью.Вспомним,чтоумарийцевичувашей«кереметями»называлисьрощиидругиеместапоклонениязлымдухам.

ТаккакархиепископСамуилпишетв«Сказании»оВолосекакзлом духе,тоидляегокапищаонподбираетподходящееслово—«кереметь».

Иабсолютнонеявляетсяфактом,чтовтомисточнике,которыммог пользоватьсяархиепископСамул,капищеВолосапервоначальнообозначено именно как «кереметь» (если такой источник действительно был).

Изчегоможновидеть,что«СказаниеопостроенииградаЯрославля» имеет в занчительной степени искусственный, литературный характер?

Архиепископ Самуил представлял западно-русскую традицию, на протяжении полутора столетий находившуюся непосредственно под польскимвлиянием.

Вспомнимещеразтолькочтопроцитированныесловаиз«Сказания»:«Нолютоиистязуембываше,егдаогньуВолосапреста:волхва потомжеднеичасерешикереметиипожребиюизбраиного,исей Цит. по: Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей…, с. 64 закла волхва, и, раже огнь, сожига в сем труп его, яко жертву точию довольгувозвесилитисегогораздабога»1.

А вот практически такой же текст, только сказанное про огонь в немотнесенокидолуПерунавКиеве:«Во-первых,Перкунос,сиесть Перун… ему же яко богу жертву приношаху, и огнь неугасающий из дубовогодревиянепрестаннопаляху;ащелибыслучилосязанерадением служащего иерея когда сему огню угаснути, такового иерея без всякогоизветаимилостиубиваху»2.

Это выдержка из поздней Густынской летописи (известна в списках XVII века), основанная на ряде польских источников (Кромер, Гвагнин,МартинБельский)3.

ДанноеместоГустынскойлетописивесьмамалонапоминаеткраткое сообщение о языческих богах, содержащееся в «Повести временныхлет».Впоследнейнетничегониокакомнеугасимомогне4.

В 1579 году польский комендант г.Витебска, итальянец по происхождениюАлександрГваньинииздалкнигу«ОписаниеЕвропейской Сарматии»,основаннуюнатекстепольскогоисторикаМацеяСтрыйковского,участникаЛивонскойвойны.

ВнейсообщаетсяокапищеПеруна,якобынаходившемсяподНовгородом(каквидим,невКиеве):«Впамятьэтогоидоладнеминочью горел костер из дубовых поленьев; если он потухал по небрежности служителей,которымбылпорученприсмотрзаним,тоихбезжалостнопредавалисмерти»5.

В1654годуэтужелитературнуюлегендуповторяетАдамОлеарий, а в 1674 году архимандрит Киево-Печерской лавры Иннокентий (Гизель)наосновепольско-украинскихисточниковиздал«Синопсис,или краткоесобраниеотразныхлетописцевоначалеславяно-российского народа»6.

Это был, фактически, первый отечественный учебник истории, выдержавшийзатемсвыше30изданий.

ВнембылавопросизведенавсётажепольскаялитературнаялегенЦит. по: Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей…, с. 64 Цит. по: Мансикка В. Й. Религия восточных славян…, с. с. 115–116 2 Мансикка В. Й. Религия восточных славян…, с. 115 3 Повесть временных лет. Часть первая. Текст и перевод. — М. — Л., 1950, с. 56 4 Клейн Л. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. — Спб., 2004, с. 21 Клейн Л. С. Воскрешение Перуна…, с. 21 6 да,толькоопятьотнесеннаякидолуПерунавКиеве,каквГустынской летописи,основаннойопятьженапольскихтекстах,аневНовогороде,какуГваньини,СтрыйковскогоиОлеария.

В«Синопсисе»читаемобэтомкиевскомидолеПеруна,что,якобы «пред ним огнь всегда горяще. Аще же бы по нерадению жреческому ключилось огню угаснути, того ради жреца, аки врага бога своего, смертиюказняху»1.

То есть можно предположить, что архиепископ Самуил составлялтекст«СказанияопостроенииградаЯрославля»,руководствуясь общими представлениями о славянском язычестве, сложившимися у него под влиянием поздних западнорусских текстов, находящихся в контестепольскойлитературнойтрадиции.

Вкачествеконтраргументаздесьможносказать,чтосамо«Сказание»оказалосьсоставленнымипотомопубликованнымвсвязисописанием церкви святого мученика Власия, стоявшей впоследствии на этомместе.

К проблеме гипотетического почитания Велеса/Волоса я планирую обратиться в следующей брошюре, посвященной взглядам П.Н.Травкина.

Пока лишь приведу мнение известного российского археолога Л.С.Клейна:«Волос,..«скотийбог»,упоминаетсятолькосэтимфункциональнымограничением.Какужедавнопредполагалось…этовосточнославянская, с полногласием, переделка имени христианского святогоВласия,которыйугрековилатинянужеоченьрано,допроникновения на Русь, а затем не только на Руси, но и по всей Европе считался покровителем скота. Имя Власий в болгарском приобрело формуВлас,аврусскихсредневековыхисточникахчастоиспользуется в полногласной форме Волос, что хорошо документировано… Вот тут-то—полноезвуковоеисмысловоесовпадение,ичтобыонобыло случайным—крайнемаловероятно.Ахронология,спроецированная нагеографию,говоритзапутьВласия—Власа—ВолосаизВизантиии БолгариинаРусь,аненаоборот.Ловмяньскийсчитает,чтоВолоспоявилсянаРусинезадолгодокрещения—схристианами-варягами.Но этоткультмогпроникнутьквосточнымславянамизадолгодокрещенияРуси—черезхристиан-готов,аещевернее—вовремяславянского нашествиянаБалканы,вVI—VIIвеках,когдаславянскиемассывторКлейн Л. С. Воскрешение Перуна…, с..с. 21–22 1 глисьнаевропейскуютерриториюВизантии,наводнилиее,болеевека жилитам,азатемотхлынулиназад»1.

В целом достоверность сообщения архиепископа Самуила можно оценитьчерездругойтекстXVIIIстолетия—«Историческоесобрание обогоспасаемомградеСуждале»ключарясуздальскогособораРождестваПресвятойБогородицысвященникаАнанииФедорова.

Внемговорится:«обывателивоградеСуждалепреждепосвящения святымкрещениембяхуидолопоклонники,иимяхубоговязыческих, кромеихЯруна,Пиная,Облупу,Купалу,покоторымиместабыливо градеособливые,гдеихбогомерзкиебылимольбищаиликапища»2.

ЕслиКупалуещеможнокак-тообсуждать,хотя,скореевсего,речь идетнеобожестве,аоперсонификацииобрядов,связанныхскультом умерших,то«божества»Ярун,ПинайиОблупа—это,конечно,нечто совершенноизрядавонвыходящее.

Откуда суздальский священник взял эти сведения? Это попытка объяснитьтопонимыСуздаля:Яруновагора,Пинаиха,Облупа.

Впрочем, современный исследователь Т.А.Галкин в своей кандидатскойдиссертациивсерьезпишет,чтов«топографииСуздалясохранилсярядназваний,связанныхскультамиязыческихБогов(именно так—сзаглавнойбуквыусветскогоавтора—и.В.),такихкакЯрунова Гора,Пинаиха,Облупа»3.

Затемонприходитквыводу,чтоЯруниПинайэто,мол,Ярилои Перун4.Накакомосновании?Авотнакаком:«ОднойизфункцийПерунакаквысшегобожествабылаимужскаялюбовнаясила,зачтовязыческомпантеонеотвечалЯрило»5.ИпотомуЯруниПинай—конечно жеЯрилоплюсПерун.Всуммеполучается—«мужскаясила».

Своеобразнаялогика,неправдали?Тольковоткудаподевалась(подевался)Облупа?

Вотнатакойпредельношаткойисточниковойбазестроятся,зачастую,рассужденияисториков.Литературныемифы,рожденныенетак ужидавно,начинаютвыдаватьсязанекиедостоверныеисточники.

ВсветевышеизложенногоаргументТ.А.ЗолотовойиП.Н.ТравкиКлейн Л. С. Воскрешение Перуна…, с..с. 59 –60 1 Цит. по: Галкин Т. А. Погребальный обряд региона Северо-Восточной Руси…, с. с.

2 156–157 Галкин Т. А. Погребальный обряд региона Северо-Восточной Руси…, с. 156 3 Галкин Т. А. Погребальный обряд региона Северо-Восточной Руси…, с. 157 4 Галкин Т. А. Погребальный обряд региона Северо-Восточной Руси…, с. 157 5 наосвязиВелес-Кереметнаосновании«Сказанияопостроенииграда Ярославля»оказываетсямалоубедительным.

Ведьоноснован,во-первых,наубеждениивтом,чтоархиепископ Самуил дословно переписал некий древний письменный памятник.

Доказательствтакойскурпулезнойархеографическойточностиархиепископа Самуила у нас, конечно же, нет. Во-вторых, кереметь в тексте—святилище,анеимябожества.

Можнопредположить,чтоимяВолосабыловведеновтекст«Сказания»архиепископомСамуиломиз-занеобходимостиобъяснить последующеенаименованиехрамавчестьсвятогомученикаВласия.Рассказ о неугасимом огне и казни жреца заимствован им, вероятно, из польских источников через западнорусские тексты, а, может быть, и напрямуюиз«Синопсиса».

А вот рассказ о том, что казни провинившегося жреца предавал жрец,избранныйнаегоместо,можно,наверное,сопределеннойдолейвероятности,приписатьлитературномуталантусамогобудущего киевскогомитрополита.

Таким образом, мы не можем с достоверностью утверждать, что наместеЯрославлядействительнонаходилсяидолВелеса,которому былоустроенокапище(названноевтексте«Сказания»кереметью).И уж,темболее,невозможнодостоверноговорить,будтовэтомкапище поклонялисьнекоемубожествупоимениКеремет.

А. К. САЛМИН О «КИРЕМЕТЕ» У ЧУВАШЕЙ В 2007 году Музей антропологии и этнографии имени Петра ВеликогоРАН(Кунсткамера)издалобобщающуюработусовременного исследователяА.К.Салмина«Системарелигиичувашей»1.

А.К.Салминпишет:«Считают,чточувашскоеслово«киремет»восходит к персидскому или арабскому «карамат» — «чудо, совершенное святым».ЕвфимМаловполагал,чтоговоритьтакнетоснований.Он указывал,чточувашиодействияхКиреметянеговоряткакочуде.Согласноегогипотезе,словопроисходитотеврейского«керем/керам»— «окружать, огораживать», «сад, огород»2. СамА.К.Салмин при этом склонен искать для объяснения этого слова широкие индоевропейскиепараллели,вплотьдомалайскоготеатракукол«керамат»3.

В.А.Салмин в своей попытке реконструкции опирается на представления об исходном дуализме религии чувашей, восходящие к В.А.Сбоеву.В.А.Салминпишет:«Чуваширазделялибожестванадва рода—благотворных(добрых)излотворных(злых).Поихмнению,к благим относятся верховное божество Тура, а также Хевел и прочие божествачисломдо40,аквредным—разныесущества,вызывающие болезни,бедыинесчастья,возглавляетихКиремет.Первыеживутна небе,вторые—наземле»4.

А.К.Салминспециальноподчеркивает,что«Киремет—этобожествоназемле»5,«божествоКиреметвоснове—частьприроды,хозяин тойтерритории,гдеобитает»6,ничегонеговоряоякобысуществующейсвязиКиреметасподземныммиром.

А.К.Салмин, подобно А.Ф.Риттиху, пытается искать параллели Киреметувзороастризме7.

Защищаясамобытностьчувашкойрелигии,онпытаетсяопровергатьточкузрениятехисследователей,которыесвязываютпроисхождеСалмин А. К. Система религии чувашей. — Спб., 2007 1 Салмин А. К. Система религии чувашей…, с. 411 2 Салмин А. К. Система религии чувашей…, с. 411 3 Салмин А. К. Система религии чувашей…, с. с. 384–385 4 Салмин А. К. Система религии чувашей…, с. 404 5 Салмин А. К. Система религии чувашей…, с. 417 6 Салмин А. К. Система религии чувашей…, с. 404 7 ниекереметейсдушамипредков.А.К.Салминпишет:«Н.И.Ашмарин под термином «Киремет» понимал особо почитаемых духов предков.

Еслимыпримемданноеположение,топридетсясчитать…заимствование всей системы верований о «Киремете» из исламской религии.

Конечно,этонетак.ИсследовательчувашскойимарийскойтрадиционныхрелигийМ.Васильев,вчастности,писалонеосновательности толкования«киреметей»каксутидушумершихлюдей»1.

Насамомделе,какмывиделивыше,М.Васильев,приводясоответствующий этнографический материал, утверждал противоположное мнение. Он считал, что керемети считались именно душами отдельных людей и лишь затем, под влиянием христианства, первоначальныепредставленияокереметяхкакдушахзлыхлюдейтрансформировалисьвнекоецелое.

А.К.Салминдискутируетссуществующимвсовременнойэтнографическойлитературемнением,чтокульткереметей,связанныйсдушамиумерших,сформировалсяподмусульманскимвлиянием.

Он пишет: «А.П.Хузангай… указывает на неверность толкований Н.Р.Романова,Р.Г.АхметьяноваиН.И.Ашмарина,согласнокоторым культ Киреметя является продуктом мусульманского влияния. Думаем,чтоэтиобъясненияотражаютлишьвнешнююсторонупроцесса;

наделепроисходилоприспособлениесугубомусульманскоготермина ксложномукомплексуархаичныхпредставленийифункций,связанныхсКиреметем»2.

А.К.Салмин пишет: «В марийской мифологии (Киремет) — божествозла,братипротивникдемиургаКугу-юма»3.

Междутем,священникГавриилЯковлев,выросшийсредичеремис (мари) и с детства принимавший непосредственное участие в исполненииихобрядов,подчеркивал,какяужеотмечалвыше:«Керемети вовсенеотносятсякбожествам»4.

В то же время А.К.Салмин подчеркивает: «Киремет — слово собирательное, т.е. все типы и виды киреметей обозначаются единым термином…Киреметиживутсемьями,унихестьматери,отцы,дети… Помимотого,каждыйКиремет,кромедетей,имеетслужебныйштат, исполняющий его приказания… Отсутствуют специальные исследоСалмин А. К. Система религии чувашей…, с. 405 1 Салмин А. К. Система религии чувашей…, с. 405 2 Салмин А. К. Система религии чувашей…, с. 405 3 Яковлев, Гавриил, свящ. Религиозные обряды черемис…, с. 77 4 вания, посвященные изучению так называемых «второстепенных»

и «младших» киреметей. Именно они занимают наибольшее место в традиционнойрелигиичувашей—примерно30процентовотвсехбожествидухов»1.

А.К.Салмин описывает локусы, места обитания кереметей, которыетакженазыватся«ке(и)реметами»,«киреметищами».Этогоркис деревьями, овраги, родники, речки, озера2. Он предполагает, что каждаядеревняимеласвоеурочище-киреметь,иногда—несколько3.

Важно подчеркнуть, что далеко не все места общественных моленийявлялиськереметями.Быломножествомест,посвященныхбогам, а не низшим духам, бывшим покойникам. Вот как свидетельствовал, например, священник Гавриил Яковлев: «При каждой черемисской деревне для жертвоприношений богам есть особые места — или на открытом поле кучка деревьев, или в лесу отдельный участок. Места этиназываютсяпо-черемисски«юмо-ото»—божийостровилироща.

Такиерощипричеремисскихдеревняхбываютилидлявсейдеревни:

«мер-ото» — общественные рощи, или особые для одного рода, «насыл-ото», «тукм-ото» — родовая роща. При больших черемисских деревняхбываеттакихрощнесколько:например,вокругд.Уньжичетырерощи,посвященныебогам,изниходнаобщественная—«мер-ото».

В эту рощу собираются из всех принадлежащих деревне починков…, остальные три рощи для частных жертвоприношений, и туда ходят толькоизодногосемействаилирода,какходилиихдедыипрадеды;

вследствиечегорощиэтииназываютсяродовыми.Рощиэтисостоят из старинных деревьев… держат их в чистоте, некоторые рощи огорожены пряслами. Жертвоприношения животных всегда делаются в роще»4.

А.К.Салминотмечаеттрудностисвоегоисследования:«Выстроить системубожеств—деловесьмасложноеипочтиневыполнимое.Схема усложняетсяитем,чтомногочисленныеэпитетыбожествсовременем сталипретендоватьнасамостоятельноесуществование»5.

Он приводит высказывание М.Ф.Альбедиля о систематике индуизма, которое, с его точки зрения вполне характеризует субъекСалмин А. К. Система религии чувашей…, с. 406 1 Салмин А. К. Система религии чувашей…, с. 406 2 Салмин А. К. Система религии чувашей…, с. 407 3 Васильев М. О киреметях у чуваш и черемис…, с. с. 18–19 4 Салмин А. К. Система религии чувашей…, с. 385 5 тивизм исследователя религии: «Какие бы списки и классификации боговмынесоставляли,организуяихпоразнымпринципамивыстраивая в периодические последовательности, порядок в них мы будем привноситьсвой»1.

По всей видимости, для П.Н.Травкина всех этих трудностей не существует.Длянеговсёпонятно.Вовсякомслучае,никакогоспециальногообзораисторическойиэтнографическойлитературы,хотябы подобногоприведенномувыше,онвсвоейдиссертациинеделает.

Куда приводят фантазии на мифологические темы хорошо видно на примере монографии Ю.А.Калиева «Мифологическое сознание мари:Феноменологиятрадиционногомировосприятия»2,изданнойв 2003годуМарийскимгосударственнымуниверситетом.

Автор с уверенностью пишет о «марийском этногенетическом мифе» и связанным, якобы, с ним «образом праматери марийского народа», раскрывает «кризис астральной мифологии», знает все о «низвержениинебожителей»3.Накакихисточникахавторосновываетсвоисуждения?

В.А.Коршунков, высмеивающий Ю.А.Калиева, пишет: «Все подобные достижения тем поразительнее, что источники для реконструкции традиционного марийского мировоззрения и уж тем более — древних марийских верований — как известно, весьма поздние попроисхождению.Этотексты,записанныеоколосталетназад,часто с искажениями, по памяти, нередко и по-русски; да еще это полевые фольклорно-этнографические и диалектологические материалы самыхнедавних,советскихипослесоветскихлет.

Из всех приводимых автором материалов хотелось бы обратить вниманиенаскромное,однакоже,наводящеенафилософическиеразмышленияподстрочноепримечание»4.

ПослушаемдалееВ.А.Коршункова:«Четвертуюглавумонографии открываетпараграф«МифологическоесодержаниекультаКугурака», Салмин А. К. Система религии чувашей…, с. 384 1 Калиев Ю. А. Мифологическое сознание мари: Феноменология традиционного 2 мировосприятия: Монография. — Йошкар-Ола, 2003 Критику см.: Коршунков В. А. (г. Киров). Коля: марийская языческая феноменология, мифология, зоология//Духовная культура финно-угорских народов: материалы Всероссийской науч. конф. к 80-летию Анатолия Константиновича Микушева (1–3 нояб.

2006 г., г. Сыктывкар). — Сыктывкар, 2007, с. с. 59 –63 См.: Коршунков В. А. (г. Киров). Коля: марийская языческая феноменология, мифология, зоология где речь идет о мифологическом образе, который обычно именуют кереметом. Слово «керемет», как известно, по происхождению арабское,ионопрониклокчувашам,мордве,марийцам,удмуртамдовольнопоздно.Таксталиназыватьмогилымусульманскихсвятых,азатем ипрочиеместанародногопочитания—кладбища,священныерощи, отдельныемогилы,деревьянамогилахит.п.Кереметов,какправило, опасались,оттогоихизадабривали,приносяжертвы.АКугурак(т.е.

старейшина)илииначеКурыккугыза(горныйстарик)—этомифологизированныйпредок,«культурныйгерой»унекоторыхгруппмарийцев, егообычноотождествлялисоднимизкереметов.НаподобныеособенностимарийскихверованийнекогдауказывалП.Сорокин,пословам которого,черемисыи«обыкновенныхсмертных»нередковозводили «в сан кереметя». Разумеется, Ю.А.Калиев предпочитает называть этот мифологический образ не общим для всего северо-исламского мира и для народов Поволжья термином «керемет», а по-марийски — Кугураком.Ирассматриваетнаегопримересоциальныеаспектыдревнегомарийскогомировоззрения(ведьвпреданияхКугуракпредстаёт кем-товродеместногокнязя-военачальника).

По мнению Ю.А.Калиева, привычное в литературе о марийских верованияхпротивопоставлениеверхнего,небесногобогаЮмоиассоциировавшегосяс«нижниммиром»опасногобожестваКеремета-Кугураканенаходитопорывисточниках:Кереметникакнеотносилсяк подземному миру, да исЮмо он на самом деле не связан.Ипоэтому отмеченнаяоппозиция“Керемет—Юмо”представляетсяискусственной.ТемболеечтоЮмо—божестводревнейшее,аКеремет(равнокак имарийскоебожествоподземногомира—Киямат)—достаточнопозднее,вошедшееврелигиозно-мифологическуюкартинумирамарийцев измусульманскоймифологии.Ю.А.Калиевпишетдалее:«Новтаком случаевозникаетвопрос:какойжеперсонажтогдавоценочнойвертикальной шкале восприятия мира противостоял Юмо?». И вот тут-то, стремясьустановить,какойжеименнозлойдухмарийскогоязыческого пантеона мог быть противопоставляем главному богу Юмо, Калиевсделалнебольшоепримечание:«Неисключаетсяналичиеидемона Коля, судя по содержанию паремии «Коля кола» (букв.: «Пусть умрет дух Коля»), а также обращение к нему с просьбой после купания достатьиззаложенногоухаводы:«Коля,Коля,вдымпу(Коля,Коля,дай воды)»1.

ДалееВ.А.Коршунковпишет:«Еслиэтовсё,чтоизвестнознатоку марийской фольклорно-мифологической традиции об этом демоне, то,разумеется,этогослишкоммало,чтобыделатьсколько-нибудьаргументированныезаключенияоегоособенностях,свойствахифункциях.Жаль,чтоавторнеуказывает,гдеиоткогозаписанысведения об этом мифологическом персонаже и где именно стоит ударение в слове«Коля»,ведьдонегоникто,кажется,неусматривалвсловечкеиз двухкороткихтекстовстользначимогодемона«нижнегомира»…догадкавыглядит,можетбыть,инестольфеноменологично,какта,что былавысказанавыше.Онапреснаибескрыла—никакоготебеполета фантазии,никакойэтногенетикииастральности.Просто-напростов марийскомязыкеслово«коля»(сударениемнапоследнийслог)означает «мышь». В таком случае фраза «Коля, коля, вдым пу!» (которую Ю.А.Калиевпереводиткак«Коля,Коля,дайводы!»)аналогичнахорошо известной, повсеместно распространенной и в наши дни русской детской приговорке с обращением ребенка после купания к мышке, чтоб та помогла вылить из его уха воду: «Мышка, мышка, дай воды!»

или: «Мышка, мышка, вылей воду!». Нередко текст продолжается — мышке указывают, куда именно или же зачем надо воду выливать. А иногдарусскиедетивтакихслучаяхобращалиськ«водолею»,«Оле», «бабе Оле», «Катерине-душке», «бабке»; говорили: «Мышка, мышка, таракан», «Котя, котя, воробей»; гадали «на хорошую погоду» — т.е.

определяли,будетлидождь,взависимостиоттого,выкатитсяизуха капелькаводыилинет.

Посколькумарийскаяфразасословом«коля»являетсяточнымсоответствиемодномуизвариантоврусскойдетскойприговорки(когда мышкевелятдатьводы),томожнопредположить,чтоэтопросто-напростокалькасрусского.Судяповсему,уукраинцевибелорусовдетскиеприговоркисупоминаниеммышкинестольраспространены,как урусских,такчто,бытьможет,этидетскиеобращенияпослекупания кмышке—собственнорусские,ионинаходятаналогиинеудругихславян,аунеславянскихнародовРоссии—например,умарийцев… Внародноммировосприятиимыши—животныехтонические,связанныесдетьми,ноедвалиобожествляемые,развечтодревнимигреКоршунков В. А. (г. Киров). Коля: марийская языческая феноменология, мифология, 1 зоология ками,которыепоклонялисьсвоемуАполлонуСминфею(т.е.Мышиному).

Ночтожетогдаделатьсистиннымукрашениеммарийскогоязыческогопантеона—противникомверховногобогаЮмо,демономскрасивымименемКоля?!Только-тольконародившемся—итутже,значит, слинявшем,обернувшисьобычноймышкой?

Такойвот«кризисмифологии»и«низвержениенебожителей»»1.

Свой материал В.А.Коршунков предваряет эпиграфом: «Коля, Коля,Колия,тыкусучаязмея!(Детскаядразнилка)»2.

Интересно,усмотритливэтойдразнилкеП.Н.ТравкинсвязьсВелесом,которогоонсоотноситсобразомзмеи?Вовсякомслучае,считаю, что я прямо сейчас предложил «плесскому археологу» материал дляновыхглубокихумозаключений… Коршунков В. А. (г. Киров). Коля: марийская языческая феноменология, мифология, 1 зоология Детский поэтический фольклор: Антология / Сост. А. Н. Мартынова. — Спб., 1997, 2 № 960

ДОКТОРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ Г. Е. ШКАЛИНОЙ.

НОВАЯ МИФОЛОГИЯ?

Б уквально на наших глазах некоторыми учеными творится новая мифология.РечьидетнетолькоопостроенияхП.Н.Травкина.

В2003году,практическиодновременносзащитойимкандидатской диссертациивИвановскомуниверситете,вЙошкар-Оле,вМарийском государственномуниверситетедиссертациюнасоисканиеученойстепенидокторакультурологизащитилаГ.Е.Шкалина.Оченьхарактерна еетема:«Традиционнаякультураисовременноесамосознаниенарода мари»1.Кереметувэтойработеотводитсянемалоеместо.

Безусловно, сохранение самосознания народов, населяющих Россию,оченьважно.Национальнаякультураимеетздесьодноизрешающихзначений.Нообязательнолидлясохраненияэтогосамосознания опиратьсянаязычество?Инасколько,вообще,возможнареконструкция этого самого язычества, насколько сохранилась реальная языческаятрадиция,насколькоееможновоспроизвести?

Вспомним, что один из крупнейших дореволюционных этнографов, академик А.Н.Веселовский считал: то, что принимается, зачастую,заязычество,являетсяразвитиеммифологиинепосредственно на христианской почве. Но вот Г.Е.Шкалина, насколько понимаю, ориентировананасовсемдругуюметодологию.

Онанаполномсерьезевсвоейдокторскойдиссертацииутверждает, что марийцы придерживались некоей «философии Ю»2. Что это такое?

Г.Е.Шкалина пишет: «Человек и Космос, идея информационного поля, всеобъемлющая теория резонанса — вот, что пронизывает философия Ю. В недрах марийского мира возникшее духовное семя возродилосьвколосенациональнойжизни.СовременемЮперсонифицируется в образе Юмо, который олицетворяет собой свободное Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

1 Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии. Специальность — 24.00.01 — теория и история культуры. — Йошкар-Ола, 2003 Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

2 Автореферат…, с. 27 творчествоБога,егокосмическую«игру»1.

Вобщем,Ю—этатакаяфилософия,котораяпронизываетчеловекаикосмос,заоднопронизываетнепростоинформационноеполе,а именноидеюинформационногополя,апотомпронизываетитеорию резонанса.

Врезультатепронизыванияполучается«колоснациональнойжизни».Или«колОсс»?Нет,послеуточнениявтекстеГ.Е.Шкалиной,все же«кОлос»…Ажаль.

Ведь по смыслу, как понимаю — именно «колОсс». В самом деле, вчитаемся:«Ю—этонечтовсеобъемлющее,чтозаполняетсобойвсе пространство, существует вне времени… Ю стоит надо всем и царит вовсем.Оносоединяетчеловекаимир,убираетограниченность,одномерностьчеловеческогосознания…Ритуализированнаяэтикамари актуализируетнеобходимостьследованияЮ.Этозначит:ЧеловекследуетЗемле,ЗемляследуетНебу,НебоследуетЮ,Юследуетестественности.Итак,понятиеЮпосвоемузначениюисмыслуоченьблизкок восточнымфилософскимкатегориям:«дао»укитайцев,«манна»уполинезийцев,«оренда»уирокезов,«прана»уиндусов»2.

Почему-томнедумается,чтоключевымсловомвовсемэтомотрывкеявляется—«китайцы».Не«ирокезы»с«полинезийцами»,идажене «индусы».Аименно—«китайцы»… Можнопонять,когданесамыйкрупныйвмиренародхочетпоставить себя вровень с великими цивилизациями и великими традициями. Но обосновывать это нужно, конечно же, на реальных исторических и этнографических источниках. Да и насколько народ мари уполномочилГ.Е.Шкалинуформулироватьзанего«философию»?

Г.Е.Шкалинапишет:«Ународамаридосихпорсохранилосьпредставление о том, что наличие личной мощи Ю и владение ею свойственнылюдям,изкоторыхвырастаютвождинарода,жрецы,атакже колдуны и лекари… Отсутствие мощи Ю — удел посредственности… МирилиКосмос,включаячеловека,являетсяединымживыморганизмом.Посути,этотединыйорганизмиестьБог»3.

Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

1 Автореферат…, с. 27 Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

2 Автореферат…, с. 26 Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

3 Автореферат…, с. 26 Унееже,вавторефератеэтойжедокторскойдиссертациипокультурологи, читаем: «Особое место занимают представления народа мариокосмическойэнергии,ауре,энергетическихканалахчеловека.

Эти вопросы сегодня не могут не вызвать интереса науки. Речь идет отом,чтопредставлениянародамариожизненнойэнергиилежатв основенетрадиционной(народной)медицины:иглоукалывания,прижигания, давления на определенные точки человеческого тела. Например, деревенские знахари так раскрывают суть иглоукалывания:

«смыслпроцедурысостоитвтом,чтобыубратьпрепятствиявпотоках энергииЮповсемканаламтела,вывестичерезточкипроколаэнергиюболезнииввестиэнергиюжизни»1.

Такипредставляешьсебе«деревенскогознахаря»,изсловкоторогоГ.Е.Шкалинойвзятаэтазакавыченнаяеюцитата… Полагаю, что ничего нового в приведенных выше двух абзацах Г.Е.Шкалинойнет.

С моей точки зрения, перед нами здесь обычный оккультизм, характерныйвовсеммиредлявсевозможныхновыхкультов,непременно маскирующихся под «древнюю традицию» и наукообразность. То есть,этосамыйобыкновенный«NewAge».Аназыватьсяонможетхоть «кельтской»,хоть«ирокезской»,хоть«марийской»«традицией»,ато, как,смоейточкизрения,уП.Н.Травкина—инеким«мерянством».

Испытываяглубокоеуважениековсемнародам,населяющимРоссию,хочувысказатьсвоюточкузрения—ненаподобномпутистоит искатьосновудляихнациональногосамосознания.

«Ю» Г.Е.Шкалиной — это нечто, стоящее за теми самыми многочисленнымичеремисскимиюмами,окоторыхмычиталиудореволюционныхэтнографов.

Мы видели, как некоторые из этих исследователей, считали, что постепенновсознаниимарийцевмножествобожествюмовсталосливатьсявнекоегоцелогоперсонифицированногоЮмо.

Впрочем, И.Н.Смирновсчитал:«Слово«юма»невыражаетотношения духа к явлению, вещи; оно обозначает одно из явлений мироздания — небо. Когда черемисин хочет сказать «звезда небесная», он говорит «юмо-што шидыр» — «на небе (боге) звезда». Млечный путь называется«небесная(божья)дорогагусей»—«юмонкомбэкорнэ»,сеШкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

1 Автореферат…, с. 37 вер—«ют-юмал»(«ночнаясторонанеба»),юг—«кечибал-юмал»(«полдневная сторона неба»). По своему первичному значению юма представляетсобоюматериальноенебо,которомучеремисыпоклонялись, подобно всем первобытным народам еще тогда, когда не задавались вопросамиогенезисеокружающихихявлений.Юма—последнийобломокпервичногофетишизма,закоторымпоследовалиужеантропоморфныеидеиобожестве»1.

На каком основании Г.Е.Шкалина говорит о первичности некоегокакбы«дао»?Неужелипоявилисьпринципиальноновыеданныепо сравнениюссообщениямидореволюционныхэтнографов?

Г.Е.Шкалина пишет: «В 1930-е годы, в связи с организацией Марийского научно-исследовательского института языка, литературы иистории,собираниемарийскихлегендипреданийосуществляется постоянно… В 50–60 годах XX века были проведены крупные экспедиционныеработыпоизучениюдуховногонаследиянародамари…В 1989годубылаизданаколлективнаямонография…»2.

Мы видели, что дореволюционные исследователи уже во второй половине XIX века констатировали глубинный кризис черемисских верований.Например,П.В.ЗнаменскийиИ.Н.Смирновсчитали,что намарийскиемифыоказалиключевоевлияниехристианскиеапокрифы.

Можнолисебепредставить,чтоспустя70–90лет,послестрашных потрясенийреволюции,гражданскойвойны,коллективизации,после смешениянаселенияподвоздействиемурбанизацииииндустриализации возможна подлинная этнографическая идентичность, фиксация некоейреальнойтрадиции,неизменнойнапротяжениистолетий?

Какимитакимиметодикамивладелисоветскиеэтнографывторой половины XX века, которые позволили бы им выявить существенно больше,нежелизнал,скажем,такойочевидецмарийскойрелигиозной жизни,каксвященникГавриилЯковлев?

Неужели такие методики дала «единственно верная марксистско-ленинская философия»? И от нее прямиком, почитав немного западных философов, социологов и религиоведов, можно перейти непосредственно к «философии Ю», «ауре, космической энергии и Смирнов И. Н. Черемисы…, с. 145 1 Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

2 Автореферат…, с. 14 энергетическимканаламчеловека»?

Впрочем,Г.Е.Шкалинавинтересующемнасвееработеразделео Керемете опирается, в основном, именно на данные дореволюционныхэтнографов1.

Рассужденияо«философииЮ»уГ.Е.Шкалинойпредставляютнечтовродеметодологическойосновыееработы.Однаковеедокторской диссертациивсоответствующейглавеестьоднаединственнаяссылка нанекийсборник,вышедшийвЙошкар-Олев1994году.Изееработы ничего не удается выяснить об этом сборнике, кроме его названия и составителя.Ибольшеникакихссылоквтекстео«философииЮ»нет вообще2.Г.Е.Шкалинанесчитаетнужнымсослатьсяначто-либодаже тогда, когда упоминает ирокезов, полинезийцев и китайцев. Может быть,длядокторскойдиссертациинаучныйаппаратиненужен?

Г.Е.Шкалинапишет,что«ЮмоиКеремет—древнейшиеархетипы МарийскойВселенной»3.Стоитспроситьсебя—всякийлинародимеетсобственнуюВселенную?

ДалееуГ.Е.Шкалинойчитаем:«Восновеархетипическихобразов Юмо(Юма)иКеремет(Кэрэмэт,Кереметь,Киреметь)лежитдревнейшийсакральныймифосотворениимира,жизниназемле,появлении первого прамари (то есть первого марийца? Имеется в виду вообще первыйчеловек?—и.В.)…ВмарийскихкосмогоническихмифахсодержитсяинформацияосотворениимирасучастиемЮмоиКеремет.В них Юмо представляет Верхний (небесный) мир. Его младший брат Керемет хоть и упрям, амбициозен, но его роль также необходима в Среднем(земном)мире,кудаонбылнаправленЮмо.Поеговелению Керемет,превратившисьвутку,достаетсоднамировогоокеанакусочекила,изчеговпоследствиивозниклаземнаятвердь»4.

Вообще-то, как мы помним, Керемет в этих мифах не создал земнуютвердь,анаплевалнанеегоры.Влюбомслучае,переднамиочень знакомыеподореволюционнымэтнографамиоченьсмутныепосвоеШкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

1 Диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии. Специальность 24.00.01 — теория и история культуры. — Йошкар-Ола, 2003, с. с. 87–101 Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

2 Диссертация…, с. с. 84–87 Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

3 Автореферат…, с. 27 Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

4 Автореферат…, с. 27 мусодержаниюсюжеты.

Стоитотметить,чтоэтимифызачастуювесьмавольнопересказывалисьэтнографами.Вот,например,профессорКазанскогоуниверситетаИ.Н.СмирновпишетодругомдореволюционномавтореФ.Алонзове: «Религиозные воззрения черемис изображаются Алонзовым чрезвычайнодалекоотдействительности…ВредакцииАлонзовалегендаобучастиикереметявтворениимираотличаетсябольшейколоритностью,чемуанонимногоавторастатьив«Этнографическомсборнике»1.ИздесьжеИ.Н.Смирновутверждает,чтоФ.Алонзов«вовсене знаетчеремисскогоязыка»2.Нопересказанныетакимилюдьмимифы затемстановятсякакбыэтнографическимисточником,повторяются вомногихпубликациях.Вовсякомслучае,Г.Е.Шкалинасовершенно уверенноприводитвсвоейработеодинизключевыхдляееконцепции мифовименнопоизложениюФ.Алонзова3.

Г.Е.Шкалина пишет: «Анализируя тексты, излагающие сакральный миф о взаимоотношениях Юмо и Керемет, нельзя не заметить того,чтосуществуетразницавихоценкеуразныхавторов»4.

Думаю, что все мы такую разницу заметили. В первую очередь в том, сколько этих самых кереметей. Стоит ли за ними один общий субъект,какдумалинемногиеиздореволюционныхисследователей,и каксчитаютмногиеизисследователейсовременных?Илиженеттакогоединогосубъектакак«Керемет»,аречьидетисключительноокультезлыхпокойников?

Но для Г.Е.Шкалиной Керемет один. Проблема для нее заключается в другом. Она утверждает: «Те из них (авторов — и.В.), которые писалиогорныхмари,принявшихраньшелуговыхивосточныххристианство, убедительно говорят об олицетворении этими образами (Юмо и Керемет- и.В.) Добра и Зла. Те же авторы, которые писали о луговых и восточных мари, наоборот, не противопоставляли эти образы,арассматривалиихвсоответствиистрадиционным(дохристианским)мировоззрением.АрхетипическийобразКереметулуговыхи восточныхмаридолгоевремя,вплотьдонынешнегостолетия,проявСмирнов И. Н. Черемисы…, с. 201 1 Смирнов И. Н. Черемисы…, с. 200 2 Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

3 Диссертация…, с. 91 Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

4 Автореферат…, с. 27 ляется как дух-покровитель. Превращение Керемет в олицетворение Зла,несомненно,связаносвлияниемхристианстванатрадиционное мировоззрение народа мари. Отцы-основатели новой религии, ставшей мировой, стремились всеми силами вытеснить народные, в том числе и славянские, религиозно-мифологические представления, названныенаРусиязычеством.Самослово«язычник»указываетименно на национальный характер верований человека. Негативный характероноприобрелоповолеправославныхсвященников,как,впрочем, ивседругиепонятия,связанныесязычеством»1.

Образованномучеловекуобычноизвестно,что«отцы-основатели»

(FoundingFathers)быливСША,ноникакневисторииЦеркви.

Кстати, стоит отметить — несмотря на то, что Г.Е.Шкалина считаетКереметаоднимсубъектом,онанеотноситегокнижнемумиру.

ЭтимеепозицияотличаетсяотвзглядовП.Н.ТравкинаиО.В.Данилова,которыйсформулировалэтоттезисраньшеП.Н.Травкина.

Если уж Г.Е.Шкалина считает, что «православные священники»

виноваты в искажении марийской мифологии, то, думается, должна была бы четко показать на конкретных историко-этнографических источникахкак,какимобразомэтасамаямифологиябылаискажена впериодхристианизации,реконструироватьеепервичныйобраз.ОднакоГ.Е.Шкалина, как уже говорилось, не предпринимает критическогоанализасвоихисточников2.

НеужелиКозюшкаизприведенноговышепримераВ.А.Сбоевабесновалсявсилувнушениясосторонынекихсвященников,аНягосьпо этойжепричиневиделужасногокеремета,едущеговкарете?

ПриэтомГ.Е.Шкалинаспокойноиспользуетвозникшийподвлияниемхристианскихапокрифовмифотом,чтоКеремет—сынилибрат Юмо.

Нужнобылобыразработатьметодикуоценкивсевозможногоматериала, собранного этнографами в советский период — где там наследие прошлого, а где новообразования, возникшие в самое последнее время.Аравнорешить—можнолииспользовать вкачествеэтнографическихисточниковновейшиетексты,описывающие«ауру»и«космическиеэнергии».НоГ.Е.Шаклина,даиниктодругойнасколькопоШкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

1 Автореферат…, с. с. 27–28 Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

2 Диссертация…, с. с. 87–101 нимаю,такуюработунепроделывали.

ОбуровнеподходаГ.К.Шкалинойкисточникамможносудитьпо тому,чтоонасчитает,будтонекие«православныесвященники»(знает лидокторкультурологии,чтовПравославнойЦерквисуществуюттри степенииерархии?)исказилизначениетермина«язычество».

Однакостоитзадатьсявопросом,асуществовалливообщенаРуси термин«язычество»внехристианскогоконтекста?

Омский исследователь И.А.Севастьянов задался вопросом выяснить происхождение этого термина1. В своей достаточно содержательной статье он пишет: «По данным словарей старославянского и древнерусскогоязыковизвестно,чтовX—XIв.в.интересующиенас словаимелиследующиегреческиесоответствия:«этнос»—«язык»,«та этни»—«языцы»,«этникос»—«язычьник»,«тонэтнон»—«язычесыи».

Всеонимоглибытьиспользованывпереводнойлитературедляопределения нехристианских верований и культов. Однако их религиозный смысл не является определяющим. Словари религиоведческого характера дают сведения о том, что слово «язычьник» в славянских переводах Священного Писания используются не только в значении «нехристианин, идолопоклонник», но прежде всего оно противопоставленопонятию«иудей»…внекоторыхместахслово«этнэ»—язычники—обозначаетхристианизязычников,анеизевреев(Рим.16,4;

Гал.2,12)…Словаритакжеуказываютнато,чтовдревнихславянских текстах нет термина «язычество», который появился гораздо позже.

Можнообнаружитьтакже,чтовтексте«Повестивременныхлет»нет и слова «язычьник». Для обозначения нехристианских проявлений в «Повестивременныхлет»используютсятакиесловакак«поганьскыи», «бесовскыи»,«звериньскыи»и«идольскыи»…Слова«язычьник»нени в«Словеозаконеиблагодати»,нив«Памятиипохвалекнязюрусскому Владимиру»…Дляопределениявсегонехристианскоговнихиспользуютсяслова«поганыи»,«поганьство».Словоже«язычьник»встречаетсявПсалтыри,вЕвангелииотМатфея,впосланииапостолаПавлак Римлянам,вкнигепророкаЗахарииивдругихпереводныхрелигиозныхтекстах»2.

Думается, что в докторской диссертации по культурологии Севастьянов И. А. Происхождение термина «язычество»: к постановке проблемы// 1 Вестник Омского университета, 2008, № 4, с. с. 65–71 Севастьянов И. А. Происхождение термина «язычество»…, с. с. 68–69 2 можно было бы быть более точным в терминологических вопросах, напрямуюсвязанныхсисториейкультуры.

Вернемся к рассуждениям Г.Е.Шкалиной о Юмо. В них есть ещеодинвесьманемаловажныйаспект.

Казалось бы, совершенно неожиданно в этих рассуждениях появляется гендерный, феминистический подход. По словам Г.Е.Шкалиной,Юмо—существоженскогорода.ВавторефератеГ.Е.Шкалинапишет:«Сохранившаясядонашихднейународамаримаксима«ава-кава»

(«мать-небо»)естьпервоначальныйженскийобразЮмо.Постепенно образЮмовытесняетсядругимженскимобразом—Шочынава(Рождающая,Подающаяжизнь)…стечениемвременисакральныйженский образЮмоприобретаетмужскиечертыивбираетвсебяиНебо,иКосмос,иВысшуюидею»1.

В автореферате ссылки не положены. Поэтому мы обращаемся к текстусамойдиссертациивтвердомубеждении,чтотакойважныйтезисобязательнобудетподкреплензначительнымколичествомисторико-этнографическихисточников.Темболеечтопереднаминимного, нималодокторскаядиссертация.

Думаю, что читатели уже догадались. В соответствующем месте у Г.Е.Шкалинойнаучногоаппаратапрактическинет.Всвоихрассуждениях о женской сути Юмо соискатель степени доктора культурологи обходится без ссылок2.Точнее, их всего две, и обе не могут служить источникомдлятакоговывода.

Одна—надореволюционныйтекстсвященникаТ.Семенова,который писал, что по верованиям «черемис боги и важнейшие светила произошлиотособыхматерей.Какимобразомэтослучилось—черемисынеобъясняютимысльобэтомсчитаютгреховной»3.Каквидим, оженскойсутиЮмовэтойцитатенетничего.

Вторая—нафинскогоэтнографаА.Хамяляйнена,которыйсделал выводотом,чтовыражение«Мардежава»связаносиндоиранскоймифологией4.Ичто?ПричемтутженскаясутьЮмо?

Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

1 Автореферат…, с. с. 30–31 Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

2 Диссертация…, с. с. 111–114 См.: Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа 3 мари. Диссертация…, с. с. 111–112 См.: Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа 4 мари. Диссертация…, с. 113 Одноизважнейшихположенийдиссертацииоказалосьвообщеникак не подкрепленным. Впрочем, мы видели, что также, без всякого научного аппарата, было введено понятие «философия Ю». А вот на самудокторскуюдиссертациюГ.Е.Шкалинойтеперьможноссылатьсяиобъявлятьеерассуждения«выводаминауки».

ЗачемГ.Е.Шкалиной были нужны эти утверждения, весьма шаткиеиспорныевсветедореволюционныхэтнографическихданных?

Насколько понимаю, Г.Е.Шкалина считает позитивным следующеевысказывание:«Мари—последнийязыческийнародЕвропы»1.

Есливрассужденияхо«философииЮ»мывыделилислово«китайцы», то здесь, скорее всего, ключевое слово «Европа». Ведь именно в современнойЕвропесейчасслова«мать»и«отец»заменяютсясловами «родитель№1»и«родитель№2»,амолитва«Отченаш…»переделываетсятак,чтобыБогаможнобыловосприниматьвкачествеиотца,и матери,дабыунегонебылонимужского,ниженскогорода.

Поэтому вброшенные без ссылок рассуждения о верховном женском начале, которое потом трансформировалось в мужское, а вообще-то—неизвестнокакое,какдумается,вполнеполиткорректнысевропейскойточкизрения.

Не менее политкорректен и мультикультуризм, утверждение о принципиальном равенстве всех культур, отстаивании права любой культуры активно влиять на общество и предлагать ему свои нормы.

Именно принцип мультикультуризма Г.Е.Шкалина приняла в качестве«принципиальногоположениядлятеоретико-методологического обоснования»своейдиссертации2.

Нокакжеэтипринципымогутбытьпроведенывжизнь?

Г.Е.Шкалинаописываетинструментарийдляихутверждения—этнофутуризм.

Чтожеэтотакое?

Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

1 Автореферат…, с. 29 Шкалина Г. Е. Традиционная культура и современное самосознание народа мари.

2 Автореферат…, с. 17

ЭТНОФУТУРИЗМ. ПОПЫТКА ДЕКОНСТРУКЦИИ

ТРАДИЦИОННОЙ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ?

Э тнофутуризм стал темой диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения, защищенной Э.М.Колчевой в Мордовскомгосударственномуниверситетев2005году1.

Автор определяет этнофутуризм как «явление социокультурного процесса 90-х годов XX века, возникшее в финно-угорском мире»2.

Э.М.Колчева подчеркивает, что этнофутуризм «возник в постмодернистскомконтекстекультуры»3.

Напомним, что постмодернизм утверждает относительность любыхценностей,отрицаетдостоверностьиобъективностькактаковые, бросаетвызоврациональности,ставяподсомнениеклассическуюнауку.Постмодернизмименуетвечныеценности«тоталитарнымиипараноидальными», препятствующими творческой реализации и провозглашаетсвоимидеаломигру,ведущуюкхаосу.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |
 


Похожие работы:

«Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России Кафедра прикладного анализа международных проблем А.А. Сушенцов ОЧЕРКИ ПОЛИТИКИ США В РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТАХ 2000-Х ГОДОВ Научное издание Издательство МГИМО-Университета Москва Ответственный редактор доктор политических наук А.Д. Богатуров Сушенцов А.А.Очерки политики США в региональных конфликтах 2000х годов / А.А. Сушенцов; отв. ред. Богатуров А.Д. – М.: Издательство МГИМО-Университета, 2013. – 249 с. На...»

«ИТОГОВЫЙ ДОКЛАД О РЕЗУЛЬТАТАХ ЭКСПЕРТНОЙ РАБОТЫ ПО АКТУАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ НА ПЕРИОД ДО 2020 Г Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика Предисловие. Новая модель роста — новая социальная политика Раздел I. Новая модель роста Глава 1. Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности Глава 2. Стратегии улучшения делового климата и повышения инвестиционной привлекательности в целях перехода к...»

«План действий бюджетного сообщества PEMPAL на 2016 финансовый год В Плане действий БС на 2016 финансовый год описываются направления деятельности, которые сообщество планирует осуществить в период с начала июля 2015 г. по конец июня 2016 г. Эти направления деятельности увязаны со стратегией PEMPAL на 2012-2017 гг. Инициативы по совершенствованию деятельности PEMPAL также будут учитываться, исходя из результатов среднесрочной оценки хода реализации стратегии PEMPAL на 2012-2017 гг. Результаты...»

«Министерство образования и науки РФ Филиал Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «БАЛТИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ, ПОЛИТИКИ И ПРАВА» в г. Мурманске УТВЕРЖДЕНО ПРИНЯТО Директор Филиала на заседании кафедры общеправовых ЧОУ ВПО БИЭПП в г. Мурманске дисциплин ЧОУ ВПО БИЭПП в.г. Мурманске А.С. Коробейников протокол № _2 от «_09_»_сентября 2014 года «_09_»_сентября 2014 года Учебно методический комплекс дисциплины ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ Специальность 030501...»

«Республика Казахстан Товарищество с ограниченной ответственностью «Алтай полиметаллы» Экологическая и социальная политика Проект отработки месторождения «Коктасжал»Подготовлено: ТОО «PSI ENGINEERING» ТОО «Алтай полиметаллы»Контактное лицо: Республика Казахстан, г.Караганда Пешкова Екатерина Tel: +7-701-738-08-39 Fax: +7-7212-43-31-91 Email: dizarika1@mail.ru г.Караганда, 2014 год Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Проект отработки...»

«Доклад Новосибирской области «О результатах реализации Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» за 2013 год Часть I. Переход на новые образовательные стандарты 1. Информация о выполнении плана первоочередных действий по реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» в 2013 году (в соответствии с приложением 2). В качестве одной из приоритетных задач министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области с 2011 года является...»

«КОМИТЕТ ГРАЖДАНСКИХ ИНИЦИАТИВ Аналитический доклад № 1 по долгосрочному наблюдению выборов 13.09.201 ПРАВОВЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРОВ 13 СЕНТЯБРЯ 2015 ГОДА I. Основные изменения в политическом структурировании и законодательном регулировании выборов В отличие от избирательных кампаний трех последних лет (2012, 2013, 2014) в 2015 году впервые за длительное время подготовка к выборам не сопровождалась очередными существенными изменениями избирательного законодательства. Это не...»

«Политика здравоохранения в отношении детей и Подростков, № 6 Социальные детерминанты здоровья и благополучия подростков иССлЕдОВаниЕ «пОВЕдЕниЕ дЕтЕЙ ШкОльнОГО ВОЗраСта В ОтнОШЕнии ЗдОрОВья» (HBSC): МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОТЧЕТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБСЛЕДОВАНИЯ 2009/2010 гг. Социальные детерминанты здоровья и благополучия подростков ИССЛЕДОВАНИЕ «ПОВЕДЕНИЕ ДЕТЕЙ ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА В ОТНОШЕНИИ ЗДОРОВЬЯ» (HBSC): МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОТЧЕТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБСЛЕДОВАНИЯ 2009/2010 гг. Под редакцией: Candace Currie Cara...»

«Утверждаю министр конкурентной политики и тарифов Калужской области Н.В. Владимиров ПРОТОКОЛ заседания Правления министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 05 июня 2012 года Председательствовал: Н.В. Владимиров Члены Правления: В.П. Богданов, С.И. Велем, Г.А. Кузина, Н. И. Кухаренко, Д. Ю. Лаврентьев, А.В. Мигаль, Т.М. Пирогова Эксперты: Л.И. Кучма Приглашенные: ЭСО согласно явочного листа 1. О признании утратившим силу постановления министерства конкурентной политики и...»

«XI Национальный Конгресс «Модернизация промышленности России: Приоритеты развития» Стенограмма Секции №3 «Развитие авиастроения ключевой приоритет промышленной политики России» Москва, ГК «Президент-отель, 7 октября 2014г Секция №3 «Развитие авиастроения ключевой приоритет промышленной политики России»Модератор/ведущий: Белоусов Александр Николаевич, Председатель Комитета ТПП РФ по развитию авиационнокосмического комплекса Тема выступления: «О некоторых проблемах российского авиапрома»...»

«Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА И ОСНОВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО МАТЕМАТИКЕ И ФИЗИКЕ В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В 2015 ГОДУ: дидактический и статистический аспекты Чебоксары – 2015 Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА И ОСНОВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО МАТЕМАТИКЕ И ФИЗИКЕ В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В 2015 ГОДУ:...»

«ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ 2(16)/20 ОСТРОВ РОССИЯ, КОНТИНЕНТ КРЫМ, ГОСУДАРСТВО НОВОРОССИЯ: ОТ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО МОРФОГЕНЕЗА К ПОЛИТИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ, или АПОЛОГИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА буду единомыслен относительно благосостояния города и граждан и «Я не предам Херсонеса, ни Керкинитиды, ни Прекрасной Гавани, ни прочих укреплений, ни из остальной области, которою херсонеситы владеют или владели, ничего никому, – ни эллину, ни варвару, но буду охранять для народа херсонеситов»1. То, что новый номер...»

«Владимир Иванович Якунин Политология транспорта. Политическое измерение транспортного развития Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=2140005 Политология транспорта. Политическое измерение транспортного развития / В.И. Якунин: Экономика; Москва; ISBN 978-5-282-02721-1 Аннотация В работе предложен междисциплинарный подход к анализу и формированию государственной политики транспортного развития на основе синтеза с общей внешней и внутренней политикой...»

«УТВЕРЖДЕНА Решением Генерального директора управляющей организации АО «ДИКСИ Групп» от « » _2015г. Политика по предупреждению и противодействию коррупции в ООО «Виктория Балтия» Москва, 2015 Политика по предупреждению и противодействию коррупции в Компании ДИКСИ Оглавление 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Цели Политики 1.2. Задачи Политики 1.3. Область применения 1.4. Период действия и порядок внесения изменений 1.5. Ответственные подразделения 2. ПРАВОВЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 2.1 Международное...»

«Лекции по курсу «Бухгалтерский учет» Тема 1. Бухгалтерский учет как информационная система Бухгалтерский учет – это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения в денежном выражении информации об имуществе предприятия, его обязательствах и их движении путем сплошного непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Организация бухгалтерского учета КР предусматривает 4 уровневую систему документов, регулирующих и регламентирующих учет: 1 уровень – закон КР «О...»

«Серия: Старый Свет — новые времена БОЛЬШАЯ ЕВРОПА Идеи, реальность, перспективы Научный руководитель серии «Старый Свет – новые времена» академик РАН Н.П. Шмелёв Редакционная коллегия серии Института Европы РАН: акад. РАН Н.П. Шмелёв (председатель), к.э.н. В.Б. Белов, д.полит.н. Ал.А. Громыко, акад. РАН В.В. Журкин, к.и.н. О.А. Зимарин, д.и.н. М.В. Каргалова, чл.-корр. РАН М.Г. Носов, д.и.н. Ю.И. Рубинский, чл.-корр. РАН В.П. Фёдоров, д.и.н. В.Я. Швейцер, д.и.н. А.А. Язькова Федеральное...»

«Приложение к приказу и.о. генерального директора Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (приказ от 06.07.2015 № 70) Положение об антикоррупционной политике Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» г. Екатеринбург 2015 г.1. Общие положения.1.1. Аннотация. 1.1.1. Цель разработки документа. Настоящая «Антикоррупционная политика государственного...»

«Актуальні проблеми політики. 2015. Вип. 54 УДК 327.56(519.5) Кан Д. С., Киевский национальный лингвистический университет КОРЕЙСКАЯ ПРОБЛЕМА В КОНТЕКСТЕ НОВОЙ СТРАТЕГИИ КИТАЯ В данной статье идет речь о создании нового мирового порядка, одним из лидеров которого является Китай. Также изложен авторский взгляд на отношения Китая с КНДР и РК на новом этапе. Статья дает возможность более глубоко понять противоборство между Китаем и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе и оценить сопоставление их сил...»

«Государство Политика Право Управление Выпуск VII 2014 г. Министерство образования и науки Российской Федерации Московский государственный гуманитарный университет им. М. А. Шолохова Государство Политика Право Управление Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов Института политики, права и социального развития Выпуск VII Москва Редакционно-издательский центр ББК 67. Г Государство политика – право управление: Сборник научноисследовательских работ профессорско-преподавательского...»

«OECD OCDE Европейская Комиссия в сотрудничестве с Секретариатом специальной рабочей группы ОЭСР по реализации НПДООС Проект: SCRE/111232/C/SV/WW Оказание содействия реализации экологической политики и НПДООС в ННГ Финансовая стратегия для сектора обращения с комунальными отходами в Ярославско области Итоговый отчет Май, 2003 г Опубликовано в мае 2003 г. Авторское право 2003 г. Европомощь, Европейской Комиссии Запросы относительно копирования направлять в информационный офис ТАСИС, Европейская...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.