WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Мониторинг уровня жизни населения Российской Федерации Бюллетень № 6(39) Москва – 2013 (июнь) Авторский коллектив: д.воен.н., профессор Шевчук А.Б. (руководитель авторского коллектива), ...»

-- [ Страница 5 ] --

При этом не учитывается, что стоимость услуг ЖКХ достигла предела доступности. Даже при драконовских мерах, применяемых к должникам, с каждым годом растет задолженность по оплате. Кроме возможного социального взрыва, других результатов отрасль не получит, так как у основной массы населения нет денег для ее спасения.

Кроме концентрированного удара со стороны ЖКХ, цены ЕМ будут приводить к росту потребительских цен на продовольственные товары непосредственно. Доля энергетических затрат высока в производстве хлеба и хлебобулочных изделий, сахара и ряда других. Рост стоимости электроэнергии и коммунальных услуг занимает значительный удельный вес в затратах оптовой и, особенно, розничной торговли, а также в сфере платных услуг, включая городской электротранспорт. Весьма существенным намечается рост пассажирских тарифов в пригородных поездах и поездах дальнего следования.

Перечисленные соображения доказывают то, что степень влияния цен на товары и услуги ЕМ значительно выше проектировок МЭР, а запланированные показатели инфляции существенно занижены.

Влияние роста цен на товары ЕМ на расходы муниципальных бюджетов В первом разделе констатировалось, что основная нагрузка по оказанию поддержки малоимущих лежит на региональных и муниципальных органах исполнительной власти. Возможности ее ограничены из-за недостаточности доходной базы консолидированных бюджетов регионов.

Рост цен на товары и услуги ЕМ еще больше препятствует выполнению ими функций по регулированию потребительского рынка и оказанию социальной поддержки отдельным категориям населения.

Влияние роста регулируемых цен происходит по следующим направлениям:

• сокращается доходная база бюджетов по налогу на прибыль и НДФЛ, так как снижается рентабельность производства предприятий и их возможности по индексации зарплаты;

• растут расходы бюджетных организаций на электроэнергию, газ и оплату коммунальных услуг;

• увеличивается численность населения, имеющего право на жилищные субсидии и другие виды социальной помощи;

• растут затраты на субсидирование магазинов низких цен.

Выводы и предложения При очевидной несостоятельности рыночного саморегулирования многочисленные структурные подразделения исполнительной власти, отвечающие за регулирования цен и тарифов на товары и услуги, имеющие особую социальную значимость и массовый характер потребления, сохраняют приверженность ультралиберальным идеям и проявляют пассивность при возникновении кризисных ситуаций.

Ценовое регулирование не может распространяться на отдельные товары или товарные группы. Они должно носить системный характер. Как можно ограничить рост цен на хлеб, если не ограничивать цены на зерно, муку, электроэнергию для выпечки хлеба. В обеспечении доступности жизненно важных товаров массового спроса в условиях рыночной экономики главная роль принадлежит повышению доходов населения – заработной плате и пенсиям.

В стране отсутствует ценовая политика государства вопреки важности этой сферы для повышения конкурентоспособности национальной экономики, ее устойчивого развития и социальной стабильности.

Правовое поле ценовой сферы внутренне противоречиво, так как не основано на общих принципах формирования и применения цен. В законодательной базе не закреплены принципы и механизмы влияния государства на уровень, динамику и соотношения цен.

Преувеличивая роль конкуренции как основного механизма рыночного воздействия на цены, российские законодатели сумели заблокировать участие в конкуренции производителя товаров и услуг – главного звена реализации достижений технического прогресса. Закон о защите конкуренции понимает под рынком взаимодействие покупателей и продавцов и создает преференции посредникам, покупающим товары с целью последующей перепродажи.

Политика в области цен на товары и услуги естественных монополий руководствуется ложными целями и противоречит интересам национальной экономики. Практика ежегодного повышения регулируемых цен в размерах, превышающих темпы инфляции и дефляторы ВВП, подрывает конкурентоспособность предприятий реального сектора, создает трудности бюджетной системы и крайне отрицательно сказывается на уровне жизни населения. Ее разрушительное воздействие усугубит проблемы вступления в ВТО.

Констатация наличия существенных проблем в ценовой сфере настоятельно требует разработки и законодательного закрепления основ Государственной политики цен. В ее основе могут лежать принципы, выдвинутые Комитетом по экономической политике и предпринимательству или более проработанные Концептуальные подходы к формированию Государственной политики цен, одобренные участниками Всероссийской конференции Торгово-промышленной палаты РФ (ноябрь 2009 г.).

Намеченное на 2013 и последующие годы значительное повышение цен на товары и услуги естественных монополий необходимо заблокировать.

Потребитель не должен авансировать инвестиции в любую отрасль, включая инфраструктурные. Для целей развития во всем мире привлекаются кредиты, заставляющие минимизировать затраты, сокращая сроки окупаемости заемных средств.

5. ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

И ВНЕЗАРПЛАТНЫХ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

В настоящее время вопросы налогообложения интересуют всех – от правительств, стремящихся пополнить бюджет государства, до рядового обывателя, озабоченного урезанием государственных расходов на здравоохранение и образование и ростом цен на услуги и продукты питания.

На кого больше налоговая нагрузка – на бизнес или на труд, в каких пропорциях должно распределяться налоговое бремя, какая налоговая политика воспринимается обществом как справедливая, и куда должны идти собранные налоги, чтобы имело место устойчивое развитие и модернизация экономики?

Государство, собирая налоги, перераспределяют их на свое усмотрение.

В какой степени при этом перераспределении учитываются интересы основной массы населения, а какая доля этих средств идет на обеспечение интересов крупных финансовых структур как отдельно взятой страны, так и глобального финансового капитала, – эти вопросы ставятся все чаще.

Значительный общественный интерес вызывают также способы оптимизации налогообложения, в том числе осуществляемые с помощью вполне законных налоговых инструментов.

В связи с этим весьма интересным представляется вопрос о налоговых льготах и вычетах, применяемых при налогообложении доходов физических лиц. Введение любых налоговых льгот и вычетов (как при налогообложении доходов граждан, так и прибылей компаний) предполагает в качестве своей основной цели повышение эффективности налоговой системы с точки зрения общества – обеспечение социальной справедливости, облегчение налогового бремени для наименее защищенных слоев населения, с одной стороны, и стимулирование регионов, отраслей, направлений деятельности и т.п., приоритетных для государства и общества, с другой стороны. Существующая система налогообложения доходов физических лиц в России этих задач явно не выполняет.

Специфика налоговой системы в России Рассматривая налоговую систему в России, необходимо учитывать довольно специфический социально-экономический фон, на котором она функционирует, а именно:

1) фактическое разделение российской экономики на три сегмента, существенно различающиеся по условиям хозяйствования и формированию прибыли (экспортные отрасли, сегмент естественных монополий, отрасли, ориентированные на внутреннее потребление – при заинтересованности государства в их развитии требуется разный подход в налогообложении этих сегментов36;

2) большие региональные различия в социально-экономическом развитии и в уровне жизни населения (и также внутри регионов, например, в Москве);

3) заниженный уровень заработной платы; МРОТ, не достигающий прожиточного минимума; вследствие этого - низкий внутренний спрос;

4) отсутствие налогов на сверхприбыль компаний – нет дополнительного налога на прибыль, величина которого намного превышает установленные нормы прибыли; нет налога на нераспределенную прибыль;

5) основной источник поступления средств в бюджет Российской Федерации, в отличие от стран ОЭСР, – доходы от внешнеэкономической деятельности (в основном, продажа нефти, газа, металла, удобрений, налоги и сборы за пользование природными ресурсами и налоги на товары, ввозимые из-за рубежа);

6) значительная доля теневой экономики;

7) высокий уровень коррупции, так называемый «коррупционный налог» на экономику (по разным оценкам, от 30 до 60%);

8) бегство капитала в оффшоры, связанное, в том числе, со «своеобразием» налогового законодательства, отсутствием в нем мер по активному противодействию оффшорам;

9) чрезмерно высокое социально-экономическое неравенство различных слоев населения, одной из основных причин которого является плоская шкала налогов на доходы физических лиц.

О концептуальных подходах к формированию государственной политики цен в Российской Федерации // Аналитический материал к Всероссийской конференции «Эффективная государственная ценовая и тарифная политика как инструмент реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития России». 11 ноября 2009 года, г. Москва.

Ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ) На разные виды доходов и в зависимости от категории налогоплательщиков установлены разные ставки НДФЛ – 35, 30, 15, 13%, 9%. Необходимо отметить, что при применении специальных налоговых режимов индивидуальный предприниматель уплачивает со своих доходов налог по ставке 6% (ставка УСНО с объектом налогообложения доходы и ставка по патентной системе налогообложения).

Таким образом, имеет место неравномерный уровень налогообложения разных по характеру доходов физических лиц и, соответственно, неравномерное распределение налогового бремени на разные слои населения (если с доходов индивидуального предпринимателя налог – 6%, с доходов на дивиденды – 9%, то с заработной платы взимаются 13% НДФЛ), т.е. на заработную плату работника налог больше. При этом по НДФЛ до 95% поступлений дают доходы, облагаемые именно по ставке 13% (т.е. в основном с заработной платы, а не других видов доходов, для получателей которых устанавливаются пониженные ставки налогов).

Шкала НДФЛ: плоская versus прогрессивная Плоская шкала налогов на доходы физических лиц была введена в России в 2001 г. Сторонники плоской шкалы называют ее «главным экономическим завоеванием, приблизившим отечественную налоговую систему к лучшим западным стандартам»37, и утверждают, что ее введение позволило легализовать доходы наиболее состоятельных граждан, вывести из тени значительную часть зарплат (за счет снижения расходов на персонал для работодателя благодаря более низкой ставке НДФЛ), увеличить доходы бюджета. Кроме того, с точки зрения сторонников плоской шкалы, пропорциональная ставка налога является не менее справедливой, нежели прогрессивная, поскольку при действующей системе более состоятельные граждане в абсолютном выражении и так платят больше.

В то же время в январе с.г. глава ОЭСР А. Гурриа назвал плоскую шкалу одним из основных препятствий, стоящим на пути вступления России в эту организацию, наряду с бедностью и недофинансированием медицины38.

Угодников К. Доходное место // Журнал «Итоги» [электронный ресурс]. – URL:

http://www.itogi.ru/russia/2008/22/8112.html Путин подвинул Россию к ОЭСР. // Еженедельная деловая газета «РБК daily». Информация от 14.02.2013.

[Электронный ресурс]. // URL: http://pda.rbcdaily.ru/2013/02/14/politics/562949985730863_news.shtml Фактически же переход к плоской шкале налогообложения в России не привел к выходу из «тени» значительных объемов заработной платы (по данным Экономической экспертной группы, доля «серой» зарплаты в 2001 г.

по сравнению с дореформенным 2000 г. сократилась с 35 до 32% и продолжает держаться примерно на этом уровне39). «Серые» зарплаты используются не столько ради уменьшения подоходного налога, т.к.

работодателю в конечном счете все равно, какая доля заработной платы его работника идет на уплату подоходного налога, а ради сокращения фонда заработной платы и, соответственно, социальных отчислений и налога на прибыль.

Еще одним мотивом перехода к плоской шкале являлась необходимость ликвидации укрывательства денежных доходов наиболее состоятельных граждан. Однако они получают доходы в основном не от зарплаты, а от собственности и предпринимательской деятельности на капитал (свыше 60%, а в Москве – до 90%). Если у наемного работника нет возможности избежать уплаты налога (налог удерживается работодателем еще до фактического получения заработка), то при получении дохода от других источников возможны различные варианты.

Введение плоской шкалы практически не отразилось и не могло отразиться на росте бюджетных доходов (в 2008 г. доля подоходного налога в общих доходах консолидированного бюджета составила 10% против 9,5% в 2001 г. в связи с опережающим ростом заработной платы).

Еще одним следствием плоской шкалы НДФЛ является низкий совокупный покупательный спрос, что является одним из основных факторов, препятствующих экономическому развитию России. У большинства населения мало денег, в основном денег хватает на питание и на самые необходимые расходы, тогда как высокообеспеченные группы населения в значительной степени тратят свои доходы за рубежом. При прогрессивной шкале налога, изымая сверхдоходы, государство возвращает эти средства в оборот путем социальных выплат, создает новые рабочие места, что, в свою очередь, стимулирует совокупный потребительский спрос на товары и услуги и, как следствие, производство.

В 2003 году, по оценке экономической экспертной группы, доля теневой зарплаты в России снизилась до 27-28%. // Новости от 15.02.2003 г. // Российский деловой портал информационной поддержки предпринимательства «АльянсМедиа.РФ» // URL:

http://www.jobsme.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=58520 В экономически развитых странах установлена прогрессивная шкала налогообложения как важнейший элемент выравнивания социальной дифференциации и источник наполнения государственного бюджета. Из стран «Большой двадцатки», представляющей крупнейшие национальные экономики, только в России установлено плоское налогообложение доходов.

При этом в странах ЕС сохраняется высокий уровень налогов на личный доход (в Швеции – 56,4%, во Франции 45%, причем была попытка установить 75%). Великобритания, несмотря на свою либеральную экономическую политику, с 2010 г. повысила предельную ставку налога для лиц с доходами свыше 150 тысяч фунтов стерлингов с 40% до 50%. В бюджетах этих стран поступления налога на доходы физических лиц занимают доминирующее положение, достигая 40-60% в общей сумме налоговых доходов.

В динамично развивающихся странах БРИКС (кроме России) также действует прогрессивная шкала с высокими ставками (в Китае – минимальная ставка 5%, максимальная – 45%, в Бразилии – до 27,5%, в Индии – до 30%).

Плоская шкала введена в странах с недостаточно развитой экономикой и слабым администрированием налогов, к числу которых относятся Россия, Украина (далее перешла на двухступенчатую шкалу), Грузия, Казахстан, Киргизия, Белоруссия, Болгария, Румыния, Словакия, Черногория. Ни одна из этих стран не является лидером ни по уровню экономического развития, ни по социальным гарантиям.

Необлагаемый минимум Во многих странах прогрессивная шкала вообще убирает подоходный налог с беднейших слоёв населения и перераспределяет высокие и особенно сверхвысокие доходы в пользу малоимущих. В сопоставимых с Россией по уровню развития необлагается налогом месячный доход (в пересчете на российские рубли) в Индии до 8125 руб., в Китае – до 15 тыс. руб., в Бразилии – до 24750 руб. В Японии все работники, получающие в год менее 1,3 млн. иен (чуть больше $11 тысяч), подоходный налог не платят. В Люксембурге и Австрии нулевая ставка применяется при доходах до 1000 долл. США в месяц.

В России до 2012 г. за счет механизма стандартного налогового вычета от подоходного налога освобождался годовой доход в 40 тыс. руб., что примерно составляет половину прожиточного минимума. Теперь фактически налог в 13% взимается с любых доходов, в том числе ниже прожиточного минимума или равных МРОТ.

Дифференциация в доходах населения за последнее десятилетие резко возросла, в первую очередь из-за введения плоской шкалы НДФЛ и регрессии ЕСН (теперь социальных взносов). Именно эти факторы усилили дифференциацию в доходах, делая богатых еще богаче, а бедных еще беднее, усиливая тем самым социальную напряженность. Коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения) в 2010 г. составил 16,5, в 2011 году – 16,240.

Таким образом, даже официальная статистика свидетельствует о том, что разрыв между 10% самой богатой и 10% самой бедной части населения России очень велик и превышает показатели развитых западных стран в 2-3 раза. Например, в Скандинавских странах это соотношение составляет 3-4, в Евросоюзе – 5-6, Японии и Северной Африке – 4-6, в США – 9, а по рекомендациям ООН этот коэффициент должен быть не более 10, иначе возникает риск социальных катаклизмов в стране.

Поэтому введение прогрессивной шкалы налога на доходы является необходимым условием для уменьшения числа бедных, смягчения социального неравенства, повышения покупательного спроса, развития экономики и обеспечения социальной стабильности. При этом повышенной ставкой налога должны облагаться именно сверхдоходы, чтобы инициативу введения прогрессивной шкалы не оплачивал средний класс: нельзя лишать наиболее активных и высококвалифицированных граждан стимула повышать квалификацию и, соответственно, получать более высокую зарплату. Низкие заработные платы и тем более доходы ниже прожиточного минимума должны освобождаться от подоходного налога вообще.

В исследованиях нобелевских лауреатов Дж. Мирлиса и П. Дайэмонда была разработана экономико-математическая теория оптимальных налогов на доходы физических лиц. Согласно этой теории максимум общественного благосостояния достигается за счет прогрессивного налога при отрицательных налогах (т.е. трансфертах) для лиц с доходами ниже определенной границы. В моделях Мирлиса и Дайэмонда учитываются и производство, и сбалансированность государственного бюджета, и негативное воздействие прогрессивного налога на склонность высокооплачиваемых работников к труду. А результат достигается благодаря тому, что небольшое снижение общественной полезности из-за негативного воздействия прогрессивного налога на высокооплачиваемых работников с лихвой компенсируется повышением общественной полезности за счет улучшения положения всех остальных41.

Реальный уровень налоговой нагрузки на заработную плату В России помимо плоской шкалы подоходного налога дифференциацию населения по доходам усиливает и система социальных взносов, которая вступила в противоречие с единой базовой ставкой НДФЛ в 13%. С момента введения ЕСН существовала регрессия социальных взносов (предельная величина доходов, выше которой перестают взиматься взносы в государственные социальные фонды, отменена в 2010 г.). В Швеции также уставлена регрессия социальных отчислений, но касается она исключительно работающих пенсионеров – одиноких и семейных, а в России льготы по уплате социальных отчислений или даже полное освобождение от их уплаты получают лица с высокими и «сверхвысокими» доходами.

До 2010 г. с заработной платы уплачивался ЕСН в размере 26%. С 1 января 2010 г. ЕСН был отменен, вместо него установлены прямые страховые взносы в три внебюджетных фонда – ПФР, ФОМС и ФСС. В 2010 г. совокупный объем страховых взносов соответствовал ставке ЕСН в размере 26%, а с 2011 г. – 34% (при этом было установлено освобождение от уплаты страховых взносов при годовом доходе, превышающем 38,6 тыс. рублей в месяц (с 2012 г. – 42,7 тыс. рублей в месяц).

В соответствии с принятым в декабре 2011г. Федеральным законом № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» с 2012 года работодатель после достижения зарплатой сотрудника в отчетном году установленного порога – 512 тыс. руб. накопленной зарплаты с начала года – должен платить за него страховые взносы по ставке 10% от фонда оплаты труда (до этого ставка составляла 0%, т.

е. значительная часть заработной платы высокооплачиваемых сотрудников уходила из-под обложения страховыми Социальное положение и уровень жизни населения России, 2011 г. // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. – URL: http://www.gks.ru Кирута А.Я. Влияние неравенства на качество человеческого потенциала в России. // Вестник Института социологии. – 2011. –№3. – с. 67-87.

взносами вообще). Для зарплат до 512 тыс. руб. ставка составляет 30% (в 2013г. – до 568 тыс. руб.).

Хотя главной особенностью этого закона стало резкое увеличение социальных взносов, взимаемых с высоких зарплат, по-прежнему наиболее низкооплачиваемые работники платят больше налогов - в отношении доли своих доходов, которая идет на оплату социальных взносов и НДФЛ (13% плюс 30%, т.е. 43%), в отличие от более высокооплачиваемых сотрудников (13% НДФЛ, а страховой тариф для той части годовой заработной платы, которая превысит 568 тыс. рублей, составит 10% в Пенсионный фонд, в ФСС и ФОМС – 0%, т.е. со значительной части заработной платы – всего 23%). Работодатели оценивают эти 10% как дополнительную нагрузку на бизнес, но точно также взимаются налоги и взносы и в бюджетных организациях, в которых отсутствует какая-либо предпринимательская деятельность.

Следует заметить, что у индивидуальных предпринимателей налоги на доход составляют 6%, у лиц, получающих внезарплатные доходы, - от 9% до 0% (при налоговых вычетах по различным основаниям, в том числе при нахождении продаваемого имущества в собственности свыше трех лет и т.п.).

Помимо проблемы плоской шкалы НДФЛ, увеличивающей налоговое бремя на слои населения с более низкими доходами, существует и проблема налоговой нагрузки на заработную плату в целом. После уплаты подоходного налога в размере 13 % формально у каждого налогоплательщика остается 87% заработка. Однако при таком видимом равенстве доля необходимых расходов на жизнеобеспечение для налогоплательщиков с наиболее низкими доходами будет значительно выше, чем для наиболее обеспеченных. При этом за годы реформ множество ранее бесплатных услуг стали платными, и цены на расходы, которые обязательны для каждого человека (транспортные услуги, ЖКХ, расходы на образование, здравоохранение и т.д.) постоянно растут.

С каждого заработанного рубля наиболее обеспеченные, но малочисленные слои населения могут свободно тратить гораздо большую долю, чем менее обеспеченные, что не только не соответствует принципу социальной справедливости, но и сокращает совокупный покупательный спрос.

При выведении прибыли в оффшоры и использования дивидендных схем владельцы бизнеса платят не более 15% всего. При этом суммы, выплачиваемые на дивиденды, несравнимы с заработной платой работников этих же предприятий. Например, в крупнейшем металлургическом холдинге Evraz Group S.A. в 2008г. была выплачена зарплата около 12 млрд. рублей, а начисленные среднегодовые дивиденды в 2005-2008 гг. составили свыше 28 млрд. рублей. В ОАО «Северсталь» в 2008 г. была выплачена зарплата 12,7 млрд. рублей, начисленные среднегодовые дивиденды составили 20,8 млрд.

рублей42.

Таким образом, налоговая нагрузка на заработную плату существенно выше, чем на другие виды доходов физических лиц, при этом более высокие зарплаты облагаются меньшими налогами. Тем самым существующая в России система налогообложения доходов физических лиц способствует усилению социального расслоения, поскольку, в отличие от развитых стран с прогрессивной шкалой на доходы, масштабы перераспределения доходов в обществе и влияния налоговой системы на неравномерность распределения доходов существенно ниже.

Немалая часть доходов российского бюджета перераспределяется с помощью косвенных налогов, повышающих цену товаров и услуг.

Косвенное налогообложение, падая на продукты питания, товары и услуги повседневного спроса и повышая их цену, ложится на основную, менее обеспеченную часть населения, поскольку в их расходах больше доля продуктов и товаров и услуг повседневного спроса.

Чем беднее человек, тем большую долю своего дохода отдает он государству в виде косвенных налогов. Приобретая товар или оплачивая услугу, покупатель платит так называемую розничную цену, которая как цена конечного потребления включает оптовую цену предприятия, налог на добавленную стоимость или акциз по подакцизным товарам, издержки и прибыль снабженческосбытовых организаций, издержки и прибыль торговых организаций.

В России розничные цены практически не регулируются государством и являются одним из факторов снижения уровня жизни населения. Даже в очень сложном из-за экстремальных погодных условий 2010 г. имело место фактическое уклонение правительства от принятия мер по ограничению заметного роста цен на основные продукты питания. Любое повышение Малиновская С.А. Направления совершенствования налогообложения доходов и социальных отчислений //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. – 2011. –№ 2 (414).

ставок по акцизам будет входить в цену товаров и тоже уплачиваться потребителем.

Помимо этого фонд заработной платы фактически облагается налогом по крайней мере дважды: сначала заработная плата работника облагается подоходным налогом, а затем берется налог на фонд заработной платы предприятия, в который входит и эта заработная плата. Следовательно, государство с одного и того же дохода взимает налог дважды, а наемный работник, покупая товар, в цене товара возместит производителю расходы на налог на фонд заработной платы. По сути дела наемные работники дважды уплатят налог с одного и того же дохода – своей заработной платы.

Пороки налогового законодательства наиболее ярко проявляются в системе налоговых вычетов, которая построена таким образом, что чем выше налогооблагаемый доход - тем больше вычет.

Стандартные налоговые вычеты предоставляются по фиксированным ставкам малоимущим слоям населения с целью облегчения налогового бремени и обеспечения определенной социальной справедливости.

Социальные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщикам, которые понесли расходы социального характера (связанные с обучением детей, лечением, благотворительностью и т.п.) Однако по стандартным и социальным вычетам установлены ограничители по размерам получаемого дохода. Так, для инвалидовчернобыльцев ежемесячный вычет установлен в 3 тыс. руб., что предполагает годовой до 280 тыс. руб. в год. Налогоплательщик с тремя детьми на иждивении имеет право на ежемесячный вычет 1400+1400+3000 рублей, но в пределах, пока сумма дохода не превысит 280 тыс. руб., т.е. по факту не более 3 тыс. руб. в месяц. Во всех случаях, когда ежемесячный доход менее 23 тыс. руб., фактическая выгода от налогового вычета будет меньше установленного в НК РФ размере.

Любой вычет можно реализовать только в пределах своего дохода, даже если этот вычет по факту оказывается меньше, чем размер вычета указанный в НК РФ. По данным Росстата43 среднедушевые доходы до 3,5 тыс. руб. имеют 3,8% населения, от 3,5 до 5,0 тыс. руб. – 5,6%, от 5,0 до 7,0 тыс. руб. – 9,4%, т.е. 18,8% населения (около 26,5 млн. чел.) чуть превышают прожиточный минимум или даже не дотягивают до него. Какие Официальная статистика раздела «Уровень жизни» // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. – URL: //www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/ налоговые вычеты (особенно имущественные) можно реализовать в рамках таких доходов?

Имущественный вычет в размере 1 млн. руб. мог быть реализован при годовом доходе 7,7 млн. руб. (с 2008 г. предельный размер – 2 млн. руб., соответственно, годовой доход должен быть 15,4 млн. руб.). Например, если продавец квартиры (дачи) имеет годовой доход 360 тыс. руб., то налоговый вычет составит 47 тыс. руб., а на 953 тыс. руб. он может уменьшить налогооблагаемую базу, что позволит уменьшить сумму налога еще на 124 тыс. руб., но весь выигрыш вместо 1 млн. руб. составит только 171 тыс. руб.

Помимо введения вычетов на продажу квартир и т.п. имущества в ходе налоговой реформы 2000-х годов был отменен налог с доходов от продажи домов, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика 3 года и более, также был отменен налог на наследство, что, естественно, приносит большую выгоду более обеспеченным слоям населения – тем, кто чаще покупает квартиры и получает более крупное наследство.

В результате ставки налогов на различные виды доходов, механизм льгот и вычетов по НДФЛ и порядок их применения превращают плоскую шкалу налогообложения в регрессивную.

По данным ФНС за 2010 г.44 сумма налогооблагаемого дохода физических лиц составила:

• по ставке 13% – 27234 млрд. руб.;

• по ставке 9% – 437 млрд. руб.;

• по другим ставкам – 81 млрд. руб.

При этом налоговая база по ставке НДФЛ 13% в два раза меньше, чем сумма доходов: если общая сумма доходов составила 27,2 трлн. руб., то налоговая база – 13,47 трлн. руб. За счет чего возникла такая значительная разница между официально задекларированными доходами и налоговой базой? Почему доходы и налоговая база на эти доходы различаются столь радикально?

К доходам, облагаемым по ставке 13% (27,2 трлн. руб.) применяются стандартные и социальные налоговые вычеты, которые в 2010 г. составили 338 и 3,6 млрд. руб. Из них стандартный вычет в размере 400 руб. составил 76 млрд. руб. и социальный вычет на обучение 234 млрд. руб.

44 Официальный сайт Федеральной налоговой службы. – URL: www.nalog.ru

Гораздо значительнее – на 13530 млрд. руб. – налоговая база была уменьшена за счет вычетов по доходам от результатов обращения ценных бумаг на фондовых биржах (ст. 220.1 НК РФ) – т.е. в связи с расходами (убытками), понесенными на рынке ценных бумаг. Только в 2010 г.

государство недополучило 1789 млрд. руб. в связи с возможностью для граждан покрывать убытки от снижения капитализации за счет налоговых вычетов. При этом доходов от уплаты налогов лишились субъекты федерации и муниципальные образования, у которых НДФЛ составляет значительную часть доходной базы.

В результате полученный налоговый доход оказался практически равен налогу с заработной платы и денежного довольствия (около 95%): Фонд заработной платы в 2010 г. составил 11746 млрд. руб., а налоговая база, с которой был удержан подоходный налог по ставке 13%, составила 13470 млрд. руб.

Негативное значение изменений в Налоговый кодекс, внесенных законами от 25.11.2009 №281-ФЗ и от 28.12.2010 №395-ФЗ, выходит далеко за рамки перекачки налоговых доходов региональных бюджетов в частные карманы. Гарантированное покрытие убытков от биржевых спекуляций резко ухудшает инвестиционный климат, если под ним понимать условия вложения средств в развитие и модернизацию реального сектора, т.к.

позволяет получить больший по размеру и гарантированный доход вне производственной сферы45.

Помимо возможности уменьшить налог на доходы от финансовых спекуляций с помощью налоговых вычетов, существуют и другие, не менее законные, основанные на лакунах в действующем законодательстве, способы уменьшить НДФЛ: от замены трудовых договоров договорами возмездного оказания услуг – до искусственного дробления бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов, использования иностранных (низконалоговых) юрисдикций (где налог на дивиденды может быть равен нулю), использования всех видов компенсаций (за несвоевременную выплату заработной платы, за использование личного имущества, за разъездной характер работы, «золотые парашюты») и других эффективных способов замены заработной платы безналоговыми источниками материальной выгоды.

45

Уланов С.М. Как нас грабят по Налоговому кодексу // «Промышленные ведомости», 2012. – URL:

http://www.promved.ru/next/article/?id=2291 Довольно характерным примером возможностей крупного бизнеса и наиболее обеспеченных граждан минимизировать налоги является сделка, о которой писал журнал «Итоги»: раздел активов между совладельцами «Норильского никеля» В.

Потаниным и М. Прохоровым происходил как сделка именно между физическими лицами, в результате чего Прохоров уплатил рекордную в российской практике сумму подоходного налога – 700 млн. долларов46. Журнал приводил этот пример как яркий показатель эффективности плоской шкалы НДФЛ (не был скрыт от налогообложения громадный доход!). Однако для бизнеса это куда выгоднее, чем контракт между юридическими лицами, предусматривавший 24-процентную ставку налога на прибыль. Потери бюджета из-за разницы в ставках НДФЛ и налога на прибыль и несовершенства налогового законодательства при совершении сделок по переходу из рук в руки промышленных и финансовых активов журналом не учитывались.

Подоходный налог обеспечивает значительную часть поступлений в бюджет государства. По данным ФНС в доходах консолидированного бюджета в январе-ноябре 2011 г. доля поступлений от НДФЛ составила 19%, в 2010 г. – 22%47. Например, в Москве доля НДФЛ в доходах бюджета еще выше – 25,2%, а в Московской области – 33% (консолидированный бюджет)48.

Финансирование социальной сферы в результате реформы бюджетных учреждений в значительной степени переносится на регионы, но благодаря вычетам, о которых говорилось выше, значительная часть доходов выводится из-под налогообложения, поскольку наиболее крупные доходы облагаются налогами по минимуму – следовательно, региональные бюджеты лишаются значительной части доходов, что весьма негативно сказывается на возможностях регионов. Тем самым финансирование по факту будет осуществляться за счет налога на заработную плату, а рост доли платных услуг увеличит нагрузку на доходы работника.

Таким образом, система налогообложения доходов физических лиц в России является «режимом наибольшего благоприятствования» для наиболее обеспеченных граждан. Благодаря льготам и вычетам, а также пробелам в

Угодников К. Доходное место // Журнал «Итоги» №22 (624). 27.05.2008. [Электронный ресурс]. – URL:

http://www.itogi.ru/russia/2008/22/8112.html 47 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. – URL:www.gks.ru Куликов С., Сергеев М., Башкатова А. Доходы направить в область, столицу сослать в Сибирь. // Независимая газета. 09.04.2012 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.ng.ru/economics/2012-04shoigu.html налоговом законодательстве из-под налогообложения выводятся крупные доходы, максимальную выгоду получают наиболее обеспеченные слои населения, а бюджет лишается значительной части доходов.

О необходимости реформирования не только отдельных налогов, но и налоговой системы в целом говорилось на налоговой секции Московского экономического форума, проходившей в январе с.г., и на самом форуме в марте. Общими стали предложения дифференциации налогов в зависимости от отрасли, размера бизнеса, региона и оборота компании, а также введения прогрессивной шкалы налогообложения49.

Как отмечали эксперты, «налоговая система должна снижать социальное неравенство. Доходы, не являющиеся плодом труда и предпринимательских талантов, должны идти на развитие, включая технологии, бесплатные образование и медицину. Поэтому прогрессивный подоходный налог и развитие социальной сферы – это меры обеспечения экономической эффективности и развития». Там же говорилось о необходимости установления прогрессивного налогообложения дивидендов.

Вопрос о налоге на доходы физических лиц – лишь один из аспектов эффективности налогообложения в стране. Невозможно говорить о сбалансированной экономической политике, экономическом росте, если государство устанавливает плоскую шкалу налога на доходы, при этом недостаточно жестко контролирует их законность и соответствие доходов и расходов. Проблема налогов на доходы весьма показательна и свидетельствует о том, что существующая в России система налогообложения недостаточно эффективна, а распределительные отношения не способствуют снижению показателей неравенства и бедности.

Обсуждаемые в последнее время различные предложения по реформированию налоговой системы затрагивают также проблемы заниженного уровня заработной платы наемных работников, МРОТ ниже прожиточного минимума, с чем связан и низкий покупательный спрос.

Фактически распределительные отношения в целом, российская налоговая система построена так, что налоги по факту снижают и даже России нужен новый налоговый кодекс. Итог налоговой секции МЭФ. Информация от 30.01.2013 //

Официальный сайт Всероссийской политической партии «Партия Дела» // URL:

http://www.partyadela.ru/lenta/7247 50 «Экономика для человека» - новая экономическая стратегия России. Информация от 24.03.2013 // Ежеквартальный общественно-политический и аналитический журнал «Альтернативы». [Электронный ресурс]. – URL: http://www.alternativy.ru/ru/node/8279 устраняют экономические стимулы для инвестирования в производственную деятельность, способствуют усилению социального расслоения в обществе и негативно влияют на социально-экономическое развитие страны.

Именно налоговая политика государства, которая устанавливает круг налогоплательщиков, виды и размер налогов, налоговых льгот, и с помощью которой через бюджет перераспределяются доходы государства и регулируются экономические процессы, характеризует, насколько социальным является государство, и интересы каких социальных групп оно выражает. Совершенствование налоговой политики позволяет использовать ее как один из важнейших инструментов для обеспечения развития и модернизации экономики, повышения уровня жизни населения и достижения социального согласия в обществе.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Похожие работы:

«Август ДОКЛАД ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ В РЕГИОНЕ ЗАКАВКАЗЬЯ (ЮЖНОГО КАВКАЗА) 1 КОММУНИКАЦИОННЫЙ ХОЛДИНГ «МИНЧЕНКО КОНСАЛТИНГ» Евгений Минченко 123557, Москва, Россия, Большой Тишинский пер., д. 38, оф. 7 Тел./факс: +7 (495) Маркедонов 605-36 Сергей 605-3681, +7 (495) Кирилл Петров www.minchenko.ru office@minchenko.ru Предисловие 19 августа исполнится 24 года со дня создания ГКЧП. Важную роль в событиях августа 1991 года и последовавшим за ними окончательным распадом СССР сыграли...»

««ИСЛАМСКОЕ ГОСУДАРСТВО»:СУЩНОСТЬ И ПРОТИВОСТОЯНИЕ Аналитический доклад ВладикавказУДК 327 ББК 66. «Исламское государство»: сущность и противостояние. Аналитический доклад / Под общей редакцией Я.А. Амелиной и А.Г. Арешева. Владикавказ: Кавказский геополитический клуб, 2015. – 226 стр. Кавказский геополитический клуб (КГК) представляет обзорный аналитический доклад «Исламское государство»: сущность и противостояние». Работа включает подробное описание генезиса «ИГ», ближневосточного контекста...»

«А.А. Акмалова, докт. юрид. наук, проф. В.М. Капицын, докт. полит. наук, проф. Н.М.Чистяков, докт. истор. наук, проф. Глава 23. МИГРАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ 23.1. ПОНЯТИЕ МИГРАЦИИ, ЕЕ ПРИЧИНЫ И СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ Миграция – это перемещение людей по различным причинам через границы тех или иных административно-территориальных образований (и государств) с временным или постоянным изменением места жительства. Такое перемещение может осуществляться в пределах одной страны (внутренняя...»

«ОБРАЗОВАНИЕ: ОДНИМ БОЛЬШЕ, ДРУГИМ МЕНЬШЕ? РЕГИОНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И СОДРУЖЕСТВЕ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (ЦВЕ/СНГ) Каждому ребенку – здоровье, образование, равные возможности и защиту НА ПУТИ К ГУМАННОМУ МИРУ Изложенные в настоящем издании мнения отражают точку зрения их авторов и совсем не обязательно – политику или взгляды ЮНИСЕФ. Обозначения, используемые в настоящем издании, и изложение материала не подразумевают выражения со стороны...»

«Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России Кафедра прикладного анализа международных проблем А.А. Сушенцов ОЧЕРКИ ПОЛИТИКИ США В РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТАХ 2000-Х ГОДОВ Научное издание Издательство МГИМО-Университета Москва Ответственный редактор доктор политических наук А.Д. Богатуров Сушенцов А.А.Очерки политики США в региональных конфликтах 2000х годов / А.А. Сушенцов; отв. ред. Богатуров А.Д. – М.: Издательство МГИМО-Университета, 2013. – 249 с. На...»

«Содержание 1. Цель и задачи дисциплины Цель дисциплины – способствовать развитию политологического подхода в осмыслении международных отношений, раскрыть содержание ключевых понятий и концептуальных подходов, на которых базируются знания о геополитике. Данный курс является важной дисциплиной в цикле общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин, призванной сформировать общий объем знаний студентов о геополитике.Задачи дисциплины: рассмотреть содержание основных тенденций российской...»

«Серия: Старый Свет — новые времена БОЛЬШАЯ ЕВРОПА Идеи, реальность, перспективы Научный руководитель серии «Старый Свет – новые времена» академик РАН Н.П. Шмелёв Редакционная коллегия серии Института Европы РАН: акад. РАН Н.П. Шмелёв (председатель), к.э.н. В.Б. Белов, д.полит.н. Ал.А. Громыко, акад. РАН В.В. Журкин, к.и.н. О.А. Зимарин, д.и.н. М.В. Каргалова, чл.-корр. РАН М.Г. Носов, д.и.н. Ю.И. Рубинский, чл.-корр. РАН В.П. Фёдоров, д.и.н. В.Я. Швейцер, д.и.н. А.А. Язькова Федеральное...»

«Министерство региональной политики Новосибирской области Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Дом молодежи» Региональная общественная организация «Ассоциация патриотических организаций Новосибирской области «ПАТРИОТ» ПОЛОЖЕНИЯ основных мероприятий патриотической направленности, реализуемых в 2015 году в рамках ОБЛАСТНОГО МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО ПРОЕКТА «ПАТРИОТ» Новосибирская область, 2015 год СОДЕРЖАНИЕ Положение областного историко-просветительского проекта «Знамя Победы», 3...»

«Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Георгиевский региональный колледж «Интеграл» ОТЧЕТ о результатах самообследования государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Георгиевский региональный колледж «Интеграл» Рассмотрен на заседании Педагогического совета колледжа от 02.04.2014 г., протокол № Георгиевск, В соответствии с...»

«КАЗАНСКИЙ ФЕДЕРАЛИСТ № 1-2 (31-32) зима, весна Казань Главный редактор Ответственный секретарь Рафаэль Хакимов Алсу Хуснутдинова Дизайн обложки Верстка Миляуша Хасанова Лия Зигангареева Редактор и составитель номера Рафик Абдрахманов Учредитель Автономная некоммерческая организация «Казанский центр федерализма и публичной политики» Мнения, выраженные авторами статей, не обязательно совпадают с точкой зрения редакции «Казанского федералиста» Издание осуществляется при финансовой поддержке Фонда...»

«УДК 346.22 (574) РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СТАНОВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН) А.М. Рахимова, исполняющий обязанности доцента, кандидат политических наук Государственный университет имени Шакарима города Семей, Казахстан Аннотация. В любом цивилизованном обществе существуют два совершенно противоположных начала жизни: интегративное и дифференцирующее. В их столкновении и взаимодействии определяются мера свободы и порядка прав личности и защита каждого, формируется и...»

«Институт устойчивого развития Общественной палаты РФ Центр экологической политики России УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Ответственный редактор: В.М. Захаров Москва УДК 330.3; 502.3; 504.062 ББК 65.28 У81 При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 3 мая 2012 года № 216-рп. У81 Устойчивое развитие и гражданское общество: проблемы и...»

«ИНСТИТУТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК РОССИЯ И МНОГОСТОРОННЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В БОРЬБЕ С НОВЫМИ УГРОЗАМИ МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (военно-политические аспекты) Под редакцией А.Г. Арбатова МОСКВА ИМЭМО РАН УДК 341.67(470) ББК 66.4(2Рос) Росс 76 Серия Библиотека Института мировой экономики и международных отношений основана в 2009 г. Работа подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 11-03-00518 Под редакцией академика РАН А.Г. Арбатова Авторский...»

«Россия и мир: изменения в политике международного налогообложения Владимир Гидирим Партнер, Группа международного налогообложения Вопросы для обсуждения Глобальные мировые тренды и тенденции в международной налоговой политике Россия: последние тенденции в области антиоффшорного регулирования Международный обмен налоговой информацией 1. Глобальные тренды в мировой налоговой политике Высшие государственные чиновники Запада о налогах Речь премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона на...»

«Дайджест космических новостей №327 Московский космический Институт космической клуб политики (21.04.2015-30.04.2015) Космическая карусель Прогресса 2 28.04.2015 “Прогресс М-27М” стартовал с Байконура “Прогресс М-27М” отделился от носителя С Прогресса не поступила телеметрия Прогресс М-27М переведен на двухсуточную схему стыковки с МКС 29.04.2015 В сети появилось видео с вращающегося Прогресса Получить телеметрию с Прогресса М27-М ночью не удалось Вторые сутки борьбы с закруткой Прогресса не...»

«План деятельности Оренбургского президентского кадетского училища на 2014-2015 учебный год Научно-методическая тема деятельности училища «Интеграция учебной и внеучебной деятельности как фактор развития универсальных учебных действий кадет».Цели: организация образовательного процесса училища в соответствии с современной государственной образовательной политикой; обеспечение доступности и качества образования, отвечающего требованиям общественного развития, потребностям кадет и родителей...»

«Polis. Political Studies. 2014. No 4. Pp. 38-62. НЕКОТОРЫЕ МАКРОСТРУКТУРЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ Теоретическая политология: глобальные тренды В СИСТЕМЕ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ. Тенденции на 2020-2030-е годы А.А. Кокошин КОКОШИН Андрей Афанасьевич, академик РАН, декан факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова, академик-секретарь Отделения общественных наук РАН. Для связи с автором: from-kokoshin@yandex.ru Статья поступила в редакцию: 10.05.2014. Принята к публикации: 2.06.201 Аннотация. По мнению автора,...»

«Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Кыргызской Республики им. Дикамбаева Казы Дикамбаевича ЕЖЕГОДНИК Бишкек 2013 УДК 327 ББК 66. E 3 Издано при поддержке Фонда Конрада Аденауэра Рекомендовано к изданию Ученым Советом Дипломатической Академии Министерства иностранных дел Кыргызской Республики им. К. Дикамбаева Редакционная коллегия: Айтмурзаев Н.Т. ректор Дипломатической Академии МИД КР, канд. техн. наук, доцент, ЧПП КР; Осмоналиев К.М. проректор Дипломатической Академии МИД...»

«ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ По благословению Высокопреосвященного КИРИЛЛА, митрополита Екатеринбургского и Верхотурского ЕКАтЕРИнбуРгсКАя ДухоВнАя сЕмИнАРИя ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ Выпуск 1(7) / Екатеринбург УДК 27-1(051) ББК 86. В одобрено синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви. свидетельство № 200 от 8 февраля 2012 г. РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Главный редактор: протоиерей николай малета, первый проректор Научный редактор: канд. богосл.,...»

«Протокол № 1 очередного заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ставропольского края Дата проведения: 06 февраля2015 г., 11.00 Место проведения: г. Ставрополь, пл. Ленина, д. 1; зал заседаний № 5 здания Правительства Ставропольского края Председательствовал: Кувалдина Ирина Владимировна – заместитель председателя Правительства Ставропольского края, председатель комиссии; Ответственный Береговая Елена Николаевна – консультант секретарь: министерства...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.