WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«Институт социальных и политических наук Департамент международных отношений Кафедра востоковедения ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГЭК Зав. кафедрой востоковедения В. А. Кузьмин «»2015 г. ВЛИЯНИЕ ...»

-- [ Страница 2 ] --

При изучении современного этапа отношений Турции и ЕС и ситуации на Кипре был проведен анализ сообщений с крупных новостных сайтов Турции и стран Евросоюза. Это такие информационные издания, как «Сайпрус Мэйл»1, «Тёркиш Викли»2 и ЭЮ Обсервер3.Проблема Кипра была затронута и в журнале «Экономист»4, а также на таких информационных порталах, как «Евроньюс»5 и «Тренд»6. В данных статьях проводится анализ истории Кипра, отношений между общинами, в частности переговоров между общинами на Кипре и позиции ЕС и Турции по кипрскому вопросу.

Помимо этого, такие российские новостные сайты, как МК-Турция7, освещают текущие фазы переговоров Турецкой Республики с ЕС и проблему Кипра.

Степень изученности темы отношений Турции и ЕС, с одной стороны, и урегулирование кипрской проблемы, с другой, достаточно высока. Наибольшее внимание этим проблема уделяют авторы из Турции и стран ЕС.

Тема влияния проблемы Кипра на процесс получения Турцией членства ЕС является наименее изученной из всех представленных тем. Низкая степень

Erdogan victory puts icy Turkey-EU relations in deep freeze. URL: http://cyprus-mail.com (дата обращения:

17.11.2014); Ban says two sides close to joint statement. URL: http://cyprus-mail.com (дата обращения: 27.04.2014);

Joint Declaration: final version as agreed between the two leaders. URL: http://cyprus-mail.com (дата обращения:

18.06.2014).

«Hollande Spring» in Turkish-EU Relations. URL: http://www.turkishweekly.net (дата обращения: 12.10.2014);

Support for EU membership increased in Turkey. URL: http://www.turkishweekly.net (дата обращения: 15.10.2014);

Turkey must change EU perceptions, says new minister. URL: http://www.turkishweekly.net (дата обращения:

10.11.2014).

Germany ready to re-start EU-Turkey talks. URL: http://euobserver.com (дата обращения: 21.04.2014); Turkey and EU restart membership talks. URL: http://euobserver.com (дата обращения: 17.09.2014); Cyprus to allow EU aid to Turkish Cypriots. URL: http://euobserver.com/foreign/26266 (дата обращения: 03.12.2014).

A Mediterranean maelstrom. URL: http://www.economist.com (дата обращения: 06.09.2014); Aphrodite's troubled island. URL: http://www.economist.com (дата обращения: 22.09.2014).

Выборы на Северном Кипре: надежда на объединение острова. URL: http://ru.euronews.com/2015/04/20/greekcypriots-satisfied-with-first-round-of-elections-in-cyprus/; Сторонник федерального равноправного Кипра победил на выборах в его Северной части. URL: http://ru.euronews.com/2015/04/27/mustafa-akinci-storms-to-victory-asleader-of-turkish-cypriots/.

Переговоры между лидерами греческой и турецкой общин Кипра возобновятся 15 мая. URL:

http://www.trend.az/world/turkey/2393591.html; Turkey between EU and SCO: joke or reality? URL:

http://en.trend.az/azerbaijan/politics/2113826.html (дата обращения: 15.09.2014).

7

Турция предупреждает о возможном кризисе евроинтеграции. URL: http://mk-turkey.ru (дата обращения:

22.04.2014); Турция требует от ЕС решить проблемы Кипра до июля 2012 года. URL: http://mk-turkey.ru (дата обращения: 24.01.2014).

изученности объясняется тем, что проблема Кипра рассматривается в исследованиях как один из многих факторов, препятствующих вступлению Турции в ЕС. Отдельных статей и монографий, непосредственно посвященных влиянию проблемы Кипра на процесс евроинтеграции Турции, на сегодняшний день в отечественной историографии нет.

–  –  –

ХХ век в истории Кипра был ознаменован столкновениями между двумя общинами и обострением противоречий между ними. Напряженность, нараставшая между общинами на острове долгие годы, вылилась во вмешательство Греции в дела Кипра, затем – в военную интервенцию Турции на Кипр и, наконец, в раздел острова на северную (турецкую) и южную (греческую) части в 1974 г.

С тех пор проблему разделенного острова пытались решить путем публикации многочисленных резолюций ООН по Кипру, бесчисленных раундов переговоров между кипрскими общинами, выдвижения планов создания единой федерации на острове, и таким образом, хотели добиться мирного сосуществования на острове двух равноправных общин.

Но, несмотря на общую цель, видение решения проблемы Кипра у сторон было различным. Например, турки-киприоты настаивали скорее на создании конфедерации на острове со слабым центром и четкими границами между двумя образованиями, а греки-киприоты желали видеть на острове федерацию с сильной центральной властью и свободой перемещения по территории острова.

Конечно, видение греков-киприотов было наиболее созвучно общеевропейским тенденциям создания государств. В то же время проект турок-киприотов отражал реальное состояние дел на острове, отношения между общинами и учитывал их социокультурные различия1.

Однако, даже не пытаясь прислушиваться к мнению второй стороны, международное сообщество предлагало бесчисленные проекты создания федерации на острове.

Гаджиев Ф. Независимость де-факто: Турецкая Республика Северного Кипра. С. 79-85.

Например, задолго до плана К. Аннана, еще в 1992 г., ООН, возглавляемая Генеральным секретарем Б. Гали, выдвинула всестороннее предложение об урегулировании кипрской проблемы, известное как «Комплекс идей», где предполагалось, что Кипр станет общим домом для двух политически равноправных общин. Но план был отвергнут представителями обеих общин.

Также в июле 1997 г. во время очередного тура межобщинных переговоров в Траутбеке, Нью-Йорк, ООН представила на рассмотрение предложение, в котором – подобно «Комплексу идей» 1992 г. – предлагалось создать федеративное государство с единым суверенитетом, исходящим в равной степени от обеих общин, с единой международной правосубъектностью и гражданством, состоящим из двух субъектов федерации с идентичными полномочиями1.

Все эти планы были созвучны друг другу, их суть ничем не отличалась от плана Аннана, по которому был проведен референдум в 2004 г.

С середины 90-х гг. ООН избрала тактику непрямых переговоров между лидерами общин на Кипре Г. Клиридисом и Р. Денкташем. Первый раз переговоры подобного формата были организованы в феврале 1994 г. В это время в ООН надеялись на Турцию как силу, которая сможет повлиять на лидера туроккиприотов. В то же время, сами представители ООН отказывались идти на уступки в отношении турок-киприотов.Новый раунд непрямых переговоров был организован в декабре 1999 г., третий – январе-феврале 1999 г., четвертый – в июле 2000 г. На этих встречах были затронуты такие важные пункты повестки дня, как безопасность, разделение властей, обмен собственностью, территориальный вопрос, а также инициированные турко-кипрской стороной вопросы равноправия общин, гарантий, отмены санкций, членства в ЕС. Туркикиприоты по-прежнему настаивали на конфедерации, а греки-киприоты – на федерации и решении территориального вопроса3.

Различное видение решения проблемы Кипра и отказ международного сообщества вести переговоры с ТРСК на межгосударственном уровне, т.е. приЕвропеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. С. 89-90.

Гаджиев Ф. Независимость де-факто: Турецкая Республика Северного Кипра. С. 90-99.

Там же. С. 109-110.

знавать не только греков-киприотов как правительство всего Кипра, привели к провалу раундов непрямых переговоров.

Таковы результаты переговоров между общинами на Кипре к началу нового тысячелетия.

ООН как своеобразный мировой судья прилагала множество усилий для урегулирования кипрской проблемы. И, если в орбиту ООН вовлечено множество государств, то орбита ЕС ограничена странами в пределах одного континента. ООН решает проблемы в масштабах всего мира, и проблема Кипра для ООН – это один из сотни международных конфликтов, то каков интерес Евросоюза в кипрском конфликте?

В отличие от ООН, пытавшейся решить проблему Кипра уже не одно десятилетие, на повестку дня ЕС Кипр впервые вышел лишь в 1992 г. на саммите в Лиссабоне1.

Европейский Союз, в котором с недавних пор рассматривается возможность, а также намечается тенденция начала процесса трансформации в один из «центров силы» современного мира, начал проявлять интерес к Кипрской проблеме в связи с важным стратегическим расположением Кипра. В частности, этим обстоятельством – конечно, наряду с другими – объясняется стремление ЕС видеть Кипр в своем составе. Высокопоставленный представитель Европейского Союза по вопросам внешней политики и безопасности Хавьер Солана в одном из своих заявлений впервые обозначил интерес ЕС к Кипру с точки зрения его значения для обеспечения «безопасности» ЕС2.

В 1998 г. Евросоюз принял решение о вступлении Кипра в ряды своих полноправных членов и начал вести переговоры с греко-кипрской администрацией, представлявшей остров целиком и называвшейся правительством Кипра.

ЕС гарантировал, что вопрос будет рассматриваться независимо от политической ситуации на острове. Переговоры официально начались 31 марта 1998 г.

ТРСК пригрозила, что будет вынуждена пойти на еще более тесную интеграГюмюштекин Т. Вечная проблема Кипра. URL: http://www.byegm.gov.tr/russian/agenda/kibris-sorunu/70166 (дата обращения: 02.03.2015).

Сафрастян Р. Турция и Кипрская проблема: эпизоды «большой игры. С. 54-65.

цию с Турцией в случае принятия Республики Кипр в ЕС. Это привело к усилению военных связей обеих сторон на Кипре с их партнерами на материке. Помимо этого, ТРСК подписала в 1998 г. новые экономические соглашения с Турцией, которые привели к их экономической интеграции1.

Таким образом, можно сказать, что греки-киприоты приступили к процессу осуществления частичного процесса энозиса – объединения с Грецией, т.

к.в рамках ЕС греки-киприоты получат возможность укрепить свои экономические связи с Грецией, а также усилить сотрудничество в области внешней и внутренней политики. Также Республика Кипр опередила Турцию в вопросе членства в ЕС и вместе с Грецией теоретически могла уже бойкотировать любой вопрос, касающийся Турции.

Начало XXIв. в истории Кипра было отмечено открытием нового раунда межобщинных переговоров и активизацией поиска решения.

Так, 4 января 2001 г. лидеры греческой и турецкой общин Кипра договорились, что к июню 2002 г. основные положения соглашения по созданию единого Кипра будут согласованы, утверждены и подписаны2.

Кроме того, уже 16 января 2002 г. начались межобщинные переговоры об урегулировании проблемы Кипра. 3-4 октября 2002 г. новая встреча лидеров общин прошла в Нью-Йорке. Однако последующие 50 раундов переговоров не привели к соглашению. В результате инициативу по обеспечению прогресса на межобщинных переговорах взял на себя лично Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. Он предложил план решения Кипрской проблемы, который был принят обеими сторонами за основу3.

Стоит отметить, что и греки-киприоты, и турки-киприоты понимали, что им необходимо достичь договоренности. Для греков-киприотов вхождение в Евросоюз без Северного Кипра означало потерю уникального шанса войти в ЕС Кудряшова Ю. Турция и Европейский союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия.

Рытов А. Разделенный остров Афродиты. Кипр после интеграции в ЕС: новая еврореальность и старые проблемы.

Mor H. Kbrs Sorununun Trkiye-AB likilerine Endekslenmesi Sreci.

единым государством, а для турок-киприотов – сохранение прежней неопределенности, которая была еще более опасной и бесперспективной.

Главным преимуществом для обеих общин в рамках вступления в Евросоюз стали бы гарантия основных демократических свобод и прав человека, колоссальная экономическая поддержка, рост инвестиций, а также прямой помощи со стороны ЕС1.

Тем не менее, лидеры общин на Кипре не смогли достичь соглашения к очередным крайним срокам – 13 декабря 2002 г. (т.е. к сессии Совета Европы в Копенгагене), 28 февраля 2003 г., 11 марта 2003 г. и, наконец, во время возобновления процесса в феврале-апреле 2004 г.

Стоит отметить, что Европейский Союз винил в срыве переговорного процесса, прежде всего, администрацию турок-киприотов. ЕС считал существенным препятствием к достижению урегулирования нежелание туроккиприотов создать единую, независимую федерацию и, тем самым, ослабить свою политическую и экономическую связь с Турцией. Поэтому ЕС также взял на себя роль арбитра по отношению к острову и старался провести как можно больше встреч с лидерами общин на острове в рамках кипрского урегулирования.

Так, 27 августа 2001 г. лидер турок-киприотов Р. Денкташ и член Комиссии ЕС Г. Ферхойген встретились в Цюрихе. Г. Ферхойген заявил, что ЕС может применить ряд санкций в отношении турок на Кипре. На следующий день Р. Денкташ в Зальцбурге встретился с Генеральным секретарем ООН К. Аннаном, который он повторил требования Г. Ферхойгена о начале переговоров между общинами. Предложение заместителя ген. секретаря ООН Альваро Десото о встрече в Нью-Йорке в сентябре 2001 г. было принято лидером грековкиприотов Г. Клеридесом, но не Р. Денкташем3. Все это повлекло критику не только со стороны ООН, но и Еврокомиссии. В это время ЕС решил принять Республику Кипр в свой состав, независимо от того, будет ли решена проблема Рытов А. Разделенный остров Афродиты.

2002-2008 Yllarndaki Gelimeler.

Kbrs Tarihce.

Кипра или нет. Одновременно ЕС делал упор на то, что в состав Европы будет принят единый Кипр, для этого стороны должны активизировать свои усилия и добиться урегулирования на острове. В октябре 2001 г. председатель Еврокомиссии, Романо Проди посетил Р. Денкташа, повторив требования, высказанные в августе, и заявил, что ситуация на Кипре может быть урегулирована с помощью европейского законодательства. Через несколько дней последовало предложение о двусторонней встрече от Р. Денкташа к Г. Клеридесу. Г. Клеридес ответил согласием, и их встреча состоялась во дворце Лендра 4 декабря 2001 г.

Одним из самых важных решений ЕС по отношению к Северу Кипра на тот момент считалось решение, принятое на заседании Евросовета в Севилье в июне 2002 г. Данное решение подразумевало экономическое развитие севера Кипра под руководством ЕС. В связи с этим ЕС пообещал финансовую помощь ради экономического развития общины турок-киприотов, в частности, для улучшения инфраструктуры (водоснабжение, утилизация отходов и логистика), и полное переустройство гражданского общества на севере острова. Относительно отношений в коммерческой сфере, в рамках воссоединения острова, предлагалось создать Коммерческую палату турок-киприотов. Наконец, ЕС обещал помощь в размере 259 млн. евро в случае воссоединения Кипра. Также 7 июля 2003 г. Совет Европы взял на себя инициативу и организовал круглый стол для представителей всех политических партий как турок-киприотов, так и греков-киприотов2.

Данные меры были предприняты ЕС с целью ускорить переговорный процесс между общинами на Кипре, улучшить экономическое и политическое положение турок-киприотов на острове, чтобы подготовить их к вступлению в ЕС в составе единой федерации.

Однако в действительности было очевидно, что, если переговоры и окончатся неудачей, то вступление греческой части острова, хоть нежелательно, но Laciner S. Cyprus Problem and the European Union-Turkey Relations.

Bar S. Buhari-Gimez G. The EU Conditionality in the Cyprus Problem: Catalyzing Euro-Scepticism in Turkey?

неизбежно. В данной ситуации огромное влияние на ЕС оказывала Греция, которая пригрозила, что заблокирует вступление ряда стран центральной и восточной Европы в ЕС, если Кипр будет исключен из первой волны расширения Евросоюза. Греция аргументировала свои действия тем, что нельзя исключить кандидата, который соответствует нормам ЕС, это будет незаконно с моральной точки зрения по отношение к греческой части острова1.

Поэтому, несмотря на то, что переговоры об объединении острова провалились, одним из пунктов повестки дня саммита Европейского Совета в Копенгагене 16 декабря 2002 г. стало решение о принятии в ЕС в 2004 г. Республики Кипр. Одновременно ЕС снова указал на то, что желал бы видеть единый Кипр в своих рядах; ради достижения этой цели ЕС поддерживает дальнейшее проведение переговоров между общинами на Кипре для создания единого государства к 28 февраля 2003 г. на базе резолюций ООН. Поэтому ЕС призвал стороны как можно скорее урегулировать проблему Кипра. Но уже на саммите в Брюсселе в марте 2003 г. с сожалением констатировалось, что стороны не смогли достичь договоренности, но ЕС все же поддерживает продолжение миссии ООН на Кипре2.

Президент ТРСК, Денкташ, выступил с резкой критикой результатов саммита в Копенгагене. Он заявил, что в нынешних условиях, когда Республика Кипр приглашена стать членом ЕС, мирные переговоры по объединению острова теряют смысл. С критикой в адрес Р. Денкташа выступили представители Турции, заявив, что излишне жесткая линия лидера турко-кипрской общины может создать проблемы при вступлении в Евросоюз самой Турции3.

Реакция Турции на возможность принятия Республики Кипр в ЕС при сохранении нерешенной кипрской проблемы и неопределенности даты начала переговоров Турции с ЕС о членстве была крайне негативной.

Аргументы, которые были выдвинуты турецкой стороной, имели политическую и юридическую основу. Во-первых, вступление одной части острова в Suvarierol S. The Cyprus Obstacle on Turkey’s Road to Membership in the European Union.

The Cyprus Question in the European Council Summits since 1997.

Кудряшова Ю. Турция и Европейский союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия.

ЕС только углубит раскол и разделение между двумя общинами Кипра, сделав перспективу их объединения практически несбыточной. Во-вторых, вступление одной части Кипра в ЕС станет нарушением положений договора о гарантиях, подписанного в 1960 г. при провозглашении независимости острова. Согласно этому договору, Республика Кипр обязуется не участвовать частично или полностью ни в каких политических или экономических союзах, а также не осуществлять подготовку, направленную на создание подобного союза. Европейская комиссия признала, что руководство Кипра имеет все права выражать мнение всего острова, и заявка о вступлении в Евросоюз была подана от лица всего острова1.

Помимо этого, 31 марта 2003 г. премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган выступил с инициативой созыва пятисторонней конференции с целью решения кипрской проблемы. Но кипрское правительство отвергло данное предложение, аргументировав это тем, что «ООН – единственная трибуна, где попытки найти решение могут принести плоды». 23 января 2004 г. Совет национальной безопасности Турции обнародовал заявление, в котором подчеркивалось, что Турция нуждается в урегулировании кипрской проблемы путем переговоров до 1 мая 2004 г., намеченной даты расширения ЕС, поскольку Республика Кипр после вступления в Евросоюз изменит свою политику по отношению к Турции2.

В этот же период, несмотря на приостановление переговорного процесса между общинами на Кипре, ООН активно занималась разработкой плана по созданию двухобщинной, двухзональной федерации на острове. В частности, в 2002 г. и 2003 г. были представлены 3 варианта плана Аннана. Еще 2 варианта были представлены в марте 2004 г.

Все предыдущие варианты плана Аннана не имели огромных отличий друг от друга, поэтому в данной работе будет проанализирован 5-й, окончательный вариант плана ООН.

Рытов А. Разделенный остров Афродиты.

Кудряшова Ю. Турция и Европейский союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия.

Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. С. 89.

Согласно плану Аннана, вместо поста президента на Кипре предполагалось создание Президентского совета из девяти членов (в том числе не менее двух турок-киприотов с правом голоса и одного турка-киприота без права голоса), внутри которого вводилась бы ротация президентства каждые 20 месяцев (причем президент и вице-президент являлись выходцами из обоих государствучредителей).

План Аннана принял концепцию ротации поста президента, к которой призывала турко-кипрская сторона, но, выдвигая идею Президентского совета, план ООН уменьшил значение ротации, приняв тем самым во внимание опасения греков-киприотов. Планировалось, что Президентский совет будет принимать решения по принципу консенсуса (или большинством голосов), а парламент государства, состоящий из двух палат, будет принимать решения простым большинством обеих палат1.

Верховный суд был бы представлен равным числом греков - и туроккиприотов и служил бы механизмом разрешения споров при условии, если федеральные институты зайдут в тупик.

Выборы в нижнюю палату парламента проводились бы на основе гражданства государства-учредителя – на основе постоянного места жительства.

Напротив, представительство в сенате должно было быть основано на принадлежности к общине (т.е. число греков- и турок-киприотов было бы одинаковым)2.

Конституционный аспект (который в существенных, хотя и не во всех, отношениях отвечал желаниям турок-киприотов в большей мере, чем предыдущие предложения ООН) был уравновешен территориальными предложениями, которые предусматривали сокращение Северной зоны примерно до 28,5 % территории (включая передачу около 50 % территории британских суверенных баз преимущественно греко-кипрскому государству).Территориальные корректировки, в свою очередь, позволили бы приблизительно 90 тысяч перемещенBM Kapsaml zm Plan (Annan Plan).

–  –  –

ных лиц из числа греков-киприотов вернуть собственность, которой они владели при правлении греков-киприотов. Перемещенным лицам из числа грековкиприотов, которые пожелали бы вернуться на Север, в течение 3-5 лет вернули бы одну треть стоимости и одну треть площади всех находившихся в их собственности земельных участков. За остальные две трети они получили бы компенсацию. Они не имели бы права на возврат собственности, если их владения к тому времени были бы заняты другими перемещенными лицами или подверглись значительному улучшению (в этом случае они имели право на компенсацию)1.

С точки зрения военной безопасности, до 2011 г. на острове численность греческих и турецких войск была бы одинаковой (до 6 тысяч человек). Армия подлежала бы сокращению до 3 тысяч человек к 2018 г. (или до момента вхождения Турции в ЕС). После этого численность греческих и турецких контингентов предполагалось снизить соответственно до 950 и 650 человек (как предусматривалось договором о Союзе 1959 г.) целью же являлась бы полная демилитаризация. Выполнение соглашения должны были контролировать миротворческие силы ООН, уполномоченные новым мандатом. Предполагалось, что договор о гарантиях останется в силе, и гаранты будут охранять конституционный статус и территориальную целостность не только объединенной Республикой Кипр, но и обоих государств-учредителей. План ООН предусматривал также, что Кипр не будет предоставлять свою территорию для проведения международных военных операций без согласия обоих государств-учредителей, а также Греции и Турции вплоть до вступления последней в ЕС2.

План (тысячи страниц проектов федеральных законов, международных соглашений и договоров) представлял собой наиболее детальную – и единственную всеобъемлющую с 1960 г. – попытку ООН продвинуть урегулирование.

План создавался на базе «Комплекса идей» 1992 г., который в свою очередь, основывался на предыдущих предложениях, связанных с соглашениями на Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. С. 90.

BM Kapsaml zm Plan (Annan Plan).

высшем уровне 1977 и 1979 гг., и Конституцией 1960 г. План ООН также неизменно сохранял элемент неопределенности, свойственной прежним предложениям, особенно по вопросам государственного суверенитета. План Аннана уходил от вопроса о суверенитете, говоря о том, что государства-учредители будут «суверенно» осуществлять свои полномочия1.

Организация Объединенных Наций и лично Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан были очень заинтересованы в реализации плана, поскольку считали его важным шагом на пути к восстановлению престижа ООН, пошатнувшегося в результате иракского кризиса и односторонних действий США. В последние дни, когда стало ясно, что греческая сторона собирается проголосовать против, Кофи Аннан активизировал свои усилия по спасению плана, носящего его имя.

В частности, он предложил отложить референдум, однако не получил поддержки заинтересованных сторон, в том числе США. Ему лишь удалось побудить США и Великобританию представить в Совет Безопасности ООН совместный проект предложения, которое, в случае одобрения, могло бы оказать дополнительное давление на греческую сторону. Однако российское вето сорвало эту последнюю попытку спасти план2.

Вето России в отношении плана Аннана, первое за последние 10 лет, было всего лишь попыткой напомнить всему международному сообществу о ее прошлом статусе сверхдержавы. В отличие от предыдущих фаз обсуждения кипрской проблемы, Россия была полностью вытеснена из переговорного процесса по плану Аннана и даже не была заранее проинформирована о том, что США и Великобритания готовят свой проект резолюции3.

24 апреля 2004 г. на острове был проведен референдум о принятии плана Аннана, но греки-киприоты, как и ожидалось, проголосовали против принятия плана Аннана. На севере Кипра результаты голосования также были предсказуемыми, и соответствовали традиции, сложившейся в турецкой части Кипра в последние годы: здесь сторонники объединения и вступления в ЕС противостоЕвропеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. С. 91.

–  –  –

Сафрастян Р. Турция и Кипрская проблема: эпизоды «большой игры». С. 62-63.

ят националистам во главе с Рауфом Денкташем. Результаты референдума были следующие: на греческом юге «за» проголосовали 24%, «против»– 75,8%, явка составила 88%, на севере «за» проголосовали 64,9%, «против»– 35,1%, явка составила 87%. Это означало, что территория самого Кипра по-прежнему будет разделена буферной зоной, контролируемой миротворческими войсками ООН, однако теперь эта линия, проходящая через столицу Кипра город Никосия, станет самой восточной границей Евросоюза1.

Некоторые эксперты видели причину неудачного завершения референдума по плану Аннана в том, что Турция и Греция были слишком заинтересованы в налаживании отношений друг с другом в рамках возможного вступления Турции в ЕС, и не помогали кипрским общинам прийти к единому решению, компромиссу в рамках плана Аннана2.

Таким образом, голосование не только не помогло разрешению 30летнего кризиса на Кипре, но и создало массу новых проблем – как для самого острова, так и для Европейского Союза. Помимо всего прочего, результаты голосования омрачили вступление Кипра в ЕС – теперь к объединенной Европе могла присоединиться только его греческая часть. Хотя кипрский президент Тасос Попадопулос заявил, что усилия по объединению острова будут продолжаться и после референдума, ЕС и ООН настаивали, что существующая версия объединительного плана меняться не будет3.

Результаты референдума являлись выражением позиции руководства каждой из общин и общественных настроений в тот период. Поэтому у каждой из сторон были основания на то, чтобы проголосовать за план или против него.

В частности, турки-киприоты поддержали план Аннана по многим причинам. Во-первых, объединение было привлекательным с точки зрения экономики. Во-вторых, многие турки-киприоты перестали считать греков-киприотов угрозой, особенно в свете предложений плана по созданию двухзонального гоБатт Д. Референдум на Кипре добавил проблем ЕС. URL:

http://www.news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3656000/3656901.stm(дата обращения: 18.03.2013).

Aksu F. Turkiye – Avrupa Birligi Tam yelik Mzakerelerinde Kbrs Ve Ege Uyusmazlklar.

Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. С. 92.

сударства. В-третьих, туркам-киприотам предоставлялась значительная доля конституционной власти в соотношении большим, чем реальная численность турок-киприотов по сравнению с численностью греков-киприотов. Вчетвертых, Турция сохраняла право вмешиваться в дела острова на стороне турок-киприотов, так же как и Греция – на стороне греков-киприотов.

Также из-за тяжелого экономического положения, обусловленного санкциями, значительное количество турок-киприотов покинуло северную часть острова. План разрешал переселенцам из Турции остаться на острове во избежание депопуляции турецкой части. План Аннана не содержал осуждения Турции за вторжение на остров в 1974 г., так же как и Греции за нарушение в том же году кипрской Конституции1. Наконец, правительство турок-киприотов, еще до голосования, провозгласило курс на снятие международной изоляции севера острова, снятия блокады турок-киприотов и отмену эмбарго. Турки-киприоты хотели равные политические права с греками, а также улучшить свое экономическое положение2.

В свою очередь, греки-киприоты не приняли план Аннана по следующим причинам. Во-первых, план Аннана уравнивал представительство двух крупнейших групп населения в Сенате и Верховном суде, в то время как на Кипре на тот момент проживало 77 процентов греков, 18 процентов турок и 5 процентов лиц других национальностей. Большинство стало бы меньшинством в органах, принимающих важные решения.

Кроме того, план Аннана предоставлял переселенцам из Турции права гражданства или постоянного проживания с последующим получением гражданства. Вместе с тем возвращение переселенцев из Турции на родину должно было финансироваться Кипром и греками-киприотами, в то время как Турция не несла ответственности за их репатриацию.

Вдобавок ко всему, план просто игнорировал статью 49 III части Женевской Конвенции, которая гласит: «Оккупирующая сила не должна депортироГаджиев Ф. Независимость де-факто: Турецкая Республика Северного Кипра. C. 123.

Hdaolu G. Kbrs zme Ne Kadar Yakn? - Kbrsl Trkler Asndan Bir Deerlendirme. URL:

http://yayinlar.yesevi.edu.tr/files/article/567.pdf (дата обращения: 02.02.2014).

вать или перевозить часть своего гражданского населения на территорию, которую она оккупирует». Также план Аннана не решал вопроса демилитаризации ТРСК, греки-киприоты не имели причин доверять обещаниям Турции вывести свои войска. План Аннана освобождал Турцию от всякой ответственности за вторжение на Кипр, совершенные при этом преступления, такие как убийства, изнасилования, грабежи, разрушение объектов частной собственности, изгнание около 200 тысяч греков-киприотов из родных домов и лишение их собственности.

Помимо этого, план не предоставлял грекам-киприотам прав, которыми пользовались остальные жители ЕС, — свободное передвижение и расселение, участие в выборах, а также право претендовать на любую должность, в том числе в силовых структурах1.

К тому же план ООН не предлагал ясной схемы компенсаций за потерянную собственность грекам-киприотам, которые оставили ее в Северном Кипре в результате событий 1974 г. В плане не было рецептов по решению других вопросов, связанных с имуществом беженцев.

Не меньше опасений вызывала и перспектива потери темпа экономического развития острова, достигнутого усилиями греков-киприотов. Система оказания экономической помощи, предложенная в плане ООН, была далека от совершенства и не учитывала многие особенности кипрской экономики2.

Таким образом, очередной проект создания федерации на Кипре потерпел неудачу. Это связано не столько с качеством плана мирного урегулирования, сколько с тем, что планы не учитывали интересы, мнения турок и греков на Кипре и не учитывали характер межобщинных отношений на острове. Как сказал бывший президент ТРСК Р. Денкташ: «Говоря о федерации, нужно предусматривать все возможные результаты и не следует вести себя так, как будто существует единая формула»3.

Гаджиев Ф. Независимость де-факто: Турецкая Республика Северного Кипра. С. 125-126.

Рытов А. Разделенный остров Афродиты.

Denktas R. Federasyon deyince.URL: http://www.kibris1974.com/federasyon-deyince-rauf-r-denktast77257.html?s=0e1e9fe6355a8592d9a4d9c671c90953&/ (дата обращения 16.04.2013).

Итоги референдума также показали, что политика Европейского Союза и греческой стороны в отношении турок-киприотов стала более определенной.

Они поспешили пообещать экономическую помощь турецкой части Кипра и провели соответствующие переговоры с премьер-министром ТРСК М. Талатом, сторонником объединения1. Также Еврокомиссия призвала частично снять экономическую блокаду Севера Кипра2.

Кроме того, после провала референдума 2004 г., появился ряд мнений о том, что проблема Кипра должна быть решена с помощью ЕС, а не ООН. Такая тенденция стала появляться после участия ЕС в урегулировании на Кипре, в частности, призыв сторон к достижению согласия, и после вступления Республики Кипр в ЕС3.

Так как план Аннана не привел к объединению двух общин в рамках одного государства, на момент вступления в Евросоюз Республики Кипр 1 мая 2004 г. Кипр по-прежнему остался разделенным на две части. Ввиду того, что членство Республики Кипр в ЕС было привязано к присоединению девяти других, в основном восточно-европейских стран, то отсрочка членства Кипра сорвало бы всю стратегию ЕС по расширению. Эта ситуация создала немало неприятностей для ЕС во многих областях, не в последнюю очередь – в отношениях ЕС с Турцией, которая уже на тот момент являлась кандидатом на вступление в Союз4. Стоит заметить, что греки-киприоты получили членство не только благодаря помощи Греции, но и благодаря политике своих лидеров, умело лавировавших между интересами сторон кипрского конфликта. В частности, президент РК Т. Пападопулос заявил, что изменит свое отношение к переговорам с турками-киприотами только после того, как, несмотря ни на что, РК станет членом ЕС5.

В то же время некоторые круги, приближенные к руководству ЕС, указывали на то, что они предпочли бы видеть в рядах этой структуры лишь гречеСафрастян Р. Турция и Кипрская проблема: эпизоды «большой игры». С. 62-63.

Turan А.P. Kbrs Sorununun Trkiye-AB likilerine Etkisi.

Сафрастян Р. Турция и Кипрская проблема: эпизоды «большой игры». С. 62-63.

Саммут Д. Почему важен Кипр?

Aphrodite's troubled island.

скую часть, в то время как Европейский Союз и страны-члены ЕС неоднократно заявляли, что они поддерживают план и приветствуют вхождение объединенного Кипра в эту организацию. Данный подход основывался на следующих факторах. Во-первых, реализация плана Аннана требовала очень больших денег

– десятки миллиардов долларов США (по некоторым источникам, эта сумма оценивалась в 27 млрд. долларов, из них только на беженцев должно быть потрачено 10 млрд.), большая часть которых должна была быть предоставлена ЕС (другие основные спонсоры – США и Япония). Во-вторых, членство объединенного Кипра в ЕС означало и членство турецкого островного государства, что не приветствовалось бы консервативными силами в ЕС. В-третьих, в случае объединения Кипра это также означало бы, что турецкий язык стал бы 21-м официальным языком ЕС, что могло привести к финансовым, организационным и психологическим трудностям1.

Подводя итоги, можно сказать, что сама кипрская проблема существенно не изменилась ни в конце ХХ в., ни вначале ХХI в. План Аннана не привел к изменению положения турок-киприотов и созданию единого двухобщинного государства на Кипре. Несмотря на то, что международное сообщество всячески пыталось призвать стороны к взаимным уступкам, степень взаимного недоверия общин на Кипре не менялась. Причиной тому послужило множество факторов: различия в языке, культуре, религии, степени политической самостоятельности и темпы экономического развития. Планы мирного урегулирования на Кипре были составлены очень грамотно, но они оказались несостоятельны из-за нежелания представителей общин, особенно греческой, жить в пределах одного государства. Также гарантии ЕС предоставить членство Республике Кипр вне зависимости от результата референдума по плану Аннана лишили ее стимула к достижению урегулирования проблемы Кипра. Кроме того, не было никаких гарантий, что Турция после провозглашения единого государства на Кипре выведет свои войска с острова, а также не будет вмешиваться во внутренние дела молодого государства.

Сафрастян Р. Турция и Кипрская проблема: эпизоды «большой игры». С. 59-60.

–  –  –

Турция, как единственная страна, признавшая ТРСК после ее образования в 1983 г., вынуждена была лавировать между интересами турок-киприотов, ООН и ЕС, стремясь урегулировать проблему Кипра и получить членство в Евросоюзе. Ради вступления в ЕС представители Турции старались всеми способами способствовать переговорам между общинами на Кипре. В то же время Турция была не готова потерять северную часть острова, которая при сохранении ее международной изоляции практически полностью зависела от Турции. В итоге правительство Турции встало перед выбором, что все же для нее дороже:

получить членство в ЕС или лояльность турок-киприотов.

История отношений Турции и ЕС длится уже более, чем полвека (Турция впервые подписала с ЕС соглашение об ассоциации в 1963 г.).На протяжении этого времени Турция всячески старалась привести страну в соответствие с требованиями и стандартами Евросоюза, чтобы стать частью Европы. В 1989 г.

Турции было отказано во вступлении из-за того, что уровень ее экономического развития не соответствовал критериям ЕС.

В 90-е гг. XX в. в отношениях Турции и ЕС на первый план вышли следующие факторы, препятствовавшие дальнейшему продвижению Турции к членству в ЕС: разрыв в уровнях социально-экономического развития и неблагоприятные финансово-экономические показатели Турции; сохранявшиеся в стране факторы политической нестабильности; международные проблемы, в которые Турция была непосредственно вовлечена, в том числе проблема Кипра1.

Несмотря на экономическую отсталость и ряд проблем во внутренней и внешней политике, отстаивая свое право на вступление в Евросоюз, Анкара делала упор на наиболее долгую историю отношений с ЕС относительно других стран-кандидатов, достижения в экономической области, интегрированность страны в различные структуры западных стран, прежде всего в НАТО, а также Кудряшова Ю. Турция и Европейский союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия.

на опасность исламского фундаментализма для Турции как единственного светского государства среди мусульманских стран1.

В то же время ЕС понимал, что вступление Турции в ЕС станет стимулом как к проведению реформ внутри страны, так и смене курса во внешней политике. Так, страны ЕС надеялись, что Турция, став частью Европы, изменит свою политику в отношении Кипра, что будет способствовать более быстрому урегулированию кипрского вопроса. Община греков-киприотов также полагала, что вступление в ЕС заставит Турцию более активно способствовать решению проблемы Кипра2.

Таким образом, ЕС хотел способствовать решению проблемы Кипра, расширив сотрудничество с Турецкой Республикой с целью побудить турецкое правительство способствовать скорейшему урегулированию кипрского вопроса. Поэтому данный период был отмечен наиболее активным сближением ЕС и Турции.

В частности, 6 марта 1995 г. в Брюсселе было подписано соглашение о создании Таможенного союза Турции и ЕС. Это достижение явилось важным моментом на ее пути к полноправному членству в Евросоюзе. Для Анкары это была серьезная победа в деле дальнейшего развития и модернизации экономики, которая развивалась в условиях жесткой защиты внутреннего рынка протекционистскими барьерами и при серьезной поддержке со стороны государства3.

Соглашение о Таможенном союзе вступило в силу 1 января 1996 г. Вступление в Таможенный союз весьма по-разному оценивалось в Турции. Правящая верхушка была склонна считать это важным этапом на пути полной интеграции в Европу4. Религиозно настроенная оппозиция, напротив, критиковала Таможенный союз с ЕС в частности из-за возникновения барьеров в торговле с третьими странами.

Кудряшова Ю. Турция и Европейский союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия.

S. Suvarierol. The Cyprus Obstacle on Turkey’s Road to Membership in the European Union.

Кудряшова Ю. Турция и Европейский союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия.

Trkiye - AB likileri.

К тому же эксперты из Турции отмечали, что эффект от вступления в Таможенный союз далеко неоднозначен для страны. Во-первых, облегчение товарообмена между членами ЕС и Турцией при более высокой конкурентоспособности европейских товаров не было особо выгодным для последней. Вовторых, предоставляя подобную льготу странам ЕС, Турция в то же время не получала возможности участвовать в принятии общих для Евросоюза решений в вопросах торговли. Значение вступления в Таможенный союз снижалось еще и потому, что оно совсем не гарантировало Турции успешного прохождения следующих этапов на пути в ЕС1.

Еще одной негативной стороной подписания договора о создании Таможенного союза явилось то, что, согласно 16-й статье соглашения, Турция была обязана до 2001 г. подписать торговое соглашение не только с уже действительными членами ЕС, но и с Кипром, а точнее с его греческой частью, в то время представлявшей весь остров. Турция должна была выполнить данное обязательство в связи с тем, что ЕС планировал в будущем принять в свой состав единое государство Кипр, состоящее из общины турок- и общины грековкиприотов. Это был первый раз, когда разделенный Кипр встал на пути евроинтеграции Турции. В дальнейшем любой значительный шаг в отношениях Турции и ЕС не получит продолжения именно из-за проблемы разделения острова2.

Для ЕС среди привлекательных сторон Таможенного союза с Турцией нужно отметить возможность использовать средний по размерам рынок, в том числе для экспансии в восточном направлении, прежде всего в Центральную Азию3.

Итак, политика ЕС в отношении Турции заключалась в стремлении Союза усилить свое влияние на Востоке, улучшить позиции европейской экономики и решить многолетнюю кипрскую проблему, которая наибольшим образом влияет на Евросоюз в целом.

Кудряшова Ю. Турция и Европейский союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия.

Demir N. Avrupa Birlii Trkiye ilikilerinde Kbrs Sorunu.

Кудряшова Ю. Турция и Европейский союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия.

Помимо ЕС, Турции и общин на Кипре, в проблему Кипра была вовлечена и Греция, которая после вступления в ЕС в 1981 г., стала играть очень существенную роль в решениях ЕС по Турции и оказывать влияние на кипрскую проблему1.

В частности, Греция при любой возможности способствовала вступлению греческой части Кипра в ЕС, после того, как та официально подала заявление в ЕС в 1990 г., представляя при этом весь остров. Также Греция в 1993 г. скрепила взаимоотношения с РК совместной оборонной доктриной и прикладывала максимум усилий для того, чтобы инициатива урегулирования конфликта исходила от Евросоюза в целом, и данную проблему Анкара решала напрямую с Брюсселем2.

Известно, что Греция могла воспользоваться своим правом вето и приостановить процесс евроинтеграции Турции еще в 1995г., когда Турция обратилась в ЕС по поводу членства в Таможенном союзе. Однако Афины не сделали этого, получив согласие членов ЕС начать процесс переговоров с Республикой Кипр о ее полноправном членстве в ЕС3. Это привело к тому, что в феврале 1995 г. Совет министров принял решение, согласно которому переговоры о вступлении Кипра в ЕС начнутся в 1996 г. Стоит заметить, что ЕС формально начинал переговоры с «Правительством Кипра», т.е. единым Кипром, который представляла только греческая часть острова. В будущем ЕС надеялся, что турки-киприоты станут единым государством с греческой частью острова4.

Кроме того, на всех саммитах ЕС, прошедших после подписания соглашения о Таможенном союзе, Евросоюз неоднократно делал упор на важности решения проблемы Кипра усилиями кипрских общин и Турции, если она хочет стать частью Союза.

Так, на саммите ЕС в Дублине, прошедшем 13-14 декабря 1996 г., была подтверждена связь процесса вступления Турции в ЕС с проблемой разделенTalu. Kbrs Sorunu ve Trkiye-AB likileri.

Кудряшова Ю. Турция и Европейский союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия.

Шакарян А. Проблема Кипра в отношениях Турция – Евросоюз.

Ozturk I, Sertoglu K., Kaptan E. Cyprus-EU Relations: Possible Scenarios For The Future.

ного Кипра. ЕС заявил, что Турция должна всячески использовать свое политическое влияние для достижения всеобъемлющего решения проблемы Кипра в рамках резолюций Совбеза ООН1.

В конце XXв. между ЕС и Турцией вновь наметилась тенденция к сближению. Этому способствовали изменение статуса Турции в переговорах с ЕС и потепление отношений Турции с рядом европейских стран.

В частности, Евросовет на саммите в Кардиффе в июне 1998 г. постановил, что Еврокомиссия должна представить доклад по Турции в соответствии со ст. 28 Договора об ассоциации (1963 г.) и рекомендациями саммита Евросоюза в Люксембурге (декабрь 1997 г.), в которых утверждалось, что ЕС не включает Турцию в число кандидатов, но подтверждает ее право на вступление2. И уже 4ноября 1998 г. Еврокомиссия представила свой первый ежегодный доклад по Турции, как по одному из кандидатов на вступление3.

В 1999 г. произошло улучшение отношений Греции и Турции. Поводом к этому стало разрушительное землетрясение, которое произошло осенью 1999 г.

в г. Измит и которое унесло тысячи жизней турецких граждан. Греция стала первой страной, оказавшей помощь Турции, направив туда поисковоспасательные бригады. В свою очередь, землетрясение в Греции, произошедшее в сентябре 1999 г., заставило Грецию и Турцию забыть разногласия. В Грецию, как и несколько недель назад в Измит, были направлены специалисты из Турции, чтобы помочь Греции справиться с последствиями разрушений. Все эти события не могли не привести к повышению уровня взаимного доверия у Греции и Турции4.

Так, нормализация отношений с Грецией, а также смена правительства в Германии, где в 1998 г. победу на выборах одержали более благожелательно относящиеся к Турции социал-демократы во главе с Г. Шрёдером, привели к тому, что 10 декабря 1999 г. на саммите Евросовета в Хельсинки произошёл Kbrs Sorusuna Alternatif Aclmlar: «Cok Bilesenli Adm Modeli».

Шлыков В. Турция на пути в Евросоюз: надежды и разочарования Анкары.

zer A. Trkiye-Avrupa Birlii likileri.

Греция-Турция – от войны к миру. URL: http://ru.euronews.com/2010/05/14/greek-turkish-military-trimmingtriggered-by-debt-crisis/(дата обращения: 15.05.2015).

важный сдвиг. Саммит постановил, что «Турция является страной-кандидатом на присоединение к Союзу на основе тех же критериев, которые применяются в отношении других стран-кандидатов. Поэтому Турция, переживающая процесс модернизации на основе принятой европейской стратегии для стимулирования и поддержания процесса реформ, подобно другим странам-кандидатам, будет пользоваться преимуществами предвступительной стратегии (pre-accession strategy)». Это было принципиально важное для Анкары положение, обещавшее ей такое же отношение, как и к другим кандидатам1.

В то же время ЕС принял решение, которое крайне усложнило решение проблемы разделенного острова.

В частности, на декабрьском саммите Европейского Совета в Хельсинки 1999 г. было принято решение, предусматривающее в случае необходимости вступление в ЕС только Южного Кипра. Греция как страна-член Евросоюза готова была проголосовать за прием в ЕС остальных девяти новых стран только в том случае, если вместе с ними будет принята Республика Кипр. В ответ присутствовавшие на саммите представители Турции пригрозили аннексией Северного Кипра. Кроме премьер-министра Б. Эджевита, осудившего данное решение, лидеры коалиционных партий в правительстве Турции также заявили, что в случае необходимости Турция откажется от переговоров о вступлении в ЕС. Представители Турции в то время ошибочно полагали, что ЕС учтет мнение Турции и не примет греков-киприотов, а получение Турцией членства ЕС поспособствует решению проблемы Кипра. Поэтому решение о принятии Республики Кипр в ЕС при сохранении нерешенной кипрской проблемы вызвало столь бурную реакцию2.

Таким образом, Хельсинский саммит создал для Турции, как для страныкандидата, новую внешнеполитическую ситуацию, которая выдвинула на перШлыков В. Турция на пути в Евросоюз: надежды и разочарования Анкары.

Кудряшова Ю. Турция и Европейский союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия.

вый план проблему Кипра и окончательно ее закрепила на повестке дня ЕС в рамках отношений с Турцией1.

Помимо этого, комиссия ЕС 8 ноября 2000 г. в Документе о взаимодействии при подготовке Турции к вступлению в ЕС в разделах о кратко- и среднесрочных приоритетах под названием «усиленный политический диалог и политические критерии» подняла вопросы о Кипре и районе Эгейского моря. Заявление представителей ЕС о необходимости решения кипрской проблемы в кратчайшие сроки привело к возникновению напряженности в отношениях Турции с ЕС.

Одновременно Совет по общим вопросам 5 декабря 2000 г. на проведенном в Брюсселе заседании исключил проблему Кипра и территориальную проблему в Эгейском море из списка предварительных условий начала переговоров о вступлении Турции в ЕС, и документ был заново составлен под названием «Усиленный политический диалог»2.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 

Похожие работы:

«Содержание этого письма неправильно отображается? Щелкните сюда вторник, 8 сентября 2015 номер 682 Вестник в формате PDF Фонд в и Мобильное приложение Фонда доступно в Appstore и Google Play Политика предоставления убежища в Европе: как ответить на Средиземноморский вызов? Автор : Vincent Cochetel Фонд опубликовал протокол заседания, проходившего 8 июля и организованного Центром анализа, прогнозирования и стратегии (CAPS) французского Министерства иностранных дел и Центром международных наук и...»

«Опубликовано: Регулирование и координация государственной региональной, институциональной и инновационной политики в Республике Беларусь / Е.Б. Дорина [и др.]; под ред. Е.Б. Дориной, В.С. Фатеева. – Минск: Изд-во «Четыре четверти», 2011. В.С. Фатеев – автор разделов 1, 2, 7, заключения; соавтор раздела 10. 1 Региональное развитие в Республике Беларусь и объективная необходимость совершенствования его государственного регулирования Различия между регионами и городами по ряду...»

«ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ДОКЛАД О РЕЗУЛЬТАТАХ ЭКСПЕРТНОЙ РАБОТЫ ПО АКТУАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ НА ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика Оглавление Предисловие. Новая модель роста – новая социальная политика Раздел I. Новая модель роста Глава 1. Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности Глава 2. Стратегии улучшения делового климата и повышения инвестиционной привлекательности в...»

«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.Г. Шухова Северо-Кавказский филиал НАУЧНАЯ РАБОТА на тему: «Разработка сбытовой политики предприятия» (ЗАО Кавминводы) Выполнила: Л.Ю.Ежова Научный руководитель: д.э.н. Д.С.Шихалиева г. Минеральные Воды. Соержание Введение. 1. Теоретические аспекты сбытовой политики. 1.1. Понятие сбытовой политики. 1.2. Каналы сбыта товаров. 1.3. Мероприятия по расширению рынка сбыта. 1.4. Управление политикой стимулирования сбыта 2. Анализ...»

«Качество и эффективность – основные приоритеты столичного образования В Беларуси повышение качества образования, наряду с расширением его доступности, является одним из важнейших приоритетов образовательной политики государства. Национальной стратегией устойчивого социальноэкономического развития Республики Беларусь к 2020 году предусмотрено выведение системы образования Беларуси на уровень, соответствующий мировым стандартам. Дошкольное образование На 01.01.2014 сеть учреждений дошкольного...»

«рязан Опыт региональных партийных школ федерального партийного проекта «Гражданский университет» Москва 2014 «Рязанская партийная школа» (Рязанское региональное отделение Партии) Основой партийно-политической учебы Рязанского регионального отделения с 2014 учебного года стала Региональная партийная школа, работающая на базе Рязанского государственного университета имени С.А.Есенина. Финансирование осуществляется за счет Рязанского регионального фонда поддержки Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Отбор...»

«OECD OCDE Европейская Комиссия в сотрудничестве с Секретариатом специальной рабочей группы по реализации НПДООС Проект: SCRE/111232/C/SV/WW Оказание содействия реализации экологической политики и НПДООС в ННГ Финансовая стратегия для сектора обращения с коммунальными отходами в Ростовской области Анализ существующей ситуации и сценариев развития Июль, 2004 г Содержание ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ АББРЕВИАТУРА И АКРОНИМЫ III КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ ОТЧЕТА ВВЕДЕНИЕ 2 СУЩЕСТВУЮЩАЯ СИТУАЦИЯ И ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ...»

«Август ДОКЛАД ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ В РЕГИОНЕ ЗАКАВКАЗЬЯ (ЮЖНОГО КАВКАЗА) 1 КОММУНИКАЦИОННЫЙ ХОЛДИНГ «МИНЧЕНКО КОНСАЛТИНГ» Евгений Минченко 123557, Москва, Россия, Большой Тишинский пер., д. 38, оф. 7 Тел./факс: +7 (495) Маркедонов 605-36 Сергей 605-3681, +7 (495) Кирилл Петров www.minchenko.ru office@minchenko.ru Предисловие 19 августа исполнится 24 года со дня создания ГКЧП. Важную роль в событиях августа 1991 года и последовавшим за ними окончательным распадом СССР сыграли...»

«Н. В. Генералова1 канд. экон. наук, доцент кафедры статистики, учета и аудита Санкт-Петербургского государственного университета ПРЕОБЛАДАНИЕ СУЩНОСТИ НАД ФОРМОЙ Терминология Вынесенный в заголовок статьи учетный принцип определен по-разному в русском языке. В России и Белоруссии это «приоритет содержания перед формой» (ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», п. 6; Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», п. 9); на Украине — «превалирование содержания над формой» (П...»

«СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ КОМИТЕТ ПО ДЕЛАМ СЕВЕРА И МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ ПРОБЛЕМЫ СЕВЕРА И АРКТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАУЧНО ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ВЫПУСК СЕДЬМОЙ апрель, 200 ИЗДАНИЕ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА НА СЕВЕРЕ СЕВЕРНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ: ПЕРВЫЕ ИТОГИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЛЯРНОГО ГОДА IV Cеверный социально экологический конгресс, Неделя арктической науки 27—28 марта 2008 года в Сыктывкаре состоялся IV Северный социаль но экологический конгресс. Открыл пленарное...»

«ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ РОССИЙСКОГО СОЮЗА РЕКТОРОВ ИЮНЬ – 2014 Оглавление ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ Государственная политика в области образования и науки Заседание Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, Москва, 23 июня 2014 года Указ и распоряжение Президента Российской Федерации о создании межведомственных рабочих групп Совета при Президенте по науке и образованию и утверждении их руководителей, Москва, 23 июня 2014 года Встреча Президента Российской Федерации со студентами...»

«Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 9 апреля 2004 года № 11 (381) “О результатах проверки в Российском агентстве по системам управления, государственных организациях и на предприятиях, находящихся в ведении агентства, акционерных обществах, в отношении которых агентство осуществляет единую государственную политику в сфере проведения работ по разработке, производству, ремонту и утилизации продукции военного и гражданского назначения, вопросов развития налоговой базы...»

«Форма «Т». Титульная страница заявки в РГНФ. Целевой конкурс проектов междисциплинарных исследований года «Государственная национальная политика и межнациональные отношения»Название проекта: Номер заявки: Инновационные ресурсы, технологии, стратегии 15-33-14016 совершенствования и реализации государственной национальной политики РФ по формированию позитивной этнополитической и социокультурной 8 153300 140166 идентичности у представителей различных Тип проекта: а(ц) поколенческих когорт и...»

«Российский совет по международным делам Москва 2013 г. УДК [327:341.228](1-922)(066) ББК 66.4(001),33я431 З-14 Российский совет по международным делам Редакционная коллегия Главный редактор: докт. ист. наук, член-корр. РАН И.С. Иванов Члены коллегии: докт. ист. наук, член-корр. РАН И.С. Иванов (председатель); докт. ист. наук, акад. РАН В.Г. Барановский; докт. ист. наук, акад. РАН А.М. Васильев; докт. экон. наук, акад. РАН А.А. Дынкин; докт. экон. наук В.Л. Иноземцев; канд. ист. наук А.В....»

«ДЕПАРТАМЕНТ ВНУТРЕННЕЙ И КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ОАУ «ИНСТИТУТ РЕГИОНАЛЬНОЙ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ» Лучшие выпускники вузов Белгородской области 2015 СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЩЕНИЕ К РАБОТОДАТЕЛЯМ ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ • Архитектурно-строительное направление • Информационные технологии • Материаловедение • Технологическое оборудование и машиностроение • Транспортно-технологическое направление • Технология продуктов общественного питания • Энергетика...»

«А.Ю. КнижниКов, в.в. ТеТельмин, Ю.П. БунинА АнАлиТичесКий доКлАд По ПроБлеме рАционАльного исПользовАния ПоПуТного нефТяного гАзА в россии АнАлитический доклАд по проблеме рАционАльного использовАния попутного нефтяного гАзА в россии Москва, 2015 год Доклад подготовлен при поддержке © Текст 2015. WWF России. Все права защищены.Research Council of Norway Klimaforsk programme, Фото на обложке: проект 235588 — Capacity to govern climate mitigation © Global Gas Flaring Reduction Partnership in...»

«МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ Исполнительный комитет СНГ ДОКЛАД «О СОСТОЯНИИ КОНКУРЕНЦИИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ГОСУДАРСТВ УЧАСТНИКОВ СНГ» Душанбе – 30.10.2015 03.11.2015 10:08:00 15-1027-5-6.doc ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. I. ОБЗОР ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКИ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ НА ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМ РЫНКЕ. 1.1. ВЛИЯНИЕ ВЫХОДА НА ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ РЫНОК ПРЕПАРАТОВ-ДЖЕНЕРИКОВ.. 1.2. ПАТЕНТНАЯ ЗАЩИТА И КОНКУРЕНЦИЯ. 1.3. ПАТЕНТНЫЕ СТРАТЕГИИ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ВЫХОДУ НА...»

«СОДЕРЖАНИЕ Общая характеристика ФГУП «Атомфлот» Экологическая политика ФГУП «Атомфлот» Основная деятельность ФГУП «Атомфлот» Основные документы, регулирующие природоохранную деятельность предприятия Система экологического менеджмента Производственный экологический контроль Лаборатория дозиметрии внешней среды 6.1 12 Лаборатория химического водного контроля 6.2 13 Экологическая группа 6.3 13 Воздействие на окружающую среду Водопотребление и сброс загрязняющих веществ в открытую 7.1 13...»

«See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/27 Европейский Союз для регионов: что можно и нужно знать российским регионам о ЕС BOOK · JANUARY READS 2 AUTHORS, INCLUDING: Gleb Yarovoy Petrozavodsk State University 7 PUBLICATIONS 2 CITATIONS SEE PROFILE Available from: Gleb Yarovoy Retrieved on: 06 January 201 Глеб Яровой, Елена Белокурова Европейский Союз для регионов: что можно и нужно знать российским регионам о ЕС...»

««ИСЛАМСКОЕ ГОСУДАРСТВО»:СУЩНОСТЬ И ПРОТИВОСТОЯНИЕ Аналитический доклад ВладикавказУДК 327 ББК 66. «Исламское государство»: сущность и противостояние. Аналитический доклад / Под общей редакцией Я.А. Амелиной и А.Г. Арешева. Владикавказ: Кавказский геополитический клуб, 2015. – 226 стр. Кавказский геополитический клуб (КГК) представляет обзорный аналитический доклад «Исламское государство»: сущность и противостояние». Работа включает подробное описание генезиса «ИГ», ближневосточного контекста...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.