WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«Аннотация После двадцати лет «демократических» реформ в России произошла утрата всех нравственных устоев, само существование целостности государства стоит под вопросом. Кризис власти и ...»

-- [ Страница 5 ] --

Россия обречена на поражение в любом серьезном противостоянии с внешним врагом и не способна справиться с врагом внутренним, как это показывают неудачи государства в борьбе с алкоголизмом и наркобизнесом в РФ. Нередко создается впечатление, что наши кремлевские мечтатели намеренно закрывают глаза на эту жизненно важную проблему, предпочитая жить в воздушных замках своих иллюзий под песнопения околовластной челяди «Все хорошо! Все хорошо!». Это тоже своего рода наркотизация и весьма опасная в современном мире, в основном враждебном по отношению к России.

В одном из своих выступлений на собрании Московской Епархии ныне покойный Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II сказал: «Мы должны осознать, что против нашего народа ведется хорошо спланированная бескровная война, имеющая своею целью уничтожить его. В западных странах работает мощная индустрия растления, в огромных количествах поставляющая в Россию порнографические изделия, в которых проповедуется разврат во всех его видах, явочным порядком легализуется жизнь по образу Содома и Гоморры. В России сегодня создан огромный рынок алкоголя, наркотиков, порнографии, контрацептивов, обогащающий зарубежные фирмы и мафии, деятельность которых вызвала небывалый в нашей стране демографический кризис и приводит к вырождению и вымиранию нашего народа невиданными темпами. Мы не видим, чтобы кто-либо, кроме Церкви, всерьез противостоял этой смертельной угрозе. Это обязывает нас, духовенство, монашествующих, верных чад Русской Православной Церкви, бороться за спасение нашего народа, нашей страны, организовывать национальное сопротивление действиям, вызывающим нравственную деградацию молодого поколения россиян. Каждый священник должен считать своим первым долгом проповедь бескомпромиссного противостояния нравственному растлению. Мы должны поднять русский народ на борьбу за жизнь своих детей». (Цит.

по «Концепции профилактики наркоманий».) Прав Святейший. Тысячу раз прав. К его словам, которые сегодня звучат, как его Завещание, должны прислушаться самым внимательным образом руководители Государства Российского в лице Президента, Правительства, Федерального собрания, если они хотят сохранить и приумножить свой народ. В этом они должны быть полностью солидарны с православным духовенством, которое указывает словами Алексия II путь к спасению России.

Состоявшийся в мае 2009 г. Вселенский Русский собор по инициативе Святейшего Патриарха Кирилла принял развернутую программу борьбы с алкоголизмом, наркоманией и нравственным растлением русского народа. Сейчас нет ничего важнее этой задачи. Сегодня, как никогда, актуален для российского государства и тех, кто им руководит, и призыв Солженицына к сбережению народа русского. Замечу, что простым физическим сбережением наш народ не спасти. Солженицын, как и Алексий II, конечно, имел в виду и духовное сбережение нашей нации, сбережение ее традиций, обычаев и ее культуры. Чтобы сберечь Россию, как наше национальное государство, не допустить ее «балканизации», не дать ее ввергнуть в водоворот «оранжевых революций», необходимо, во что бы то ни стало, сохранить и укрепить ее вооруженные силы, ее экономику и всю систему государственного управления сверху донизу. Но это невозможно сделать без физического оздоровления нации и духовного возрождения русского народа. Только так возможно выполнить главную задачу нынешнего поколения русских людей – сберечь русскую цивилизацию.

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

Но, как говорят на Руси, на Бога надейся, да сам не плошай. Русский народ не должен сидеть и ждать пока его спасут, а в столь приятном ожидании пьянствовать и бездельничать.

Как-то в Интернете один поэт-любитель обнародовал такое вот стихотворение:

–  –  –

Обидно написано. Видно в отчаянье писал это какой-то русский человек, в надежде, что может быть, хоть такой своей злой строкой проймет ту Россию, которая не выходит из затяжной аномии и алкогольно-наркотического забытья.

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

–  –  –

Методика опустошения душ Игорь Тальков, самый популярный бард в разгар перестройки, написал песню «Бал сатаны». В качестве сатаны в этой песне Тальков изобразил коммунистическую партию, которая-де отплясала свое на теле России и теперь, с наступлением нового времени, пора ей сойти во ад на веки вечные: «…Сатана устал. Гаснут свечи. Кончен бал». Тальков, человек столь же честный, сколь и наивный, тогда не понял, что бал сатаны в России только начинается. И не по его песне все пошло, а в полном соответствии с куплетами Мефистофеля из оперы Гуно «Фауст»:

–  –  –

Понадобилось почти двадцать с лишним лет, чтобы русские люди, наконец, очнулись от перестроечного гипноза и увидели свою страну растерзанной и униженной, брошенной на заклание золотому тельцу жрецами наживы и сребролюбия. И с ужасом осознали, что пророчество Мефистофеля сбылось, и Сатана правит бал в России.

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

Почему нация, история которой населена великими Героями и Святыми, просиявшими в Земле Русской, сбилась, будто в дурмане, со своего державного пути? Почему она пошла за проходимцами, дураками и жуликами, которые развалили Россию и завели русский народ в исторический тупик? Теперь уже ясно, что в ходе перестройки манипуляция массовым сознанием была использована агентами влияния Запада даже не столько для дестабилизации коммунистического строя, сколько для тотальной нравственной дезориентации населения СССР. Российский психолог Н. Козлов в своей книге «Синтон. Психология. Тренинги»

весьма подробно описал механику этой манипуляции, ее основные направления, цели и трагические результаты. Поэтому процитирую его подробно: «Как известно, в конце 80х и начале 90-х годов в СССР произошла «революция сверху». Был изменен политический и государственный строй, национально-государственное устройство страны (распущен СССР). Была заменена официальная государственная идеология и управленческая элита страны. Была приватизирована общенародная собственность, и накопленное национальное богатство передано ничтожному меньшинству населения. Изменилась социальная система и образ жизни практически всего населения страны, что красноречиво выразилось в демографических показателях (смертность и рождаемость).

Эта революция была совершена без насилия и даже без явного столкновения крупных социальных сил. Речь идет о революции нового типа, совершенной согласно теории А. Грамши с использованием современных технологий воздействия на общественное сознание и программирования поведения больших масс людей. Предварительной стадией этой революции (до изменения политического и социального строя) послужила перестройка как программа разрушения «культурного ядра» советского общества и подрыва гегемонии советского государства. Эффективность перестройки во многом определялась тем, что ее идеологи, стоявшие у рычагов партийно-государственной власти, выступали уже в союзе с противниками СССР в холодной войне и получили от них большие интеллектуальные, культурные и технологические ресурсы.(Любопытно в этой связи признание бывшего и последнего посла США в СССР Дж. Мэтлока. В интервью агентству РИА-Новости (06.02.2011), он сказал: «Они (Горбачев и Рейган) в итоге стали настоящими друзьями. Это не значит, что Рейган перестал быть антикоммунистом, просто антикоммунистом стал сам Горбачев»).

Важным условием успеха антикоммунистов, – отмечает д-р Козлов, – был также тот факт, что «в СССР не было гражданского общества и соответствующих ему демократических механизмов, так что противники перестройки и не могли организовать общественный диалог и хотя бы минимальное сопротивление манипуляции сознанием масс. Тоталитаризм государственной власти в советской системе в большой степени способствовал ее гибели».

Другим важнейшим условием успеха манипуляции были культурные особенности советского человека, предопределенные и типом общества, и историческим развитием.

Достаточно сказать о той непонятной для Запада доверчивости советского человека, которая вытекала из подспудной веры в святость Слова. В предыдущей истории русский человек не сталкивался с Маккиавелли. И церковь, и царь, и КПСС, конечно, говорили неправду, но это была неправда ритуала, своего рода этикет. Она сознание людей не деформировала и здравого смысла не лишала. В годы перестройки люди столкнулись с незнакомой им ложью – такой, что не распознавалась и в то же время разрушала ориентиры. Это была ложь блуждающих огоньков. Научиться противостоять такой лжи люди быстро не могли (хотя во многих фундаментальных вопросах устояли).

Перестройка сумела оторвать сознание граждан СССР от здравого смысла и житейской мудрости, заставила их поверить в химеры, зачастую противоречащие очевидным фактам и элементарному знанию», – делает вывод Н.Козлов.

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

Независимо от социального строя и его установок подобный результат манипуляции сознанием масс равнозначен воздействию на крыс музыки, исполняемой в известной сказке на волшебной дудочке Гансом Крысоловом – все крысы покорно идут за ним и добровольно топятся в бурной реке. До полного утопления, правда, дело не дошло. Но зомбированный народ, растеряв ориентиры здравого смысла и даже элементарный инстинкт выживания, позволил безнаказанно себя ограбить и демонтировать то патерналистское государство, которое защищало его от всех привычных для граждан капиталистического Запада бед. Это было равнозначно тому, чтобы разрушить свой собственный дом накануне зимних холодов, не начав строить новый. Как же всего этого удалось достичь? Наш психолог подробно проанализировал эту операцию. Вчитаемся далее в страницы его книги, дабы стала яснее методика подобного же массового надувательства, разработанная и активно используемая новыми агентами влияния в современной России.

«Выделим главные направления, по которым происходил этот сдвиг сознания, – пишет Н.Козлов.

1. Советское жизнеустройство сложилось под воздействием конкретных природных и исторических обстоятельств. Исходя из этих обстоятельств поколения, создавшие советский строй, определили главный критерий выбора – сокращение страданий. На этом пути советский строй добился признанных всем миром успехов, в СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов – бедность, безработица, бездомность, голод, преступное, политическое и межнациональное насилие, а также массовая гибель в войне с более сильным противником. Ради этого были понесены большие жертвы, но уже с 60-х годов возникло стабильное и нарастающее благополучие.

Альтернативным критерием выбора жизнеустройства было увеличение наслаждений.

Советское жизнеустройство создавали поколения, перенесшие тяжелые испытания: ускоренную индустриализацию, войну и восстановление. Их опытом и определялся выбор. В ходе перестройки ее идеологи убедили политически активную часть общества изменить выбор – пойти по пути увеличения наслаждений и пренебречь опасностью массовых страданий. Речь идет о фундаментальном изменении, которое не сводится к смене политического, государственного и социального устройства (хотя неизбежно выражается и в них).

Хотя прямо указанный выбор не формулировался (точнее, попытки сформулировать его пресекались руководством КПСС, которое и определяло доступ к трибуне), связанные с ним утверждения были весьма прозрачными. Так, требование произвести массивный переток средств из тяжелой промышленности в легкую приобрело характер не хозяйственного решения, а принципиального политического выбора. Ведущий идеолог перестройки А.Н.Яковлев заявил: «Нужен поистине тектонический сдвиг в сторону производства предметов потребления. Решение этой проблемы может быть только парадоксальным: провести масштабную переориентацию экономики в пользу потребителя… Мы можем это сделать, наша экономика, культура, образование, все общество давно уже вышли на необходимый исходный уровень»… Еще более красноречива была идеологическая кампания, направленная на свертывание оборонной промышленности, созданной в СССР именно исходя из принципа сокращения страданий. (В предыдущей моей книге «Остров Россия» представлены документальные доказательства того, как под сурдинку этой идеологической кампании происходило фактическое разоружение Вооруженных сил СССР, а затем – РФ.

(См.: Владимир Большаков. «Остров Россия». Гл. 3. М., Алгоритм, 2009.) Это изменение критерия жизнеустройства противоречило исторической памяти русского народа и тем непреодолимым ограничениям, которые накладывали географическая и геополитическая реальность, доступность ресурсов и уровень развития страны. Согласиться на такое изменение значило отвергнуть голос здравого смысла. Это видно из демографических результатов реформы – динамики смертей и рождений.

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

2. Как пример успешного продвижения по пути увеличения наслаждений идеологи перестройки дали советским людям Запад, представленный светлым мифом. Активная часть населения приняла этот пример за образец, оценив собственное жизнеустройство как недостойное («так жить нельзя!»). Отвращение к своему образу жизни, внушенное в ходе перестройки, было так сильно, что при опросе в 1989 г. 64% ответивших через «Литературную газету» (это в основном интеллигенты) заявили, что «наша страна никому и ни в чем не может служить примером». Никому и ни в чем! Действуя на чувства и воображение людей, идеологи растравили старые раны и обиды, воззвали к мщению и сведению счетов – поставили мирную уже страну на грань гражданской войны (а кое-где подтолкнули перейти эту грань). Воздействие на массовое сознание было столь эффективным, что образ Запада к концу 80-х годов стал поистине вожделенным, что было немыслимо еще за пять лет до этого.

Такая массовая зависть к идеализированному образу «чужого дома» с самоотрицанием своего дома – признак разрыва со здравым смыслом. При ее внедрении в политическую практику она неизбежно должна была повести к национальной катастрофе. (И привела! – В.Б.)

3. Для перехода к жизнеустройству, направленному на увеличение наслаждений, требовалось глубокое изменение в культуре. Поскольку стремление к наслаждениям, связанным с потреблением, не имеет предела, то с новым критерием жизнеустройства оказывались несовместимы два главных устоя русской культуры – нестяжательство и солидарность. Ведь ресурсы всегда ограничены, и за них приходится конкурировать.

Следовательно, сильные в таком обществе должны со спокойной совестью топтать ближних. Поэтому с самого начала перестройки была развернута идеологическая кампания по изменению антропологической модели, по внедрению в массовое сознание нового представления о человеке и его правах. Нового не только для СССР, но и для дореволюционной России, культура которой отвергла социал-дарвинизм. чуть ли не главным принципом, который надо было сломать в советском человеке, чтобы совершить «перестройку», была идея равенства людей. Эта идея, лежащая в самой основе христианства, стала объектом фальсификации задолго до 1985 года – как только престарелого генсека окружила интеллектуальная бригада «новой волны». Начиная с 1987 г. в СССР была начата и быстро нарастала кампания по внедрению в массовое сознание жесткого и зачастую вульгарного социал-дарвинизма и даже мальтузианства.

Не будем приводить выходящие за рамки приличий выступления газет типа «Московского комсомольца», но вот широко разрекламированные мысли Н.М.Амосова в журнале «Вопросы философии»: «Человек есть стадное животное с развитым разумом, способным к творчеству… За коллектив и равенство стоит слабое большинство людской популяции. За личность и свободу – ее сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых». В ряду духовных лидеров интеллигенции Н.М.Амосов, согласно опросам, занимал третье место.

Биологизация социального, социал-дарвинизм, проникли даже туда, куда, казалось, им вход воспрещен самим развитием их научной области – в среду антропологов. Вот сентенция директора Института этнологии и антропологии РАН В.А.Тишкова, который в 1992 г. был Председателем Госкомитета по делам национальностей РФ: «Общество – это часть живой природы.

Как и во всей живой природе в человеческих сообществах существует доминирование, неравенство, состязательность, и это есть жизнь общества. Социальное равенство – это утопия и социальная смерть общества». И это – после фундаментальных трудов этнографов в течение четырех последних десятилетий, которые показали, что отношения доминирования и конкуренции есть продукт исключительно социальных условий, что никакой «природной» предрасположенности к ним человеческий род не имеет. Постулат Тишкова о доминировании и неравенстве в человеческом обществе как естественном законе природы

– чисто идеологический вывод.

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

Разрушение «культурного ядра» путем внедрения мальтузианских представлений о человеке привело к расщеплению сознания людей. Новая антропологическая модель, воспринятая на уровне идеологии, вошла в противоречие с глубинными уравнительными идеалами, которые не удалось искоренить), что было показано исследованиями начиная с 1989 г.). Расщепление сознания делает его более уязвимым к манипуляции. (Вот так внедрялся вышеописанный «свинский принцип» по Оруэллу: «Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие» – В.Б.)

4. Посредством дестабилизации сознания и увлечения людей большим политическим спектаклем удалось осуществить «толпообразование» населения СССР – временное превращение личностей и организованных коллективов в огромную, национального масштаба толпу или множествотолп. (Речь идет об установлении «охлократии», власти толпы, готовой смести все и вся по указанию популистских лидеров, иначе говоря, о превращении народа в легко манипулируемое население. – В.Б.). В этом состоянии люди утратили присущее личности ответственное отношение к изменениям жизнеустройства, сопряженным со значительной неопределенностью и риском. Без дебатов, без сомнений, без прогноза выгод и потерь большинство населения согласилось на революцию, когда в ней не было никакой социальной необходимости – на революцию в благополучном обществе. Это несовместимо со здравым смыслом.

Эффективность «захвата и присоединения» аудитории была такой, что ведущим толпу лидерам даже не приходилось слишком скрывать масштаб грядущих потрясений. Они прямо говорили не об осторожных реформах, а о сломе жизнеустройства. Горбачев сказал совершенно определенно: «Перестройка – многозначное, чрезвычайно емкое слово. Но если из многих его возможных синонимов выбрать ключевой, ближе всего выражающий саму его суть, то можно сказать так: перестройка – это революция…». Популярный тогда Н.Шмелев уточнил, что речь идет о революции разрушительной: «Революция сверху отнюдь не легче революции снизу. Успех ее, как и всякой революции, зависит, прежде всего, от стойкости, решительности революционных сил, их способности сломить сопротивление отживших свое общественных настроений и структур».

Обычные люди, не вовлеченные в толпу, обладают здоровым консерватизмом, вытекающим из исторического опыта и способности предвидеть нежелательные последствия изменений. Эти свойства гнездятся в подсознании и действуют автоматически, на уровне интуиции. Этот подсознательный контроль был в СССР устранен из общественного сознания в ходе перестройки.

Удивительно, но, начиная с последнего этапа перестройки в качестве активных идеологов стали выступать новые собственники («предприниматели») – и люди им верили! Но это противоречит даже выводам самих теоретиков рыночной экономики. Адам Смит заканчивает первый том своей главной книги «Богатство народов» таким предостережением: «Всякое предложение нового закона, исходящее от этого разряда людей, должно быть встречено с крайним недоверием и может быть принято только после подробного и самого тщательного исследования, произведенного не только со всевозможной добросовестностью, но и с самою недоверчивою внимательностью. Ибо предложение это исходит от класса людей, интерес которых никогда не может совпадать совершенно с интересами всего народонаселения, и состоит только в том, чтобы провести общество и даже обременить его, что уже неоднократно и удавалось им делать при каждом удобном случае».

5. За время перестройки в сознание советских людей вошло много прекрасных, но расплывчатых образов – демократия, гражданское общество, правовое государство и т.д. Никто из политиков, которые клялись в своей приверженности этим добрым идолам, не излагали сути понятия. Принять язык противника или даже друга – значит незаметно для себя стать его пленником. Даже если ты понимаешь слова иначе, чем собеседник, ты в его руках, т.к.

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

не владеешь стоящим за словом смыслом, часто многозначным и даже тайным. Это – заведомый проигрыш в любом споре. Положение советского человека оказалось еще тяжелее – перейдя на язык неопределимых понятий, он утратил возможность общения и диалога со «своими» и даже с самим собой. Логика оказалась разорванной, и даже сравнительно простую проблему человек стал не в состоянии сформулировать и додумать до конца. Мышление огромных масс людей и представляющих их интересы политиков стало некогерентным, люди не могут связать концы с концами и выработать объединяющих их проект – ни проект сопротивления, ни проект выхода из кризиса. Они не могут даже ясно выразить, чего они хотят. Приняв вместо ясно усвоенных житейских понятий понятия-идолы, идеологические фантомы, смысл которых не был определен, добрая сотня народов СССР оказалась в руках политических проходимцев. Поддерживая или отвергая предлагаемые им проекты, предопределяющие их собственную судьбу и судьбу их детей и внуков, миллионы людей следовали за блуждающими огнями фантазий.

6. Идеологическая машина перестройки произвела большую работу по разрушению коллективной исторической памяти советского общества. Были очернены, осмеяны, перемешаны символы-вехи национальной истории. Затем был создан хаос в системе мер, оценок и даже временной последовательности событий, образующих историческую картину. Была подорвана способность общества вырабатывать коллективную память даже самых недавних событий – по прошествии всего нескольких месяцев они вытеснялись, стирались из памяти. Общество в целом и каждый человек в отдельности потеряли возможность анализировать прошлое и использовать его уроки для того, чтобы определять свою позицию в конфликтах настоящего». (См. Н.Козлов. «Синтон. Психология. Тренинги». Глава IV. Манипуляция сознанием в ходе разрушения советского строя.». М. 2005). результат этой операции по промыванию мозгов известен – коллапс Советского Союза, великой державы, которую уничтожили своими руками ее собственные граждане.

Научный анализ идеологической машины горбачевцев, данный в работе Н.Козлова, – поистине блестящий. Реальность современной России его выводы, увы, подтверждает на 100%. Коммунистические убеждения советского человека, в том числе членов КПСС, на поверку оказались весьма зыбкими и не выдержали испытания массированного воздействия главных идеологических калибров «перестройки». Для дискредитации коммунизма не потребовалось философских споров и обращений к первоисточникам. Советского человека провели на мякине. Заманили «красивой жизнью», утаив при этом, сколько надо зарабатывать для того, чтобы ее себе позволить. Вместо абстрактной идеи «построения коммунизма» в некоем неопределенном и отдаленном будущем, «гомо советикус» заглотал, как щука блесну, то, что именуют во внешнеполитической пропаганде США «American Dream», т.е. «американскую мечту» о гарантированном достатке, о собственном доме, собственной машине и собственном бизнесе. Мечту достаточно далекую от возможности воплощения без постоянной работы и без кабального кредита даже в США, а уж тем более нереальную для живущих на скромную зарплату в России. Кризис 2008 – 2009 гг. показал, насколько хрупка Ameriсan Dream и сколь опасны методы ее реализации не только для американской, но и мировой экономики. Да и морально, тут снова прав психолог Н.Козлов, не подготовлен был русский человек к поклонению золотому тельцу, наживе и перегрызанию глоток ближним своим во имя собственного материального благополучия.

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

Метастазы западнизма Сокрушив социализм в России, «перестройщики» и пришедшие к власти вместе с Ельциным «реформаторы» заодно отменили и все нормы поведения и морали, существовавшие в партии и комсомоле, в целом в советском обществе. При всем пуританстве официальных коммунистических «табу» они все же служили своего рода оберегами от падения нравов и разгула вседозволенности. Новые буржуа не просто обобрали русский народ, но и оставили его без идеологической и духовной защиты. Отсутствие государственной идеологии, отрицание христианской морали широко компенсировалось стихийным развитием идеологии гедонизма – удовлетворения любых удовольствий. Новые власти в лучшем случае смотрели на это сквозь пальцы. В худшем – активно посещали казино, стрип-клубы, бордели и массажные салоны, о чем можно судить по многочисленным скандалам с «лицами, похожими на» высокопоставленных чиновников. Сексуальную революцию эти господа, как водится, предпочли социальной. Последовавшая в результате всего этого общероссийская нравственная катастрофа, как верно отмечают наши ученые и священнослужители, стала возможной в первую очередь «из-за духовно-нравственного разложения народа». К счастью Русская православная церковь сумела не только противостоять всероссийскому разгулу безнравственности, но и привлекла на свою сторону многих людей, утративших нравственные ориентиры и прежде господствовавшую коммунистическую идеологию. Христианство традиционно сдерживает необузданное стремление к удовлетворению удовольствий и развитию на этом фоне различных психологических зависимостей, защищает общество (как и любая другая традиционная религия) от морального разложения. В советском обществе ту же роль играла официальная коммунистическая мораль, и придерживаться ее норм партократы были вынуждены, хотя бы публично. Ее просто отменили, не заменив хотя бы «кодексом поведения чиновника». «В условиях отсутствия такого сдерживающего начала, возможно, любое деструктивное поведение общества и оно, к сожалению, не имеет при этом адекватных защитных механизмов противостояния деструкции». (См.: Концепция профилактики наркоманий в России Русской Православной Церкви.Составители: Иеромонах Анатолий (Берестов) – руководитель Душепопечительского Центра святого праведного Иоанна Кронштадтского Русской Православной Церкви Московской Патриархии и др. Приведено по публикации на сайте «нет наркотикам!» – http://www.narkotiki.ru/. Далее: Концепция профилактики наркоманий в россии). Авторы данной концепции справедливо указывают на то, что без руля и ветрил свободное плавание русского народа по морю бытия заканчивается, как правило, на рифах. Да и только ли русский народ это испытал. Историки говорят, что и «Рим пал жертвой склонности римлян к наслаждению». Но можно сколько угодно цитировать Аристотеля, который утверждал, что «мудрец должен искать не наслаждений, а отсутствия страданий», все равно мудрецов на нашу русскую популяцию будет куда меньше, чем гуляк, пьяниц и пофигистов.

«Человеческий дух то рвется в утопические выси, то, захлебнувшись в крови революций и войн, начинает предпочитать неумным коперникам сговорчивых птоломеев, – писал Д.

Затонский в одной из своих работ о постмодернизме. – Человеческая история, если ее освободить от прикрас, окажется чередой идеологических опьянений и деидеологизированных похмелий. Однако, новейшее «похмелье» оставило все далеко предшествующие позади».

Действительно – подобного Россия не знала. Похмелье после перестройки просто перешло в хронический запой безнравственности и безыдейности.

Cо времен Петра Первого у нас спорят – годится России западная модель демократии, или надо выдумать нам свою, чуть ли не приспособив ее под традиции новгородского веча.

Но спор этот по сути своей бесплоден. Менталитет русского народа и его социальная ориен

<

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

тация исторически сложились и поэтому применение опыта догосударственной Руси, равно как и опыта, скажем Франции или США в деле строительства рынка и демократического государства равным образом будут насилием над ним. Ни консерваторы (те, кто ратует за возвращение едва ли не к ведической традиции, неославянофилы и монархисты), ни российские реформаторы – будь то большевики, будь то демократы, – никогда этой диалектики, к сожалению, не понимали.

Политическая несвобода россиян и отсутствие соответствующей культуры свободного человека во многом обусловлены тем, что Россия слишком поздно начала переход к рынку.

Крестьянские личные хозяйства до сих пор – и это в начале XXI века! – в том, что касается еды, обеспечивают всем необходимым сами себя, приобретая в городе, только чай, сахар, соль. И чем дальше от города, тем чаще встречается именно такое натуральное хозяйство.

Хорошо известно высказывание Ленина о том, что никакая политическая свобода не удовлетворит голодные массы. Идея основателя СССР была в принципе правильной, как в русской сказке – сначала накорми, а потом веди разговоры. Другое дело, что накормить народ досыта большевики так и не смогли, а народа извели больше, чем все завоеватели Руси за всю ее историю. За 70 лет существования СССР проблема обеспечения населения продовольствием так и не была решена до конца. Произошло это в первую очередь потому, что сразу же после Октябрьской революции началось планомерное разорение крестьянства – будущим трудармиям Троцкого нужны были сотни тысяч новых пролетариев, а красным маршалам – пушечное мясо для мировой революции. В 1972 году А.Н. Яковлев, будущий идеолог перестройки, а тогда еще верный марксист-ленинец, служивший по пропагандистской части и при Сталине, и при Горбачеве, в своей известной антирусской статье в «Литературной газете» писал в оправдание «перегибов» военного коммунизма и коллективизации, что «справного русского мужика необходимо было порушить». Яковлев в той же статье выступил и против «русской идеи» и непосредственно против Бердяева. «Порушить»

решили все – от русской деревни до русской культуры. Рушили основательно, не жалея ни старых, ни малых. Русь рушили. Одновременно с «раскулачиванием» в деревне (к середине 1930 г. в колхозы передали, т.е. конфисковали, уже свыше 320 тысяч «кулацких хозяйств») был ликвидирован, в том числе, как и кулачество, физически целый класс мелких собственников, ремесленников и торговцев в городе. Был обрушен таким образом не только общероссийский рынок продовольствия, но и рынок потребительских товаров, нормальных бытовых услуг. Удар был нанесен в самое сердце России. В стране начался страшный голод, по всем параметрам подходивший к понятию «голодомор».

В политических свободах, равно, как и во многих других, даже гарантированных конституцией, русским людям было также де-факто отказано, как и в праве на достойную человека жизнь. Более того, провозгласив для проформы свободу совести, большевики начали с корнем выкорчевывать русские общинные традиции и православную религию. Известны указания В.И.Ленина ЧК «расстрелять как можно больше попов и монахов».

Я напоминаю обо всем этом вовсе не для того, чтобы вновь показать, какой катастрофой обернулась большевистская революция для России. Пройдет еще не одна сотня лет, прежде чем человечество сумеет оценить эту революцию по достоинству и осмыслить ее социальный опыт. Вполне возможно, что в исторической перспективе она принесла человечеству в целом, и даже русскому народу, принявшему от коммунизма неимоверные страдания, куда больше пользы, чем вреда. Ведь оправдывают же теперь Великую Французскую революцию. А уж там голов нарубили тоже немало.

Для России, страны, «с переходной экономикой» очень важно понять другое: мог ли русский народ после трагического даже не столько провала, сколько срыва, коммунистического эксперимента воспринять эксперимент реформаторов-антикоммунистов, американофильство либералов и западничество рыночников? Совместимы ли русская духовность,

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

русский образ жизни и наши вековые традиции, освященные православием, с нехитрыми ценностями потребительского общества?

Наверное, после всех тех опытов, которые на русском народе ставили, как на собаке Павлова, у него выработался такой же стойкий рефлекс недоверия к реформаторам, как у китайцев, которые желают своим худшим врагам, чтобы их дети жили в век перемен. К большевикам русский народ, как когда-то к монголам, все-таки притерпелся и приспособился.

Да и большевики, перебив тех орлов без роду и племени, которые свирепствовали в первый годы революции, организуя сословный геноцид русского народа, постепенно обрусели и после Второй мировой войны лютовать стали меньше. Раны революции зарубцевались в душе и памяти русского народа. Но шрамы остались. По данным российских социологов, большинство россиян не хочет возврата к коммунизму, но и реформаторов то же большинство на дух не воспринимает. Общество наше находится в переходном состоянии не только в экономике, но и в том, что касается его социальной, культурной и нравственной ориентации.

Пока непонятно, куда мы идем. Какие у нас ориентиры?

Великий принцип незабвенного Черномырдина – «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда», – стал принципом современного государственного устройства РФ и первопричиной того бардака, который мы наблюдаем на всех ее меридианах и параллелях. Можно ли было развернуть советского человека к рынку без того, чтобы познакомить его хотя бы с азбукой рыночных отношений и принципами действия гражданского общества? В рамках свободного волеизъявления – нет. Именно поэтому попытка такого «большого скачка»

закончились неудачей еще у Столыпина. В России при любом социальном строе воля правителя – и Егор Гайдар так и поступал – всегда ставилась выше интересов и гражданина, и общества в целом. При угрозе стране – это оправдано. При относительно мирной перемене общественного строя, а «капиталистическая революция» в РФ прошла все же практически бескровно, – недопустимо. В рынок стали загонять палкой так же, как в свое время при Советах в колхозы. А колхозы, в том числе вполне жизнеспособные, стали той же палкой разгонять, оставляя крестьян без средств к существованию. Увы, кнут и по сей день считается в России куда более серьезным аргументом, чем пряник. Да, сегодня невозможно себе представить, чтобы Кремль вздумал решать конфликт с парламентом с помощью стрельбы из танков по Государственной думе, как это сделал в 1993 году господин Ельцин. Но менталитет его преемников не переменился. Случайно ли власти бросились искать «подстрекателей» и «зачинщиков», как только на улицы российских городов в январе 2005 г. вышли на стихийные митинги протеста пенсионеры и ветераны, возмущенные последствиями бездарно организованной правительством РФ «монетизации льгот»? А когда ищут «иностранную агентуру» в рядах защитников Химкинского леса? Выходит, прав эксгенпрокурор Устинов, и полицейский у нас и впрямь всех важнее, в том числе гражданского общества, которое может быть в этих протестах и проявилось должным образом едва ли не впервые в России после 1993 года.

Английский философ и историк ХIХ века Генри Томас Бокль писал: «Люди никогда не могут быть свободны, если не воспитаны для свободы. И это не есть воспитание, которое может быть приобретено в школах или заимствовано из книг, но то, которое является результатом самодисциплины, самоуважения и самоуправления ». Это три кита гражданского общества, в котором свобода и необходимость диалектически связаны (по тому же Гегелю) и ни в коей мере не противоречат друг другу.

Нельзя ввести рынок или капитализм декретом. Каждой общественной формации соответствует не только свой способ производства, но и свое мировоззрение. Современная рыночная экономика стран Запада уходит корнями еще в Древний Рим. Она не мыслима не только без широкого торгового обмена, без общенациональных и глобальных связей, но и без правового и гражданского общества, структуры которого создавались веками. Без них

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

немыслим и капиталистический рынок. Но натуральное хозяйство без них обходится. А командная социалистическая экономика – и коммунисты тут следовали именно логике Яковлева, а точнее Ленина, когда «рушили» русское крестьянство, – с правовым, да и с гражданским обществом просто несовместима. Привить западные законы и нормы в СССР без изменения социального строя было также невозможно, и только дилетанты в экономике и политике этого не понимали. Серьезные ученые предупреждали Горбачева, что попытки перенести эти нормы на социалистическую почву чреваты гибелью социализма. Социализм их должен либо отторгнуть, либо рискует умереть от несовместимости политических тканей, а значит – уступить место капитализму. Так случилось, например, с правами человека в СССР, которые – уже это-то идеологи КПСС знали – были разработаны для нужд буржуазного, а вовсе не социалистического государства.

Очевидно эти права понадобились тем, кто руководил Советским Союзом и не только для того, чтобы доказать США и другим странам Запада, что в СССР есть демократия.

После смерти Сталина у правящей верхушки КПСС появилась в этих правах вполне практическая потребность. Но она была обусловлена чем угодно (стремлением сохранить себя и свою семью от произвола и репрессий, желанием сберечь от конфискации свои жалкие по нынешним временам квартиры и дачи со всем прочим имуществом, благами и привилегиями) кроме природы социализма, с которым права эти, в первую очередь право на частную собственность, несовместимы. История же капитализма и буржуазной демократии в России была слишком короткой, чтобы эти права могли утвердиться в сознании граждан. Для этого у нас, в отличие от капиталистического Запада, и даже бывших социалистических стран Европы, просто не осталось социальной базы – многочисленного класса мелких и средних собственников, которые и создают гражданское общество, т.к. «справного мужика» и составлявшего этот класс в дореволюционной России, «порушили». Китайцы в этом плане оказались куда мудрее нас – прежде, чем развернуть страну к капитализму, они начали воссоздавать такой класс. Вот поэтому такой разворот произошел у них почти что без потрясений.

При всем своем свободолюбии русский человек не смог обрести уважение к правам личности и к закону, ибо мы за всю нашу историю так и не создали, несмотря на многочисленные попытки – еще со времен «Русской правды» – нормального правового общества и нормального общегосударственного, общероссийского рынка. В дореволюционной России он начал складываться только к началу XX века. И наименее охотно шло в рынок крестьянство, которое составляло две трети населения страны. Несмотря на частые утверждения о том, будто Россия до революции «кормила всю Европу», среднее крестьянское хозяйство поставляло на рынок менее 400 кг хлеба, т.е. обеспечивало по минимуму всего двух едоков. По данным 1913 г. российские крестьяне продавали лишь 14,7% производимого ими зерна, а остальные 85,3% потребляли сами. Динамика потребления продовольствия до 1913 г. показывает, что патриархальный характер ведения хозяйства сохранялся в России вплоть до начала Первой мировой войны. После Октября 1917-го и вплоть до начала коллективизации мало что изменилось. А уже наладившиеся связи капиталистического товарообмена и кооперации были использованы для создания государственно-монополистической экономики социалистического образца. Для этого же, как порешили большевики, собственники были не нужны. Нужны были нищие и бесправные.

Ну, а что касается канонизированного западной и восточной цивилизациями «священного права собственности», то в народных массах к нему должного уважения тоже никогда не было. И не только в силу исторических причин и отсутствия мощного класса мелких собственников. Куда больше это право было несовместимо с русским менталитетом, в котором такое понятие, как предпринимательство, есть не добродетель, как в европейских нациях, а зло и грех.

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

Отрицательное отношение к стяжанию /накоплению богатства/, к «излишней» собственности вообще – составная часть духовности русского народа, который создал свой собственный моральный кодекс на основе Учения Христа. Ближе всего русской душе пришлась знаменитая «Нагорная проповедь» Христа /см. «От Матфея». Гл.6,7./. Он учил:

«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут;

Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляет, и где воры не подкапывают и не крадут;

Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи и тело – одежды?» (От Матфея.

Глава 6, стихи 20,21,25.) Православие способствовало формированию в русском национальном сознании особой «этики нестяжания» (Не случайно идеологи перестройки, как верно отметил Н.Козлов в своем исследовании о манипуляции массовым сознанием в тот период, направили свои главные пропагандистские калибры именно против этой этики).

«Домострой», наставление XV века о правилах поведения в быту, в семье и о ведении хозяйства серьезно предупреждает в главе «О неправедной жизни», что те «кто живет не побожески, кто любое добро силой отнимет, а не то так и по дешевке, вопреки согласию купит или сутяжничеством (т.е. по суду. – В.Б.) отберет, или процентами, в деньгах и натуре, или от прочих неправедных поборов разбогатеет… – прямиком в ад попадут». (См.: «Домострой».

Советская Россия. М., 1990. Стр. 57.) Как видим, все приемы обогащения, узаконенные на Западе и Востоке с момента появления денег (ссуда денег взаймы под проценты, взимание с должников их имущества по суду, скупка с торгов и т.д.) без чего немыслима и современная капиталистическая экономика, и свободный рынок, как таковой, – все это издавна считалось на Руси неправедным делом, как у мусульман, ростовщичество. С ХV века в российской глубинке менталитет этот мало изменился.

Никто, конечно, не выступал в России, кроме профессиональных революционеров и охотно шедшей за ними «голытьбы», т.е. люмпенов, которые всегда хотят все «поделить поровну», за ликвидацию частной собственности. С ней еще до отмены крепостного права и бурного развития капитализма в России, народ научился достаточно мирно сосуществовать.

Хотя и у нас были явления, напоминающие луддизм в Англии, а поместья жгли не только в 1917 г. Но стяжателей не любили, богатых ненавидели, а бедным старались помогать, чем могли, всей общиной. В «Домострое», кстати, такая помощь названа для подлинно православного обязательной. У Николая Некрасова есть любопытная поэма о справном мужике Акиме, который долго отказывал себе во всем, копил, богател и, наконец, – от отвращения к самому себе и своему богатству повесился. Ничто подобное невозможно в обществах с давно утвердившейся рыночной экономикой, хотя и там тоже Гобсеки не в почете.

«Накопил – купил!» – этот лозунг, придуманный в СССР для сберегательных касс, не русский. Он – западный. Русские привыкли обходиться малым и не стяжать, и потому что так учил Христос, и еще в силу исторических обстоятельств. Веками внешние враги, нападая на Русь, грабили народ подчистую. Веками народ боялся обстраиваться всерьез, и вынужден был жить во времянках, в землянках, в дешевых /лес рядом/ деревянных домах, но ни в коем случае не в каменных «палатах», как в Европе. Это не означает, что на Руси не было «справных хозяев», т.е. людей относительно обеспеченных и умеющих делать деньги, у которых был дом то, что называется «полная чаша». На них и держалась вся экономика страны во все времена, но класс этот был традиционно немногочислен и народом нелюбим. Народ же в массе своей был либо нищ, либо очень беден. «Голь перекатная», пролетарии, иначе говоря, оборванцы, составляли основную массу русских. В народном сознании сложилось чисто

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

русское отношение к частной собственности вообще и к недвижимости, в частности, как к чему-то с одной стороны недолговечному /добро, нажитое либо украдут, либо уничтожат, либо более сильные по суду или иной тяжбе отберут/, а с другой, – как к «неправедно нажитому». Это привело к тому, что семейная собственность, земля и недвижимость, семейный капитал, то, что во Франции именуется «patrimoine» (достояние), в России долго оставались привилегией царской семьи, дворянства и высшего чиновничества. Вплоть до отмены крепостного права не могла по-настоящему подняться и русская буржуазия. Несмотря на то, что и во времена крепостного права в России существовали крепкие хозяйства казаков, вольных крестьян и крепостных, плативших оброк, они не сформировались, как класс, а оставались небольшой прослойкой.

Недвижимость, «дворянские гнезда», если употреблять известный термин Ивана Тургенева, т.е. собственность в более широком смысле слова, были для крестьян-бунтарей символом врага. И поэтому они даже не разворовывали, а просто жгли родовые усадьбы помещиков. В том было скорее наказание собственника нищетой неимущих, чем попытка занять его место под солнцем. И заодно осуществлялась на практике стихийная «русская справедливость» – обеспечение «социальной однородности» в общине пусть даже путем поджога имения «кровопийцы», разбогатевшего неправедным путем. В конце концов, народная мудрость такие действия оправдывала: «От трудов праведных не наживешь палат каменных». И в христианском мировоззрении, особенно в России, издревле прочно закрепилось положение известной притчи: «Скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый попадет в Царство Божие».

Подобное отношение к собственности в России и помогло большевикам совершить «пролетарскую» революцию, т.е. революцию якобы в интересах неимущих классов. Им поверили. Но эта доверчивость народа обернулась захватом власти в России антирусскими международными авантюристами, которые развязали красный террор и сословный геноцид. Конечно, в более образованной и продвинутой стране это вряд ли было бы возможно, поэтому нелишне здесь напомнить, что слово «пролетариат», которое звучало так возвышенно в коммунистической пропаганде, происходит от латинского «proletarius», что означало «бедный гражданин», которого в Древнем Риме считали «не могущим принести никакой другой пользы, кроме производства детей».

За годы советской власти недоверие к ниспровергателям традиционного уклада жизни стало у русских едва ли не генетическим свойством. И двадцать лет капитализма после распада СССР не сумели радикальным образом изменить менталитет русского человека – Россия по прежнему не приемлет живущих в «палатах каменных» и даже начинает ностальгировать не столько по коммунизму, сколько по таким сильным личностям, как Сталин, потому что при нем из казны не воровали, взяток не брали, а цены снижали. Конечно, никто не хочет повторения «красного террора» – мечтают о наведении порядка в стране, где сегодня правят бал олигархи, коррумпированные чиновники и спевшиеся с ворами стражи порядка.

Ясно, что авторитета капитализму, особенно российскому, все это не добавляет. Очевидно, что преодолеть почти родовое его неприятие в России, его отторжение большинством народа невозможно без ликвидации беспредела властей, коррупции и засилья криминала, вопиющего социального неравенства, какого нет нигде в мире, без смены ценностных ориентаций общества. А они пока, несмотря на все старания пропагандистов русского патриотизма вроде «нашистов», сводятся к несложному набору «Американской мечты», суть которой в тотальном потреблении и воинственной бездуховности. А вот без духовности русскому человеку никак нельзя.

Оглушающий поток информационной грязи, выплескивающийся круглосуточно из Интернета, конвейерные поставки наркотиков всех видов – это ли не свидетельство того, что мировая закулиса и ее подельники в России продолжают свою разрушительную работу по

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»

превращению хартленда, родины Русской цивилизации, в духовную пустыню и в братскую могилу для русского народа. Разделавшись с «моральным кодексом строителя коммунизма», что было не так уж и сложно, стратеги и практики духовного разоружения вновь принялись искоренять те духовные обереги, которые дают человеку русская традиция и православная церковь. Пришельцы без роду и племени ежедневно ведут свою разрушительную работу, обращают в свою веру русскую молодежь и даже людей старшего поколения…

В. В. Большаков. «Антивыборы 2012. Технология дестабилизации России»



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Похожие работы:

«Г ГОУ ВПО О НА АЦИОН НАЛЬНЫ ИССЛ ЫЙ ЛЕДОВА АТЕЛЬС СКИЙ Т ТОМСКИ ИЙ П ПОЛИТЕ ЕХНИЧЕ ЕСКИЙ УНИВЕЕРСИТЕТ НОВОСТИ НОВОС И Н УКИ И ТЕХ ИКИ НАУ И Т ХНИ И Инф форма ационный бюлле б етень № 3 • Раци ионально природ ое допользо ование и глубокая перераб я ботка пр риродных х ресу урсов • Трад диционна и атом ая мная энер ргетика, альтернат а тивные т технологи произии водс ства энергии • Наннотехноло огии и пу учково-пл лазменны технологии созд ые дания ма атериалов в с зад данными свойства ами •...»

«УТВЕРЖДЕНО Решением Регионального политического совета Смоленского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» 06.04.2013 г., протокол № 4 (в ред. решений Регионального политического совета Партии от 16.01.2014 № 5, 23.03.2015 № 21) ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ВНУТРИПАРТИЙНОГО ГОЛОСОВАНИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ КАНДИДАТУР ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ВЫДВИЖЕНИЯ КАНДИДАТАМИ В ДЕПУТАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И НА ИНЫЕ ВЫБОРНЫЕ ДОЛЖНОСТИ В ОРГАНЫ МЕСТНОГО...»

«Наталья Калинина МИЛИТАРИЗАЦИЯ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА: ДИНАМИКА И РИСКИ СТАТЬЯ ПЕРВАЯ В серии из двух статей Одним из наиболее невротических районов нашей планеты вот уже в течение весьма длительного времени является Ближний Восток. Общая напряженность, обостренный до предела гражданский конфликт в Сирии, создающий угрозу полЗ ноценного регионального столкновения. И Ко всему этому добавляются неурегулированные арабо-израильские отношения, Л сложное внутриполитическое положение в отдельных странах...»

«СОДЕРЖАНИЕ IV ФОРУМ «АРКТИКА: НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ.5 ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ..8 1. Государственная политика по развитию Арктической зоны РФ.8 2. Хозяйственная деятельность в Арктике..12 3. Развитие транспортной системы..16 4. Развитие кадрового потенциала..21 5. Обеспечение экологической безопасности..32 6. Развитие науки и технологий..44 7. Создание информационно-телекоммуникационной инфраструктуры.51 8. Энергетический комплекс..53 9. Сохранение культурного и духовного наследия..53 10....»

«Разработка и реализация политики противодействия коррупции Практическое пособие Разработка и реализация политики противодействия коррупции Практическое пособие Английское издание: Designing and Implementing Anti-corruption Policies Handbook Данное практическое пособие подготовлено в рамках проекта Механизма Восточного партнерства Совета Европы «Надлежащее государственное управление и противодействие коррупции» и финансировано Европейским Союзом. Точки зрения, представленные в настоящем...»

«ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПЛАТЫ И СТАВОК ПЛАТЫ ЗА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ НА ТЕРРИТОРИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2015 ГОД И О ТАРИФАХ НА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ (МОЩНОСТЬ) НА 2015 ГОД Протокол заседания Правления комитета по ценовой и тарифной политике области от 30 декабря 2014 года № 70 Присутствовали: Председатель Правления: Солтаганова М.Н. Секретарь Правления: Степанова С.С. Члены Правления: Веселова Е.Г., Крутякова Н.А., Купреев А.Н., Пашкова Г.Н., Петрова О.В., Скорокиржа Е.В.,...»

«А.А. Акмалова, докт. юрид. наук, проф. В.М. Капицын, докт. полит. наук, проф. Н.М.Чистяков, докт. истор. наук, проф. Глава 23. МИГРАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ 23.1. ПОНЯТИЕ МИГРАЦИИ, ЕЕ ПРИЧИНЫ И СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ Миграция – это перемещение людей по различным причинам через границы тех или иных административно-территориальных образований (и государств) с временным или постоянным изменением места жительства. Такое перемещение может осуществляться в пределах одной страны (внутренняя...»

«ШЕВЦОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА МОЛОДЕЖНАЯ МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА: СПЕЦИФИКА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии...»

««ИНФОРМАЦИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ: ГРАНИЦЫ КОММУНИКАЦИЙ» INFO’1 INFORMATION AND EDUCATION: BORDERS OF COMMUNICATION Министерство образования и науки Российской Федерации Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Алтай Горно-Алтайский государственный университет (Россия, г. Горно-Алтайск) Московский педагогический государственный университет (Россия, г. Москва) Новосибирский государственный педагогический университет (Россия, г. Новосибирск) Казахский национальный университет им....»

«Работа на благо здоровья наше общее дело Доклад о состоянии здравоохранения в мире 2006 г. Краткое изложение политики Работа на благо здоровья наше общее дело Доклад о состоянии здравоохранения в мире 2006 г. Краткое изложение политики WHO Library Cataloguing-in-Publication Data World Health Organization. Working together for health : the World health report 2006 : policy briefs.1.World Health Organization. 2.Health policy. 3.Education, Medical. 4.Health personnel. 5.Manpower. I.Title....»

«ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ И ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2013 ГОДУ ОБЗОР МИД РОССИИ Москва, март 2014 года ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 МНОГОСТОРОННЯЯ ДИПЛОМАТИЯ 9 Участие России в деятельности ООН 9 Участие России в «Группе двадцати», БРИКС и «Группе восьми» 17 Международное сотрудничество в борьбе с новыми вызовами и угрозами 20 Разоружение, контроль над вооружениями и нераспространение 29 Урегулирование конфликтов, кризисное реагирование 35 Межцивилизационный диалог 40...»

«ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ 2(16)/20 ОСТРОВ РОССИЯ, КОНТИНЕНТ КРЫМ, ГОСУДАРСТВО НОВОРОССИЯ: ОТ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО МОРФОГЕНЕЗА К ПОЛИТИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ, или АПОЛОГИЯ ЗДРАВОГО СМЫСЛА буду единомыслен относительно благосостояния города и граждан и «Я не предам Херсонеса, ни Керкинитиды, ни Прекрасной Гавани, ни прочих укреплений, ни из остальной области, которою херсонеситы владеют или владели, ничего никому, – ни эллину, ни варвару, но буду охранять для народа херсонеситов»1. То, что новый номер...»

«Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 49. Апрель 2015 г. Сурма И.В. Цифровая дипломатия в мировой политике Сурма Иван Викторович — кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры государственного управления и национальной безопасности, Дипломатическая академия МИД РФ; член-корреспондент РАЕН; член экспертного совета комитета по финансовому рынку Государственной Думы РФ. E-mail: vsurma@gmail.com SPIN-код РИНЦ: 4592-8693 Аннотация В статье рассматривается новый формат...»

«Проект по охране окружающей среды международных речных бассейнов Контракт № ENPI/2011/279-666 ВТОРОЙ ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ОТЧЕТ ПРОЕКТ Подготовлен консорциумом во главе с компанией Hulla & CO. Human Dynamics KG 31 июля 2013 года 1.1 ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ОТЧЕТ Наименование проекта: Проект по охране окружающей среды международных речных бассейнов Номер проекта: Контракт № ENPI/2011/279-666 Участвующие страны: Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Молдова и Украина Адрес: компания Hulla & Co Human Dynamics...»

«Управление по конкурентной политике Разъяснения по вопросам внедрения Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации Информационная записка июль 2014 ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗАПИСКА Разъяснения по вопросам внедрения Стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации Согласно поручению Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от апреля 2014 г. № ИШ-П13-2189 пилотными регионами внедрения Стандарта развития конкуренции в субъектах...»

«Дайджест космических новостей Московский космический Институт космической №135 клуб политики (21.12.2009-31.12.2009)    31.12.2009  А.Н.Перминов: космическая сфера  прогноз  2  Роскосмос разрабатывает план предотвращения столкновения астероида Апофис с Землей  2  НАСА и Роскосмос поспорили по поводу «Апофиса»  3  New Horizons прошел половину пути до Плутона  4  NASA изучает возможность проведения новых межпланетных миссий  4  «КоронасФотон» на связь не выходил  4  30.12.2009  WISE открыл глаза ...»

«Доклад о ситуации в СМИ Республики Молдова в 2011 году В докладе кратко изложены наиболее значимые события, характеризующие ситуацию в СМИ Республики Молдова в 2011 году. В доклад включена также глава о состоянии прессы в Приднестровье. Доклад доступен на румынском, английском и русском языках. Подготовлен Дойной Костин для Центра независимой журналистики (ЦНЖ) при финансовой поддержке Civil Rights Defenders, Швеция. Изложенные в докладе суждения принадлежат ЦНЖ, спонсоры не несут за них...»

«УДК 911.3:338.48 (477.75) КАЛИНИЧЕНКО Алексей Владимирович Природное наследие Юго-Западного Крыма как основа развития экотуризма (с применением геоинформационных технологий) Специальность 25.00.24 – Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география Научный руководитель: д.г.н., проф. Тикунов В.С. Москва – 201 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1. Феномен природного наследия и...»

«Государство Политика Право Управление Выпуск VII 2014 г. Министерство образования и науки Российской Федерации Московский государственный гуманитарный университет им. М. А. Шолохова Государство Политика Право Управление Сборник научных работ преподавателей, аспирантов и студентов Института политики, права и социального развития Выпуск VII Москва Редакционно-издательский центр ББК 67. Г Государство политика – право управление: Сборник научноисследовательских работ профессорско-преподавательского...»

«Политика здравоохранения в отношении детей и Подростков, № 6 Социальные детерминанты здоровья и благополучия подростков иССлЕдОВаниЕ «пОВЕдЕниЕ дЕтЕЙ ШкОльнОГО ВОЗраСта В ОтнОШЕнии ЗдОрОВья» (HBSC): МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОТЧЕТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБСЛЕДОВАНИЯ 2009/2010 гг. Социальные детерминанты здоровья и благополучия подростков ИССЛЕДОВАНИЕ «ПОВЕДЕНИЕ ДЕТЕЙ ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА В ОТНОШЕНИИ ЗДОРОВЬЯ» (HBSC): МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОТЧЕТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБСЛЕДОВАНИЯ 2009/2010 гг. Под редакцией: Candace Currie Cara...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.