WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


«Туманова А.С. (НИУ-ВШЭ), Законотворческий процесс 1906–1917 гг. и закрепление политических свобод Проблема закрепления за российскими подданными гражданских прав и свобод получила ...»

Туманова А.С. (НИУ-ВШЭ), Законотворческий процесс 1906–1917 гг. и

закрепление политических свобод

Проблема закрепления за российскими подданными гражданских прав и

свобод получила определенное освещение в научной литературе. В западной

русистике она была поставлена раньше, чем в российской исторической науке.

Марк Шефтель в своей монографии 1976 г. о политических институтах Думской монархии констатировал существенный прогресс в области гражданских

прав и верховенства права в условия сохранения в политической жизни России существенных пережитков абсолютизма, порождавших отставание российских политических институтов от их европейских аналогов1.

Первое монографическое исследование гражданских прав в позднеимперской России вышло в 1989 г. в издательстве Оксфордского университета2. Авторы книги – известные американские и английские исследователи У. Батлер, У. Вагнер, О. Крисп, Д. Ливен, С. Смит, Р. Уортман, Л. Эдмондсон и др. – рассмотрели различные аспекты данной проблемы, такие как обеспечение прав подданных царским правительствами, опыт осуществления в императорский период свобод собственности, слова, печати, женского и еврейского равноправия и т.п. Книга представляет интерес не только своим фактическим материалом, но и неоднозначностью теоретических позиций, на которых стоят авторы очерков. Большинство из них смотрели на проблему пессимистически, разделяя точку зрения профессора права У. Батлера, признавшего реализацию гражданских прав в последнее десятилетие существования самодержавия неудавшимся опытом. По мнению Батлера, самодержавие в период заката Российской империи гарантировало своим подданным определенные гражданские права, однако они зависели скорее от воли монарха, чем от закона; суровые ограничения налагали на права подданных исключительные законы, по которым на протяжеMarc Szeftel. The Russian Constitution of April 23, 1906. Political Institutions of the Duma Monarchy. Bruxelles, 1976. P. 15, 441.

Olga Crisp and Linda Edmondson, eds. Civil Rights in Imperial Russia. Oxford University Press, 1989.

нии последних десятилетий имперского строя жила Россия. Ряд авторов книги (Л. Эдмондсон, К. Ференчи и др.) не разделяют пессимизма Батлера и утверждают, что хотя обстоятельства русской жизни после 1905 г. были враждебны реализации гражданских прав и дальнейшему развитию концепции свобод, однако движение за права не потерпело фиаско. Ожидать же полной и последовательной реализации гражданских свобод от российского общества, имевшего неразвитое правосознание и не способного контролировать исполнительную власть, по мнению этих авторов не приходится. Однако то обстоятельство, что значительная часть интеллигенции в России была бескомпромиссным приверженцем гражданских свобод, уже вселяло веру в то, что концепция свобод не была обречена на падение на неплодородную почву. Данная книга имела существенное значение. Выбор проблемы гражданских прав для рассмотрения символизировал зарождение нового научного направления, нацеленного на более обстоятельное изучение царского законодательства в области закрепления прав российских подданных и его влияния на правовую жизнь3.

Изучение проблемы законодательного закрепления прав человека в российской историографии началось в 1990-х – 2000-х годах. Отдельные аспекты законотворческой деятельности органов власти России в области закрепления прав и свобод личности получили отражение в работах по истории правительственной политики дореволюционной России Р.Ш. Ганелина и Б.В. Ананьича 4, а также в работах по истории представительных органов власти5. Особо следует отметить очерк В.В. Шелохаева «Институты гражданского общества и правового государства» в изданной под его редакцией коллективной монографии «Модели общественного переустройства России. XX век» (М., 2004), где дана характеристика разработанного кадетами пакета законопроектов, гарантировавChristofer Read. “In Search of Liberal Tsarism: The Historiography of Autocratic Decline” // The Historical Journal. 2002. 45 (1). P. 199.

Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999; см. также разделы указанных авторов в коллективной монографии: Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. М., 2006.

Бородин А.П. Государственный Совет России (1906–1917). Киров, 1999; Демин В.А.

Государственная Дума России (1906–1917): механизм функционирования. М., 1996; Он же.

Верхняя палата Российской империи. 1906-1917. М., 2006.

ших права личности и способствовавших демократизации российского общества начала XX в. Проблема прав человека в законотворческой деятельности конституционно-демократической партии рассмотрена Д.В. Ароновым6, а в либеральной доктрине кадетов О.Е. Веденеевой7.

Состояние правового регулирования в сфере осуществления в позднеимперской России свободы союзов получило освящение в работах А.С. Тумановой8, свободы совести и вероисповеданий – в исследованиях А.А. Сафонова, А.А. Дорской и В.К. Пинкевича9, права собственности и других имущественных прав – в работе Д.В. Березовского10.

Настоящий доклад посвящен истории закрепления в российском законодательстве начала XX в. свобод союзов и собраний. За закреплением за российским населением права на объединение стояла напряженная работа общественной мысли. Объем предоставляемой общественности свободы обсуждался на рубеже XIX–XX вв. на страницах периодической печати и в ученой среде, вызывал баталии в рядах формирующихся политических партий. Еще в 1892 г.

теоретик государственного права Н.М. Коркунов признал, что «… нет вопроса более настоятельного, более неотложного, требующего реформы, как вопрос об обеспечении за русским обществом прав гражданской свободы»11.

Аронов Д.В. Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной думе (1906–1917 гг.). М., 2005.

Веденеева О.Е. Права человека в либеральной доктрине конституционнодемократической партии России (конец XIX – начало XX века). Дис. … канд. ист. наук. М., 1995.

Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905–1917 годы.

Тамбов, 2002; Она же. Общественные организации и союзы России в начале XX века // Россия и современный мир. М., 2002. №3 (36). С.108-121; Туманова, А.А. Сафонов. Гражданские свободы в законотворческой деятельности Государственной Думы императорской России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2006. № 3. С. 4–17; Туманова А.С. Общественные организации и русская публика в начале XX века (М.: Новый хронограф, 2008).

Сафонов А.А. Свобода совести и модернизация вероисповедного законодательства Российской империи в начале XX века. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007; Дорская А.А.

Свобода совести в России: судьба законопроектов начала XX века. СПб., 2001; Пинкевич В.К. Вероисповедные реформы в России в период думской монархии (1906-1917 гг.). М., 2000.

Березовский Д.В. Права и свободы жителей Российской империи в период становления и развития капитализма (1861–1905 гг.). Дис. …канд. юрид. наук. Самара, 2003.

Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1892. Т.1. С.316.

Между тем с проведением реформ правительство медлило, проводя в данной области, по выражению С.Ю. Витте, «политику средних веков». Власть смотрела на общественность и на ее организации (временные – собрания и постоянные – союзы) как на конкурента, оспаривавшего его монопольное право на выражение интересов подданных. Ввиду этого даже в начале XX в. российское законодательство придерживалось строгих полицейских методов регламентации деятельности общественных институций и считалось отсталым (по сравнению с позитивным правом Германии или Франции, где данные свободы были закреплены законодательно). Не было специальных законов, регулирующих образование и деятельность обществ и союзов, организацию собраний.

Сама возможность их появления на свет являлась милостью, даруемой властью.

Учредителям всякий раз требовалось правительственное разрешение, которое давалось, как правило, губернаторами.

На дарование российским подданным свобод собраний и союзов самодержавие решилось под давлением событий первой русской революции, а также предшествовавшего ей общественного движения. Требование введения гражданских свобод стало одним из ключевых программных лозунгов практически всех политических сил. Эта идея была высказана либеральной оппозицией, объединившейся в начале XX в. вокруг «Союза освобождения» – предтечи кадетской партии, она вошла в выработанный его лидерами П.

Н. Милюковым, П.Б. Струве и др. в октябре 1904 г. проект конституции. Проблема законодательного обеспечения прав личности получила освещение на страницах подцензурного журнала «Освобождение», издаваемого П.Б. Струве в Штутгарте и развернувшего дискуссию по проблеме прав и свобод личности. Как свидетельствует В. Веденеева, проведшая контент-анализ содержания номеров «Освобождения» за 1903–1905 гг., правам и свободам в журнале уделялось более 50% объема12. Впервые декларация гражданских прав, в числе которых значились свободы союзов и собраний, была публично заявлена на проходившем в Петербурге 6–9 ноября 1904 г. земском съезде.

Веденеева О.Е. Указ. соч. С. 122.

К законодательному обеспечению свобод союзов и собраний подталкивала сама логика развития общественного движения. Начало XX в. было временем настоящего бума легальной общественной самодеятельности: более тысячи обществ образовывалось ежегодно. Казалось, не было ни одной мало-мальски значительной сферы российской жизни, куда бы не проникла частная инициатива. В России создавались и действовали благотворительные общества и общества взаимопомощи, медицинские общества и антитуберкулезные лиги, общества борьбы с раком и с алкоголизмом, футбольные, гимнастические и беговые общества, просветительские, литературные, музыкальные и театральные организации, естественно-научные и краеведческие общества. Эти ассоциации способствовали пробуждению у населения интереса к публичной работе, развитию чувства гражданского долга и ответственности.

С наступлением 1905 г. кампания общественности в поддержку прав и свобод личности достигла наивысшего накала. Сказывалось влияние так называемого «захватного права». В ходе революции общественность приобрела фактическую возможность объединяться в общества и организовывать собрания безо всякого предварительного разрешения и решительно требовала закрепления за собой этого права де-юре. Правительство ожидало, что эта мера направит общественность в русло легальной работы. Важно было определить меру уступки, которая была бы достаточной для населения и приемлемой для власти.

Существенный вклад в формирование представлений образованного общества о свободах внесли ученые-юристы. Ведущие правовые и общественнополитические издания времени первой русской революции были заполнены публикациями, в которых специалисты в области права разъясняли понятия прав человека и гражданина, оценивали русское законодательство и общественно-политическую жизнь с точки зрения перспектив их осуществления.

Воспроизведем основные положения государственно-правовой концепции.

Правоведы считали, что правительственная политика, построенная на опеке над обществом, потеряла всякий смысл. Основным принципом государственной политики должно было стать содействие развитию обществ и собраний, признание за населением права свободного их образования, а также строгое соблюдение государством обязательства о не вторжении в заповедную область гражданской свободы. В то же время юристы предостерегали от безграничного доверия к общественным объединениям как к форме организации социума, способной стать в противоречие с направлением государственной политики и узурпировать функции государства, примерами чему служили якобинские клубы во Франции и ассоциация чартистов в Англии. Выводилась следующая формула отношения государства к общественным образованиям: не стесняя их образования и деятельности, не отказываться от известного над ними контроля, который ни при каких условиях не должен был превращаться в опеку – признак ярко выраженного недоверия к общественным силам.

Государственно-правовые идеи имели не только чисто научное, но и практическое значение, детерминируя поведение и бюрократов и оппозиции. Свободы союзов и собраний были декларированы Манифестом Николая II 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» и содержательно определены во Временных правилах об обществах и союзах и Временных правилах о собраниях, изданных 4 марта 1906 г.

Правила об обществах и союзах были подготовлены в предельно короткий срок: с середины октября 1905 г. они разрабатывались Министерством юстиции, с 8 ноября 1905 по 10 января 1906 г. Советом министров, 16, 18 и 23 января рассматривались в Государственном совете, 15 февраля императором и 4 марта 1906 г. приобрели силу закона13. Высочайшим указом от 4 марта 1906 г. были введены в действие Временные правила о собраниях. Срок составления Правил о собраниях был еще более рекордным: законопроект о собраниях был представлен министром юстиции С.С. Манухиным 22 ноября 1905 г., другой вариант был подан министром внутренних дел П.Н. Дурново 7 января 1906 г.; проекты были обсуждены в двадцатых числах января Советом министров, итоговый текст рассматривался в Подробнее о составлении Временных правил об обществах и союзах 4 марта 1906 г.

см.: Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России… чрезвычайном общем собрании Государственного совета 1 февраля, был утвержден царем 26 февраля и обрел силу закона 4 марта 1906 г.14 Быстрота составления временных правил о союзах и собраниях была вызвана желанием законодателей установить границы свобод союзов и собраний до созыва Государственной думы, поставив Думу перед фактом проведенной уже реформы, чтобы Дума не возомнила себя Учредительным собранием с широкими законодательными прерогативами15. Протекавшая в правительственных сферах в начале XX в. дискуссия по поводу содержания свобод союзов и собраний отражала стоявшую перед правительством дилемму: какого типа законотворчества придерживаться России – в полной мере реализующего право граждан на объединение, как это было в большинстве западных стран, либо ставившего на первое место сохранение традиционных прерогатив монархической власти в общественной сфере. Ключевыми положениями этой реформы являлись вопросы: как должна относиться к общественным институциям государственная власть? может ли она предоставить им свободу существования и в каких пределах? какой ветви власти (судебной или исполнительной) следует доверить контроль над осуществлением свобод? Основополагающим вопросом реформы являлся вопрос о пределах административного усмотрения в ходе осуществления права жителей империи на объединение.

Принципиальные расхождения во взглядах на свободу союзов обнаружились у министерств юстиции и внутренних дел. Если кратко охарактеризовать их существо, то Министерство юстиции стремилось сделать регулирование функционирования обществ и союзов сферой действия права и судебной власти, а МВД, – сферой административного усмотрения. Сомневаясь в лояльности судов и боясь потерять рычаги контроля над общественными организациями, руководители МВД предлагали пойти по традиционному пути предоставПечников В.Н. Антидемократическое законодательство царизма о союзах и собраниях в период первой русской революции. Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1984. С.73.

Тхоржевский И.И. Последний Петербург. Воспоминания камергера. СПб., 1999. С.71ления администрации широких полномочий в вопросах регистрации общественных организаций и приостановления их действий.

В ходе обсуждения проектов министерств на заседании Совета министров 16 декабря 1905 г. мнения членов правительства разделились. Группа реформаторски настроенных членов Совета16 высказалась за судебный принцип. Они говорили, что свобода союзов в стране уже фактически осуществлена и общество от нее не откажется. Эти рассуждения встретили отпор со стороны министра внутренних дел П.Н. Дурново, который заявил: «Вы хотите лишить меня возможности арестовать союз даже в том случае, когда я узнаю, что там делаются бомбы»17. «Мы живем, как в осажденном лагере, – отмечал Дурново, – мы перестаем быть национальной властью и превращаемся в каких-то поработителей-татар. Но идти сейчас в порядке полного осуществления провозглашенных свобод, значит заменить одну тиранию другой, безмерно худшей, от которой неминуемо погибнет государство»18. На стороне Дурново выступило большинство членов кабинета С.Ю. Витте во главе с самим премьером.

В том же ключе рассматривался вопрос о прерогативах судебных и административных органов в Государственном совете, который постановил, что регулирование деятельности общественных организаций должно базироваться на общегосударственных интересах, а их может обеспечить только исполнительная власть. Высказываемые в Совете министров идеи о подзаконности исполнительной власти, преимуществах судебного порядка рассмотрения дел свидетельствовали о том, что в годы первой русской революции уровень правосознания правящего слоя был весьма высок. Достаточно вспомнить, что в 1870-е гг.

министр внутренних дел П.А. Валуев считал незазорным открыто признать «в В нее вошли министр народного просвещения граф И.И. Толстой, министр торговли и промышленности В.И. Тимирязев, государственный контролер Д.А. Философов, главноуправляющий землеустройством и земледелием Н.Н. Кутлер.

Народное хозяйство. 1905. 18 декабря.

Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000. С. 485.

государственном отношении всякое сплочение и всякую организацию масс неудобной»19.

В ходе обсуждения Временных правил о собраниях раскол между консервативно и реформаторски настроенными членами Совета министров пролегал по тем же ключевым позициям, что и в вопросе о союзах. Причем и противоборствующие группы в правительственном кабинете по своему персональному составу были теми же. С.Ю. Витте солидаризировался с П.Н. Дурново, признав, что собрания действуют на общество значительно более развращающим образом, чем крайняя пресса, и призвал строго их контролировать. Реформистская партия правительственных сановников вновь, как и в вопросе о союзах, призвала кабинет сделать свой выбор в пользу прогресса20.

Основными пунктами разногласий между разрабатывавшими законопроект о собраниях чиновниками министерств юстиции и внутренних дел, членами Совета министров стали вопросы об участии в собраниях чинов полиции: обязательности присутствия их на собрании, их прерогатив и др. Реформистское меньшинство членов Совета министров подвергло критике пункт проекта МВД, согласно которому собрание могло быть закрыто, «если оно существенно отклонилось от предположенного предмета занятий», «приняло угрожающий для общественных спокойствия и безопасности характер». «Кто же будет судить об этом? – задавались вопросом члены правительственного кабинета, – Можно ли предоставить компетенцию в таком вопросе полицейским чинам, которые в огромном большинстве своем даже не поймут того, о чем говорится в собраниях и могут принять самую обыденную фразу за достаточно уважительный повод к закрытию, тем более в настоящее время, когда полицейским, воспитанным при старом курсе, приходится сплошь и рядом сталкиваться с явлениями, которые еще недавно считались преступлением?». По мнению либерального меньшинства, контролирующие полномочия можно было бы предоставить только лицу, состоящему в ведомстве юстиции, достаточно образованному для принятия заЦит. по: Гросул В.Я. Русское общество XVIII-XIX веков. Традиции и новации. М.,

2003. С. 476, 477.

В бюрократических сферах // Наша жизнь. 1906. 24 января.

кономерного решения и способному понести за него ответственность. Закрытие собраний силами полиции предлагалось использовать как крайнюю меру, применяемую только в исключительных и определенных в законе случаях (акцент был перенесен на привлечение устроителей собраний к судебной ответственности). Ответом на это стал включенный в законопроект с подачи Дурново пункт, обязывавший начальника полиции давать объяснение своих действий по закрытию собраний в случае их обжалования в установленном порядке21.

Временные правила об обществах и союзах 4 марта 1906 г. провозглашали замену концессионного порядка образования обществ явочным; общества могли создаваться отныне без разрешения правительственной власти.

Между тем общества, желающие получить права юридического лица, а также иметь отделения подлежали обязательной регистрации в губернских (городских) по делам об обществах присутствиях (административно-судебных коллегиях, прозванных современниками «коллегиями ширмы»), причем последним предоставлялась возможность отказа в регистрации. Губернатору или градоначальнику давалось право приостанавливать действия общественных организаций. Закрывались общества решением губернских (городских) по делам об обществах присутствий.22 Временные правила о собраниях 4 марта 1906 г. разделяли собрания на частные и публичные. Собрания публичные (доступные неопределенному числу лиц, а также лицам, лично неизвестным устроителям собрания) проводились с разрешения полиции или губернатора. О времени, месте и повестке дня собрания следовало предварительно предупредить полицию; полицейский чин присутствовал на собраниях и был правомочен закрыть заседание. Частные собрания устраивались без разрешения властей. Участники и устроители незаконных собраний подлежали уголовной ответственности.23 И тот, и другой акты вызвали критику практически всех групп российского общества. Так, либералы нашли закон о союзах недостаточно последовательВ бюрократических сферах // Наша жизнь. 1906. 4 февраля.

–  –  –

ным, а декларированную свободу – декоративной, тогда как консерваторы сочли его революционным, а полученную обществами свободу – чрезмерной.

Общественный деятель А.И. Каминка оценивал Временные правила о союзах как дающие лишь «по форме» свободу союзов, сохраняя «по существу в полной мере ту систему опеки и бесконтрольного правительственного надзора, которая царила… до сих пор»24. Между тем в трактовке начальника Петербургского охранного отделения А.В. Герасимова и правой газеты «Земщина» «новый закон о союзах и обществах как будто шел на встречу вожделениям революционеров, так как для разрешения открытия новых обществ… требовалось лишь выполнение крайне несложных и… пустых формальностей»25. «Свободой организовывать массы для революционной борьбы» признал Временные правила 4 марта 1906 г. чиновник центрального аппарата МВД И.Я. Гурлянд26.

«Временные правила о собраниях» с подачи профессора права Г.Ф. Шершеневича были названы «законом о предупреждении и пресечении собраний».

Другой правовед В.Д. Набоков писал в газете «Речь: «При конституционном строе свободы собраний и союзов превратились в миф. Правила 4 марта ставят их на шаткую почву полицейского усмотрения, не давая в то же время решительно никаких сколько-нибудь действительных средств для борьбы с уродливыми проявлениями произвола»27.

С.Ю. Витте по прошествии ряда лет после издания Временных правил о союзах и собраниях записал: «Когда они были изданы, большая часть прессы и общества нашли их недостаточно либеральными, выражали желание о предоставлении еще большей свободы, в этом отношении возлагали надежды на ДуКаминка А.И. Правила 4-го марта об обществах, союзах и собраниях // Право. 10 марта 1906 г. Стб. 867.

Краткая характеристика революционной деятельности просветительных обществ за последние годы в С.-Петербурге, представленная начальником Петербургского охранного отделения А.В. Герасимовым в Департамент полиции 31.03.1909 г. // ГАРФ. Ф.102.00. 1906.

Д.194. Ч.2. Л. 271-271об.; Культурно-просветительные общества // Земщина. 1910. 17 февраля.

Васильев Н.П. (Гурлянд И.Я.). Наша оппозиция. СПб., 1910. С.36, 39–40, 43.

Набоков В.Д. Как осуществилось начало свободы собраний и союзов // Речь. 1910. 17 октября.

му»28. Временные правила 4 марта 1906 г., таким образом, не удовлетворили ни власть, ни общественность. Приемлемая для власти и общества мера свободы так и не была достигнута.

Несмотря на справедливую критику современниками ограничительных норм временных правил, следует признать, что они стали важной вехой на пути проведения в жизнь свобод союзов и собраний в России.

Благодаря их изданию создание обществ и союзов, а также организация собраний из особой милости правительства, предоставляемой отдельным лицам по своему усмотрению, превращается в законное, законодательно закрепленное право российских подданных. Правила 4 марта 1906 г. очертили правовое поле организации объединений и устройства собраний, способствовали усилению роли общественности в удовлетворении потребностей населения страны. Они явились основой для закономерных действий администрации в отношении обществ и союзов, свели к минимуму возможности произвола власти по отношению к общественности. Правила о собраниях провозгласили свободу частных собраний и упорядочили организацию публичных собраний.

Между тем ограничительные меры по отношению к реализации права на объединение носили объективный характер. В дореволюционной России отсутствовали многие предпосылки, стимулировавшие развитие гражданского общества. Так, здесь не было развитого среднего класса, являвшегося в Европе носителем идей буржуазной общественности. Российская политико-правовая жизнь не основывалась на примате гражданских прав, уважении к закону и ответственности администрации перед судом. Слабость среднего класса и отсталость политической культуры и правового сознания компенсировались всемогуществом государства и бюрократии, которые выступали проводниками модернизационных идей.

В ситуации ускоренной модернизации общественного и политического строя монархическое государство оказалось едва ли не единственной силой, способной осуществлять правовые реформы. Однако оно не сумело вполне

Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т.2. Рукописные заметки. С. 481, 482.

справиться с возложенной на него задачей. Стремление власти к сохранению патерналистского отношения к обществу не позволяло ей обрести в лице общественности действенного партнера. Деструктивную роль играли завышенные ожидания самой российской общественности, стремившейся к абсолютному освобождению публичной сферы от государственного контроля. Проблема состояла в нахождении меры контроля, которая была бы приемлема как для общества, так и для власти, сочетала искомую обществом свободу со значимыми для власти задачами сохранения порядка. Подобный компромисс интересов власти и общества оказался недостижимым.

Разнонаправленность ожиданий власти и общественности в иносказательной форме постфактум была выражена правым либералом В.А. Маклаковым в его письме Б.А. Бахметеву: «Нельзя учиться плавать в открытом море; для этого и есть маленькие бассейны, шестидесятые годы со своими реформами и особенно 1905 г. со своей Государственной думой поставили перед русским обществом такие бассейны, в которых мы могли научиться плавать. В этом и был выход из ложного круга, но нам хотелось сразу моря, а власть жалела и о бассейне»29.

В.А. Маклаков – Б.А. Бахметеву. Париж, 24 мая 1929 г. // «Совершенно лично и доверительно!». Б.А. Бахметев – В.А. Маклаков. Переписка. 1919-1951. Т.3. М., 2002. С.440.




Похожие работы:

«МЫСЛЬ В ОЕНН О-ТЕОРЕТИЧЕ СКИЙ ЖУРНАЛ ОРГАН МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ 11 2010 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ноябрь ИЗДАЕТСЯ С 1 ИЮНЯ 1918 ГОДА СОДЕРЖАНИЕ ГЕОПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ Р.М. ГАСАНОВ — О необходимости правового регулирования морской политики.3 ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО А.А. БОБРИКОВ, В.И ГРЕБЕНЮК — Методика определения рационального варианта организационной структуры воинских формирований ракетных войск и артиллерии ВОЕННОЕ ИСКУССТВО В.В. БАБИЧ — О системе основных категорий и понятий военной науки.17...»

«Конспекты лекций по курсу «Социальная и политическая реклама» Направление подготовки Государственное и муниципальное управление Профиль подготовки Коммуникации в системе ГиМУ СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛОВ ДИСЦИПЛИНЫ №п/ п Название темы и ее содержание Социальная реклама как коммуникация 1. История становления социальной рекламы в России 2. Социальная реклама в современной России 3. Социальная реклама в странах Запада: история становления и 4. законодательство Социальная реклама, бизнес и третий сектор 5....»

«МИРОВАЯ ПОЛИТИКА ДИНАМИКА ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНФЛИКТОВ В ЮЖНОЙ АЗИИ А. Баджпай1 В статье рассматривается природа и динамика внутригосударственной конфликтности в южно-азиатском регионе, роль региональных и внешних акторов в конфликтных процессах. Наиболее важным из внутрирегиональных факторов, влияющих на динамику того или иного конфликта, является реакция на него Индии. К числу наиболее значимых внешних акторов относятся США и Китай. Автор исследует эти проблемы в контексте особенностей...»

«Жилищная проблема молодых семей Абдеева Лия Шамилевна младший научный сотрудник Центр социальных и политических исследований Академии Наук Республики Башкортостан lifeline83@mail.ru Сегодня вопрос жилья для молодых семей является проблемой номер один. Обеспечение жильем молодых семей должно являться приоритетной целью также и государства. Обеспечение жильем молодых семей приводит к положительным результатам, об этом излишне даже говорить. Это и уровень рождаемости, это и моральная...»

«УНИВЕРСИТЕТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ВЫСШАЯ ШКОЛА РАЗВИТИЯ Институт государственного управления и политики Внешняя торговля Туркменистана: тенденции, проблемы и перспективы Ишангулы Джумаев ДОКЛАД №11, 2012 г.УНИВЕРСИТЕТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ИнстИтут государственного управленИя И полИтИкИ доклад №11, 2012 г. Внешняя торговля Туркменистана: тенденции, проблемы и перспективы Ишангулы Джумаев Резюме В статье анализируются тенденции в сфере внешней торговли Туркменистана. В ней рассматриваются структура...»

«3 ноября 201 Политбюро 2.0 и сирийский гамбит Сокращенная версия Коммуникационный холдинг «Минченко консалтинг» продолжает серию докладов «Политбюро 2.0»1. Под Политбюро 2.0 мы понимаем неформальную сетевую структуру принятия решений в российской элите. В этот ближний круг президента РФ Владимира Путина входят чиновники (глава Администрации Президента Сергей Иванов и его первый заместитель Вячеслав Володин, председатель Правительства Дмитрий Медведев, министр обороны Сергей Шойгу, мэр Москвы...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от. 2014 Содержание: УМК по дисциплине «Political Geography (Политическая география на английском языке)» для студентов направления подготовки 031900.62 Международные отношения очной формы обучения Автор: Маршинин Александр Владимирович Объем _стр. Должность ФИО Дата Результат Примечание согласования согласования Заведующий кафедрой социальноРекомендовано Протокол заседания Ахмедова экономической к электронному кафедры от..2014..2014 И.Д. географии и изданию №...»

«Лекции по курсу «Бухгалтерский учет» Тема 1. Бухгалтерский учет как информационная система Бухгалтерский учет – это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения в денежном выражении информации об имуществе предприятия, его обязательствах и их движении путем сплошного непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Организация бухгалтерского учета КР предусматривает 4 уровневую систему документов, регулирующих и регламентирующих учет: 1 уровень – закон КР «О...»

«Конспект лекций по дисциплине «Управление в социальной сфере» для магистров направления «Государственное и муниципальное управление» Тема 1 Понятие и концепции развития социальной сферы. Социальная сфера включает в себя отрасли деятельности организации, которые обеспечивают решения социальных проблем населения.К социальной сфере относятся: 1) Здравоохранение 2) Образование 3) ЖКХ 4) Культура 5) Политика 6) Пенсионное и социальное обслуживание 7) Молодежная политика Цель функционирования...»

«ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЦЕЛИ, РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ _ Федеральное государственное бюджетное учреждение науки ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ Дальневосточного отделения Российской академии наук Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ПРИАМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ШОЛОМ-АЛЕЙХЕМА» Правительство Еврейской автономной области Управление по внутренней политике Еврейской автономной области СОВЕТ...»

«Проект ежегодного доклада О деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в Краснодарском крае в 2012 году Введение В последнее десятилетие обеспечение благополучного и защищенного детства стало одним из основных национальных приоритетов России. В ежегодных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации ставятся задачи по разработке современной и эффективной...»

«Каф ед ра Социологии Меж ду нар од ны х От но шени й Социологи ческого фак ул ьте та М Г У имени М.В. Ломоносо в а Геополитика Ин ф о р м а ц и о н н о а н а л и т и ч е с ко е и з д а н и е Тема выпуска: Война В ы п у с к XXI Моск ва 2013 г. Геополитика. Информационно-аналитическое издание. Выпуск XXI, 2013. — 162 стр. Печатается по решению кафедры Социологии Международных Отношений Социологического факультета МГУ им М. В. Ломоносова. Главный редактор: Савин Л. В. Научно-редакционный совет:...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Совет молодых ученых и специалистов Чувашской Республики VI Всероссийское совещание советов молодых ученых и специалистов Потенциал развития научных школ Чувашской Республики Ершова И.Г. – председатель Совета молодых ученых и специалистов Чувашской Республики, канд. техн. наук Москва, 201 № п/п Образовательная организация высшего образования ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» Алатырский филиал...»

«Синицын Алексей Юрьевич АСЕАН В ПОЛИТИКЕ РФ и США (сравнительный анализ) Диссертационная работа на соискание учёной степени кандидата политических наук Специальность 23.00.04 Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Научный руководитель: Николаенко Валерий Дмитриевич, доктор политических наук Москва 2014 г. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА I. ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ...»

«Открытый Чемпионат Красноярского края по АКГ 2015 г. класс «Туринг-Лайт», «Супер-Продакшн» Регламент «УТВЕРЖДЕНО» «УТВЕРЖДЕНО» ПРЕЗИДЕНТ КРАСНОЯРСКОЙ КРАЕВОЙ МИНИСТР СПОРТА, ТУРИЗМА И ФЕДЕРАЦИИ АВТОМОБИЛЬНОГО МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ СПОРТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ И.Ю. ЛЫКОВ _ C.И. АЛЕКСЕЕВ «_» _ 2015 Г. «» _ 2015 Г. РЕГЛАМЕНТ ОТКРЫТОГО ЧЕМПИОНАТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ПО АВТОМОБИЛЬНЫМ КОЛЬЦЕВЫМ ГОНКАМ КЛАСС «ТУРИНГ-ЛАЙТ», «СУПЕР-ПРОДАКШН» АВТОМОБИЛЬНЫЙ СПОРТ (НОМЕР КОД ВИДА СПОРТА 1660005511Я) КГТ...»

«axl-rose (axl-rose@inbox.ru) МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ С.В. НИКОЛЮКИН Николюкин Станислав Вячеславович, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин НАНОО Институт бизнеса и политики. Научная специализация юриспруденция, международные коммерческие арбитражи. Кандидат юридических наук. Родился 20 августа 1972 г. в г. Москве. В 2001 г. окончил Российский государственный социальный университет. Автор более 40 научных статей, четырех монографий. Предисловие Сегодня международный...»

«Instructions for use Acta Slavica Iaponica, Tomus 23, pp. 171-202 Discussion Российский политаризм как главная причина продажи Аляски* Андрей Гринёв ВВедение: Причины и факторы, обуслоВиВшие Продажу аляски Продаже российских колоний в Америке (ныне 49-й штат США – Аляска) посвящено уже немало специальных монографий и статей советских/российских, американских и канадских ученых.1 Эта тема затрагивается также в ряде крупных исторических работ, включая обобщающие научные исследования об истории...»

«В ПАМЯТИ И ДОБРОМ ЗДРАВИИ СТАРШЕЕ ПОКОЛЕНИЕ, ОБЩЕСТВО И ПОЛИТИКА Настоящая книга является результатом совместной работы фонда «Память, ответственность и будущее» и германского общества по изучению Восточной Европы и журналом OSTEUROPA Германское общество по изучению Восточной Европы (DGO – Deutsche Gesell­ schaft fr Osteuropakunde e.V.) – это крупнейшее объединение по исследованию Восточной Европы в немецкоязычном пространстве. С 1913­го года DGO явля­ ется форумом для дискуссий и анализа...»

«Федеральное Собрание Российской Федерации Совет Федерации КОМИССИЯ ПО НАЦИОНАЛЬНОЙ МОРСКОЙ ПОЛИТИКЕ Информационный бюллетень № 15 ЧАСТЬ I Материалы совещания в Совете Федерации 21 мая 2008 года Законодательное обеспечение развития и использования систем радиосвязи и навигации в сфере торгового мореплавания ЧАСТЬ II Материалы совещания в Совете Федерации 27 ноября 2008 года Законодательное обеспечение выполнения требований глав IV и V Международной конвенции по охране человеческой жизни на море...»

«Энергетический бюллетень Тема выпуска: Климатическая политика в России и мире Ежемесячное издание Выпуск № 13, май 201 ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ Выпуск № 13, май 2014 Содержание выпуска Вступительный комментарий Ключевая статистика 4 По теме выпуска Климатическая политика России: план действий Контуры новой климатической политики ЕС 1 Обсуждение Стимулирование добычи «трудной» нефти 20 Рынок СПГ: почему он не растет? 25 Обзор новостей 2 Выпуск подготовлен авторским коллективом под руководством...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.