WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 19 |

«Право хозяйственного ведения и право оперативного управления Санкт-Петербург - Оглавление ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ПРАВА ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ И ПРАВА ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ §1. ...»

-- [ Страница 4 ] --

Так же следует указать, что возможные сомнения, относительно того, не отменили ли акты о порядке передачи государственных имуществ 1935-36 годов приведенные запреты 1920- ых годов на отчуждение указанных имуществ из государственной собственности, следует решительно отвергнуть. Это подтверждается, в том числе тем, что еще в 1943 году запрет отчуждения имущества из государственной собственности, установленный постановлением ЦИК и СНК СССР от 11.06.26, новым законодательством рассматривался как действующий ( см. п.2 Постановления СНК СССР « Об утверждении Положения о порядке учета и использования национализированного, конфискованного, вымороченного и бесхозяйного имущества» от 17.04.43 №404. //СЗ СССР, 1943, №6, ст. 98).

Постановление « Об объединении Народного комиссариата труда Союза ССР с Всесоюзным центральным советом профессиональных союзов».// Известия, №158, от 24.06.33.

170 Ведомости СНД и ВС РФ, N 11, 18.03.93.

очередь, государственным имуществом: «…имущество КПСС и КП РСФСР, числившееся на их балансах, содержало в своем составе объекты, могущие принадлежать различным собственникам, в том числе государству»; « точное определение субъекта права собственности на тот или иной имущественный объект, находившийся в управлении органов и учреждений КПСС, затруднено вследствие огосударствления основной массы национального богатства»; « нередко органы и должностные лица КПСС давали иным субъектам права собственности обязательные для них указания по распоряжению имуществом без того, чтобы принять его на свой баланс»; « неопределенность субъектов права собственности на имущество, находившееся в управлении КПСС и КП РСФСР, не позволяет однозначно признать их его собственниками. Имущество легко трансформировалось из одной формы социалистической собственности в другую по воле органов КПСС, управлявших имуществом, но не формального собственника»171.

В связи с необходимостью квалификации при помощи современных правовых средств прав преемников общественных организаций, получивших те или иные государственные имущества от Советского государства, следует отметить, что советская правовая наука четкой основы для этого не дала. Редкие попытки проанализировать подобные передачи имущества через призму гражданско-правовых институтов не приводили к убедительному ответу 172.

Ключом к ответу на поставленный вопрос (как минимум в части профсоюзных организаций) может стать статья 24 Федерального закона « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».173 В соответствии с п.1 указанной статьи « профсоюзы, их объединения ( ассоциации), первичные профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом, в том числе денежными средствами, необходимыми для выполнения своих уставных целей и задач, владеют и пользуются переданным им в установленном порядке в их хозяйственное ведение иным имуществом». О каком же хозяйственном ведении идет речь? Первой напрашивается мысль о том, что законодатель решил (несмотря на указания Гражданского кодекса России о том, что право хозяйственного ведения – вещное право исключительно унитарных На то, что « сочетание в лице одной организации отправления как государственных, так и общественных функций повсеместно имело и имеет место», правомерно обращает внимание и Ю.К. Толстой, в качестве примеров рассматривая, в том числе, КПСС и профсоюзы (Из пережитого. СПб., 1999. С. 249).

172 Так, в одном из комментариев о передаче большинства советских санаториев и домов отдыха в ведение профсоюзам в 1960 году говорилось следующее: « Нельзя не видеть в этом одну из конкретных форм перерастания государственной, колхозно-кооперативной и профсоюзно-общественной собственности в единую коммунистическую собственность» ( Комментарий к ГК РСФСР под редакцией профессоров Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970. С. 139). Более убедительным представляется квалификация передачи советских санаториев и домов отдыха в 1960 году Б.Б. Черепахиным, который видел за ней лишь передачу «некоторых функций государственных органов общественным организациям» ( Б.Б. Черепахин. Правопреемство по советскому гражданскому праву// Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 387).

СЗ РФ, 1996, №3, ст. 148.

предприятий174) допустить появление субъектов указанного права, основанных не только на государственной и муниципальной собственности. К данному выводу склоняется и ряд ученых175. Однако, данный тезис носит достаточно дискуссионный характер. Во-первых, ст.

3 ГК не допускает противоречия между Гражданским кодексом России и нормами гражданского права, содержащимися в других федеральных законах. Таким образом, даже если бы законодатель в ст. 24 профсоюзного закона имел в виду хозяйственное ведение, регулируемое главой 19 ГК, то на основании п.2 ст.3 ГК в этой части профсоюзный закон не должен был бы применяться. Во-вторых, есть веские основания утверждать, что термином «хозяйственное ведение» в ст. 24 закона о профсоюзах названы права профсоюзных организаций именно на то имущество, которым в советский период в большом количестве государство176.

наделяло их Иными словами, « ведение» советских времен трансформировалось в «хозяйственное ведение». Причем термин профсоюзного закона 1996 года, таким образом, не соответствует нормам о хозяйственном ведении Гражданского кодекса России 1994 года.

В пользу последнего тезиса говорит и тот факт, что ст. 24 ФЗ « О профсоюзах…»

наделяет субъектов « профсоюзного» права хозяйственного ведения только правомочиями владения и пользования имуществом, в то время как ст.ст. 294, 295 ГК прямо указывают на то, что субъект права хозяйственного ведения имеет и правомочие распоряжения своим имуществом. К тому же, субъект права хозяйственного ведения, регулируемого ГК, осуществляет свое право не только в отношении имущества, полученного от собственника, но и в отношении любого имущества, приобретенного на законных основаниях (ст. 299 ГК).

Закон о профсоюзах в противовес Гражданскому кодексу говорит о том, что права хозяйственного ведения профсоюзы осуществляют только в отношении имущества, «переданного им в установленном порядке». Изложенное свидетельствует о необходимости различать хозяйственное ведение как вещное право унитарных предприятий и (хозяйственное) ведение профсоюзов как право управлять ранее переданным государственным имуществом.

Во всяком случае, следует признать, что права профсоюзов на вверенное им в прежние годы государственное имущество носят гражданско-правовой характер. Это А именно так толкует статью 294 ГК РФ, к примеру, Высший Арбитражный Суд России ( п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 №8) Гражданское право. В 3-х томах. Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. Часть 1. СПб., 1999. С.401.

Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб, 2001. Сноска № 72 на странице 54.

То, что организации, полагающие себя правопреемниками советских профсоюзов, владеют имуществом не только на праве собственности, но и « управляют находящимися в их ведении» объектами, подтверждается и учредительными документами современных профсоюзов: см., к примеру, часть 5 ст. 29 Устава Федерации независимых профсоюзов России ( утв. Постановлением 2- го ( внеочередного) съезда ФНПР 28.10.93// Архив Регистрационной палаты Санкт-Петербурга: №788/97 от 18.02.97) следует, как из формулировок ст. 24 ФЗ « О профсоюзах…», так и из того, что вероятная причина, по которой российский законодатель дополнил термин «ведение», применявшийся его советским предшественником, определением « хозяйственное», заключается в желании избежать возможное и неверное отождествление « ведения» профсоюзов с управлением в административно-правовом смысле. Именно в качестве синонима публично-правовой управленческой деятельности слово « ведение» ( без всяких дополнений) используется сегодня в большинстве случаев на практике177.

И, по всей видимости, необходимо ставить вопрос об обязательственно-правовой природе « профсоюзного права хозяйственного» ведения, а также о применении к нему в порядке аналогии закона (п.1 ст. 6 ГК) норм о безвозмездном пользовании. К этому выводу склоняет следующее. Ни один акт не содержит указания на данное право или на право с подобным содержанием именно как на вещное. К тому же по своему содержанию право хозяйственного ведения, указанное в Законе о профсоюзах, в полном объеме соответствует полномочиям ссудополучателя, имеющего право владеть и пользоваться предоставленным ему имуществом и не наделенного, по общему правилу, правом распоряжения предметом ссуды.

Приведенное же обобщение правоприменительной и законодательной практики говорит о том, что в Советской России передача имущества « в ведение» могла иметь тройственный характер:

1. Иногда под « ведением» понималось управление как административная функция – «исполнительно-распорядительная деятельность органов государственного управления»178. В этой ситуации соответствующее имущество ( как правило, целые предприятия, иные имущественные комплексы государственных организаций) поступало в управление тем или иным государственным органам, действовавшим при этом в рамках своей компетенции.

2. В других случаях те же объекты государственной собственности ( имущественные комплексы юридических лиц) поступали в управление с формулировкой « в ведение»

другим собственникам - коммунистической партии, профсоюзам, потребительской кооперации и пр. Последние отношения причислить к административно-правовым не представляется возможным, так как между государством и другими собственниками формально не было отношений власти-подчинения. Иными словами, и профсоюзы, и См., к примеру, п.1 распоряжения Правительства РФ от 03.04.96 №548-р (Российская газета N 78, 24.04.96);

Постановление Правительства РФ от 29.03.99 №343 «О передаче ряда образовательных учреждений МВД РФ в ведение Министерства юстиции России» ( Собрание законодательства Российской Федерации, N 14, 05.04.99);

п.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 02.07.98 №619-р ( Вестник администрации СанктПетербурга, N 8, от 20.08.98); п.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 07.07.99 №668-р ( Вестник Администрации Санкт-Петербурга, N 8, 27.08.99)

Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М-Л., 1948. С. 329.

потребительская кооперация, принимая соответствующее государственное имущество в ведение, обязательно давали на это свое формальное согласие179. Как уже отмечалось, подобные отношения являются гражданско-правовыми отношениями, возникающими на основании административного акта. По своему гражданско-правовому содержанию указанные отношения в тот период были ближе всего из вещно-правовых институтов к праву оперативного управления, из институтов обязательственного права к безвозмездному пользованию.

3. Иногда под «ведением» понимались как раз те права социалистической организации на вверенное ей обобществленное имущество, которые А.В. Венедиктов назвал оперативным управлением, – права организации по хозяйственному использованию объектов социалистической собственности. Такие правовые последствия возникали, как правило, при передаче не столько имущественных комплексов, сколько отдельных объектов ( зданий, сооружений, оборудования). При этом принимающей стороной ( с целью признания правового последствия передачи как возникновение права оперативного управления) могло быть только лицо, способное являться носителем указанного права – юридическое лицо, созданное собственником закрепляемого за ним имущества.

Также обязательно следует оговориться о том, что мы полагаем возможным применять термин « оперативное управление» и к ситуациям владения, пользования, распоряжения советскими организациями обобществленным имуществом до Основ гражданского законодательства 1961 года, то есть до легального введения в оборот данного понятия и даже до того, как его сформулировал академик А.В. Венедиктов. По сути, речь идет о возможности придания обратной силы понятию « оперативное управление». Возможность подобного подхода предопределена тем, что сами отношения, названные этим термином, существовали при советской власти изначально: государство вскоре после революции 1917 года стало рассматриваться как единый и единственный собственник государственного имущества; предприятия же и иные юридические лица, основанные на государственном имуществе, собственниками нигде кроме как в отдельных теоретических разработках, не признавались. Отношения по оперативному управлению обобществленным имуществом существовали в советской России всегда. Академик А.В. Венедиктов исследовал их и дал им наименование.

См., к примеру, пункт 1 Постановления Совмина СССР « О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха» от 10.03.60 №335, упоминавшегося ранее.

Некоторые выводы параграфа:

(I) До 1961 года ни законодательство, ни правоприменительная практика Советской России не содержали единой терминологии для обозначения прав организаций обобществленного сектора на переданное им собственником имущество.

(II) С появлением сначала в теории, а затем и в законодательстве права оперативного управления данный термин не нашел широкого применения при осуществлении передач имущества. Одной из причин этого факта является то, что оперативное управление часто рассматривалось как комплексный и межотраслевой, но не как гражданско-правовой институт. Это приводит к значительным затруднениям и спорам в правоприменительной практике сегодняшнего дня.

(III) Часто употреблявшимся термином при передаче государственного ( и иного обобществленного) имущества было словосочетание « передача на баланс». Истоки подобной терминологии содержатся в актах, регулировавших порядок передачи государственного имущества в период, когда понятие оперативного управления еще не было сформулировано.

(IV) Другим распространенным термином для обозначения передачи имущества организации, не становящейся собственником приобретаемого имущества, является «передача в ведение». За подобной формулировкой могут стоять передача тех или иных объектов для осуществления административно-правовой деятельности по управлению (руководству), осуществляемой, как правило, государственными органами, а также для осуществления полномочий государственного собственника рядом общественных и кооперативных организаций. В остальных случаях данным термином также обозначалась передача имущества в оперативное управление.

(V) Сегодня возможно использование термина « оперативное управление» и применительно к периоду до его официального внедрения в советскую правовую систему (1961 год). Придание обратной силы этому термину возможно, так как отношения, им названные, существовали в Советской России изначально (с эпохи проведения массовой национализации 1918-1921 годов).

(VI) Уяснение смысла разнообразной терминологии при передачах имущества в советский период российской истории и на начальных этапах реформ 1990- х должно в каждом конкретном случае носить индивидуальный характер. В процессе этой работы необходимо уяснить, могло ли получающее имущество лицо быть субъектом предполагаемого права. Также необходимо исследовать цели передачи имущества ( на постоянной основе, либо для временных нужд).

ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ И

ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

§1. Хозяйственное ведение и оперативное управление как вещно-правовая форма организации управления имуществом собственника Неотъемлемой частью отношений собственности является несение собственником бремени содержания собственного имущества. Сегодня это правило закреплено в ст. 210 ГК.

С давних пор люди изобретают способы, чтобы снизить тяжесть указанного бремени, либо же полностью избавиться от него. Ряд правовых институтов служат этой цели, устанавливая механизмы управления имуществом, не принадлежащим на праве собственности управляющему им лицу. К таковым следует отнести и право хозяйственного ведения наряду с правом оперативного управления180. Таким образом, движущей силой, способствовавшей появлению исследуемых институтов, явилась начавшая приобретать популярность в первой половине ХХ века «доктрина права собственности с отделившимся управлением»181. Ввиду этого, несомненно, стоит согласиться с А.В.Коноваловым, что « смысл закрепления собственником определенного имущественного комплекса за субъектом ограниченного вещного права заключается в желании собственника переложить все хлопоты по введению имущества в экономический оборот на другого субъекта»182.

При создании российскими цивилистами конструкции оперативного управления, прямо или подспудно присутствуя, данная концепция явилась средством избавления государства, бывшего собственником основных имуществ в стране, от необходимости непосредственно, от собственного имени осуществлять права собственника. Последнее повлекло бы как серьёзные правовые проблемы (невозможен гражданский оборот при наличии одного субъекта права, тем более, если этот субъект такой громоздкий, как государство), так и чрезвычайное увеличение издержек по управлению, и другие неблагоприятные экономические последствия.

Именно изложенная выше доктрина стала отправной точкой, чтобы рассматривать Автор исходит из необходимости причисления права хозяйственного ведения и права оперативного управления именно к разряду институтов гражданского права как структурного подразделения последнего. При этом под институтом понимается « группа норм, объединяемых специфическим способом применения общеотраслевого метода к регулируемому ими виду общественных отношений» ( Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права ( на материалах гражданского права).//Ученые записки Всесоюзного НИИ советского законодательства. Выпуск 14. М., 1968. С. 54). Исследуемые институты, как и институты иных вещных прав являются подразделениями вещного права, которое следует относить к подотрасли права гражданского ( Гражданское право. Учебник. Том 1. Под ред. А. Сергеева и Ю. Толстого. М., 1999. С. 29;

Гражданское право. Том 1. Под ред. Е. Суханова. М., 1998. М. С.11.) Отметим, что В.А. Дозорцев также причисляет право хозяйственного ведения именно к институту гражданского права ( Принципиальные черты права собственности в ГК// Гражданский кодекс: проблемы, теория, практика. М., 1998. С. 254).

Жанайдаров И.У. Осуществление права государственной собственности юридическим лицом. // Автореф.

докт. дисс. Алматы, 1994. С. 7.

Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001. С. 58.

право оперативного управления, а позднее и право (полного) хозяйственного ведения одним из основных ( если не единственным) способов осуществления права государственной собственности183. Считалось, что публичный собственник именно через данные институты должен организовывать управление вверенными ему народом богатствами. Выступление в гражданском обороте государства как такового, как казны носило исключительный характер184. Реформы рубежа 1980-90- х дали возможность использовать эти правовые институты для управления не только публичным имуществом, но и имуществом частных собственников, в том числе граждан. Стали появляться предприятия общественных организаций, индивидуальные частные предприятия. Каждый получил возможность создать собственное учреждение. В тот же период в гражданском обороте наравне с другими его участниками активно стала выступать казна публичных образований, то есть само государство как таковое. Таким образом, следует признать, что с начала 1990-х годов центр тяжести в значении и сущности как права ( полного) хозяйственного ведения, так и права оперативного управления переместился с реализации ( осуществления) прав собственности конкретного ( а именно государственного) собственника на, в значительной степени, универсальный механизм управления чужим имуществом, кому бы оно не принадлежало.

Специальная правоспособность как средство реализации государственных и общественныхинтересов Однако, всегда специфической особенностью управления имуществом публичного собственника, в том числе через институты хозяйственного ведения и оперативного управления, являлось то, что государственная и муниципальная собственность предназначены для обеспечения определенных общественных интересов, для исполнения государственных функций: « объем и содержание этих форм собственности определяются задачами по ведению общих дел, и ими предопределяется целевое назначение объектов государственной и муниципальной собственности»185.

Отсюда следует первая важная особенность институтов хозяйственного ведения и оперативного управления как правовых механизмов управления имуществом - наделение субъекта указанных прав исключительно специальной правоспособностью, то есть способностью « иметь гражданские права, Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Л-М., 1948. С. 349-353. Той же точки зрения сегодня придерживается В.А. Дозорцев: Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. М., 1998. С.243.

См. об этом: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 93-95, 238-243.

Гаджиев Г.А. Основные экономические права ( сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств). // Автореф. докт. дисс. М., 1996. С. 31.

соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах»

(п.1 ст. 49 ГК)186.

Цель любого государственного предприятия и учреждения всегда производна от известных функций публичного собственника (обеспечение обороны страны, безопасности государства, многочисленных прав и свобод граждан). Точнее, цели конкретного субъекта права хозяйственного ведения и оперативного управления - это всегда конкретная цель самого государства. Последнее, в силу своей сущности и предназначения, не может и не должно иметь возможность осуществлять любые виды деятельности. Его правоспособность «целевая

– она вытекает из той функции носителя публичной власти, которую в интересах всего общества выполняет государство»187. Осуществление любых не запрещенных законом видов деятельности – неотъемлемое свойство коммерческих организаций, то есть организаций, преследующих цель извлечения прибыли (п. 1 ст. 50 ГК). Специальная же правоспособность по своей сути противоречит возможности получения максимальных прибылей ( цели обычного предпринимателя). Предприниматель должен иметь возможность без труда изменять направления вкладывания своих средств и сил, так как положение дел на рынке всегда подвижно и стремительно изменяется: сегодня выгодно заниматься одной деятельностью, завтра – эта деятельность начинает приносить убыток.

Иной подход применен законодателем при конструировании права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Целевая правоспособность государства влечет необходимость использования его имущества в рамках строгого перечня целей, в том числе тогда, когда оно передано в хозяйственное ведение или оперативное управление. При этом получение прибыли для государства не может стоять во главе угла. Цель извлечения прибыли может преследоваться публично-правовыми образованиями исключительно как средство для достижения других целей, а именно целей, основополагающих для государства.

Иначе говоря, «перед госпредприятиями помимо коммерческих ставятся многие социальноэкономические задачи, связанные с решением ключевых общенациональных проблем»188.

Именно поэтому «в отличие от частных предпринимателей государственные организации в ряде случаев намеренно используют цены, не покрывающие издержек»189. В связи с этим встает проблема правомерности причисления законодателем унитарных предприятий – субъектов права хозяйственного ведения и права оперативного управления – к организациям коммерческим (п.2 ст. 50, ст. 113 ГК).

Характерно, что в англо-говорящих странах государственные организации также «не вправе действовать вне пределов полномочий, данных им уставом» (Dine J. Company law. Macmillan. 1998. С. 43). При этом причины этого подхода – те же, что и в России.

Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1997. С. 172-173.

Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М., 2000. С. 81.

Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. М., 2000. С. 23.

Ряд исследователей правомерно ставит вопрос о спорности отнесения унитарных предприятий к разряду организаций коммерческих190, так как « в деятельность предприятия организации»191.

привносятся в некоторой степени черты некоммерческой Если законодателю действительно, было бы необходимо получение максимального дохода192 от деятельности унитарных предприятий, то исходя из приведенных выше соображений, Гражданский кодекс сделал бы носителей данной организационно-правовой формы юридических лиц субъектами общей правоспособности. Этого не произошло. Мало того, Гражданский кодекс требует, чтобы учредительные документы содержали не только указания на цели деятельности унитарного предприятия, то есть на наиболее общее определение направлений (сфер) его деятельности, но и на предмет деятельности унитарного предприятия ( п. 2 ст. 52, п.1 ст. 113 ГК) - на конкретные виды деятельности, которые организация будет осуществлять во исполнение поставленных собственником целей ( по сути, на способы достижения целей). Пункт 1 ст. 54 ГК обязывает указывать в наименовании унитарного предприятия «характер деятельности юридического лица».

Изложенное свидетельствует, что действительной целью унитарного предприятия является не только и не столько получение прибыли любой ценой, сколько осуществление конкретной общественно-полезной функции, определенной публичным собственником193.

Так, именно исходя из данного посыла создаются унитарные предприятия Свердловской области. Они создаются « для производства и реализации продукции, работ и услуг для удовлетворения общественных потребностей ( курсив наш. – Д.П.)»194. Таким образом, нуждается в особом пояснении причина отнесения унитарного предприятия к числу организаций коммерческих. Полагаем, что нынешний Гражданский кодекс, несмотря на кажущееся описанное выше противоречие, позволяет обосновать коммерческий характер унитарных предприятий. Но прежде чем это сделать, стоит сравнить унитарное предприятие Корытов С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения. // Автореф. канд. дисс. СПб., 2000. С.

6, 14-15; Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М.,

2001. С. 156, 166-167.

Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. М., 2000. С. 301.

Отметим, что, несмотря на отсутствие прямого легального указания ( п. 1 ст. 2 ГК) на свойство предпринимательской деятельности быть нацеленной на извлечение именно максимальной прибыли, автор находит, что именно в этом заключается воля законодателя. Смысл предпринимательства не в получении любой (какой бы то ни было) прибыли, но в достижении максимально возможных показателей прибыльности, так как никаких побочных (дополнительных) целей деятельности коммерсанта закон не устанавливает. На это ориентирует и наука коммерческого права: «И чем больше прибыли сулит та или иная сфера деятельности, тем большим вниманием со стороны предпринимателей она пользуется, туда и переливается свободный коммерческий капитал» ( Коммерческое право. Учебник. Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлевой. Спб.,

1997. С. 8).

Достаточно напомнить, что и в некоторых других странах ( Индия) главной целью государственных предприятий «является не получение прибыли на вложенный капитал, а общенациональные цели – обеспечение экономического развития и социального прогресса в масштабах всей страны ( бытовала даже концепция ценообразования на основе принципа «ни прибыли, ни убытков»)» (Роль государства в переходной экономике:

опыт Индии. М., 2000. С. 20).

Толстошеев В.В. Региональное экономическое право. М., 1999. С. 204.

с субъектом права оперативного управления - учреждением.

Первое, что бросается в глаза, - это значительное сходство всех субъектов права хозяйственного ведения и права оперативного управления именно в том, что каждый из них наделен специальной правоспособностью.

Кроме того, специальная правоспособность указанных лиц предопределена одной и той же причиной – целевой правоспособностью государства, нацеленностью последнего не на любые виды деятельности, а только лишь на те, которые будут соответствовать функциям, возлагаемым на него обществом. Иными словами, для общества и государства одинаково и жизненно необходимы как гарантированные услуги по водоснабжению и водоотведению для населенных пунктов (традиционно во всех субъектах федерации, обеспечиваемые именно унитарными предприятиями), так и деятельность по обслуживанию библиотечного и музейного фонда (традиционная деятельность учреждений – библиотек и музеев195 ).

Таким образом, может стать еще менее понятным отнесение законодателем части организаций, реализующих общественно-полезные функции, к организациям коммерческим (унитарные предприятия), а другой части к организациям некоммерческим (учреждения). К тому же, исследователи правомерно и неоднократно обращали внимание на « весьма специфичный»196 характер казенных предприятий как коммерческих организаций. Если быть точным, то казенные предприятия – организации полукоммерческие, « хозяйствующие учреждения» в терминологии Указа Президента от 23.05.94 №1003 « О реформе государственных предприятий».

Оставаясь в рамках действующего законодательства, полагаем, что сущностного различия ввиду изложенных причин между унитарным предприятием и учреждением не имеется. Первичной характеристикой каждого из них является именно специальная правоспособность. Критерием же при выборе учредителем указанных субъектов той или иной организационно-правовой формы юридического лица должен стать экономический прогноз предполагаемой деятельности соответствующей государственной ( муниципальной) организации. Если из характера общественно-полезной деятельности создаваемой публичным собственником организации будет следовать, что данное юридическое лицо сможет само зарабатывать себе средства на осуществление своей деятельности, быть самоокупаемым, не будет нуждаться во внешнем финансировании, то такую организацию следует создавать как коммерческую, как унитарное предприятие. Если же из финансовоэкономического анализа намечаемой деятельности организации не следует, что организация Ст.ст. 1, 24 ФЗ «О библиотечном деле» (СЗ РФ N 1, 02.01.95, ст.2), ст. 26 ФЗ «О музейном фонде и музеях в РФ» (СЗ РФ, 1996, №22 ст.2591).

Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1999. С. 169.

Российская газета от 24.05.94.

будет получать прибыль, способную покрывать издержки при достижении целей (исполнении функций), определенных собственником, то в данном случае речь должна идти именно о создании учреждения, финансируемого собственником. Критерий получения максимальной прибыли здесь, таким образом, не применим. Речь идет не столько о прибыльности как о первичной и единственной цели организации, сколько о прибыльности как свойстве той или иной общественно-полезной деятельности.

Вторая, не менее важная сторона цели получения прибыли в деятельности унитарных предприятий как коммерческих организаций – её свойство быть критерием оценки деятельности организации. Если унитарное предприятие, получает значительную прибыль (а получать её оно может в силу своей специальной правоспособности только за счет осуществления соответствующей общественно-полезной деятельности), значит, это должно свидетельствовать о том, что унитарное предприятие надлежащим образом осуществляет возложенные на него собственником общественно необходимые задачи, достигает поставленной цели.

Таким образом, становится очевидным отличие унитарных предприятий от всех иных коммерческих организаций. Последние, по общему правилу, имеют прибыльность деятельности в качестве самоцели, то есть стремятся к получению максимальной прибыли.

Для унитарных предприятий прибыльность деятельности как критерий отнесения их к разряду организаций коммерческих не является самоцелью198.

Однако, прибыльность деятельности будет для унитарного предприятия, во-первых, неотъемлемой экономической характеристикой осуществляемой деятельности, во-вторых, критерием надлежащего выполнения поставленных задач. Также нельзя забывать, что именно отнесение унитарных предприятий к организациям коммерческим дает возможность для их учредителя изымать часть прибыли ( п.1 ст. 295, п. 2 ст. 297 ГК). Невозможность распределения прибылей учреждения как некоммерческой организации вытекает из определения последней (п. 1 ст. 50 ГК).

В связи с изложенным, используя приведенный ранее пример, следует указать на то, что государственная ( муниципальная) организация, имеющая в качестве цели обеспечение водоснабжения и водоотведения в населенном пункте, может быть создана в качестве коммерческой организации ( унитарного предприятия) именно потому, что характер её деятельности предопределяет возможность извлечение прибыли. В указанных услугах По сути, из данного подхода исходит постановление Правительства РФ от 06.12.99 №1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на вправе хозяйственного ведения» ( СЗ РФ, N 50, 13.12.99). П. 2 данного акта устанавливает случаи, когда необходимо сохранение либо возможно создание федерального унитарного предприятия, основанного на указанном вещном праве. Перечень этих случаев отчетливо показывает, что для федерального собственника цель извлечения прибыли через участие в унитарных предприятиях не стоит.

объективно нуждаются все жители соответствующего населенного пункта. Учитывая же, что, как правило, подобные организации являются монополистами на определенной территории, очевидно, что их общественно-полезная деятельность сможет приносить немалый доход ( естественно, под чутким и деятельным контролем компетентных органов, таких как антимонопольные).

Иная ситуация - деятельность по сохранению, преумножению и изучению библиотечного и музейного фондов. В подобных услугах жизненной необходимости большинство сограждан ( к сожалению) не испытывает. И даже если только данная библиотека или музей единственные обладают каким-нибудь раритетом ( явление своеобразной монополии), то нет никакой гарантии, что спрос на их услуги в принципе сможет обеспечить принесение дохода, способного окупать издержки от остальной, предписанной публичным учредителем деятельности.

Также необходимо учитывать, что кроме отмеченного ( отсутствие прибыльности в качестве основной цели) именно некоммерческий ( бесплатный) характер некоторых видов деятельности ( а не деятельность как таковая, не процесс деятельности) выступает в ряде случаев общественным, государственным интересом. Такой запрос публичного собственника, в принципе, по определению не сможет повлечь создание коммерческой организации. К этой категории следует отнести в частности, работу библиотек. В интересах государства – обеспечение возможности свободного, беспрепятственного и преимущественно бесплатного распространения знаний через библиотеки.

Не приносят прибыль ( следовательно, не могут влечь создание коммерческой организации), как правило, и те виды деятельности, общественная необходимость и полезность которых предопределена спросом только или преимущественно со стороны одного публичного собственника. В этой ситуации стоит упомянуть многочисленные научно-исследовательские организации, осуществляющие фундаментальные исследования в научно-перспективных, но еще не разработанных ( не приносящих прибыли) отраслях экономики. Однако стоит оговориться, что при создании государственной организации для удовлетворения монопольного спроса не в сфере оказания услуг, а в сфере выполнения работ или производства ( то есть там, где всегда появляется определенный овеществленный результат деятельности), может идти речь и о целесообразности создания казенного предприятия (к примеру, монетный двор). Последнее предопределено своеобразными квазирыночными отношениями, возникающими между публичным заказчиком услуг казенного предприятия и самим предприятием: отношения купли-продажи между публичным собственником и казенным предприятием – элемент рыночных отношений; фиксируемость

См. преамбулу, статьи 5 и 7 Федерального закона «О библиотечном деле».

цен, обязательность поставки – публично-правовые элементы, то есть элементы, носящие определенный некоммерческий элемент.

Некоторым исключением из приведенных правил ( в первую очередь из правила о вторичном значении максимального размера прибыли для унитарного предприятия), является ряд унитарных предприятий, пополняющих львиную долю доходной части федерального бюджета. Речь идет об унитарных предприятиях, на которые возложена задача ведения внешней торговли вооружением200. Первостепенной задачей для них государство сегодня ставит пополнение государственных доходов201. Выбор же организационно-правовой формы унитарного предприятия, а именно федерального ГУП, основанного на праве хозяйственного ведения, в значительной степени предопределен тем, что весь товар указанных предприятий изъят из отечественного гражданского оборота ( п. 2 ст. 129 ГК) и может находиться только в федеральной собственности, а также преимуществами данной организационно-правовой формы, позволяющими устанавливать жесткий контроль за деятельностью государственной организации.

В связи с изложенными принципами отнесения организаций публичного собственника к той или иной организационно-правовой форме нельзя не отметить, что в значительной степени указанное разграничение носит условный характер. Так, любую деятельность, способную приносить немалую прибыль, государство вправе поручить выполнять учреждению на некоммерческих началах, то есть, допустим, бесплатно или за полцены. Известны случаи, например, когда власти некоторых российских городов устанавливали бесплатную телефонную связь по городским таксофонам. Очевидно, что подобная деятельность ( обеспечение бесплатной связи) может осуществляться не коммерческими организациями ( в форме которых создается большинство организаций связи), а учреждениями.

С другой стороны, государственной организации публичным собственником могут быть предписаны как виды деятельности, способные приносить доход так и те, которые данным свойством не обладают. При выборе в такой ситуации организационно-правовой формы следует руководствоваться как экономическим расчетом итоговых результатов 200 Перечень указанных унитарных предприятий, имеющих право вести внешнюю торговлю оружием, состоящий из 6 позиций, можно найти в письме Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 30 ноября 2000 года N 01-06/34920 ( документ не опубликован, имеется в информационноправовой системе «Кодекс»). Их количество на фоне многих тысяч других организаций той же организационноправовой формы подтверждает их особое положение, создающее исключение из правила, но не новое правило.

То, что среди них специально для торговли оружием ( не для его производства) создан лишь ФГУП «Рособоронэкспорт», еще раз подчеркивает исключительность этого случая.

О значительной прибыльности ряда унитарных предприятий, относящихся к ВПК, свидетельствуют и публикации (см. Онуфриев А. «МИГ» между прошлым и будущим» // « Эксперт», 30.03.98, №12; Онуфриев А.

«Сухой» остаток»// « Эксперт», 06.04.98, №13). Тем не менее, в большинстве предприятий ВПК во главу угла ставится не задача извлечения максимальных прибылей, но производство вооружений, способных обеспечить оборону страны.

работы юридического лица (при том или ином соотношении прибыльных и неприбыльных видов деятельности), так и значением, важностью для общественных и государственных интересов видов деятельности, не способных приносить доход. Так, достаточно известно, что ряд государственных учреждений фактически существуют на самостоятельно зарабатываемые доходы, а не на средства, получаемые от собственника. К таковым в СанктПетербурге, например, стоит отнести Мариинский театр, Государственный Эрмитаж, Русский музей и некоторые др.202 Иными словами, доходы, получаемые указанными учреждениями от деятельности, приносящей доход ( п. 2 ст. 298 ГК), существенно превышают финансирование со стороны собственника. Однако, общественная значимость некоммерческой ( недоходной) части деятельности указанных организаций не позволяет говорить даже о возможности функционирования их в качестве организаций коммерческих.

Причина этого также в том, что прибыльное функционирование этих организаций никогда не сможет служить критерием для оценки их деятельности. Последнее требование, как уже было отмечено ранее, должно являться необходимым атрибутом унитарных предприятий (способность оценки степени выполнения общественно-полезных задач через факт получения-неполучения прибыли).

Изложенное позволяет утверждать, что институт самостоятельного распоряжения заработанным имуществом учреждения ( п. 2 ст. 298 ГК) является иногда не столько механизмом дополнительного финансирования учреждения203, сколько возможностью для собственника отразить тот факт, что некоторые виды общественно-полезной деятельности учреждения имеют свойство приносить доход. Однако, общий размер последних не покрывает издержек учреждения. В этом – разница между двумя видами деятельности учреждения, приносящими доход:

- деятельность, разрешение на занятие которой дано собственником именно с целью получения дополнительных источников доходов, связанная с основной, но ею не являющаяся ( пример: ксерокопирование в библиотеках; некоторые услуги гардеробов и работа буфетов в театрах и музеях и пр.)

- отдельные виды основной деятельности учреждения, способные приносить доход (продажа билетов в музей, театр; платная образовательная деятельность образовательных учреждений и пр.) Второстепенное значение прибыльности деятельности, имеющей своим истоком специальную правоспособность субъектов права хозяйственного ведения и права О высокой доходности ряда учреждений см. « Не так страшен кодекс. Страшно, если его начнут внедрять впопыхах» ( интервью зам. декана Юридического факультета СПбГУ Шевелевой Н.А.)// Санкт-Петербургские ведомости от 20.11.98; а также весь №18-19 газеты «Петербургский юрист» за 1998 год.

Гражданское право. Том 1. Учебник. Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 607.

оперативного управления, на сегодняшнем этапе развития России подтверждается и аналогичными выводами, сделанными советскими учеными. Даже в советский период, когда государственные организации охватывали все секторы экономики, прибыльность не всегда и не всеми ставилось на первое место в деятельности государственных предприятий. Так, В.С.Якушев правомерно отмечает, что для государственного предприятия « извлечение прибыли – важная, но, тем не менее, подчиненная… цель». Непосредственной же целью государственного предприятия автор называет « удовлетворение все возрастающих общественных потребностей»204. Э.Г.Полонский также придерживается взгляда, что интересы производственного коллектива « не следует сводить к интересу в получении предприятием прибыли»205. При этом автор различает производственные ( в том числе прибыль) и непроизводственные ( социальные) интересы предприятия. Сегодня субъекты права хозяйственного ведения и права оперативного управления остались лишь в отраслях и сферах, жизненно необходимых для исполнения функций государства, сферах, где погоня за прибылью может только навредить. Таким образом, сегодня следует признать, что прибыль для управления имуществом публичного собственника через институты хозяйственного ведения и оперативного управления, по общему правилу, может быть исключительно целью вторичной, сопутствующей206.

Исследуемые правовые феномены и доверительное управление имуществом единство и :

дифференциация Наравне с институтами хозяйственного ведения и оперативного управления в качестве способа управления чужим имуществом законодатель сконструировал институт доверительного управления имуществом. Так же как и хозяйственное ведение вместе с оперативным управлением, «доверительное управление имуществом предполагает высокую степень отделения экономической « функции управления» от « функции собственности»207.

Указанное разделение, однако, не может влечь расщепления права собственности, « ибо в соответствии с отечественной правовой традицией полный набор прав, а также титул Якушев В.С. Юридическая личность государственного производственного предприятия по советскому гражданскому праву. // Автореф. докт. дисс. Свердловск. 1973. С. 22.

Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом - юридическая основа хозяйственной самостоятельности производственных объединений ( предприятий).// Автореф. докт. дисс. М.,

1980. С. 16.

Наибольшие же прибыли государство ( при наличии соответствующей воли) наравне с другими собственниками, по общему правилу, может получить путем внесения своего имущества в качестве вклада в уставные капиталы организаций, пользующихся общей правоспособностью, то бишь не обремененных необходимостью выполнять некие общественно-полезные функции. Последнее даст возможность беспрепяственно реинвестировать свои капитал из одной отрасли в другую в зависимости от состояния дел на рынке.

Беневоленская З.Э. Проблемы доверительного управления имуществом в корпоративном праве России. // Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства.

Сборник статей. Великий Новгород. 1999. С. 16.

собственника на одну и ту же вещь не может существовать у двух субъектов»208. Это нашло свое отражение в п. 4 ст. 209 ГК. Именно в этом заключается отличие доверительного управления от траста - доверительной собственности – когда этот « удобный способ отделения бремени управления имуществом от выгод собственности»209 юридически оформляется как разделение права собственности210.

Тем не менее, правовое родство хозяйственного ведения и оперативного управления с доверительным управлением (в большей степени) и с трастом (в меньшей степени) очевидно.

Именно свойство указанных правовых конструкций опосредовать управление имуществом собственника приводят исследователей к выводу о том, что « право хозяйственного ведения… есть по существу предпринимательский траст ( коммерческая собственность):

предприятие, созданное учредительным актом собственника, само как доверительный собственник совершает в отношении переданного ему имущества все действия, осуществляет все правомочия, как если бы оно было собственником»211. Некоторые исследователи ( С.Ю. Жанайдарова) даже предлагают рассматривать право оперативного управления и право хозяйственного ведения как подвиды доверительного управления212.

На сегодняшний день именно доверительное управление стало универсальным механизмом для управления имуществом любого собственника. Еще недавно (до введения в действие ГК) это место занимали институты ( полного) хозяйственного ведения и оперативного управления. Субъектов указанных прав могло создать любое лицо, не только публичный собственник. Сегодня законодатель не разрешает никому, кроме как публичным собственникам, создавать унитарные предприятия.

Родство указанных трех институтов по управлению имуществом проявляется во многом. Субъекты права хозяйственного ведения и права оперативного управления управляют имуществом собственника ради целей, которые он им установил. Доверительный управляющий осуществляет управление « в интересах учредителя управления или … выгодоприобретателя» ( ст. 1012 ГК). Нормы ст.299 ГК распространяют правила о собственности на субъектов права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

Для доверительного управляющего это предусматривает п.1 ст. 1020 ГК. Доверительный управляющий так же не свободен в распоряжении переданным ему имуществом ( только в случаях, предусмотренных договором: ст.ст. 1012, 1020 ГК), как и субъекты права хозяйственного ведения и права оперативного управления (в соответствии с гл.19 ГК).

Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Под ред. В.М. Чернова. М., 1999. С.52.

Dukeminier J., Krier J.E. Property. 1993. С. 284.

См. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 237.

Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. Спб., 1994. С. 133.

Вещные права в республике Казахстан. Алматы, 1999. С. 182. ( Учитывая, что казахстанская правовая система является в значительной степени слепком с российского правопорядка, данные выводы относительно ГК республики Казахстан могут быть распространены и на российское гражданское право).

Особенно сходный характер институтов хозяйственного ведения и оперативного управления с доверительным управлением как способов управления имуществом собственника проявляется в следующих двух нормах Гражданского кодекса:

- п. 3 ст. 1013 ГК, запрещающей передачу в доверительное управление имущества, уже находящегося в управлении, а именно в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

- п. 1 ст. 1015 ГК, не допускающий деятельность унитарного предприятия и учреждения в качестве доверительного управляющего.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 19 |

Похожие работы:

«КАРИМ ВОСТОК – КОНСОРЦИУМ ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ МИГРАЦИИ Финансируется совместно с Европейским Союзом Реплика на научно-исследовательский отчет «Влияние трудовой миграции на Беларусь: демографическая перспектива» Елисеев Андрей Аналитические и Обобщающие Записки 2012/1 © 2012. Все права защищены. Ни одна из частей данного документа не может быть распространена, цитирована или воспроизведена в какой либо форме без разрешения проекта Карим Восток. КАРИМ-Восток Создание...»

«See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/27 Европейский Союз для регионов: что можно и нужно знать российским регионам о ЕС BOOK · JANUARY READS 2 AUTHORS, INCLUDING: Gleb Yarovoy Petrozavodsk State University 7 PUBLICATIONS 2 CITATIONS SEE PROFILE Available from: Gleb Yarovoy Retrieved on: 06 January 201 Глеб Яровой, Елена Белокурова Европейский Союз для регионов: что можно и нужно знать российским регионам о ЕС...»

«ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ РОССИЙСКОГО СОЮЗА РЕКТОРОВ ИЮНЬ – 2014 Оглавление ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ Государственная политика в области образования и науки Заседание Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, Москва, 23 июня 2014 года Указ и распоряжение Президента Российской Федерации о создании межведомственных рабочих групп Совета при Президенте по науке и образованию и утверждении их руководителей, Москва, 23 июня 2014 года Встреча Президента Российской Федерации со студентами...»

«Polis. Political Studies. 2015. No 3. P. 178-184 DOI: 10.17976/jpps/2015.03.12 Размышляя над прочитанным РУССКАЯ ВЛАСТЬ И БЮРОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО ПО В.П. МАКАРЕНКО Л.Н. Тимофеева ТИМОФЕЕВА Лидия Николаевна, доктор политических наук, профессор, зам. зав. кафедрой политологии и политического управления РАНХиГС. Для связи с автором: timofeevalidiya@inbox.ru Статья поступила в редакцию: 02.02.2015. Принята к печати:16.02.2015 Аннотация. Рецензируемая монография (Макаренко В.П. Русская власть и...»

«ИТОГОВЫЙ ДОКЛАД О РЕЗУЛЬТАТАХ ЭКСПЕРТНОЙ РАБОТЫ ПО АКТУАЛЬНЫМ ПРОБЛЕМАМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ НА ПЕРИОД ДО 2020 Г Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика Предисловие. Новая модель роста — новая социальная политика Раздел I. Новая модель роста Глава 1. Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности Глава 2. Стратегии улучшения делового климата и повышения инвестиционной привлекательности в целях перехода к...»

«Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики ДОКЛАД о состоянии и об охране окружающей среды в Кабардино-Балкарской Республике в 2014 году Нальчик ВВЕДЕНИЕ Настоящий «Доклад о состоянии и об охране окружающей среды в Кабардино-Балкарской Республике в 2014 году» (далее – Доклад) подготовлен Министерством природных ресурсов и экологии КабардиноБалкарской Республики. Доклад представляет документированный систематизированный свод фактических данных и аналитических...»

«ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ЭНЕРГИЯ ПРИРОДЫ ПРИРОДА ЭНЕРГИИ ОАО «ГАЗПРОМ»ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ 2008 ОАО «ГАЗПРОМ» ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ 2008 CОДЕРЖАНИЕ Обращение к читателям заместителя Председателя Правления ОАО «Газпром» Введение Управление природоохранной деятельностью Структура системы управления природоохранной деятельностью Экологическая политика Общие положения Экологической политики ОАО «Газпром» Обязательства компании Механизмы реализации...»

«ПРОЕКТ СТРАТЕГИЯ развития торговли в Российской Федерации на 2014 2016 годы и период до 2020 года I. Общие положения II. Состояние и развитие торговой отрасли в Российской Федерации III. Действугощее законодательство Российской Федерации в сфере регулирования торговой деятельности IV.Механизмы и способы достижения цели и решения задач настоящей стратегии, решения проблем отрасли 1.Повышение эффективности и сбалансированности регулирования отношений в области торговой деятельности 2.Развитие...»

«АННАЛЫ СТРУГАЦКОВЕДЕНИЯ Арканар Людены Памяти Владимира ГОПМАНА и Константина РУБЛЁВА Автор идеи: Александр Лукашин, 19 Составитель: Владимир Борисов В оформлении обложки использован рисунок художника Игоря Огурцова Анналы стругацковедения 2014. – Арканар: Людены, 2015. – 181 с. © Бачило А.Г., Борисов В.И., Гопман В.Л., Коровёнкова А.А., Лем С., Лукашин А.П., Неклесса А.И., Рублёв К.А., Ткаченко И.А., Язневич В.И., 2015 АННАЛЫ СТРУГАЦКОВЕДЕНИЯ СОДЕРЖАНИЕ В.Борисов. Предуведомление..........»

«Наталья Калинина МИЛИТАРИЗАЦИЯ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА: ДИНАМИКА И РИСКИ СТАТЬЯ ПЕРВАЯ В серии из двух статей Одним из наиболее невротических районов нашей планеты вот уже в течение весьма длительного времени является Ближний Восток. Общая напряженность, обостренный до предела гражданский конфликт в Сирии, создающий угрозу полЗ ноценного регионального столкновения. И Ко всему этому добавляются неурегулированные арабо-израильские отношения, Л сложное внутриполитическое положение в отдельных странах...»

«УНИВЕРСИТЕТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ВЫСШАЯ ШКОЛА РАЗВИТИЯ Институт государственного управления и политики Внешняя торговля Туркменистана: тенденции, проблемы и перспективы Ишангулы Джумаев ДОКЛАД №11, 2012 г.УНИВЕРСИТЕТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ ИнстИтут государственного управленИя И полИтИкИ доклад №11, 2012 г. Внешняя торговля Туркменистана: тенденции, проблемы и перспективы Ишангулы Джумаев Резюме В статье анализируются тенденции в сфере внешней торговли Туркменистана. В ней рассматриваются структура...»

«ВСЕМИРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В МИРЕ за 2002 год ПРЕОДОЛЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ФАКТОРОВ РИСКА, ПРОПАГАНДА ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ ii Библиотечный каталог публикаций ВОЗ Доклад о состоянии здравоохранения в мире, 2002 год: Преодоление воздействия факторов риска, пропаганда здорового образа жизни. 1. Факторы риска 2. Оценка риска 3. Эпидемиологические методы 4. Издержки болезни 5. Управление рисками методы 6. Государственная политика 7. Качество жизни 8....»

«Р е ц е н з е н т ы: д-р техн. наук, проф. В.М. Корнеева (МГТУ им. Н.Э. Баумана); д-р экон. наук А.В. Козырев, (МФТИ, ЦЭМИ РАН); д-р экон. наук Н.Н. Карпова, (ВШМБ РАНХиГС при Президенте РФ); д-р воен. наук, первый вице-президент Академии геополитических проблем К.В. Сивков Азгальдов Г.Г. Квалиметрия для всех: Учеб. пособие/ Г.Г. Азгальдов, А.В. Костин, В.В. Садовов. — М.: ИД ИнформЗнание, 2012. — 165 с.: ил. ISBN 978-5-906036-03В издании приведены основные сведения по истории, теории и...»

«Антикоррупционная политика ОАО «Россети» и ДЗО ОАО «Россети» г. Москва 2014 г. Введение Основополагающим нормативным правовым актом в сфере борьбы с коррупцией является Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон о противодействии коррупции). В соответствии со ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции с 1 января 2013 года на ОАО «Россети» и его дочерние и зависимые общества (ДЗО) ОАО «Россети» возложена обязанность по разработке и принятию мер...»

«Центр экологической политики России Б.А. Ревич, В.Н. Сидоренко ЭкоНомичеСкие поСледСтВия ВоздейСтВия зАгРязНеННой окРужАющей СРеды НА здоРоВье НАСелеНия ПОСОБИЕ ПО РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ Ответственные редакторы В.М. Захаров, С.Н. Бобылев Москва УДК 616-036.2 ББК 51.9 Р32 Издание осуществлено при поддержке MacArthur Foundation, Mott Foundation Руководитель проекта: В.М. Захаров Координатор проекта: С.Г. Дмитриев Б.А. Ревич, В.Н. Сидоренко Р32 Экономические последствия воздействия...»

«А.А. Акмалова, докт. юрид. наук, проф. В.М. Капицын, докт. полит. наук, проф. Н.М.Чистяков, докт. истор. наук, проф. Глава 23. МИГРАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ 23.1. ПОНЯТИЕ МИГРАЦИИ, ЕЕ ПРИЧИНЫ И СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ Миграция – это перемещение людей по различным причинам через границы тех или иных административно-территориальных образований (и государств) с временным или постоянным изменением места жительства. Такое перемещение может осуществляться в пределах одной страны (внутренняя...»

«Министерство здравоохранения Рязанской области Областное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Рязанский медико-социальный колледж» ОТДЕЛ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА Анализ системы менеджмента качества со стороны руководства ОГБОУ СПО «РМСК» Рязань 20 Анализ системы менеджмента качества со стороны руководства ОГБОУ СПО «РМСК» Оглавление 1 Политика и стратегия в области качества подготовки специалистов.. 2 Управление...»

«КНИЖНЫЕ НОВИНКИ Рябцев В.Н. Оценка ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта и вокруг нее в контексте югоосетинского кризиса. Экспертный доклад / Отв. ред. М.Д. Розин. – Ростов-на-Дону: Издательство АПСН СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. – 76 с. «Нам необходимо серьезно определиться с Грузией». К словам эксперта и автора доклада «Оценка ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта и вокруг нее в контексте югоосетинского кризиса» стоит добавить: «как можно быстрее». Официальный Тбилиси, на дорогах которого...»

«Многообразие и диверсификация высшего образования: тенденции, вызовы и варианты политики Ульрих Тайхлер Ульрих Тайхлер зовательной системы, настоятельно Статья поступила профессор Международного ценнуждается в  выработке целенаправв редакцию тра исследований в области высшего ленной политики в  области высшего в августе 2014 г. образования Университета Касселя образования. Ее составными частями (Германия). Адрес: Universitt Kassel, должны стать не  только конкуренция Mnchebergstrae, 19, 34109,...»

«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.Г. Шухова Северо-Кавказский филиал НАУЧНАЯ РАБОТА на тему: «Разработка сбытовой политики предприятия» (ЗАО Кавминводы) Выполнила: Л.Ю.Ежова Научный руководитель: д.э.н. Д.С.Шихалиева г. Минеральные Воды. Соержание Введение. 1. Теоретические аспекты сбытовой политики. 1.1. Понятие сбытовой политики. 1.2. Каналы сбыта товаров. 1.3. Мероприятия по расширению рынка сбыта. 1.4. Управление политикой стимулирования сбыта 2. Анализ...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.