WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области МАТЕРИАЛЫ к государственному докладу О ...»

-- [ Страница 1 ] --

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области

МАТЕРИАЛЫ

к государственному докладу

О состоянии санитарноэпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году Санкт–Петербург 2014 г.

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИАЛЬНО–ГИГИЕНИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА

1.1. СОСТОЯНИЕ ФАКТОРОВ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЗДОРОВЬЕ

НАСЕЛЕНИЯ

1.1.1. Анализ состояния среды обитания в Ленинградской области

1.1.1.1. Состояние питьевой воды систем централизованного хозяйственно– питьевого водоснабжения

1.1.1.2. Состояние питьевой воды систем нецентрализованного хозяйственно– питьевого водоснабжения

1.1.1.3. Сведения об обеспеченности населения питьевой водой

1.1.1.4. Состояние водных объектов в местах водопользования населения........... 16 1.1.1.5. Атмосферный воздух населенных мест

1.1.1.6. Характеристика почвы

1.1.1.7. Радиационная обстановка в Ленинградской области

1.1.1.8 Обеспечение безопасного уровня воздействия физических факторов....... 46 1.1.1.9. Гигиеническая характеристика продовольственного сырья и пищевых продуктов

1.1.1.10. Обеспечение улучшения санитарно–эпидемиологической обстановки на объектах воспитания и обучения детей и подростков

1.1.1.11. Гигиена труда и профессиональные заболевания работающих................ 63 1.1.1.12. Санитарно–гигиеническая характеристика объектов Ленинградской области

1.1.2. Приоритетные санитарно–эпидемиологические и социальные факторы, формирующие негативные тенденции в состоянии здоровья населения Ленинградской области

1.2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ МАССОВЫМИ НЕИНФЕКЦИОННЫМИ

ЗАБОЛЕВАНИЯМИ В СВЯЗИ С ВОЗДЕЙСТВИЕМ ФАКТОРОВ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

1.2.1. Анализ приоритетных заболеваний населения Ленинградской области, обусловленных неблагоприятным воздействием факторов среды обитания.......... 78

1.3. АНАЛИЗ ИНФЕКЦИОННОЙ И ПАРАЗИТАРНОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ

ОБЛАСТИ. СВЕДЕНИЯ ОБ ИНФЕКЦИОННОЙ И ПАРАЗИТАРНОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ............... 101 1.3.1. Социально–обусловленные болезни

1.3.2. Инфекционные заболевания, управляемые средствами специфической профилактики

1.3.3. Грипп и острые респираторные вирусные инфекции

1.3.4. Вирусные гепатиты

1.3.5. Внутрибольничные инфекции

1.3.6. Острые кишечные инфекции

1.3.7. Групповые эпидемические очаги инфекционных и паразитарных болезней.. 137 1.3.8. Природно–очаговые и зооантропонозные болезни

1.3.9. Паразитарные болезни

2. РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ В

ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ВХОДЯЩИХ В СИСТЕМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО САНИТАРНО–ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

2.1. Основные результаты деятельности и мероприятия по улучшению состояния среды обитания в Ленинградской области

2.2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ

ПРИОРИТЕТНЫХ САНИТАРНО–ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ,

ФОРМИРУЮЩИХ НЕГАТИВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В

ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

2.3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ

МАССОВЫХ НЕИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ В СВЯЗИ С НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ

ВОЗДЕЙСТВИЕМ ФАКТОРОВ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

2.4. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ

ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРИОРИТЕТНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ОБУСЛОВЛЕННЫХ НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ

ВОЗДЕЙСТВИЕМ ФАКТОРОВ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ

2.5.ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ

ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНФЕКЦИОННОЙ И ПАРАЗИТАРНОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ

ОБЛАСТИ

3. ДОСТИГНУТЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ УЛУЧШЕНИЯ САНИТАРНО–

ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ,

ИМЕЮЩИЕСЯ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ

САНИТАРНО–ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ И

НАМЕЧАЕМЫЕ МЕРЫ ПО ИХ РЕШЕНИЮ

3.1. СВОДНЫЙ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДОСТИЖЕНИЯ ИНДИКАТИВНЫХ

ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УЛУЧШЕНИЮ САНИТАРНО–ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО

БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

3.2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ САНИТАРНО–ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО

БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ И МЕРЫ ПО ИХ РЕШЕНИЮ

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» планировалась и осуществлялась в 2013 году в соответствии с «Основными направлениями деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на 2013 год», утвержденными приказом Роспотребнадзора от 06.11.2012. № 1067, направлениями деятельности и задачами, определенными концепцией развития службы, «Основными направлениями деятельности Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области на 2013 год», утвержденными приказом от 30.12.2012 № 267 планом проверок на 2013 год, согласованным прокуратурой Ленинградской области, планом основных организационных мероприятий Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области на 2013 год, ведомственными целевыми программами, государственным заданием Центру гигиены и эпидемиологии и особенностями санитарно–эпидемиологической обстановки в Ленинградской области.

В деятельности Управления и Центра гигиены и эпидемиологии реализована единая методология планирования, организована работа с учетом реализации Федерального закона от 08.08.2010 № 83–ФЗ и перехода на субсидиарное финансирование, что позволило в 2013 году в целом выполнить государственное задание по сумме всех услуг на 100,3 %.

Особенностью деятельности Управления и Центра гигиены и эпидемиологии в 2013 году остается обеспечение санитарно–эпидемиологического благополучия населения Ленинградской области с учетом ее региональных особенностей.

Основной региональной особенностью Ленинградской области является размещение в ее географическом центре одного из крупнейших субъектов Российской Федерации города Санкт-Петербург, с численностью населения более 5 миллионов человек, 40 % из которого ежегодно в период с мая по сентябрь проживают и отдыхают на территории Ленинградской области. Кроме того, более 45 тыс. детей г. СанктПетербурга ежегодно оздоравливаются в летних оздоровительных учреждениях. Еще одна проблема связана с тем, что в связи с ограниченностью территории города СанктПетербург утилизация отходов производства и потребления организована и проводится на территории Ленинградской области, в том числе промышленных и особо опасных отходов.

Численность населения Ленинградской области по состоянию на 01.01.2014 по предварительным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области составляет 1762,5 тысяч человек, 64,9 % из которых проживают в городах, остальные – в сельской местности.

Площадь территории Ленинградской области 83,9 тыс. кв. км., что составляет около 0,5 % территории России. Область простирается с запада на восток на 446 км, с севера на юг протяженность территории колеблется в пределах 100 – 325 км. Более 50 % общей площади занимают леса – 47,2 тыс. кв. км.

На северо–западе область граничит с Республикой Финляндия, на западе – с Республикой Эстония, на юге и юго–западе – с Псковской и Новгородской областями, на востоке – с Вологодской областью, на севере и северо–востоке - с Карелией, с северо– запада примыкает г. Санкт- Петербург. Область имеет удобный выход к Балтийскому морю, связана судоходной Волго-Балтийской системой с внутренними речными системами с центральной частью России.

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

Уникальное географическое и геополитическое положение, наличие богатых природных ресурсов, разнообразных полезных ископаемых, предопределили особенности промышленного, транспортного, сельскохозяйственного и рекреационного освоения территории и сформировали представление об их позитивном или негативном воздействии на показатели общественного здоровья.

Водоресурсный потенциал области представлен крупнейшими в Европе резервуарами пресной воды – Ладожским и Онежским озерами, а также значительными запасами поверхностных и подземных пресных вод. Вытекающая из Ладожского озера, река Нева является единственным источником водоснабжения жителей Санкт Петербурга и целого ряда населенных мест Ленинградской области с общей численностью более 5 млн. человек. Площадь водосбора, превышающая 50 000 кв. км., при значительной развитости промышленности, сельского хозяйства и транспорта делает водную систему чрезвычайно уязвимой, особенно в зонах залегания карстовых пород (Бокситогорский, Волосовский, Гатчинский и Ломоносовский районы) и определяет риск влияния водного фактора на здоровье населения.

К природным особенностям области, относится повышенное содержание радона в земной коре и почвах более чем на трети ее территории, а также неравномерное распределение в почвах и воде таких важнейших микроэлементов, как йод, фтор, кадмий, никель, марганец.

Ленинградская область характеризуется высокой транспортной освоенностью, на 1000 кв. км. приходится 31 километр железных дорог общего пользования (средний показатель по России – 5,3 км, на Северо–западе – 18,8 км.). Примерно такое же соотношение по автодорогам и судоходным путям.

Ленинградская область – высоко урбанизированная территория. Структура органов местного самоуправления представлена 203 муниципальными образованиями, в т.ч. 17 муниципальными районами, 1 городским округом, 2945 населенных пунктов, из них 63 городских (31 город и 32 городских поселка). Шесть городов области относятся к категории средних (число жителей свыше 50 тысяч человек): Гатчина, Выборг, Сосновый Бор, Всеволожск, Тихвин, Кириши. Менее 10 тысяч жителей – в городах Каменногорск, Любань, Новая Ладога, Приморск. Самый крупный город – Гатчина, число жителей которого – 93,8 тысячи человек, самый малый – г. Высоцк (1,2 тысяч жителей).

Расположение в границах Ленинградской области самостоятельного субъекта Федерации г. Санкт–Петербурга, социально–экономическая интеграция города и области обусловили такие проблемы, как загрязнение воздушного и водного бассейнов, размещение в пригородных районах наиболее вредных производств и свалок, значительное увеличение антропогенной нагрузки на Ленинградскую область в летний период за счет выезда жителей города в оздоровительные учреждения и дачные конгломераты Всеволожского, Выборгского, Волховского, Кировского, Лужского и Тосненского районов.

Контроль за обеспечением санитарно–эпидемиологического благополучия населения и защитой прав потребителей является приоритетной задачей органов и организаций Роспотребнадзора в Ленинградской области.

В соответствии с положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, утвержденным приказом Роспотребнадзора 09 июля 2012 г. № 683, Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области (далее – Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно–эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка на территории Ленинградской области.

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

1. Результаты социально–гигиенического мониторинга

–  –  –

Вода в большинстве водных объектов оценивается как загрязненная по многим физико–химическим, биологическим и органолептическим показателям, что связано с высокой техногенной нагрузкой на окружающую природную среду. Вода из подземных водоисточников обладает природным повышенным содержанием железа, повышенной жесткостью. Для использования как поверхностных, так и подземных вод в качестве питьевого водоснабжения населения области необходимо проводить мероприятия по водоподготовке. Соответственно состояние питьевого водоснабжения продолжает оставаться одной из актуальных задач по обеспечению санитарно– эпидемиологического благополучия населения Ленинградской области.

Источниками хозяйственно–питьевого водоснабжения населения являются поверхностные и подземные воды. По результатам проведенной инвентаризации на территории Ленинградской области в 2013 году находилось 1290 источников централизованного водоснабжения, из них 5,5% – поверхностные водоемы, 94,5% – водозаборы подземных вод.

За период 2010 – 2013 гг. наблюдается незначительная тенденция к уменьшению доли источников централизованного водоснабжения, не отвечающих санитарно– эпидемиологическим требованиям. Основной причиной несоответствия водоисточников является отсутствие зон санитарной охраны (табл. 1.1.1.1.1.).

–  –  –

По данным лабораторных исследований удельный вес проб воды в источниках централизованного водоснабжения, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно–химическим показателям, остается практически на прежнем уровне, по микробиологическим показателям снизился за счет уменьшения нестандартных проб из подземных водоисточников (табл. 1.1.1.1.2.).

Забор воды в основном осуществляется из защищенных водоносных комплексов, за исключением территорий, где водоупорный горизонт не имеет сплошного распространения. К ним относятся территории Ижорского плато (Волосовского, Гатчинского, южная часть Ломоносовского, восточная Кингисеппского, северо–западная Сланцевского районов) и значительной части Карбонового плато (Бокситогорский район). Имеющиеся многочисленные источники загрязнения при слабой защищенности водоносного горизонта приводят к изменению качества подземных вод, в водах регистрируются техногенные загрязнения неорганического, органического и микробиологического характера. На указанных территориях проблема использования и качества подземных вод стоит особенно остро.

Удельный вес подземных источников водоснабжения, не отвечающих санитарным нормам и правилам из–за отсутствия зон санитарной охраны, составляет 6,55% (табл. 1.1.1.1.3.).

–  –  –

В 2013 г. снизился удельный вес нестандартных проб воды по микробиологическим показателям.

Несмотря на снижение удельного веса нестандартных проб в 2013 г.

сохраняются высокие уровни несоответствия качества подземных вод по санитарно– химическим показателям, которые обусловлены, прежде всего, природным составом воды. На отдельных территориях эти показатели значительно превышают среднеобластные: в Ломоносовском – 77,0%, Бокситогорском – 51,5%, Приозерском – 46,1%, Тихвинском – 50,0%, Тосненском – 86,1%, Киришском – 55%.

Количество поверхностных источников на территории Ленинградской области, используемых для централизованного водоснабжения в 2013 году не изменилось.

Удельный вес поверхностных источников, не отвечающих санитарно– эпидемиологическим требованиям, остался на уровне 2012 г.

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

Удельный вес неудовлетворительных проб воды из поверхностных водоисточников, несоответствующих нормативам по санитарно–химическим показателям, в целом по области увеличился, по микробиологическим показателем остается на достаточно высоком уровне, что связано с высокой антропогенной нагрузкой на водные объекты (табл. 1.1.1.1.4, рис. 1.1.1.1.1.).

–  –  –

несоответствующих (%) Количество исследованных проб по санитарно–химическим показателям из них не соответствует гигиеническим нормативам (%) 55,8 47,5 61,0 Количество исследованных проб по микробиологическим показателям из них не соответствует гигиеническим нормативам (%) 41,6 39,7 34,6 в т. ч. выделенными возбудителями инфекционных заболеваний (%) 0,4 0,4 Число исследованных проб по паразитологическим показателям 308 299 310 из них не соответствует гигиеническим нормативам (%) 0 0 Увеличение удельного веса неудовлетворительных проб воды из поверхностных водоисточников в 2013 г. в сравнении с 2012 г. регистрируется в районах с высоким промышленным потенциалом – Тихвинском, Сланцевском, Выборгском, Кировском районах.

Рис. 1.1.1.1.1. Удельный вес проб воды, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно–химическим показателям, в местах водозаборов из поверхностных источников централизованного хозяйственно–питьевого водоснабжения Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

В целом в Ленинградской области отмечается положительная динамика снижения микробиологических показателей качества воды в местах водозабора из поверхностных источников централизованного питьевого водоснабжения. Удельный вес нестандартных проб в 2013 г. снизился в сравнении с 2012 г с 39,7% до 34,6%.

Стабильно высокие показатели неудовлетворительных проб по микробиологическим показателям регистрируются в Киришском (100%), Лодейнопольском (83,3%), Волховском (75%) районах. В 2013 г. наличие возбудителей инфекционных заболеваний не было выявлено (рис. 1.1.1.1.2.).

Рис. 1.1.1.1.2. Удельный вес проб воды, не отвечающих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в местах водозаборов из поверхностных источников централизованного хозяйственно–питьевого водоснабжения На территории Ленинградской области в 2013 году состояло на контроле 651 водопроводов (2012 г. – 640), из них 549 (84,3%) из подземных источников водоснабжения, 102 (15,7%) – из поверхностных.

За счет реализации мероприятий в рамках утвержденных региональных и муниципальных целевых программ, направленных на улучшение водоснабжения, а также путем рационального планирования и проведения плановых и внеплановых мероприятий по контролю, принятию адекватных мер административного воздействия, удельный вес водопроводов, не отвечающих требованиям санитарных правил и норм, снизился с 19,2% в 2012 году до 16,1% в 2013 г.

Основной причиной неудовлетворительного состояния водопроводов по– прежнему является отсутствие необходимого комплекса очистных сооружений и обеззараживающих установок (табл. 1.1.1.1.5.).

–  –  –

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

Около 63% общего объема воды, подаваемой потребителям, поступает после водоподготовки из поверхностных источников. Общепринятая технология обработки воды, особенно высокоцветной, включающая коагуляцию, осветление, фильтрацию, хлорирование, зачастую не позволяет получить питьевую воду, отвечающую гигиеническим нормативам.

Несмотря на общее ухудшение качества воды водоемов, в целом по области отмечается стабилизация показателей качества водопроводной воды (табл. 1.1.1.1.6.).

–  –  –

Удельный вес проб питьевой воды из распределительной сети, несоответствующих санитарно–эпидемиологическим требованиям в 2013 году представлен в таблице 1.1.1.1.7.

–  –  –

По результатам лабораторных исследований удельный вес неудовлетворительных проб питьевой воды в распределительной сети по микробиологическим показателям в 2013 году составил 3,9%. На отдельных Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

территориях данный показатель превышает среднеобластной уровень: Ломоносовский (5,5%), Кировский (4,4%), Лужский (5,9%), Выборгский (12,1%), Гатчинский (7,7%), Подпорожский (5,7%) (рис. 1.1.1.1.3).

Рис. 1.1.1.1.3. Удельный вес проб воды из распределительной сети централизованного хозяйственно–питьевого водоснабжения, не отвечающих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям.

Актуальной остается проблема качества водопроводной воды по химическому составу. Выше среднеобластных, показатели в Приозерском –67,9%, Кировском – 42,7%, Гатчинском – 31,1%, Тихвинском – 35,7%, Волховском –39,6%, Всеволожском – 39,6%, Выборгском – 40,4%, Подпорожском – 43,5 %, Тосненском – 35,9% районах (рис. 1.1.1.1.4).

Рис. 1.1.1.1.4. Удельный вес проб воды из распределительной сети централизованного хозяйственно–питьевого водоснабжения, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно–химическим показателям.

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

Основными причинами низкого качества питьевой воды, подаваемой населению по–прежнему являются: продолжающееся антропогенное загрязнение поверхностных и подземных вод, факторы природного характера, отсутствие или ненадлежащее состояние зон санитарной охраны водоисточников, использование старых технологических решений водоподготовки в условиях ухудшения качества воды и снижения класса источника водоснабжения, рассчитанного на использование традиционных схем очистки воды, низкое санитарно–техническое состояние существующих водопроводных сетей и сооружений.

В связи с тем, что в региональной целевой программе не в полной мере предусмотрены мероприятия по улучшению водоснабжения сельского населения, Главным государственным санитарным врачом по Ленинградской области утверждено Постановление от 26.12.2011 № 11–П «О дополнительных мерах по обеспечению населения Ленинградской области доброкачественной питьевой водой».

В настоящее время, в целях обеспечения населения Ленинградской области доброкачественной питьевой водой Правительством Ленинградской области разработаны и утверждены региональные целевые программы:

Чистая вода Ленинградской области» на 2011–2017 годы, Социальное развитие села на 2009–2013 годы.

1.1.1.2. Состояние питьевой воды систем нецентрализованного хозяйственно– питьевого водоснабжения В 2013 году на надзоре Управления состояло 717 источников нецентрализованного водоснабжения (2012 г. – 716), из них 544 находятся в сельских поселениях. Удельный вес источников, не отвечающих санитарным требованиям, в 2013 г. практически не изменился (табл. 1.1.1.2.1.)

–  –  –

По результатам лабораторных исследований можно отметить высокий удельный вес неудовлетворительных проб воды в источниках нецентрализованного водоснабжения как по санитарно–химическим показателям, так и по микробиологическим (табл. 1.1.1.2.2.).

–  –  –

Удельный вес проб воды, не соответствующей санитарно–химическим показателям по сравнению с 2012 г. незначительно снизился. Удельный вес несоответствующих проб, превышающий среднеобластной показатель отмечается в Приозерском (100%), Волховском (54,8%), Тосненском (81,8%), Всеволожском (78%) районах (табл. 1.1.1.2.3.).

–  –  –

Качество воды по микробиологическим показателям осталось на уровне 2011– 2012 годов. Выше среднеобластных показателей были показатели в Волховском (46,2%), Гатчинском (70%), Тосненском (74,3%), Киришском (47,3%), Лужском (52,0%), Приозерском (50,0%), Тихвинском (66,7%) районах.

1.1.1.3. Сведения об обеспеченности населения питьевой водой

В 2013 году на территории Ленинградской области проживало 1684070 человек, в т.ч. 564458 человек в сельской местности (33,5% населения области).

805281 человек (47,8% населения области) были обеспечены только централизованным водоснабжением, 783845 человек (46,5%) – смешанным типом водоснабжения; 94944 человека (5,7%) – только нецентрализованным водоснабжением.

На территории области нет населенных пунктов, обеспечивающихся привозной водой.

В 2013 году 1205144 человека было обеспечено доброкачественной и условно доброкачественной питьевой водой (табл. 1.1.1.3.1–1.1.1.3.2).

Следует отметить положительную динамику: в 2013 году питьевой водой, отвечающей требованиям санитарного законодательства, было обеспечено 1205144 человека (в 2012 г. – 1079307).

В 2013 году 780120 человек были обеспечены доброкачественной питьевой водой, в 2012 году –684326 человек (в 2011 году – 653916 человек); условно доброкачественной питьевой водой были обеспечены 425024 (в 2012 году – 490260 человек, в 2011 г. – 492143).

Исследования питьевой воды не проводились в населенных пунктах с населением 159756 человек (9,4% всего населения), в 2012 г. – 134605 (8,1%), в 2011 г. – 164760 человек (10,1% населения). Все населенные пункты расположены в сельской местности.

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

В 2013 году, как и в предыдущие годы, основными причинами низкого качества питьевой воды являются: продолжающееся антропогенное загрязнение поверхностных и подземных вод, факторы природного характера, отсутствие или не надлежащее состояние зон санитарной охраны водоисточников, использование старых технологических решений водоподготовки в условиях ухудшения качества воды и снижения класса источника водоснабжения, рассчитанного на использование традиционных схем очистки воды, низкое санитарно–техническое состояние существующих водопроводных сетей и сооружений.

1.1.1.4. Состояние водных объектов в местах водопользования населения

На территории Ленинградской области из наиболее крупных водотоков следует выделить реки Нева, Луга, Волхов, Свирь и Вуокса, имеющие разветвленную и протяженную водную сеть. Наиболее высокую степень загрязнения имеют воды рек Волхов и Луга. Высокий уровень загрязнения поверхностных вод отмечается в бассейне р. Нева, которая является практически единственным источником питьевого водоснабжения Санкт–Петербурга и целого ряда населенных пунктов Ленинградской области с общей численностью населения около 5 млн. человек.

Практически все водные объекты Ленинградской области, за исключением р.

Свирь, интенсивно загрязнены и относятся по уровню антропотехногенной нагрузки к источникам III степени санитарной опасности.

Вода в большинстве водных объектов Ленинградской области оценивается как загрязненная по многим физико–химическим, биологическим и органолептическим показателям, что связано с высокой техногенной нагрузкой на окружающую среду, в частности со сбросом загрязненных или недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные воды региона. Особую опасность представляют недостаточно очищенные сточные воды, сбрасываемые в такие природные водные объекты, как реки Нева, Луга, Вуокса, Плюса, Свирь и Волхов, являющиеся источниками хозяйственно– питьевого водоснабжения.

В 2013 г. удельный вес не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно–химическим показателям проб воды водоемов I и II категорий увеличился (табл. 1.1.1.4.1.).

–  –  –

По микробиологическим показателям удельный вес неудовлетворительных проб воды водоемов I категории снизился.

На протяжении 2011–2013 гг. остается низким удельный вес проб воды водоемов II категории, не соответствующих по паразитологическим показателям.

В 2013 году в 9 районах Ленинградской области доля проб воды водоемов I категории, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно–химическим показателям, превышает среднеобластной показатель. При этом в 2 районах отмечено Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

снижение удельного веса проб воды, не отвечающих гигиеническим нормативам по отношению к 2012 г. (табл. 1.1.1.4.2.).

–  –  –

В 2013 году в 8–и районах Ленинградской области доля проб воды водоемов II категории превышает среднеобластной показатель. При этом в 7 районах отмечено снижение удельного веса проб воды, не отвечающих гигиеническим нормативам, по отношению к 2012 г. (табл. 1.1.1.4.3.).

–  –  –

В 2013 году в 9–и районах Ленинградской области доля проб воды водоемов, не отвечающих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, превышает среднеобластной показатель.

Превышение среднеобластного показателя неудовлетворительных проб воды водоемов I категории по микробиологическим показателям отмечается в Бокситогорском, Волховском, Выборгском, Кингисеппском, Киришском, Лодейнопольском, Ломоносовском районах. Превышение среднеобластного показателя неудовлетворительных проб воды водоемов II категории отмечается в Волховском, Выборгском, Гатчинском, Киришском, Кировском, Лодейнопольском, Подпорожском, районах.

Возбудители инфекционных заболеваний в 2013 г. обнаружены в 2–х пробах воды водоемов II категории в Кировском районе.

Основная причина высокой доли проб воды водоемов, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно–химическим и микробиологическим показателям, является сброс в водоемы без очистки и обеззараживания неочищенных или недостаточно очищенных хозяйственно–бытовых и промышленных сточных вод.

В 2013 году в постоянных створах прибрежных вод морей было исследовано: по санитарно–химическим показателям 88 проб воды, по микробиологическим показателям – 53 пробы. Удельный вес неудовлетворительных проб воды из морей по санитарно–химическим показателям снизился, а по микробиологическим показателям увеличился (табл. 1.1.1.4.4.).

Таблица 1.1.

1.4.4.

Удельный вес проб воды из морей, не отвечающих санитарным требованиям (%)

–  –  –

Источниками загрязнения прибрежных вод морей по–прежнему остаются эксплуатация неэффективных канализационных сооружений, сброс неочищенных ливневых стоков, аварийные ситуации на судах и береговых объектах, поступление ливневых вод с неканализованных населенных пунктов, неудовлетворительные по санитарно–техническому состоянию глубоководные выпуски.

1.1.1.5. Атмосферный воздух населенных мест

Атмосферный воздух – один из важнейших факторов среды обитания человека, характеризующих санитарно–эпидемиологическое благополучие населения.

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха на территории Ленинградской области являются автомобильный транспорт и промышленные предприятия.

На надзоре Управления Роспотребнадзора в 2013 г. находилось 2369 промышленных предприятия, расположенных на территории Ленинградской области. Зоны наибольшего загрязнения атмосферного воздуха от стационарных Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

–  –  –

Наибольшее количество исследований было проведено по следующим показателям: взвешенные вещества (15,6%), азота диоксид (16,4%), сера диоксид (14,9%), углерод оксид (14,04%), тяжелые металлы (9,55%), углеводороды (9,1).

Превышения гигиенических нормативов установлены по таким веществам, как азота диоксид (1,44% от числа исследованных проб на данный показатель), взвешенные вещества (0,32%), сера диоксид (0,13), дигидросульфид (1,3%), аммиак (0,14%) и гидроксибензол (0,4%).

Так, если в 2012 году доля проб с превышением ПДК составляла 0,22%, то в 2013 году доля проб с превышением ПДК составила 0,9%.

Следует отметить, что в 2013 году отмечено увеличение удельного веса проб с превышением гигиенических нормативов в Тихвинском, Ломоносовском районах.

Стабильно не выявляется превышение гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе таких районов, как Бокситогорский, Волосовский, Волховский, Всеволожский, Гатчинский, Кингисеппский, Лодейнопольский, Лужский, Сланцевский, Подпорожский. Уменьшение удельного веса проб с превышением гигиенических нормативов отмечается Выборгском, Киришском, Приозерском.

Анализ загрязнения атмосферного воздуха городских поселений в целом по Ленинградской области по отдельным загрязнителям показал, что наибольший удельный вес проб атмосферного воздуха, превышающих гигиенические нормативы от Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

общего количества неудовлетворительных проб в городских поселениях, отмечается по азота диоксиду (24,0%) и взвешенным веществам (5,1%).

В 2013 году отмечается повышение удельного веса проб атмосферного воздуха в городских поселениях с превышением ПДК по диоксиду азота, диоксиду серы, дигидросульфиду, по всем остальным веществам отмечается снижение удельного веса проб с превышением ПДК (табл. 1.1.1.5.2.).

Таблица 1.1.

1.5.2.

Удельный вес проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК в городских поселениях Ленинградской области (%)

–  –  –

Исследования атмосферного воздуха по полной программе наблюдений с определением среднесуточных концентраций на территории Ленинградской области проводились ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области», ФБГУ «Северо-Западное УГМС». Превышения ПДКсс установлены в гг. Кингисепп, Выборг, Луга по азота диоксиду, г. Кириши – диоксиду азота, аммиаку, г. Тихвин – диоксиду азота, озону, серы диоксиду (табл. 1.1.1.5.4).

Таблица 1.1.

1.5.4 Удельный вес проб атмосферного воздуха населенных мест, превышающих ПДКсс

–  –  –

В 2013 г. увеличилось количество точек измерения вблизи автомагистралей и улиц с интенсивным движением в городах и сельских поселениях: 377 точек в городской зоне (2012 г. – 171 точка, 2010 г. – 71 точка, 2011 г. – 74 точки) и до 189 – в сельских поселениях (2012 г. – 13 точек, 2010 г. – 80 точек, 2011 г. – 24).

Количество точек измерения загрязнения атмосферного воздуха от эксплуатируемых жилых зданий в городах и сельских поселений возросло: в городских поселениях 50 точек (2012 г.– 26 точек, 2010 г. – 25 точек, 2011 г. – 14точек), в сельских поселениях до 90 точек (2012 г.– 28 точек, 2010 г. – 28 точек, 2011 г. – 14 точек).

По данным лабораторных исследований за период 2010–2013 гг. в точках измерения вблизи автомагистралей и улиц с интенсивным движением отмечается снижение удельного веса уровня загрязнения атмосферного воздуха, не соответствующего гигиеническим нормативам (табл. 1.1.1.5.5.).

–  –  –

Почва, являясь основным накопителем химических веществ техногенной природы и фактором передачи инфекционных и паразитарных заболеваний, может оказывать неблагоприятное влияние на условия жизни населения и его здоровье.

На территории Ленинградской области лабораторный контроль за состоянием почв на площадках планируемой застройки и объектах текущего санитарного надзора осуществляется ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области». В первую очередь контроль и мониторинг осуществляются на территориях общего доступа (селитебные зоны, зоны рекреации) и объектах повышенного экологического риска (детские и образовательные учреждения). В 2013 г. было исследовано 1784 проб почвы по санитарно–химическим показателям, из них 2,1% проб не соответствовало гигиеническим нормативам; 2185 пробы по микробиологическим показателям, из них 5,13% проб не соответствовало гигиеническим нормативам. На протяжении последних лет остается низким удельных вес проб, не соответствующих нормативам по паразитологическим показателям (табл. 1.1.1.6.1.–1.1.1.6.2.).

В 2013 г. удельный вес проб почвы селитебных территорий, не отвечающих гигиеническим нормативам по микробиологическим и санитарно–химическим показателям, снизился. По паразитологическим показателям удельный вес неудовлетворительных проб остался на уровне 2011 года (табл. 1.1.1.6.3.)

–  –  –

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

Рис. 1.1.1.6.1. Удельный вес проб почвы, не отвечающей гигиеническим нормативам по санитарно–химическим показателям, в 2013 г.

Удельный вес неудовлетворительных проб по содержанию тяжелых металлов уменьшился в сравнении с 2012 годом и составил 1,18% (2012 г – 3,29%).

Выше среднеобластных показателей удельного веса неудовлетворительных проб почвы селитебных территорий по содержанию тяжелых металлов в 2013 год отмечаются в Лужском, Бокситогорском, Кировском районах.

В 2013 году на территории Ленинградской области в селитебной зоне отмечается увеличение доли проб почвы, не отвечающих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в Лодейнопольском, Сланцевском, Приозерском районах. Во всех остальных районах отмечается снижение удельного веса проб, не соответствующих нормативным показателям (рис. 1.1.1.6.2).

–  –  –

В 2013 году на территории Ленинградской области в селитебной зоне отмечается увеличение доли проб почвы, не отвечающих гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, в сравнении с 2012 г. в Волховском, Гатчинском, Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

Киришском, Подпорожском районах. Отмечается снижение доли проб почвы, не отвечающих гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям в Всеволожском, Выборгском, Кировском, Лужском районах.

В селитебной зоне населенных пунктов Ленинградской области, проб почвы, не отвечающей гигиеническим нормативам по наличию преимагинальных стадий мух, не зарегистрировано.

По результатам лабораторных исследований в 2013 году отмечается снижение удельного веса неудовлетворительных проб почвы с территории детских учреждений и площадок по санитарно–химическим, микробиологическим и паразитологическим показателям (табл. 1.1.1.6.4.–1.1.1.6.5.).

–  –  –

Удельный вес проб почвы с территории детских учреждений и детских площадок, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно–химическим Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

показателям, выше среднеобластных показателей отмечается в Бокситогорском и Лужском районах.

В Волховском, Выборгском, Лужском, Подпорожском, Приозерском, Сланцевском районах Ленинградской области доля неудовлетворительных проб почвы с территории детских учреждений и детских площадок по микробиологическим показателям превышает среднеобластной уровень.

1.1.1.7. Радиационная обстановка в Ленинградской области

В 2013 году на территории Ленинградской области радиационная обстановка в целом продолжала оставаться удовлетворительной, стабильной и практически не отличимой от предыдущего года.

По предварительной оценке (без учета данных радиационно–гигиенической паспортизации за 2013 отчетный год) выполнение Постановлений и решений, принятых Правительством Российской Федерации и Правительством Ленинградской области, направленных на улучшение радиационной обстановки, обеспечено.

В 2013 году в Ленинградской области продолжалось выполнение мероприятий федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года», а также реализация мероприятий долгосрочной целевой программы «Охрана окружающей среды и природопользование в Ленинградской области на 2011 – 2015 годы».

На территории осуществляется непрерывный мониторинг учета изменений состояния и перемещений радионуклидных источников, используемых и производимых предприятиями Ленинградской области. Функционирование СГУК РВ и РАО и деятельность РИАЦ в Ленинградской области по сбору, обработке и передаче информации о наличии и перемещении радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в регионе (Ленинградской области) организованы.

Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области в 2013 году осуществлялся надзор по всем основным составляющим компонентам облучения человека: облучение за счет природных источников, облучение за счет источников, используемых в медицинских целях (как пациентов, так и персонала), а также источников, используемых в промышленных целях.

Доза облучения среднестатистического жителя области с учетом всех источников ионизирующего излучения составила по данным проведенной радиационно–гигиенической паспортизации 2013 года за отчетный 2012 год 4,024 мЗв/год, что выше среднероссийского показателя в 3,90 мЗв/год. Данная тенденция является показательной на протяжении последних пяти лет (табл. 1.1.1.7.1, рис. 1.1.1.7.1).

–  –  –

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

5 4,6 4,4 4,21 4,16 4,5 4,02 3,9 3,9 3,9 3,83 3,81 годовая эффективная доза 3,5 2,5 ЛО РФ 1,5 0,5

–  –  –

По итогам выполненной паспортизации за 2012 год структура коллективных доз облучения населения в течение последних лет практически не меняется и повторяет общие тенденции по Российской Федерации (рис. 1.1.1.7.2).

Структура годовой эффективной коллективной дозы облучения населения в 2012 г.

сохранилась аналогичной структуре предыдущих лет: максимальный вклад в годовую эффективную коллективную дозу облучения населения вносят природные источники – 93,97 %, на втором месте – вклад за счет медицинских рентгенорадиологических исследований – 5,73 %, на третьем, но не менее значимом, – вклад за счет деятельности предприятий, использующих ИИИ (0,18 %). Средняя годовая эффективная доза облучения от природных источников на одного жителя региона составляет 3,781 мЗв/год (при численности населения Ленинградской области

– 1751,13 тыс. человек), что выше среднероссийского показателя (3,37 мЗв/год) на протяжении предыдущих 3–х лет и объясняется особенностями геологической структуры территории.

93,97

–  –  –

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

По итогам радиационно–гигиенической паспортизации всего на территории области функционирует 158 организаций, эксплуатирующих источники ионизирующего излучения (далее – ИИИ). В 2012 году общее количество организаций, включенных в паспорт, увеличилось на 24 (все объекты – IV категории по радиационной опасности), из них – 4 промышленных. При этом, один из них – ОАО «218 Авиационный ремонтный завод» Министерства обороны РФ, функционирующий, но не представлявший ранее РГПО в Правительство Ленинградской области в последние 5 лет, имеет на балансе 528 ЗрНИ в составе радиоизотопных приборов.

Кроме того, в паспорте за 2012 год учтены 7 складов временного хранения, самостоятельно осуществляющих только хранение РУДБТ, при этом эксплуатация ИИИ (генерирующих), равно как и контроль за радиационной обстановкой, выполняется таможенными органами (Санкт–Петербургской и Выборгской таможнями).

В Северо–Западном федеральном округе Ленинградская область занимает одно из первых мест по числу предприятий, которые являются потенциальными источниками радиационной опасности, и плотности их размещения в регионе. На территории региона функционируют 6 объектов, относящихся к 1–ой и 2–ой категории потенциальной радиационной опасности, из них 3 – это объекты первой категории, на которых имеются ядерные реакторы, пункты хранения отработанного ядерного топлива (ОЯТ), пункты хранения жидких и твердых радиоактивных отходов.

Состояние ядерной и радиационной безопасности Ленинградской АЭС и других радиационно опасных предприятий оценивается Северо–Европейским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (орган регулирования безопасности) удовлетворительно. В практической деятельности данных предприятий в течение 2012, 2013 года аварий и групповых несчастных случаев, а также фактов превышения безопасных и допустимых параметров радиационной безопасности не зафиксировано.

Численность персонала организаций, эксплуатирующих ИИИ и состоящих на надзоре в Управлении, составляет 16,5 % от общей численности персонала группы А и Б в регионе. Большинство же персонала относится к предприятиям I – II категории потенциальной радиационной опасности, состоящим на контроле МРУ № 122 ФБМА России (табл. 1.1.1.7.2).

Таблица 1.1.

1.7.2 Характеристика персонала в организациях, эксплуатирующих ИИИ в Ленинградской области за 2012 год Группа Число персонала на объектах, состоящих на контроле персонала Управления (III–IV категории) Других ведомств (I– IV категории) ВСЕГО в ЛО Группа А 1008 6279 7287 Группа Б 774 3156 3930 Всего 1782 9435 11217 За 2012 отчетный год радиационно–гигиенические паспорта в установленные сроки представили 100% организаций, эксплуатирующих источники ионизирующего излучения, находящихся на контроле в Управлении, что соответствует показателю 2010– 2011 отчетных годов и подтверждает стабильное увеличение охвата паспортизацией радиационных объектов за последние 7 лет (показатель 2006 отчетного года – 80 %).

Аналогичный показатель вполне ожидаем при проведении паспортизации за 2012 год.

Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Ленинградской области в 2013 году»

Результатом реализованных решений проведенного по инициативе Управления и при участии Администрации Ленинградской области межведомственного семинара по вопросам паспортизации региона, а также ряда рабочих совещаний стало включение в паспорт Ленинградской области за 2012 отчетный год информации от организаций различной ведомственной подчиненности, в том числе Министерства обороны РФ, МСЧ УФСБ по СПб и ЛО, учреждений здравоохранения ОАО "РЖД", ряда объектов, подконтрольных МРУ № 122 ФМБА России (от ЛАЭС до частных стоматологических клиник).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 

Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» ул. Тверская, 7, Москва, 125375,тел.: (495) 987-66-81, факс: (495) 987-66-83, Е-mail: mail@centrmirit.ru МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ И ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ИНФОКОММУНИКАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н ЫЙ С Б О Р Н И К (по материалам, опубликованным в ноябре 2015 года)...»

«Стр. СОДЕРЖАНИЕ CONTENT АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ SUBJECT REVIEW Ефименко Н.В., Данилов С.Р., Ляшенко С.И. НОВОЕ В ЗАКОНОДАEfimenko N.V., Danilov S.R., Lyashenko S.I LEGISLATIVE PROVIТЕЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДЛЯ ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ 2-4 SION FOR MEDICAL AND HEALTH RESORTS AND SPAS IN NEW МЕСТНОСТЕЙ И КУРОРТОВ CONDITIONS КУРОРТНЫЕ РЕСУРСЫ SPA RESOURCES Васин В.А., Кайсинова А.С., Данилов С.Р. КУРОРТНЫЕ БОГАТСТВА Vasin V.A., Kaisinova A.S., Danilov S.R. MINERAL WATERS OF СЕВЕРНОГО КАВКАЗА: МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ...»

«Федеральное агентство лесного хозяйства ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЛЕСИНФОРГ» СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ЛЕСОВ (Филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект») ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ ЛУЖСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Директор филиала С.П. Курышкин Главный инженер Е.Д. Поваров Руководитель работ Ведущий инженер-таксатор О.М. Антонович Санкт-Петербург 2013-2015 СОДЕРЖАНИЕ Глава 1 ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ 1.1 Краткая характеристика...»

«CEDAW/C/NLD/5/Add.2 Организация Объединенных Наций Конвенция о ликвидации Distr.: General всех форм дискриминации 19 May 2009 в отношении женщин Russian Original: English Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин Рассмотрение докладов, представленных государствами-участниками в соответствии со статьей 18 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин Пятый периодический доклад государств-участников Нидерланды* (Нидерландские Антильские острова) * Настоящий доклад...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт наук о Земле Кафедра минералогии и петрографии Илларионов Игорь Сергеевич СОСТАВ, СТРОЕНИЕ И УСЛОВИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ГРАНИТОИДОВ ДАХОВСКОГО КРИСТАЛЛИЧЕСКОГО МАССИВА (ЗАПАДНЫЙ КАВКАЗ) ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА по направлению подготовки 020700 – Геология. Квалификация бакалавр Научный руководитель: д. г.-м.н.,...»

«Vdecko vydavatelsk centrum «Sociosfra-CZ» Faculty of Business Administration, University of Economics in Prague Academia Rerum Civilium – Higher School of Political and Social Sciences Faculty of Social Sciences and Psychology, Baku State University Penza State Technological University Tashkent Islamic University Penza State University THE INTERACTION OF PERSONALITY, SOCIETY AND STATE IN THE CONDITIONS OF TRANSFORMATION OF SPIRITUAL AND MORAL VALUES Materials of the international scientific...»

«Федеральное агентство лесного хозяйства ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОСЛЕСИНФОРГ» СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ЛЕСОВ (Филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект») ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ ПОДПОРОЖСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Директор филиала С.П. Курышкин Главный инженер Е.Д. Поваров Руководитель работ, ведущий инженер-таксатор Н.П. Полыскин Санкт-Петербург СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1 ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ 1.1 Краткая характеристика...»

«Благодарность Эта книга стала результатом тяжелых работ и усилий многих людей так или иначе причастных к высшему образованию. Уже всем ученым было ясно, что Тюнинг в странах Латинской Америки станет как проектом, также и практическим опытом. Этот проект собрал воедино лучших представителей высшего образования для обсуждения наиболее значимых аспектов университетской системы с целью усовершенствования системы образования посредством обмена опыта с Западными странами. Таким образом, проект Тюнинг...»

«АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Сидоренко А.В. Дальневосточный федеральный университет (филиал г. Находка), Россия Научный руководитель: Заярная И.А. Дальневосточный федеральный университет (филиал г. Находка), Россия ANALYSIS OF FINANCIAL AND ECONOMIC ACTIVITY OF THE ENTERPRISE Sidorenko A.V. Far-Eastern Federal University(a branch in Nakhodka city), Russia Scientific leader: Zayarnaya I.A. Far-Eastern Federal University(a branch in Nakhodka city), Russia Материал...»

«УТВЕРЖДЕН Приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 31 декабря 2008 г. № 1768 ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ ВЕРХ-ИСЕТСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ С ИЗМЕНЕНИЯМИ И ДОПОЛНЕНИЯМИ УТВЕРЖДЕННЫМИ ПРИКАЗАМИ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.06.2010 г. № 1281, от 13.11.2010 г. № 2463, ПРИКАЗАМИ ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.12.2012 г. № 1706, от 30.12.2013 г. № 1900 от 28.01.2015 г. № 82, от _ 2015 г. №_ Екатеринбург...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ДОКЛАД «О мерах, принятых для осуществления обязательств по Конвенции ООН о правах инвалидов, и о прогрессе, достигнутом в соблюдении прав инвалидов в течение двух лет после ее вступления в силу для Российской Федерации» МОСКВА, 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ Нумерация Страницы пунктов Оглавление.. 2 Перечень сокращений. 3 Введение.. 1-5 4 Статья 1 Цель.. 6-7 5 Статья 2 Определения.. 8-11 6 Статья 3 Общие принципы. 12-19 8 Статья 4 Общие обязательства. 20-38 9 Статья 5 Равенство и...»

«Итоги эпидемического сезона 2013-2014гг. в мире и России БУРЦЕВА Е.И., д.м.н., зав. лаб. этиологии и эпидемиологии гриппа ФГБУ «НИИ вирусологии им. Д.И.Ивановского» Минздрава России Центр экологии и эпидемиологии гриппа Национальный центр по гриппу, сотрудничающая с ВОЗ ОРВИ человека это более 200 возбудителей разных семейств и родов Новые и возвращающиеся «Классические» Новые возбудители ОРВИ варианты возбудители ОРВИ «классических» возбудителей ОРВИ Вирус гриппа (А, В и С) Короновирусы:...»

«ISBN 978–5–9906325–6–1 «МОЛОДЕЖЬ В НАУКЕ:НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ» Сборник научных работ II-го Международного конкурса Часть II Липецк, 2015 Научное партнерство «Аргумент» II-й Международный молодежный конкурс научных работ «МОЛОДЕЖЬ В НАУКЕ: НОВЫЕ АРГУМЕНТЫ» Россия, г. Липецк, 21 октября 2015 г. СБОРНИК НАУЧНЫХ РАБОТ Часть II Ответственный редактор: А.В. Горбенко Липецк, 2015 УДК 06.063:0 ББК 94.3 М75 Молодежь в науке: Новые аргументы [Текст]: Сборник научных работ II-го Международного молодежного...»

«ООО «Торговый Дом «АСКОМ и К», г. Владивосток, ул. Лазо,9 т/факс: 2-269-679, 2-265-612, 2-260-795 e-mail: askomrv@askomt.ru www.аском.рф Отчёт об оценке объекта оценки Порядковый номер отчёта: №_ «_-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь кв.м., этаж _; Объект оценки адрес объекта: _ Кадастровый (условный) номер: Вид стоимости рыночная Дата проведения оценки Дата составления отчета Место составления отчета Исполнитель Арсланов Линар Рафкатович Адрес исполнителя 690000, г....»

««Біз болашаы бірттас лтпыз!» Второй номер 25.03.2015 В ЭТОМ ВЫПУСКЕ Наурыз мейрамы АНК на 16 Съезде партии «НурОтан» Поезд «Мені азастаным» «Мы казахстанцы мы нация единого будущего. Этим все сказано. Никаких разделительных черт Дневник «Тайказан» между этносами не должно быть, если мы казахстанцы. Мы добились значительных успехов в Персоналии развитии собственной модели стабильности и Кафедра АНК ЕНУ им. согласия в стране» Л.Н. Гумилева По страницам ЭКО Н.А. Назарбаев Мнение экспертов...»

«КРУГЛЫЙ СТОЛ Обеспечение осознанного выбора собственниками помещений в многоквартирных домах способа формирования капитального ремонта Обеспечение осознанного выбора собственниками помещений в многоквартирных домах способа формирования фонда капитального ремонта Дирекция по проблемам ЖКХ 31 октября 201 КРУГЛЫЙ СТОЛ Обеспечение осознанного выбора собственниками помещений в многоквартирных домах способа формирования капитального ремонта В настоящих аналитических материалах представлены...»

«Vdecko vydavatelsk centrum «Sociosfra-CZ» Russian-Armenian (Slavic) State University Tashkent State Pedagogical University named after Nizami Branch of the Military Academy of Communications in Krasnodar Shadrinsk State Pedagogical Institute INNOVATIONS AND MODERN PEDAGOGICAL TECHNOLOGIES IN THE EDUCATION SYSTEM Materials of the V international scientific conference on February 20–21, 2015 Prague Innovations and modern pedagogical technologies in the education system : materials of the V...»

«See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/269911969 Мобилизация, изучение и перспективы использования генетических ресурсов рода Phaseolus L. (Mobilization, research and prospects for the use of genetic resources of genus Phaseolus. BOOK · DECEMBER 2014 DOI: 10.13140/2.1.3682.3366 READS 1 AUTHOR: Ivan Russkikh Belarusian State University 20 PUBLICATIONS 2 CITATIONS SEE PROFILE Available from: Ivan Russkikh...»

«Содержание № Наименование раздела Стр. п/п Общая характеристика образовательного учреждения. 1. Условия осуществления образовательного процесса. 2. Режим обучения.. 3. Кадровое обеспечение образовательного процесса. 4. Методическая работа.. 5. 14 Состав обучающихся.. 6. 20 Результаты образовательной деятельности. 7. 21 Трудоустройство выпускников.. 8. 21 Исполнение контрольных цифр приема и государственного задания. 9. 22 Воспитательная работа.. 10. Финансовое обеспечение.. 11. 44...»

«-2016: C, 2015.ОГЛАВЛЕНИЕ: Об исследовании Основные выводы 1. Общая статистика по депутатскому корпусу шестого созыва 2. Возможная структура партийных списков по единому округу 3. Депутаты «Единой России» в округах-2016 4. Депутаты партий парламентской оппозиции в округах-2016 5. Стартовый уровень конкуренции в округах-2016 6. Перспективные стратегии работы в округах-2016 для ведущих партий. 10 Статистика по партийным фракциям Перечень депутатов Госдумы, готовых к выборам по одномандатным...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.