WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«Аналитические отчеты председателей предметных комиссий по итогам проведения государственной итоговой аттестации выпускников IX классов общеобразовательных организаций Хабаровского края ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ»

Аналитические отчеты председателей

предметных комиссий по итогам проведения

государственной итоговой аттестации

выпускников IX классов

общеобразовательных организаций

Хабаровского края

в 2015 году

Хабаровск

ББК 74.266.0 Печатается по заказу министерства И 93 образования и науки Хабаровского края Аналитические отчеты председателей предметных комиссий по итогам проведения государственной итоговой аттестации выпускников девятых классов общеобразовательных организаций Хабаровского края в 2015 году. – Хабаровск: КГБУ «РЦОКО», 2015. – 104 с.

Составители:

Александрович Е.В., старший методист центра общего образования КГОУ ДПО ХК ИРО;

Архипова В.В., старший методист центра общего образования КГОУ ДПО ХК ИРО;

Бухарова Р.Ф., старший методист центра общего образования КГОУ ДПО ХК ИРО;

Корогод И.А., старший методист центра общего образования КГОУ ДПО ХК ИРО;

Медведева Т.В., старший методист центра общего образования КГОУ ДПО ХК ИРО;

Мельникова Т.В., проректор по учебно-воспитательной работе КГОУ ДПО ХК ИРО;

Мендель А.В., заместитель директора центра инновационных технологий ФГБОУ ВПО «ТОГУ»;

Мендель В.В., проректор по учебной работе ФГБОУ ВПО «ДВГГУ»;

Пак Е.Г., старший методист центра общего образования КГОУ ДПО ХК ИРО;

Ромашко И.И., старший методист центра общего образования КГОУ ДПО ХК ИРО;

Строкова С. А., заведующая кафедрой методики и иностранных языков ФГБОУ ВПО «ДВГГУ».

Верстка и оформление:

Косатюк П.И., главный специалист отдела сопровождения государственной (итоговой) аттестации и единого государственного экзамена КГБУ «Региональный центр оценки качества образования»;

Купцова А.А., начальник отдела сопровождения государственной (итоговой) аттестации и единого государственного экзамена КГБУ «Региональный центр оценки качества образования»;

Сиротская А.О., главный специалист отдела сопровождения государственной (итоговой) аттестации и единого государственного экзамена КГБУ «Региональный центр оценки качества образования».

Содержание Аналитический отчет по русскому языку

Аналитический отчет по математике

Аналитический отчет по физике

Аналитический отчет по химии

Аналитический отчет по информатике и ИКТ

Аналитический отчет по биологии

Аналитический отчет по истории

Аналитический отчет по географии

Аналитический отчет по английскому языку

Аналитический отчет по обществознанию

Аналитический отчет по литературе

–  –  –

Решение задачи по формированию механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг, в том числе – создание внешней, прозрачной и объективной системы оценки учебных и внеучебных достижений обучающихся как основы перехода к следующему уровню образования, является одним из направлений формирования и реализации современной модели образования на период до 2020 года. С 2007 года Хабаровский край участвует в эксперименте по введению государственной итоговой аттестации учащихся 9 классов по русскому языку в новой форме. За 8 лет участия в апробации ОГЭ накоплен большой опыт в подготовке участников экзамена – учителей, обучающихся, членов экспертной комиссии. Данный опыт позволяет внести определённые коррективы в организацию учебного процесса, работу методической службы города.

С учетом перспективы участия всех выпускников 9 классов в ОГЭ в процессе подготовки к этой форме экзамена в 2014/15 учебном году решались следующие задачи:

создание положительного отношения к ОГЭ у участников образовательного процесса (обучающихся, их родителей, учителей);

выработка единых подходов к подготовке участников экзамена для успешного выполнения работы;

формирование высокопрофессиональной комиссии экспертов, способной обеспечить объективную квалифицированную проверку заданий с развернутым ответом.

В отличие от традиционных экзаменов новая форма предполагает в качестве итога получение независимой оценки качества подготовки выпускников IX классов. Таким образом, в практику внедряется открытая объективная процедура оценивания учебных достижений обучающихся.

Назначение КИМ для ОГЭ – оценить уровень общеобразовательной подготовки по русскому языку выпускников IX классов общеобразовательных организаций в целях государственной итоговой аттестации выпускников. Результаты экзамена могут быть использованы при приёме обучающихся в профильные классы средней школы.

ОГЭ проводится в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Связь экзаменационных моделей ОГЭ и ЕГЭ Намеченный в Федеральном компоненте государственного стандарта основного общего и среднего (полного) общего образования (приказ Минобразования России от 05.03.2004 №

1089) и реализованный в материалах единого государственного экзамена компетентностный подход отразился и в содержании экзаменационной работы для государственной итоговой аттестации выпускников IХ классов. Работа проверяет лингвистическую компетенцию учащихся (знания о языке и речи; умение применять лингвистические знания в работе с языковым материалом, а также опознавательные, классификационные, аналитические учебно-языковые умения и навыки). О степени сформированности языковой компетенции говорят умения и навыки учащихся, связанные с соблюдением языковых норм (лексических, грамматических, стилистических, орфографических, пунктуационных). Коммуникативная компетенция проверяется в работе на уровне владения учащимися продуктивными и рецептивными навыками речевой деятельности. При этом преемственность в подходах заключается в соблюдении общих принципов построения экзаменационной работы: валидность, объективность проверки, пропорциональная представленность в работе всех разделов курса, соответствие измерителя характеру проверяемого объекта, экономичность проверки, технологичность процедуры проверки, единые подходы к проверке развёрнутого ответа экзаменуемого.

Шкала пересчёта первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по сравнению с прошлым годом не изменилась. Рейтинговый диапазон для получения «4» и «5» достаточно широкий. Для получения «4» должно быть не менее 4-х первичных баллов по критериям ГК1–ГК4, для получения «5» – не менее 6 баллов.

Намеченный в Федеральном компоненте государственного стандарта основного общего образования и реализованный в материалах единого государственного экзамена компетентностный подход отразился в содержании экзаменационной работы ОГЭ. Работа проверяет лингвистическую компетенцию обучающихся (знания о языке и речи; умение применять лингвистические знания в работе с языковым материалом, а также опознавательные, классификационные, аналитические учебно-языковые умения и навыки). О степени сформированности языковой компетенции говорят умения и навыки обучающихся, связанные с соблюдением языковых норм (лексических, грамматических, стилистических, орфографических, пунктуационных). Коммуникативная компетенция проверяется в работе на уровне владения обучающимися продуктивными и рецептивными навыками речевой деятельности.

Выполнение экзаменуемыми совокупности представленных в работе заданий позволяет оценить соответствие уровня их подготовки, достигнутого к концу обучения в основной школе, государственным требованиям к уровню подготовки по русскому языку, что обеспечивает возможность успешного продолжения обучения в старшей школе.

Экзаменационная работа для ОГЭ построена с учетом вариативности: экзаменуемым предоставляется право выбора одного из трёх вариантов сочинения. Система оценивания отдельных заданий и экзаменационной работы в целом создавалась с учётом требований теории и практики педагогических измерений и отечественных традиций преподавания русского языка.

Изменения в КИМ 2015 года по сравнению с 2014 годом Все основные характеристики работы в целом сохранены.

Изменено количество заданий и первичный балл за выполнение работы.

Задания в варианте представлены в режиме сквозной нумерации без буквенных обозначений.

Добавлены 2 альтернативных задания: 15.2 и 15.3 (сочинение-рассуждение).

Характеристика структуры и содержания КИМ Каждый вариант КИМ состоит из трёх частей и включает в себя 15 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 – краткое изложение (задание 1).

Часть 2 (задания 2–14) – задания с кратким ответом.

В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного краткого ответа;

задания на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов.

Часть 3 (альтернативное задание 15) – задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. Распределение заданий по частям экзаменационной работы представлено в таблице 1.

–  –  –

Распределение заданий КИМ по содержанию, проверяемым умениям и способам деятельности Распределение заданий по основным содержательным разделам учебного предмета «Русский язык» представлено в таблице 2.

–  –  –

Задания экзаменационной модели ОГЭ по русскому языку различны по способам предъявления языкового материала (см. таблицу 3). Экзаменуемый работает с языковыми явлениями, предъявленными в тексте; пишет изложение, создаёт собственное письменное монологическое высказывание.

–  –  –

Экзаменационные материалы ОГЭ дают возможность проверить сформированность у экзаменуемых различных умений, в том числе общеучебных.

Таблица 5. Умения выпускников, проверяемые на экзамене

1. Различные виды анализа Опознавать языковые единицы, проводить различные виды их анализа 1.1.

Определять тему, основную мысль текста, функционально-смысловой тип текста или его 1.2.

фрагмента Различать разговорную речь, научный стиль, официально-деловой стиль, публицистический, язык художественной литературы

2. Аудирование и чтение Адекватно понимать информацию устного и письменного сообщения (цель, тему основную и дополнительную, явную и скрытую информацию) Читать тексты разных стилей и жанров 2.2.

Владеть разными видами чтения (изучающим, ознакомительным, просмотровым) 2.3.

Извлекать информацию из различных источников 2.4.

Свободно пользоваться лингвистическими словарями, справочной литературой 2.5.

3. Письмо Воспроизводить текст с заданной степенью свернутости (план, пересказ, изложение) 3.1.

Создавать тексты различных стилей и жанров (отзыв, аннотация, выступление, письмо, 3.2.

расписка, заявление) Осуществлять выбор и организацию языковых средств в соответствии с темой, целями, 3.3.

сферой и ситуацией общения Владеть различными видами монолога и диалога 3.4.

Свободно, правильно излагать свои мысли в устной и письменной форме, соблюдать нормы построения текста (логичность, последовательность, связность, соответствие теме и др.) Адекватно выражать свое отношение к фактам и явлениям окружающей действительности, 3.6.

к прочитанному, услышанному, увиденному Соблюдать в практике речевого общения основные произносительные, лексические, грамматические нормы современного русского литературного языка Соблюдать в практике письма основные правила орфографии и пунктуации 3.8.

Соблюдать нормы русского речевого этикета; уместно использовать внеязыковые средства 3.9.

общения Осуществлять речевой самоконтроль; оценивать свою речь с точки зрения её правильности, 3.10.

находить грамматические и речевые ошибки, недочеты, исправлять их; совершенствовать и редактировать собственные тексты Система оценивания выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы в целом Ответ на задание 1 (сжатое изложение) части 1 работы оценивается по специально разработанным критериям. Максимальное количество баллов за сжатое изложение – 7.

За верное выполнение каждого задания части 2 работы выпускник получает 1 балл.

За неверный ответ или его отсутствие выставляется ноль баллов. Максимальное количество баллов, которое может набрать экзаменуемый, правильно выполнивший задания части 2 работы, – 13.

Оценка ответа на задание части 3 работы осуществляется по специально разработанным критериям. Максимальное количество баллов за сочинение-рассуждение (альтернативное задание) – 9.

Оценка практической грамотности экзаменуемого и фактической точности его письменной речи производится на основании проверки изложения и сочинения в целом и составляет 10 баллов.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (приказ Минобрнауки России от 25.12.2013 № 1394 зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 № 31206) «48. Экзаменационные работы проверяются двумя экспертами. По результатам проверки эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы... В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

Третий эксперт назначается председателем предметной комиссии из числа экспертов, ранее не проверявших экзаменационную работу. Третьему эксперту предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу обучающегося. Баллы, выставленные третьим экспертом, являются окончательными».

Существенным считается расхождение в 10 и более баллов, выставленных двумя экспертами за выполнение заданий 1 и 15 (суммируются баллы по всем позициям (критериям) оценивания задания каждым экспертом: ИК1–ИК3, С1К1–С1К4, С2К1–С2К4, С3К1–С3К4, ГК1– ГК4, ФК1).

В этом случае третий эксперт перепроверяет задания 1 и 15 по всем позициям оценивания.

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 39.

Рекомендуемый минимальный балл для отбора учащихся в профильные классы средней (полной) школы – 30 (не менее 80% от общей суммы первичных баллов).

–  –  –

Если сопоставить итоги ОГЭ по русскому языку 2015 года с предыдущими годами, то в целом можно отметить тенденцию к повышению результатов. Как положительный следует отметить тот факт, что в 2015 году были добавлены 2 альтернативных задания:

15.2 и 15.3, и выпускники получили право выбора темы сочинения. Это повлияло и на положительную динамику результатов экзамена в целом: наблюдается уменьшение количества неудовлетворительных оценок: в 2013г. число неудовлетворительных оценок составляло 2,3% от общего количества работ, в 2014г. таких работ стало меньше более на 50% от общего количества работ, а в 2015г. количество выпускников, не преодолевших минимальный порог, стало менее одного процента – 0,28% (27 чел. по краю).

Анализ программ, по которым велось обучение школьников, принимавших участие в новой форме государственной аттестации по русскому языку, показал, что подавляющее большинство учащихся проходило обучение по программам под редакцией М.М. Разумовской и Бабайцевой. Выбор УМК не повлиял на какие-либо различия в результатах экзамена.

Анализ первой части экзаменационной работы Первая часть работы – написание сжатого изложения по чётко структурированному тексту публицистического стиля; тип речи – рассуждение; объем сжатого изложения – не менее 70 слов. Приступили к выполнению первой части работы 9685 выпускника (99,3%).

Сжатое изложение требует от обучающихся не просто мобилизации памяти и сосредоточенности на правописных нормах, но прежде всего структурированного восприятия содержания текста, умения выделять в нём микротемы, определять в них главное, отсекать второстепенное. Иными словами, сжатое изложение – это такая форма творческой работы, которая побуждает выпускника выполнить информационную обработку текста, проявив умение отбирать лексические и грамматические средства, позволяющие связно и кратко передать полученную информацию. Кроме того, форма сжатого изложения проверяет комплекс предметных и общеучебных умений, необходимых выпускникам основной школы для продолжения обучения.

Критерии оценивания изложения (ИК1 – ИК3) позволяют оценить уровень следующих умений: ИК1 – умение правильно выделить всю главную информацию исходного текста; ИК2 – умение лаконично, сжато передать основное содержание прослушанного текста; ИК3 – умение цельно, связно, последовательно изложить содержание.

Из табл. 8 видно, что участники ОГЭ хорошо подготовлены к выполнению сжатого изложения. Эта форма работы является важной, так как формирует метапредметные умения. Именно материалы ОГЭ определили введение темы «Информационная переработка текста» в курс русского языка 8 и 9 классов.

Освоение умения обрабатывать информацию, воспринятую на слух, становится насущной необходимостью, поскольку готовит школьников к дальнейшей учебной деятельности.

Однако необходимо отметить, что школьники не всегда могут правильно выделить главную информацию исходного текста (все основные микротемы) и передать ее без искажений. Встречаются также пропуски микротемы. Это свидетельствует о том, что экзаменуемыми недостаточно освоены критерии выделения главной и второстепенной информации, а также приемы сжатия текста. Именно поэтому сокращения, которые экзаменуемые производят в исходном тексте, часто имеют случайный, субъективный характер и приводят к искажению авторского замысла. Анализ экзаменационных работ школьников подтвердил актуальность проблемы, связанной с неадекватным восприятием содержания текста при аудировании, с неумением связно и последовательно излагать свои мысли, – проблемы как предметного, так и общеучебного характера.

–  –  –

Умеют после двукратного слушания текста передать без искажений его содержание 9685 выпускников (99,7 %), и 69 выпускников (0,7%) не в состоянии передать содержание воспринимаемого на слух текста. Таким образом, по критерию ИК1 (содержание исходного текста) существенно качество выполнения этого задания не изменилось. Незначительно изменились показатели выполнения задания по критерию ИК2(сжатие исходного текста).

Небольшой объём исходного текста требует от участников экзамена демонстрации сформированных умений осознанного сжатия текста. И эти умения продемонстрировали почти 4899 выпускников, (50,2%), они получили максимальный балл по этому критерию, для чего им необходимо было применить приёмы сжатия текста во всех абзацах.

Не справились с заданием 61 человек – 0,6% участников ОГЭ. Они или писали подробное изложение или, сокращая текст, удаляли главную информацию, оставляя излишние подробности. Следует отметить, что в прошлом году таких учащихся было меньше на 10 человек – (0,48%).

Анализ результатов ОГЭ по данному критерию показывает, что необходимо продолжить работу по выработке у обучающихся умений информационной переработки текста.

По сравнению с прошлым годом изменились показатели выполнения работы по критерию ИК3 (смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения). 590 экзаменуемых (6%) получили по этому критерию 0 баллов. Без ошибок выстраивают текст 5285 участников экзамена (54%). В прошлом году таких выпускников было значительно больше – 74% То есть более трети девятиклассников испытывают трудности в построении текста, содержание и развитие мысли которого им известно. Эти цифры говорят о недоработках учителей в освоении темы «Микротема. Абзац».

Также можно предположить, что ошибки объясняются недостаточно целенаправленной работой учителей по формированию у учащихся представления о том, что сжатое изложение – это такая форма обработки информации исходного текста, при которой возникает новый текст, воспроизводящий основное содержание, композиционно-логическую структуру, стиль и тип речи оригинала.

Таким образом, к типичным ошибкам, допущенным учащимися при написании изложения, следует отнести такие ошибки и недочеты, как:

неумение отбирать средства языка для выражения мысли, избегать повторов, однотипных синтаксических конструкций;

ошибки в использовании языковых средств логической связи;

нарушения абзацного членения текста;

однообразие грамматического строя речи.

В своих работах при написании изложения выпускники в основном использовали в качестве приемов компрессии теста исключение и обобщение, реже – упрощение Итак, несмотря на достаточно благополучные показатели, экзамен выявил ряд проблем в усвоении темы «Информационная переработка текста», над которыми предстоит работать.

Анализ выполнения заданий части 2. Результаты выполнения тестовых заданий

В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

– задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного краткого ответа;

– задания на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов.

Задания открытого типа проверяют способность точно понимать содержание прочитанного текста, его основные проблемы; извлекать информацию из текста, определять основную мысль, позицию автора текста или одного из его героев, авторское отношение к герою или вопросу, затронутому в тексте; опознавать языковые средства выразительности, использованные в тексте. Здесь также проверяется и орфографическая компетентность.

Задания на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов проверяют комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенций выпускников. Все задания имеют практическую направленность и составляют необходимую лингвистическую базу владения орфографическими, пунктуационными и речевыми нормами. Содержание заданий не выходит за пределы содержания любого из принятых в основной школе учебников для 5 – 9 классов и не требует дополнительных тренировочных материалов при подготовке к экзамену.

Сопоставительный анализ средних процентов выполнения заданий с выбором ответа показал, что некоторые элементы содержания представляют бльшую трудность для выпускников 9 классов, чем другие.

–  –  –

Как видно из таблицы, наиболее успешно выпускники справились с заданиями 3, (выразительные средства лексики) 4 (правописание приставок), 5 (правописание суффиксов различных частей речи) и с заданиями 10 (знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения), 11 (строение сложного предложения) – более 90% правильных ответов. Наибольшие затруднения у выпускников вызвали задания 2 (информационная обработка текста), 6 (выразительные средства лексики и фразеологии), 9 (осложнённое простое предложение) – менее 85% правильных ответов. На протяжении нескольких лет статистические данные свидетельствуют о том, что экзаменуемые испытывают определенные трудности при выполнении заданий, проверяющих умения проводить синтаксический анализ простого сложного предложений.

Трудности в овладении структурным анализом сложного предложения имеют объективный характер: они связаны с богатством и многообразием существующих в языке синтаксических конструкций. Усиление внимания к изучению разделов «Синтаксис» и «Пунктуация» в основной школе должно и впредь способствовать формированию важнейших синтаксических и пунктуационных умений, необходимых учащимся для проведения структурно-семантического и пунктуационного анализа соответствующих синтаксических конструкций.

Анализ выполнения задания части 3 (сочинения-рассуждения) В задание 3 части с 2014 года было внесено изменение: добавлены 2 альтернативных задания: 15.2 и 15.3 (сочинение-рассуждение).

Умения, проверяемые заданием 3 части:

извлекать информацию из текста, адекватно понимать и интерпретировать ее в соответствии с темой и типом речи;

уметь создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста;

уметь создавать письменное высказывание по заданным параметрам;

отбирать для анализа языковые явления;

аргументировать теоретический тезис;

логически последовательно излагать свою точку зрения.

Стоит обратить внимание на то, что все эти умения будут востребованы в ходе дальнейшей учебной деятельности выпускников (и не только при изучении русского языка), а также (на ином уровне) при сдаче ЕГЭ. Именно поэтому критерии оценивания этого вида работы максимально приближены к критериям оценивания задания С1 ЕГЭ.

Показательно, что умение аргументировать собственные высказывания оказывается недостаточно сформированным у выпускников 11 классов. Такая форма экзаменационной работы для выпускников 9 классов будет способствовать более активной работе учителя в данном направлении уже в основной школе. Именно поэтому критерии оценивания этого вида работы максимально приближены к критериям оценивания задания С1 ЕГЭ.

–  –  –

0 баллов получили 1190 человека (12,2% от общего числа приступивших к заданию) – эта группа выпускников привели рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне/ дали неверное объяснение содержания фрагмента текста, или допустили две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует. В прошлом году по этому критерию 0б. получили 24,8% от общего числа приступивших к заданию.

По критерию СК2 (наличие примеров-аргументов) 3 балла получили 3709 выпускников (38% от общего числа приступивших к заданию) – экзаменуемые привели 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте /экзаменуемые привели из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента / экзаменуемые привели два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта, или экзаменуемые привели два примера-аргумента из прочитанного текста. В прошлом году по этому критерию 3б.

получили 23,1% от общего числа приступивших к заданию.

Частично справились с этим заданием – получили не более 2б. – 4853 выпускников (49% от общего числа приступивших к заданию) В прошлом году по этому критерию получили не более 2б. 52,9% от общего числа приступивших к заданию.

0 баллов получили 1182 человек (12,1% от общего числа приступивших к заданию)

– эта группа выпускников не привела ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, привели примеры-аргументы не из прочитанного текста/ не привёли ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента, или экзаменуемые привели в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть. В прошлом году по этому критерию получили 0б. 23,9% от общего числа приступивших к заданию.

По критерию СК3 (Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения) 2 балла получили 5260 учащихся (54 % от общего числа приступивших к заданию) – работы экзаменуемых характеризуются смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; в работе нет нарушений абзацного членения текста. В прошлом году по этому критерию получили 2б. 48,8% от общего числа приступивших к заданию 1 балл получили 3239 учащихся (33% от общего числа приступивших к заданию)

– работы экзаменуемых характеризуются смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется нарушение абзацного членения текста. В прошлом году по этому критерию получили 1б.

30% от общего числа приступивших к заданию 0 баллов получили 1255 выпускника (12,8% от общего числа приступивших к заданию) – в работах экзаменуемых просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. В прошлом году по этому критерию получили 0б. 21% от общего числа приступивших к заданию.

По критерию СК4 (композиционная стройность работы) 2 балла получили 5974 человек (61% от общего числа приступивших к заданию) – работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет. В прошлом году по этому критерию получили 2б. 57,2 % от общего числа приступивших к заданию.

1 балл получили 2608 человек (26% от общего числа приступивших к заданию) – работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена 1 ошибка в построении текста. В прошлом году по этому критерию получили 1б. 22,6% от общего числа приступивших к заданию.

0 баллов получили 1172 учащихся (12% от общего числа приступивших к заданию) – в работах этих выпускников допущено 2 и более ошибок в построении текста. В прошлом году по этому критерию получили 0б. 20% от общего числа приступивших к заданию.

Анализ работ, написанных в соответствии с темами нынешнего года, показывает, что выпускники более высокие результаты по сравнению с прошлым годом, они способны адекватно воспринимать цитату из научного текста и доказывать справедливость слов лингвиста, давать верное объяснение содержания фрагмента, не допуская ошибок в интерпретации. Особую трудность для девятиклассников при создании сочинениярассуждения представляет аргументация их собственных умозаключений и выводов. Как правило, школьники не вполне ясно представляют себе, что такое аргумент и как он вводится в текст сочинения. Но по сравнению с прошлым годом этот показатель вырос на 15%: 38% выпускников 9 классов получили по критерию СК2 высший балл.

При написании сочинения ученики должны приводить иллюстративные аргументы-примеры из прочитанного текста, подтверждающие высказанные мысли. Необходимо донести до учащихся аксиому: аргументом может быть только такой пример, который соответствует высказанному тезису и доказывает его правильность. Способы введения примеров-аргументов в текст сочинения связаны прежде всего со способами цитирования, а также с применением вставных конструкций (указания в скобках на номера соответствующих предложений).

Анализируя выполнение 3 части экзаменационной работы, можно отметить такие недостатки при написании сочинения, как: неспособность некоторых выпускников формулировать оригинальную версию собственной точки зрения; неумение композиционно выстраивать сочинение-рассуждение, правильно выделять микротемы и делить текст на абзацы. Следует отметить, сочинение – это продуктивный вид речевой деятельности, в ходе которого экзаменуемый создаёт собственный текст, который, как и любой текст, должен обладать смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. При любом варианте композиции в сочинении должно просматриваться коммуникативное намерение пишущего, без него невозможна смысловая цельность текста.

Членимость – это одна из основных текстовых категорий (признаков). Средством выражения членимости является абзац. Большинство специалистов в области лингвистики текста видят в абзаце и смысловую, и графическую текстовую единицу. Абзацное членение является важным средством выражения авторского замысла. Ошибки в абзацном членении встречаются в сочинениях выпускников достаточно часто и связаны с тем, что школьники не умеют членить свой текст на смысловые части, не видят их границ, не знают возможностей абзацного членения в качестве графического средства выражения своих мыслей и чувств и, соответственно, не выделяют в тексте абзацы или выделяют их неправильно.

Типичные ошибки в абзацном членении:

1. Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – все сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.

2. Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя части сочинения: вступление, основную часть, заключение – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы.

3. Необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части.

4. Неоправданное включение предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.

В ряде работ школьников наблюдается однообразие грамматического строя речи, словарный запас отличается бедностью, выпускники не умеют правильно употреблять языковые средства в тексте для выражения своих мыслей.

Наиболее частотны искусственная разбивка предложений на части (неуместная парцелляция), неоправданные повторы.

Также стоит задуматься над формированием у обучающихся навыка оформления собственного высказывания, тем более что этот навык необходим ученикам и на уроках других предметов.

Таким образом, можно сделать вывод о всё ещё недостаточно высоком уровне речевого развития обучающихся 9 классов. Создание собственного речевого высказывания является самым сложным для выпускников заданием экзаменационной работы, а большинство выделенных затруднений, испытываемых учащимися 9 классов при выполнении этой части экзаменационной работы, отмечены и у выпускников 11-ых классов, участвовавших в ЕГЭ по русскому языку.

Анализ практической грамотности и фактической точности речи Практическая грамотность экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оценивается на основании проверки изложения и сочинения в целом (с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок). Грамотность речи оценивается по количеству ошибок, допущенных учащимся в текстах сразу двух письменных работ. При оценке грамотности (ГК1—ГК4) учитывался объем изложения и сочинения. Нормативы применяются для проверки и оценки изложения и сочинения, суммарный объем которых составляет 140 и более слов.

–  –  –

ния Процент не верно (не приступили) к выполнению задания По критерию ГК1 (соблюдение орфографических норм) максимальное количество баллов (2б.) получили 4757 выпускника (44%) от общего числа приступивших к заданию)

– в работах экзаменуемых орфографических ошибок нет или допущено не более 1ошибки.

В прошлом году по этому критерию получили 2б. 46,6% от общего числа приступивших к заданию.

1 балл получили 3297 выпускников (33% от общего числа приступивших к заданию) – в этих работах экзаменуемые допустили 2-3 орфографические ошибки. В прошлом году по этому критерию получили 1б. 34,2% от общего числа приступивших к заданию.

2100 экзаменуемых (21,5% от общего числа приступивших к заданию) допустили при выполнении заданий 4 и более орфографических ошибок, поэтому их работы по критерию ГК1 были оценены 0 баллов. В прошлом году по этому критерию получили 0б.

19% от общего числа приступивших к заданию.

По критерию ГК2 (соблюдение пунктуационных норм) максимальное количество баллов (2б.) получили 4736 выпускника (48% от общего числа приступивших к заданию) – в работах экзаменуемых пунктуационных ошибок нет или допущено не более 2 ошибки. В прошлом году по этому критерию получили 2б. 40% от общего числа приступивших к заданию.

1 балл получили 3452 выпускников (35% от общего числа приступивших к заданию) – в этих работах выпускники допустили 3 - 4 пунктуационных ошибок. В прошлом году по этому критерию получили 1б. 39,5% от общего числа приступивших к заданию.

1566 экзаменуемых (16% от общего числа приступивших к заданию) допустили при выполнении заданий 5 и более ошибок, поэтому их работы по критерию ГК3 были оценены 0 баллов. В прошлом году по этому критерию получили 0б. 38% от общего числа приступивших к заданию.

По критерию ГК3 (соблюдение грамматических норм) максимальное количество баллов (2б.) получили 5422 выпускников (55% от общего числа приступивших к заданию)

– в работах экзаменуемых грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка. В прошлом году по этому критерию получили 2б. 50,2% от общего числа приступивших к заданию.

1 балл получили 3743 выпускников (38% от общего числа приступивших к заданию) – в этих работах допущено 2 грамматические ошибки. В прошлом году по этому критерию получили 1б. 41,2% от общего числа приступивших к заданию.

589 экзаменуемых (6% от общего числа приступивших к заданию) допустили в работе 3 и более ошибок, поэтому их работы по критерию ГК3 были оценены 0 баллов. В прошлом году по этому критерию получили 0б. 8,4% от общего числа приступивших к заданию.

По критерию ГК4 (соблюдение речевых норм) максимальное количество баллов (2б.) получили 5230 выпускников (53% от общего числа приступивших к заданию) – в работах экзаменуемых речевых ошибок нет или допущено не более 2 ошибок. В прошлом году по этому критерию получили 2б. 53,8% от общего числа приступивших к заданию.

1 балл получили 4040 выпускников (41% от общего числа приступивших к заданию) – в этих работах допущено 3 - 4 речевые ошибки. В прошлом году по этому критерию получили 1б. 38,9% от общего числа приступивших к заданию. 484 экзаменуемых (5% от общего числа приступивших к заданию) допустили при выполнении заданий 5 и более ошибок, поэтому их работы по критерию ГК4 были оценены 0 баллов. В прошлом году по этому критерию получили 0б. 6,3% от общего числа приступивших к заданию.

По критерию ФК1 (фактическая точность письменной речи) максимальное количество баллов (2б.) получили 8578 выпускников (89% от общего числа приступивших к заданию) – в работах экзаменуемых нет фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов. В прошлом году по этому критерию получили 2б. 74% от общего числа приступивших к заданию.

1 балл получили 1142 выпускников (12% от общего числа приступивших к заданию) допустили 1 ошибку в изложении материала или в употреблении терминов. В прошлом году по этому критерию получили 1б. 29,9% от общего числа приступивших к заданию.

34 выпускника (0,3% от общего числа приступивших к заданию) допустили 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов, поэтому по критерию ФК1 эти работы были оценены 0 баллов. В прошлом году по этому критерию получили 0б. 2,2% от общего числа приступивших к заданию.

В 2015 г. по сравнению с предыдущими годами выпускники получили более высокие баллы по критериям С8 – С12, это связано не только с тем, что учителями общеобразовательных организаций отработана методика подготовки выпускников к итоговой аттестации, но и с личной заинтересованностью учащихся в результатах экзамена и желанием продолжить дальнейшее обучение в 10-11кл.

Несмотря на некоторое увеличение числа экзаменуемых, получивших высший балл по критериям С8 (орфография) и С9 (пунктуация), нельзя говорить о высокой практической грамотности работ участников экзамена.

Практически каждый пятый выпускник не владеет орфографическими и пунктуационными нормами.

Типичные ошибки.

К типичным ошибкам, допущенным учащимся в частях 1 и 3, можно отнести следующие:

орфографические (написание Н-НН в разных частях речи; падежные окончания 1.

имён существительных; безударные гласные в корне слова, безударные личные окончания глаголов; слитное и раздельное написание слов служебных и знаменательных частей речи;

правописание не с различными частями речи; правописание производных предлогов);

пунктуационные (знаки препинания при однородных членах, обособление 2.

вводных слов и придаточной части сложноподчинённого предложения);

грамматические (неправильное образование форм глаголов и деепричастий;

3.

нарушение управления; ошибки в построения предложения с деепричастным оборотом;

нарушение границ предложения; нарушения видовременной соотнесенности глагольных форм; нарушение согласования подлежащего и сказуемого; неоправданный пропуск подлежащего);

4. речевые ошибки (нарушение лексической сочетаемости, стилистическая невыразительность, синтаксическая бедность и однообразие синтаксических конструкций, неоправданное повторение одного и того же слова, нарушение видовременной связи). Эти речевые нарушения связаны, как правило, с бедностью словарного запаса экзаменуемых.

Хочется назвать ещё один тревожащий факт. Выпускникам 9 классов разрешено пользоваться на экзамене орфографическими словарями. Однако девятиклассники не смогли показать хорошие навыки использования словаря, что свидетельствует об отсутствии в практике преподавания предмета должного внимания к этому виду работы.

Основные выводы. Рекомендации и предложения.

Анализ результатов экзамена позволяет говорить о необходимости усиления коммуникативной и практической направленности в преподавании русского языка; позволяет сделать вывод о том, что очевиден целый ряд проблем в освоении обучающимися школьного курса русского языка, в подготовке к итоговой аттестации по русскому языку.

Актуальной проблемой для современной методики преподавания русского языка является проблема развития всех видов речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи. Важные стороны этой проблемы – обучение восприятию текста и обучение связной письменной речи в курсе русского языка. Используя современные методики, необходимо добиваться того, чтобы обучающиеся овладели основными функциональными стилями, типами и формами речи, необходимыми для коммуникации в современном мире.

Жизненно востребованными умениями в современном мире являются умения, связанные с информационной обработкой текста. Формированию комплекса этих умений на основе работы с текстом необходимо уделять особое внимание. Обучение свёртыванию и развёртыванию информации небольшого объёма (конспектированию, реферированию, составлению планов и отзывов, подготовке докладов и пр.) должно стать постоянным видом работы в основной школе.

Проблема повышения уровня орфографической грамотности на современном этапе не может быть решена в отрыве от освоения таких разделов русского языка, как морфемика, словообразование и лексика. Проводя комплексную работу в этом направлении, необходимо использовать коммуникативно-деятельностный и практико-ориентированный подходы к обучению, позволяющие сделать процесс обучения активным и осознанным.

С использованием этих же подходов следует решать также проблему повышения уровня пунктуационной грамотности. При обучении синтаксису и пунктуации следует уделять большее внимание формированию умения распознавать разнообразные синтаксические структуры в тексте и применять полученные знания в продуктивной речевой деятельности. Необходимо добиваться осознанного подхода обучающихся к употреблению знаков препинания, формируя представления об их функциях в письменной речи.

Школьным методическим объединениям следует проанализировать материалы государственной итоговой аттестации по русскому языку с целью корректировки поурочного планирования и внесения в него необходимых дополнений. Особое внимание следует обратить на изменение целей изучения курса текстоведения в 5–9 классах, на недопустимость сокращения часов, отведённых для уроков развития речи. Следует составить программу подготовки девятиклассников к итоговой аттестации, внести необходимые дополнения в Рабочие программы, указав темы и методы повторения изученного ранее материала.

Обратить особое внимание на недопустимость механического запоминания и на необходимость обучения выпускников универсальным учебным действиям. Районным методистам следует запланировать и провести обучающие семинары, мастерские, круглые столы и др. по вопросам участия учителей русского языка всех классов, а не только выпускных, в подготовке обучающихся к новой форме итоговой аттестации. Также районным методистам следует контролировать степень владения учителями выпускных классов оперативной информацией, связанной с предстоящими экзаменами.

Таким образом, покритериальный анализ результатов позволяет выделить общие тенденции в школьном преподавании русского языка в Хабаровском крае:

преподавание в основном соответствует требованиям стандарта в области языкового образования;

у учащихся сформированы основные коммуникативные умения, необходимые для продолжения образования в старшей школе;

основные затруднения при выполнении экзаменационной работы связаны с созданием собственного текста на основе предложенного текста (сочинение), а именно: в интерпретации информации, извлеченной из текста; в осуществлении выбора и организации языковых средств в соответствии с темой, стилем и функционально-смысловым типом речи (описание, повествование, рассуждение); в проявлении самостоятельности в выражении собственного мнения по отношению к анализируемому тексту; в аргументировании собственной позиции при написании сочинения на лингвистическую тему;

большинство ошибок, допущенных учащимися, связано с соблюдением в практике письма основных языковых норм, особенно пунктуационных, орфографических, грамматических и речевых;

более высокие результаты показывают учащиеся инновационных образовательных учреждений;

большинство выпускников, участвовавших в эксперименте, подтвердили годовые школьные оценки;

различия в программах, по которым велось преподавание в школах, участвовавших в эксперименте, не оказало значительного влияния на результаты экзамена.

В целях эффективной подготовки учащихся к экзамену в новой форме считаем необходимым:

проводить на уроках русского языка систематическую работу с текстами различных стилей (научно-популярного, публицистического, официально-делового и т. д.);

формировать у школьников такие виды чтения, как: просмотровое (ознакомительное), поисковое, с ориентацией на отбор нужной информации;

учить понимать, анализировать, интерпретировать текст в знакомой и незнакомой познавательных ситуациях;

расширить диапазон текстов и заданий к ним на уроках по гуманитарным дисциплинам;

использовать межпредметные связи при работе с текстом;

организовать эффективную работу по выработке коммуникативных умений учащихся: умение выражать собственную позицию по данной проблеме, аргументируя ее, умение отбирать и использовать необходимые языковые средства в зависимости от замысла высказывания;

усилить работу по изучению синтаксиса и пунктуации;

усилить работу по систематизации и обобщению орфографических навыков на уроках русского языка;

систематически использовать на уроках гуманитарных дисциплин работу со справочной и лингвистической литературой;

большое внимание уделять самостоятельной и исследовательской деятельности учащихся на уроках гуманитарных дисциплин, поощряя самостоятельность в выражении собственной позиции.

Особое внимание при подготовке к экзамену следует обратить на формирование аналитических умений обучающихся. При этом необходимо постоянное внимание к смысловой стороне рассматриваемых языковых явлений, использование разнообразных видов деятельности и форм обучения, в том числе самостоятельной работы, нацеленной на применение знаний и умений в различных ситуациях, а не простое их воспроизведение.

При подготовке к экзамену рекомендуется использовать учебники, имеющие гриф Министерства образования РФ, включенные в «Федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях».

Демонстрационные варианты экзаменационной работы, выставленные на сайте www.fipi.ru позволят учителю русского языка сформировать варианты контрольных материалов для подготовки к экзамену, включая задания по всем разделам русского языка.

Можно утверждать, что основы экзамена открывают широкие возможности для внедрения новых ФГОС, для педагогического творчества, создания разнообразных технологий обучения, учебных пособий. Важно понимать, что ГИА-9 – это не требования контроля, а требования времени, нашедшие отражение в экзамене, традиционное – это не синоним косности и застоя, а инновации не разъедают сформированное столетиями научное знание, а способствуют развитию методической науки.

–  –  –

Общие положения Характеристика участников ГИА по математике в 2015 году В ГИА по математике в 2015 году в форме ОГЭ принимали участие 9743 учащихся 9 классов из всех регионов Хабаровского края. Еще 922 сдавали экзамен по математике в форме ГВЭ.

Цель ГИА по математике Итоговая аттестация учащихся 9 классов по математике направлена на оценку уровня общеобразовательной подготовки выпускников общеобразовательной школы, контроль сформированности у выпускников математических компетенций, предусмотренных требованиями Федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования по математике. Использование в КИМ практико-ориентированных задач, способствует выявлению и оценке уровня сформированности общекультурных и коммуникативных математических компетенций, необходимых человеку в современном быстро меняющемся мире.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 

Похожие работы:

«Итоги деятельности муниципальных библиотек Омской области, работающих с юношеством в 2011 году Основные показатели деятельности библиотек Библиотечное обслуживание юношества осуществляется в каждом муниципальном районе Омской области. К категории «юношество» относятся читатели в возрасте от 14 до 24 лет включительно. На первое января 2011 года система библиотечного обслуживания юношества в муниципальных библиотеках Омской области выглядит следующим образом: читателей юношеского возраста...»

«Я мама в Польше Я мама в Польше Повестка для мигранток, ожидающих ребенка в Польше Я мама в Польше. Повестка для мигранток, ожидающих ребенка в Польше. Редакция: Агнешка Косович, Марта Пегат-Качмарчик (Фонд Польский Миграционный Форум) Консультация: Иоанна Петрущевич (Фонд Рожать по-Человечески) Изабелин, 2014 Польский Миграционный Форум www.forummigracyjne.org info@forummigracyjne.org Фонд Рожать по-Человечески www.rodzicpoludzku.pl Проект «Я мама в Польше» финансируется из средств...»

«A C T A U N I V E R S I T AT I S L O D Z I E N S I S FOLIA LITTERARIA ROSSICA 8, 2015 LUDMIA UCEWICZ Uniwersytet Warszawski Wydzia Lingwistyki Stosowanej Instytut Komunikacji Specjalistycznej i Interkulturowej Zakad Kulturologii Wschodnioeuropejskiej 02-678 Warszawa ul. Szturmowa 4 ЗДЕСЬ ЖИВЁТ ПРАЗДНИК. (КНИГА О ФИНЛЯНДИИ ЛЮДМИЛЫ КОЛЬ) ‘THERE’S A SPIRIT OF CELEBRATION.’: ‘A BOOK ABOUT FINLAND’ BY LYUDMILA KOL Статья посвящена теме праздника в книге Там, где звенят сосны, принадлежащей русской...»

«1. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ, ЕЁ МЕСТО В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ 1.1. Цель изучения дисциплины Цель курса «основы проектирования и оборудование» – изучение студентами основных принципов проектирования и аппаратурного оформления технологических схем неорганических производств, выбор вида и принципиальной конструкции аппаратов, определение их рабочих параметров, основных размеров, марок конструкционных материалов и других данных, необходимых для конструктивной разработки и расчёта на прочность. 1.2....»

«ВВЕДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА БИОТОПЛИВА НА РЫНОК ЮГА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хайруллина Эльвира Рамильевна Научный руководитель Чейметова Валерия Анатольевна, доцент, к.э.н. ТюмГНГУ, г.Тюмень 1. НАЗНАЧЕНИЕ И КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА С каждым годом стремительно ухудшается экологическая обстановка, сокращаются мировые запасы нефти, увеличивается количество автомобильного транспорта и растут цены на бензин и дизельное топливо. В связи с этим все острее ставится вопрос о применении альтернативных видов...»

«Утвержден Общим собранием акционеров ОАО «ТРК» Протокол № _ от «_» 2014 г. Проект предварительно утверждн решением Совета директоров ОАО «ТРК» Протокол № 17 от «21» мая 2014 г. ГОДОВОЙОТЧЕТ Открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» по результатам 2013 финансового года Генеральный директор ООО «ЭРДФ Восток» (управляющая организация ОАО «ТРК») Э.П. Божан Заместитель генерального директора по финансам – главный бухгалтер ОАО «ТРК» И.Н. Разманова г. Томск, 2014 год ОАО...»

«КРАТКИЙ ДОКЛАД О ВНЕДРЕНИИ ПРОТОКОЛА ПО ПРОБЛЕМАМ ВОДЫ И ЗДОРОВЬЯ В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА в соответствии со статьей 7 Протокола по проблемам воды и здоровья, принятая на второй сессии Совещания Сторон (Бухарест, 23-25 ноября 2010 года) ЧАСТЬ 1: ОБЩИЕ АСПЕКТЫ 1. Были ли целевые показатели и сроки их достижения установлены в вашей стране в соответствии со статьей 6 Протокола? ДА НЕТ УСТАНАВЛИВАЮТСЯ Были ли они опубликованы, и если да, то как? 2. Процесс установления целевых показателей в Республике...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЕННЫЙ У Ч Е Б Н О НАУЧНЫЙ ЦЕНТР В О Е Н Н О МОРСК ОГ О ФЛОТА ВОЕННОМОРСКАЯ АКАДЕМИЯ И М Е Н И А Д М И Р А Л А Ф Л О Т А С О В Е Т С К О Г О С О Ю З А Н. Г. К У З Н Е Ц О В А ВОЕННО-МОРСКИЕ ИНСТИТУТЫ ВОЕННОГО УЧЕБНО-НАУЧНОГО ЦЕНТРА ВМФ «ВОЕННО-МОРСКАЯ АКАДЕМИЯ» пособие для поступающих САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Начальник ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» адмирал Максимов Николай Михайлович Д О Р...»

«1. Цели освоения дисциплины Цели освоения дисциплины: формирование у обучающихся знаний, умений и навыков в части: Ц1) готовность выпускников к производственно-технологической и проектной деятельности, обеспечивающей модернизацию, внедрение и эксплуатацию современных мелиоративных и инженерно-экологических систем, систем рекультивации земель, природоохранных комплексов, водохозяйственные системы, а также другие природно-техногенных комплексов, повышающих полезность компонентов природы; Ц2)...»

«ISSN 2073 Российская академия предпринимательства ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ Научно практическое издание Выпуск XXIV Включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации Москва Путеводитель предпринимателя. Выпуск XXIV ББК 65.9(2Рос) УДК 330. УДК 340. П Редакционный совет: Балабанов В.С., д.э.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Российская академия предпринимательства (гл. редактор) Булочникова...»

«Нужна ли сингулярность Черной дыре и общей теории относительности? Путенихин П.В. m55@mail.ru Аннотация Предсказание сингулярности обнаружило в общей теории относительности существенные проблемы. Ставится вопрос о неполноте теории или даже о её ошибочности. Насколько сингулярность реалистичное явление? Показано, что черные дыры могут быть описаны без привлечения понятия сингулярности как точки с бесконечно малым радиусом и с бесконечно большой плотностью. Содержание Сингулярная неполнота общей...»

«Государственный комитет по науке и технологиям Республики Беларусь Национальная академия наук Беларуси О сОстОянии и перспективах развития науки в республике беларусь пО итОгам 2011 гОда Аналитический доклад Минск удк 001(476)(042.3) ббк 72(4Беи)я431 О 11 коллектив авторов: И. В. Войтов, А. Л. Топольцев, М. И. Артюхин, Н. Н. Костюкович, В. М. Руденков, И. А. Хартоник, А. П. Чечко под общей редакцией: И. В. Войтова, А. М. Русецкого О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь...»

«Адатпа Бл магистрлік диссертацияда тестілік режимде амтамасыз ететін осмосты сер негізіндегі озалтыш жйесі сынылан. Жйе жаа реактивті тарту кшті трдегі кемені жмысты камера ішіндегі жмысты ерітіндіні импульсті-периодты трде жылытуды амтамасыз етеді. Кеме пайда болан ерітінді баытыны кмегімен, бекітілген айта баытпен озалыса келтіреді. Аннотация Предложена система, обеспечивающая испытания в тестовом режиме двигателя нового типа, основанного на использовании осмотических эффектов. Система...»

«ББК 57.33 : 54.15 Ф Федеральные клинические рекомендации (протоколы) по ведению детей Ф32 с эндокринными заболеваниями / Под ред. И. И. Дедова и В. А. Петерковой. — М.: Практика, 2014. — 442 с. ISBN 978-5-89816-133-0 Клинические рекомендации (протоколы) по ведению детей с эндокринными заболеваниями разработаны ведущими специалистами в области детской эндокринологии и утверждены профессиональным сообществом эндокринологов России. Они основаны на анализе отечественных и зарубежных консенсусов,...»

«Ирина Алексеевна Самулевич Калькуляция и учет в общественном питании http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=12271141 ISBN 9785447428709 Аннотация Дана подробная методика расчета норм закладок для фирменных блюд, вводимых в меню. Подробно изложен метод подсчета стоимости сырьевого набора блюда. Дана методика учета сырья при реализации изделий, в том числе по методу «шведского стола». Учет в обособленных цехах, расчет учетной цены мясных полуфабрикатов при разделке туш. Предназначено для...»

«ООО «АФ «Эксклюзив Консалтинг» ОГРН 1115024003852, ИНН 5024121109 117246, г. Москва, Научный проезд, 13 к.310 Тел.: +7 (495) 972-61-42 E-mail: info@eccon.ru НОВОЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ за январь 2015 года Оглавление Налоговый контроль НДС Налог на прибыль Страховые взносы Страховые взносы на травматизм Обязательное пенсионное страхование Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) Налог на...»

«СТЕНОГРАММА заседания круглого стола на тему Реализация Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы: семейные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сопровождение замещающей семьи 30 марта 2015 года З.Ф. ДРАГУНКИНА.(Запись не сначала.).который стал главным событием по выезду нашего комитета в Московскую область. Инициатором этой замечательной инициативы стала наша коллега сенатор от Московской области Лидия Николаевна Антонова,...»

«Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 28 февраля 2014 года № 11К (957) «О результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ наличия и состояния нормативной методической базы формирования неналоговых доходов федерального бюджета, а также сложившейся практики подготовки прогноза доходов»: Утвердить отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия. Направить представление Счетной палаты Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации. Направить...»

«Кемеровский Государственный Университет Новокузнецкий институт (филиал) БИБЛИОТЕКА Бюллетень новых поступлений ОКТЯБРЬ 2013 г. Электронный вариант Бюллетеня смотрите также в локальной сети НФИ КемГУ по адресу: litera/Библиотека/Новые поступления Новокузнецк, 2013 г. УВАЖАЕМЫЕ СТУДЕНТЫ И ПРЕПОДАВАТЕЛИ! ОБРАЩАЕМ ВАШЕ ВНИМАНИЕ НА ТО, ЧТО В БЮЛЛЕТЕНЕ УКАЗЫВАЕТСЯ ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО КАЖДОГО НАЗВАНИЯ В ФОНДЕ БИБЛИОТЕКИ, ВКЛЮЧАЯ ПОСТУПЛЕНИЕ ЗА ТЕКУЩИЙ МЕСЯЦ ЭКЗЕМПЛЯРЫ РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ ПО СИГЛАМ ХРАНЕНИЯ:...»

«ГЛОССАРИЙ терминов по вопросам инклюзивного образования А Адаптация (Adaptation) социальная активное приспособление человека или социальной группы к меняющимся социальным условиям Альтернативное помещение детей предусматривает заботу о ребенке со стороны родственников родителей ребенка, передачу ребенка на воспитание в другую семью усыновление или, в случае крайней необходимости, помещение ребенка в специальное учреждения в том случае, если родители не проявляют заботы о своем ребенке или она...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.