WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


«ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Исаакиеаская пл., 6, С авгг-П етербург, 190107 Телефон 5 7 0 -3 9 -3 1, факс 5 7 0 -3 5 -1 2 w w.a»eabljr.spb.ni _ №_ Губернатору ...»

^Документационного o f e ^

Протокольный сектор '

2D 43 0 4./2 2 0 /2.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Исаакиеаская пл., 6, С авгг-П етербург, 190107

Телефон 5 7 0 -3 9 -3 1, факс 5 7 0 -3 5 -1 2

http://w w w.a»eabljr.spb.ni

_____________ №_____________

Губернатору Санкт-Петербурга

Г.С.Полтавченко

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Ранее полученные ответы:

Вх. № 07-106/7927 от 25.07.12 г.

Вх. № 07-106/7927 от 26.10.12 г.

Вх. № 07-106/7927 от 22.11.12 г.

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В Вашем ответе от 26.10.2012 г. за № 07-106/7927 (исп.Метельский И.М.), указывается на тот факт, что в администрации и комитетах отсутствовали необходимые документы, а именно: Распоряжение Совмина РСФСР от 03.02.1955 № 205-р и картографический материал, определяющий границы отвода земельного участка под Музей «Шалаш В.И.Ленина».

Отсутствие документов и явилось причиной утраты городом земельного участка площадью 6,1 Га. Вызывает сомнение квалификация юристов, которые не смогли найти в правовых базах (архивах) данный документ. Либо это сделано намеренно.

Необходимо отметить, что самовольное изменение границ объекта культурного наследия, незаконное изъятие земли у субъекта, бездействие должностных лиц, которые не принимают меры по ев возвращению - все это должностные преступления.

«Место, где в июле-августе 1917 г. Ленин В.И. скрывался от Временного правительства», является объектом культурного наследия Федерального значения!

L В соответствии с федеральным законодательством в области охраны объектов культурного наследия, изменение границ территории объекта культурного наследия возможно только после проведения государственной историко-культурной экспертизы. Никакие экспертизы не проводились.

Считаю необходимым уведомить Вас, что следующие структуры

Администрации Санкт-Петербурга:

- Комитет по градостроительству и архитектуре;

- Комитет по земельным ресурсам и землеустройству;

- Комитет по культуре;

- КГИОП;

- Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству, с 2007 по 2012 года состояли в переписке с Администрацией Курортного района и руководством Музея по вопросу оформления земельного участка и вся необходимая информация им предоставлялась. Лично я достаточно легко получил заверенную копию Распоряжения Совета Министров РСФСР, направив запрос в Госархив РФ.

Возникает вопрор: если отсутствовали документы подтверждающие право музея на 8,3 Га, то на каком основании выделили 2,2 Га?

В итоге, в 2010 году, Рослесхоз своим Приказом изъялу Музея 6,1 Га земли. Но ведь еще в 1955 году данный участок был выведен из состава лесного фонда. Получается, что Рослесхоз превысил свои полномочия, а чиновники и прокуратура бездействуют. Удивительная беспомощность по отношению к имуществу казны Санкт-Петербурга. Почему границы земельного участка, который принадлежит Санкт-Петербургскому учреждению культуры должны формироваться в соответствии с Приказом Рослесхоза? Подобная соглашательская политика отдельных чиновников может свидетельствовать либо о безграмотности, либо о коррупционной заинтересованности.

Как юрист могу сообщить, что существует как минимум два варианта решения проблемы: во-первых можно собрать аналогичное совещание и отменить прежние решения, во-вторых можно обратиться в суд для признания права на земельный участок и закрепления его границ. В противном случае имеет место халатность и бездействие.

В связи с вышеизложенным, прошу сообщить, какие меры будут предприняты для возвращения земельного участка площадью 8,3 Га СанктПетербургскому учреждению Музей «Шалаш В.И.Ленина»?

Приложение.

1. План границ территории от 29 июля 2004 года.

–  –  –

В адрес депутатов фракции КПРФ поступают многочисленные обращения от граждан с просьбой о содействии в открытии универсама «Народный», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Косыгина, д.21.

ТК «Народный» был открыт в 1997 году. На сегодняшний день его площадь превышает 4500 кв.м., он известен жителям Санкт-Петербурга, как магазин с самыми низкими ценами. В данный универсам приезжали преимущественно пенсионеры, чьи пенсии заставляют экономить каждую копейку, в т.ч. из различных районов города.

Однако, в течение последних нескольких месяцев, деятельность данного магазина начала активно проверяться органами прокуратуры и Роспотребнадзора, по результатам которых, Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение о приостановлении деятельности ЗАО «Ладожское», являющегося собственником здания, в котором располагается универсам «Народный», на 60 суток в связи с допущенными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений.

Закрытие магазина вызвало резкий протест у жителей Петербурга. У универсама «Народный» уже неоднократно собирались митинги пенсионеров, требующих открытия магазина, являющегося самым дешевым в городе и, фактически являющегося единственным местом, где малообеспеченные граждане могут покупать продукты.

Депутаты фракции КПРФ не пытаются оспорить решения Роспотребнадзора и других органов государственной власти, выявивших нарушения законодательства в универсаме «Народный».

L _1 Однако данная ситуация ясно показала, что городу необходимы торговые предприятия с низкими ценами, где социально незащищенные жители города могли бы покупать недорогие продукты питания.

На наш взгляд, данную проблему можно было бы решить путем реализации специальной городской программы, предусматривающей открытие сети магазинов, отвечающих всем требованиям законодательства и реализующих продовольственные товары по максимально низким ценам.

При реализации этой программы можно было бы использовать наработанную многолетнюю практику универсама «Народный» в части обеспечения рекордно низких цен за счет прямых поставок (без посредников) продовольствия непосредственно от производителей.

Стоит также отметить, что такие программы существуют во многих городах мира, и этот положительный опыт можно было бы использовать на благо Санкт-Петербурга и его жителей.

В связи с вышеизложенным, просим Вас сообщить, считаете ли Вы возможным и необходимым разработать целевую программу СанктПетербурга по созданию торговых предприятий, реализующих продовольственные товары жителям города по максимально низким ценам?

С уважением, депутаты

–  –  –

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» предусмотрены меры социальной поддержки в сфере организации отдыха и оздоровления детей и молодежи, местом жительства которых является Санкт-Петербург.

Порядок и условия предоставления, оплаты части или полной стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления детей и молодежи, а также порядок подбора указанных организаций устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с условиями оплаты части стоимости путевок в организации отдыха и оздоровления детей и молодежи, установленными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 № 242 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс СанктПетербурга», детям, родители которых работают по трудовому договору в Санкт-Петербургских государственных учреждениях, федеральных государственных учреждениях, находящихся в Санкт-Петербурге, и муниципальных учреждениях Санкт-Петербурга оплачивается часть стоимости путевки в размере 90%.

На основании обращений, поступающих в мою депутатскую приемную, выяснилось, что детям, родители которых работают по трудовому договору в государственных учреждениях, подведомственных Ленинградской области, но находящихся на территории Санкт-Петербурга, оплачивается часть стоимости путевки в организации отдыха в размере 50%, т.к. эти государственные учреждения отнесены к категории «иные организации». При этом дети и их родители являются жителями Санкт-Петербурга. Родители работают на территории Санкт-Петербурга, налоги платят в бюджет СанктПетербурга. По этой причине граждане - работники бюджетных организаций не понимают, почему с 2012 года изменился порядок оказания мер социальной поддержки в сфере организации отдыха и оздоровления их детей.

Установление такого порядка оплаты путевок в детские оздоровительные лагеря ставит в неравные условия санкт-петербургских детей, относящихся к одной категории лиц, получающих меры социальной поддержки.

Учитывая вышеизложенное, прошу сообщить, не считаете ли Вы необходимым внести соответствующее изменение в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 № 242, предусматривающее оплату части стоимости путевки в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря в размере 90% детям, родители (законные представители) которых работают по трудовому договору (служебному контракту) в государственных учреждениях, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Ленинградской области и расположенных на территории Санкт-Петербурга?

–  –  –

В большинстве районов Санкт-Петербурга получение места в детском саду является проблемой для многих родителей. В связи с увеличением рождаемости к концу 2015 года дошкольников будет более 305 тысяч человек, и городу дополнительно понадобится большое количество мест в дошкольных образовательных учреждениях.

В тоже время часто возникают ситуации, когда здания детских садов продаются, на их месте возводятся многоквартирные дома, а под строительство новых детских садов изымаются территории внутриквартального озеленения, или строительство планируется на современно оборудованных детских и спортивных площадках, что приводит к ухудшению условий проживания граждан.

Так, например, в Невском районе Санкт-Петербурга по адресу:

пр. Солидарности, д. 3, корпус 3, литера А на земельном участке площадью 2867 кв.м, (кадастровый номер 78:12:6324:13) расположено здание бывшего детского сада, которое было выкуплено коммерческой организацией. В настоящее время там находятся офис, магазин, парикмахерская и баня.

Прилегающий земельный участок площадью 7544 кв.м (кадастровый номер 78:12:6324:14) - бывшая территория детского сада - предоставлен той же организации в аренду на 49 лет.

По сведениям РГИС вид разрешенного использования этих участков для оздоровительных целей.

В соответствии с Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 19 декабря 2011 года №3495 разработан и находится на согласовании проект планировки территории, ограниченной ул. Чудновского, ул. Кржижановского, пр. Солидарности, ул. Коллонтай, Товарищеским пр.

Согласно указанному проекту планировки на месте бывшего детского сада и прилегающей к нему территории планируется строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенной подземной парковкой, ориентировочной площадью 45085 кв.м., а для строительства нового объекта дошкольного образования предполагается изъятие большей части территории внутриквартального сквера по адресу: ул.Кржижановского, д. 17, корп.2 (ВО 12037), что приведет к его уничтожению.

На территории данного квартала уже существует достаточно плотная застройка многоквартирными домами и недостаточное обеспечение объектами социального назначения, в том числе местами в детских садах.

Строительство нового жилого дома на этой территории будет являться уплотнительной застройкой и вызовет массовое недовольство граждан.

На основании вышеизложенного прошу сообщить, не считаете ли Вы необходимым дать соответствующие указания отраслевым комитетам при согласовании проекта планировки территории, ограниченной ул. Чудновского, ул. Кржижановского, пр. Солидарности, ул. Коллонтай, Товарищеским пр., сохранить функциональное назначение земельных участков (кадастровые номера 78:12:6324:13 и 78:12:6324:14), предназначенных для размещения детского дошкольного учреждения, а также сохранить территории зеленых насаждений внутриквартального озеленения.

–  –  –

Вынужден обрат ит ься к Вам в т рет ий раз по вопросу закрытия спортивного зала, ранее принадлеж авшего подростково-молодеж ному клубу «Нарвская застава», расположенного в нежилом помещении 14-Н по адресу:

Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д.8, лит.А, и переоборудования его в продовольст венный магазин (депутатские запросы от 05.04.2012 № 202882-3, от 31.05.2012 № 204714-3).

Договор аренды от 21.04.2005 № 05-А-005300, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом и ООО «Стойкий» в отношении спортивного зала и прилегающих бытовых помещений по адресу: ул. Стойкости, д.8 лит.А, включал особое условие предоставления помещения в аренду проведение капитального ремонта объекта с вводом в эксплуатацию под спортивные цели. ООО «Стойкий» самоуправно передало помещения по договору субаренды ООО «Нордик-Нева», которым осуществлена незаконная реконструкция спортивного зала под магазин.

Срок действия договора аренды № 05-А-005300 истек 10.03.2012, о чем арендатор был уведомлен письмом КУГИ Кировского района от 18.11.2011.

Арендатор добровольно не освободил помещение, в связи с чем КУГИ Кировского района подготовило и направило 14.04.2012 исковое заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принудительном выселении ООО «Стойкий» из незаконно занимаемых помещений.

Судебное разбирательство откладывалось 4 раза. Весь ход судебного разбирательства показал крайне пассивную позицию КУГИ Кировского района в решении этого вопроса. При направлении КУГИ Кировского района уведомления ООО «Стойкий» о прекращении арендных отношений был указан адрес, несоответствующий адресу места нахождения арендатора. Это в конечном итоге и явилось основанием принятия решения на судебном заседании 21.11.2012, которым Комитету по управлению городским имуществом в иске отказано на основании отсутствия в деле доказательств фактического вручения ООО «Стойкий»

уведомления о прекращении арендных отношений. Подобные ситуации позволяю т усомниться в незаинтересованности должностных лиц.

Арбитражный суд Сан1сг-Петербурга и Ленинградской области при принятии решения установил, что договор аренды от 21.04.2005 № 05-А-005300 «возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок».

Обращаю Ваше внимание, что, как сказано было выше, договор аренды от 21.04.2005 № 05-А-005300 включал особое условие предоставления помещения в аренду - проведение капитального ремонта объекта с вводом в эксплуатацию под спортивные цели. Следовательно, КУГИ Кировского района должно либо обязать ООО «Стойкий» использовать предоставленные в аренду помещения в соответствии с условиями договора, либо расторгнуть договор в установленном порядке.

В последние годы в стране уделяется большое внимание развитию физкультуры и спорта, строительству новых спортивных объектов. Тем не менее, в нашем городе существует острая нехватка стандартных спортивных залов для секционной работы по различным видам спорта и привлечения широких слоев населения к здоровому образу жизни.

В этих условиях спортивный зал, пользовавшийся большой популярностью у жителей Кировского района, особенно у молодежи, безнаказанно переоборудуется без акта приема районной МВК под размещение в нем продовольственного магазина «Нетто», где продаются, в том числе, пиво и табачные изделия. Входы в подростково-молодежный клуб «Нарвская застава» и в магазин расположены в непосредственной близости, что вызывает недовольство родителей.

В мой адрес поступило коллективное обращение жителей микрорайона по вопросу закрытия магазина «Нетто», т.к. главой администрации Кировского района им было обещано открытие спортивного зала к концу 2012 года. Жители считают, что их обманули. Столь длительное непринятие мер по пресечению незаконной предпринимательской деятельности, причем с использованием государственного имущества, не способствует укреплению авторитета государственной власти.

Учитывая вышеизложенное, убедительно прошу Вас:

1) обязать КУГИ Кировского района принять все необходимые меры по расторжению договора аренды от 21.04.2005 №05-А-005300 с ООО «Стойкий», в том числе направить уведомление о прекращении арендных отношений по адресу местонахождения арендатора согласно выписке из ЕГРЮЛ;

2) обязать главу Администрации Кировского района выполнить обещания, данные гражданам, и передать помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д.8 лит.А, пом. 14-Н, в ведение СПб ГУ «Центр физической культуры и спорта «Нарвская застава»;

3) поручить вице-губернатору Санкт-Петербурга И. М. Метельскому и председателю Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга М. К. Смирновой взять решение данного вопроса под личный контроль.

–  –  –

В июне этого года Вы подписали Постановление Правительства СанктПетербурга «О памятнике природы регионального значения "Елагин остров" (№ 647 от 26.06.2012) Согласно утверждённому Вами Паспорту памятника природы природный комплекс Елагина острова объявлен Памятником природы в целях его сохранения.

Задачами объявления природного комплекса Елагина острова Памятником природы являются:

о сохранение и восстановление ландшафтного и биологического разнообразия на территории Санкт-Петербурга;

о сохранение и восстановление условий устойчивого существования объектов животного и растительного мира Елагина острова;

о создание условий для развития экологического и культурного просвещения;

о улучшение состояния окружающей среды на территории Санкт-Петербурга.

Именно этого мы и наши избиратели добиваемся много лет в отношении другого известного исторического парка Санкт-Петербурга - Удельного парка. Как и Елагин остров, Удельный парк является объектом культурного наследия, к предметам охраны которого отнесены ценные природные ландшафты. Как на Елагином острове, растительный покров Удельного парка представляет собой сочетание искусственных насаждений и элементов естественных лесных сообществ таежной зоны и зоны широколиственных лесов, при этом площадь парка примерно в полтора раза больше, чем площадь Елагина острова без водоёмов.

Однако, в отличие от Елагина острова, в отношении которого на протяжении последних десятилетий не предлагалось никаких планов «освоения территории», Удельный парк подвергается весьма существенным угрозам утраты природной ценности, о чём мы неоднократно ставили в известность исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлен следующий порядок принятия решений об образовании особо охраняемых природных территорий (ООПТ) регионального значения:

L о Решение об образовании природных парков принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 19).

о Государственные природные заказники регионального значения образуются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 23).

о Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении (часть 3 статьи 26).

Действующим законом Санкт-Петербурга «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения в Санкт-Петербурге» N 639-128 от 9.11.2011 полномочия органов государственной власти, касающиеся о принятия решений об образовании природных парков по представлению федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды;

о образования государственных природных заказников регионального значения о объявления природных объектов и комплексов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, памятниками природы регионального значения, а территорий, занятых ими, - особо охраняемыми природными территориями;

о утверждения границ особо охраняемых природных территорий, занимаемых памятниками природы отнесены к компетенции Правительства Санкт-Петербурга.

Исходя из принципа самостоятельности законодательной и исполнительной властей, установленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, Законодательное Собрание не может принять закон, обязывающий Правительство Санкт-Петербурга образовать ту или иную ООПТ, в том числе и путём включения её в положение о территориальном планировании Генерального плана. Таким образом, единственный правовой путь, ведущий к сохранению природного комплекса Удельного парка, равно как и других крупных парков Санкт-Петербурга, - это издание соответствующего постановления Правительства Санкт-Петербурга.

В связи с вышесказанным, считаете ли Вы целесообразным в 2013 году утвердить границы и определить режим особой охраны территорий Удельного парка как памятника природы регионального значения?

–  –  –

В Законодательное Собрание Санкт-Петербурга поступило обращение коллектива врачей и медицинских сестер отделения детской онкологии и гематологии Городской клинической больницы № 31 (Санкт-Петербург, пр. Динамо, д. 3).

Сотрудники отделения и родители пациентов очень обеспокоены существующей информацией о закрытии больницы. Родители задают вопрос - где им продолжать лечить их больных детей? ГКБ №31 - одна из лучших больниц нашего города, в которой создана вся необходимая инфраструктура для лечения самой тяжелой категории больных детей.

Отделение детской онкологии было основано в 1990 году по образцу лучших зарубежных клиник и длительное время курировалось ведущими зарубежными специалистами в области детской онкологии и гематологии. Отделение' единственное на Северо-Западе, где лечатся дети со всеми злокачественными опухолями, включая опухоли центральной нервной системы, лимфомы и лейкозы, любого возраста (с рождения и до 18 лет). Врачи, получившие уникальное специальное образование в ведущих клиниках Германии, Великобритании, США, реализуют принципы лечения, использующиеся в современных европейских клиниках. Это позволяет добиться высоких результатов выживаемости и лучшего качества жизни у детей, а в последующем - и взрослых. Структура отделения абсолютно уникальна, так как кроме детских онкологов и гематологов в неё входят хирургическая, и анестезиологическая, и реанимационная службы. Это позволяет осуществлять полноценное комплексное лечение детей с опухолями: проводится интенсивная полихимиотерапия, осуществляются сложнейшие операции по удалению опухолей у детей. Анестезиологи-реаниматологи квалифицированы для проведения интенсивной терапии и анестезиологического пособия у больных детей в критических состояниях и с тяжелым иммунодефицитом. Аналогов мультидисциплинарной команды, проводящей лечение злокачественных опухолей у детей и тяжелых гематологических заболеваний, включающей детских онкологов, гематологов, педиатров, хирургов, анестезиологов-реаниматологов, в структуре городского здравоохранения нет. Да и во всей России стационаров с подобной структурой, где дети могут получать полный спектр медицинской помощи, необходимый для современного лечения детских опухолей, - единицы.

В настоящий момент проводится ремонт игровой комнаты, организованный родителями больных.

Отделение является клинической базой кафедры онкологии СанктПетербургского Государственного Педиатрического Медицинского Университета, сотрудники отделения участвуют в обучении студентов и клинических ординаторов.

В отделении проводится серьезная научная работа, на материале отделения защищаются докторские и кандидатские диссертации.

С сотрудниками отделения солидарны не только родители пациентов, которые проходят лечение в настоящее время, но и большое количество родителей, чьих детей спасли сотрудники отделения, да и сами бывшие пациенты, которые за эти годы стали взрослыми людьми и под держивают коллектив отделения.

В связи с вышеизложенным, просим Вас ответить на следующие вопросы:

1-Какова дальнейшая судьба пациентов и коллектива отделения детской онкологии и гематологии Городской клинической больницы № 31.

2-Считаете ли Вы возможным дать указание Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга о выделении иного помещения для продолжения работы отделения детской онкологии и гематологии Городской клинической больницы №31.

–  –  –

Летом 2012 года вступил в силу Закон Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 указанного Закона СанктПетербурга размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства должен обеспечивать возмещение обоснованных и документально подтвержденных расходов уполномоченной организации на перемещение, хранение и возврат транспортных средств и получение прибыли, необходимой для обеспечения средствами на развитие и средствами для финансирования за счет прибыли расходов, необходимых для осуществления деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2012 года указанные положения признаны недействующими, что влечет необходимость корректировки существующего размера платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.1 В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам СанктПетербурга от 27 июня 2012 года № 148-р размер платы за перемещение задержанных транспортных средств категории В на территории СанктПетербурга составляет 2700 руб. за одно транспортное средство.

В то же время мониторинг рынка услуг в указанной сфере позволяет сделать вывод о том, что. средняя рыночная цена на услуги по перемещению (эвакуации) транспортных средств категории В в пределах Санкт-Петербурга колеблется от 1400 руб. до 1500 руб. за первый час работы эвакуатора с последующей тарификацией пропорционально стоимости первого часа, но с 1 Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2S ноября 2012 года по делу № 78-АПГ12-23.

шагом в 20 минут.2 При этом представляется странным, что стоимость работ, сформированная конкурентным рынком, значительно ниже размера платы за те же работы, установленного государством для целей массового перемещения задержанных транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» между уполномоченными организациями, являющимися коммерческими организациями, и уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга на конкурсной основе заключается договор на три года.

Согласно пункту 12 Методических указаний по расчету тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 7 апреля 2006 года № 37-а, организации, осуществляющие транспортировку задержанных транспортных средств, представляют расчет уровня тарифа на транспортировку с приложением обосновывающих материалов. Несмотря на это, уровень тарифа на транспортировку задержанных транспортных средств существенно превышает сумму, которую автовладелец заплатил бы в случае эвакуации транспортного средства по собственной инициативе.

С учетом изложенных обстоятельств прошу Вас сообщить:

Считаете ли Вы нормальным, что установленный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга размер платы за перемещение транспортных средств на специализированную стоянку существенно превышает рыночные расценки за аналогичную услугу?

На основании каких сведений определялся размер платы за перемещение задержанных транспортных средств, установленный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27 июня 2012 года № 148-р?

Какие предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 20 июня 2012 года № 343-54 договоры и с какими уполномоченными организациями были заключены для целей перемещения задержанных транспортных средств?

Предполагается ли корректировка размера платы за перемещение задержанных транспортных средств с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2012 года?

С уважением, А. А. Макаров 2 П ер ш эвакуаторная копания: Ьш.//642-0-112 ju/ccni/: Эвакуатор СЗ: httn://evakiminr-«7 ni/price-evakualor.

Аатолига: bM?^/www.autp|ig«.uifp/main/slmfata-tv»ku»czii/nienYU-2/Driceli»t-html

5 ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

С О ЗЫ В Депутат КОРОВИН Игорь Владимирович 2011- Адрес для ответа: Исаакиевская пл., 6, Санкт-Петербург, 190107 2016 WWW: http://www.assembly.spb.ru В мой адрес поступило обращение граждан, с просьбой разобраться в ситуации связанной с домом по ул. Балтийской, д.2 1, корп. 1.

Дом был построен в 1895 году. В 1980 квартиры № 2, 5, 20, 21 были признаны непригодными для постоянного проживания. В 1992 году дом был обследован городской межведомственной комиссией, которая установила сырость во всех квартирах 1-го этажа из-за нарушения гидроизоляции фундамента. В 1994 году, по техническому состоянию конструкций и степени благоустроенности и недостатков планировки квартир, дом был включен в адресную программу капитального ремонта на 1998-2000г.г. Но, в 2012 году ЗАО «Стилес» провело обследование дома. В составленном заключении содержались рекомендации по проведению мероприятий для безаварийной эксплуатации дома. Однако в заключении ничего не сказано о лестничных клетках подъездов № 3 и № 4, где двери в квартиры расположены напротив, это препятствует одновременному открытию дверей, что, в свою очередь, противоречит пожарной безопасности.

В связи с тем, что никакие ремонтные работы по устранению сырости в квартирах и восстановлению гидроизоляции фундамента по настоящее время не проводились, во всех квартирах 1-го и 2-го этажа активно развивается черная плесень, выделяющая токсичные вещества.

Темная кухня с газовой плитой без вентиляции приводит к загазованности всей квартиры, неустранимая сырость, крысы, на стенах чёрная плесень, нет ванной комнаты и даже места для её установки. Также не решена проблема с нумерацией квартир: в 1 подъезде квартиры с 1-ой по 6-ю, 3 и 4 подъезды - квартиры с 17-ой по 21-ю, 2-й подъезд - квартиры с 7-ой по 16ю находятся в соседнем доме по адресу ул. Балтийская д.21 постройки 1950 г.

Обратившаяся гражданка Брусницина И.И. на очереди в получении благоустроенного жилья с 1984 года, а с 1986 года - как многодетная мать.

С 2006 года по 2012 год её очередь продвинулась на 1000 номеров.

Большая просьба разобраться в сложившейся ситуации, так как многолетняя переписка с Администрацией Кировского района (в приложении) не привела к результату, состав администрации меняется каждые 3 года, а люди остаются жить в ужасных условиях. Проекты «реанимации» дома № 21, корп.1 по улице Балтийской, предложенные администрацией Кировского района считаю невозможными, т.к. на мой взгляд, для реализации потребуется несоразмерные капиталовложения.

Приложение.

1. Копия обращения Брусницыной И.И. на 1 листе.

–  –  –

С 2004 года в Приморском районе Санкт-Петербурга ведется строительство и реконструкция улицы Репищева (Заказчик - Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга).

Срок ввода в эксплуатацию улицы Репищева за прошедшие восемь лет неоднократно менялся: 2005, 2008, 2009, 2010 годы. Последний - октябрь 2012 года.

Однако до сих пор движение транспорта по улице Репищева (четная сторона) на участке от Вербной улицы до улицы Парашютной закрыто.

16.11.2012 года мной направлен запрос о причине запрета движения транспорта по улице Репищева в адрес начальника отдела ГИБДД УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга И.Н. Вишневского.

Соответствующий ответ № 4146 от 30.11.2012 года содержит сведения о том, что открыть новый участок указанной дороги для движения транспорта не представляется возможным, поскольку на нём отсутствуют светофорные объекты.

Автомобильная дорога, согласно статье 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог, являющихся их технологической частью, законом в том числе отнесены дорожные знаки, дорожные ограждения, а также светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.

Таким образом, результат многомиллионных расходов бюджетных денежных средств, выделенных на реконструкцию и строительство улицы Репищева, на сегодняшний день такой: асфальт есть - дороги нет.

Вместе с указанным ответом И.Н. Вишневский направил в мой адрес часть предшествующей переписки (за последний 2012 год) по проблеме закрытой улицы Репищева на 13-ти листах.

Из представленных документов следует, что проблему отсутствия дороги на протяжении нескольких лет пытаются решить и сотрудники ГИБДД, и автовладельцы, и пассажиры общественного транспорта, и должностные лица администрации района.

30 августа 2012 года компетентный орган - Комитет по строительству - в лице заместителя председателя В.А. Московских с назревшей необходимостью в установлении светофоров, позволяющих ввести в эксплуатацию дорогу, всё же согласился.

Согласно письму Ха 10-16509/12 от 30.08.2012 года, Комитетом даже был заключен государственный контракт № 20/ЕП-11 от 28.09.2011 года с ГУП «ЛГИП» на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объекта: Светофорные посты для завершения строительно-монтажных работ на соответствующих перекрестках.

Однако проблема до сих пор остается нерешенной, а по вопросу строительства данных светофорных объектов, согласно письму Управления капитального строительства и ремонта Комитета по строительству от 16 ноября 2012 года, - «подготовлена информация для обсуждения на совещании у Губернатора Санкт-Петербурга». О сроках обсуждения и содержании информации в указанном письме не уточняется.

Принимая во внимание неблагоприятную дорожно-транспортную обстановку в Приморском районе, восьмилетний срок бездействия компетентных органов, а также требования Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к автомобильным дорогам Российской Федерации, и требования пункта 7 (Правила применения дорожных светофоров) ГОСТа Р от 15.12.2004 года № 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», убеждена в необходимости срочного разрешения этой катастрофической ситуации.

С учетом изложенного прошу Вас ответить мне на следующие вопросы:

1. Сколько всего государственных контрактов, на какую общую сумму и с какими подрядчиками было заключено на выполнение проектных, изыскательских работ и работ по строительству и реконструкции улицы Репищева, начиная с 2004 года?

2. Какими контролирующими органами были согласованы проектные и изыскательские работы по указанным контрактам?

3. Какими контролирующими и ответственными органами была осуществлена приёмка выполненных работ по указанным контрактам?

4. Кто виновен в неустановлении светофоров, необходимых для ввода в эксплуатацию дороги?

5. Является ли на сегодняшний день отсутствие светофоров единственным недостатком, не позволяющим эксплуатировать всю проезжую часть улицы Репищева?

6. Состоялось ли указанное в письме Управления капитального строительства и ремонта Комитета по строительству от 16 ноября 2012 года совещании у Губернатора Санкт-Петербурга по вопросу установки необходимых светофоров и открытия улицы Репищева?

7. Какие конкретно меры и в какие сроки будут предприняты Вами в отношении изложенной ситуации?

–  –  –



 

Похожие работы:

«ЛИНГВОПЕРЕВОДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ЖАНРА НА МАТЕРИАЛЕ СТАТЬИ «Four Literary Festivals You Won’t Want to Miss» Авдеева А. С. Международный Институт Рынка Самара, Россия LINGUISTIC TEXT ANALYSIS OF PUBLICISTIC GENRE ON THE MATERIAL OF THE ARTICLE « Four Literary Festivals You Won’t Want to Miss» Avdeeva A. S. International Market Institute Samara, Russia Самара 201 Содержание Введение 1. Перевод текста 2. Фоновый комментарий 3. Анализ переводческих трансформаций 4. Список...»

«Център за научни изследвания и информация «Парадигма» Международна научна школа Парадигма. Лято-2015 сборник научни статии в 8 тома Том 2. Информационни технологии ВАРНА www.paradigma.science УДК 082.2 (063) ББК М 43 М 43 Международна научна школа Парадигма. Лято-2015.В 8 т. Т.2: Информационни технологии: сборник научни стати / под ред. О.Я. Кравец. – Варна: ЦНИИ «Парадигма», 2015. – 358 с. Сборник содержит материалы летней (2015) сессии Международной научной школы Парадигма (Варна, Болгария)....»

«Корпоративная социальная о Компании Стратегия Компании бизнес Компании ответственность СИСТЕМА ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ И РИСК-МЕНДЖМЕНТ Система внутреннего организация работы и осуществление внутреннего контроля в целях противодействия легализации дохоконтроля дов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; обеспечение достоверности и надежности информации Система внутреннего контроля ГМК «Норильский нио металлосодержащей продукции Компании на всех стадикель» — это совокупность...»

«Сообщение о существенном факте об отдельных решениях, принятых советом директоров эмитента 1. Общие сведения 1.1. Полное фирменное наименование эмитента Публичное акционерное общество «Уралкалий»1.2. Сокращенное фирменное наименование ПАО «Уралкалий» эмитента 1.3. Место нахождения эмитента Российская Федерация, 618426, Пермский край, город Березники, улица Пятилетки, 63 1.4. ОГРН эмитента 1025901702188 1.5. ИНН эмитента 5911029807 1.6. Уникальный код эмитента, присвоенный 00296-A регистрирующим...»

«АНТИГОМЕОПАТИЯ цикл статей Предисловие Когнитивные искажения альтернативщиков. 1.Как я читал Органон. 2. Холерная гомеопатия XIX века 3. Органон построчно 4. Горохи раздора. 5. Скрытый принцип Ганемана. 6. Церковь Ганемана. 7. Шкурный интерес гомеопатии. 8. Подкаблучники9. Попытки научного обоснования часть I 10. Попытки научного обоснования часть II 11. Разбор статьи Сони МакЛеод Предисловие КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВЩИКОВ. Этим летом, на страницах интернет-издания «T&P» я...»

«РАСПОРЯЖЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ от 23 марта 2015 года № 226-р О работе с обращениями граждан в Совете министров Республики Крым, исполнительных органах государственной власти Республики Крым, органах местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым в 2014 году В соответствии с Федеральным законом от 26 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьёй 41 Закона Республики...»

«КОМИТЕТ ГРАЖДАНСКИХ ИНИЦИАТИВ Аналитический доклад № 3 по долгосрочному наблюдению выборов 13.09.201 Основные тенденции выдвижения кандидатов и партийных списков Данный доклад № 3 подготовлен в рамках мониторинга избирательной кампании по региональным и местным выборам, назначенным на 13 сентября 2015 года, экспертами Комитета гражданских инициатив (КГИ) и посвящен аналитическому обзору основных тенденций данной избирательной кампании по итогам этапа выдвижения кандидатов и партийных списков....»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ДОКЛАД об экологической ситуации в Санкт-Петербурге в 2012 году САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Стр. 1 УДК 504.03 (021)(СПб) Авторский коллектив: Борисов Н.А., Врубель Н.В., Головина Н.М., Голубев Д.А., Горский Г.А., Григорьев А.С., Григорьев А.И., Двинянина О.В., Жуков И.А., Запорожец А.И., Каретникова Т.И., Ковалёва Т.В., Кокина Т.Н., Коробейникова М.А., Крапивко Н.А., Крутой Д.М., Купцова Н.М., Макарова Ю.Ю., Маленчук В.Ф., Мезенко А.Н., Мельцер А.В., Миляев В.Б., Мощеникова...»

«Работа библиотек Омской области с юношеством в году Библиотечное обслуживание юношества осуществляется в каждом муниципальном районе Омской области. На 1 января 2011 года система библиотечного обслуживания юношества муниципальными библиотеками выглядит следующим образом: юношеский сектор – 1; юношеский абонемент – 4; юношеская кафедра – 12. Общее количество пользователей юношеского возраста по области составило 105616. В 2010 году произошло увеличение числа пользователей данной категории (+5858...»

«Транспорт Развитие конкуренции на рынке международных автомобильных перевозок грузов в Российской Федерации Российский рынок международных автомобильных перевозК.В. Холопов, ок грузов является высококонкурентным, помимо отечественА.И. Забоев ных транспортных компаний на нем функционируют сотни, а по некоторым оценкам, и тысячи, зарубежных автоперевозчиков из более чем 50 государств Европы и Азии. Конкуренция между автоперевозчиками разных стран на российском рынке междуУДК 339.13 ББК 65.42...»

«-0#(1# 2'.)/,) Научно-практический журнал основан в 1996 году УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии № 4 (44) РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Аграшенков Александр Васильевич – к.и.н., доцент (главный редактор) Мусиенко Тамара Викторовна – д.пол.н. (заместитель главного редактора) Баринова Ольга Владимировна – к.х.н. (ответственный редактор) Билик Владимир Васильевич – к.б.н. Бякин Геннадий Иванович – к.т.н., профессор Качалова Виктория Геннадьевна –...»

«Виктор Рогожкин Эниология Будущее – это тщательно обезвреженное настоящее. Братья Стругацкие От автора Всякий раз мы смотрим на вещи не только с другой стороны, но и другими глазами – поэтому и считаем, что они переменились. Б. Паскаль Путь в эзотерику проходит по-разному. Одни заканчивают всевозможные школы, курсы, вступают в секты и проходят инициации в магические кланы и ордена. Другие идут самостоятельным путем, игнорируя устоявшиеся догматы накопленного тысячелетиями опыта цивилизации,...»

«Формирование познавательных универсальных учебных действий при изучении приставки на уроках русского языка в начальной школе. Гребнева Галина Николаевна, учитель начальных классов МБОУ СОШ №7 г. Дубны Согласно стандартам второго поколения очень важно развивать у младших школьников умение учиться, т. е. формировать универсальные учебные действия. Сегодня начальное образование призвано решать свою главную задачу: закладывать основу формирования учебной деятельности ребёнка – систему учебных и...»

«Глеб Олегович Павловский Система РФ. Источники российского стратегического поведения: метод George F. Kennan Серия «Тетрадки Gefter.Ru» Издательский текст http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10744884 Система РФ. Источники российского стратегического поведения: метод George F. Kennan: Издательство «Европа»; М.; 2015 ISBN 978-5-9739-0221-6 Аннотация Во второй из своих книг о «Системе РФ» Глеб Павловский продолжает исследовать российское государственное поведение. На этот раз автор...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ЛЕСОВ ФИЛИАЛ ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» «ДАЛЬЛЕСПРОЕКТ» УТВЕРЖДЕН постановлением администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 21 декабря 2015 № 825 ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ городских лесов г.Оха МО городской округ «Охинский» Сахалинской области И.о. директора В.В. Атанов Инженер С.В. Ткаченко г. Хабаровск, 2015 г. Стр. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 6 Глава 1...»

«СОДЕРЖАНИЕ стр. Аннотация.. 3 Общая информация о Департаменте. Характеристика кадрового потенциала. Основные результаты деятельности Департамента. Лесное хозяйство.. 3.1 7 Лесопользование.. 3.1.1 8 Охрана лесов от пожаров.. 3.1.2 11 Мероприятия по защите лесов. 3.1.3 14 Лесовосстановление.. 3.1.4 15 Осуществление государственного лесного надзора (лесной 3.1.5 17 охраны).. Деятельность школьных лесничеств. 3.1.6 18 Лесопромышленный комплекс. 3.2 20 Финансовое обеспечение и доходы от лесного...»

«УТВЕРЖДЕН Постановлением Бюро областного Совета ОСТО 20 января 1992г., постановлением NQ 1 ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ К УСТАВУ ПРИНЯТЫ Постановлением Бюро Правления ЦС РОСТО (ДОССАФ) протокол NQ 46 от 01 декабря 2003г. ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ К УСТАВУ ПРИНЯТЫ Постановлением Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России протокол NQ 40 от 28 сентября 2010г. ИЗМЕНЕНИЯ УТВЕРЖДЕНЫ Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России «.31 »LLUU.g 2015г. протокол NQМ_ УСТАВ Профессионального...»

«Законодательное Собрание Свердловской области ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2014 ГОДУ Екатеринбург Доклад о состоянии законодательства Свердловской области в 2014 году подготовлен Уральским институтом регионального законодательства в соответствии с Законом Свердловской области «О мониторинге законодательства Свердловской области и мониторинге практики его применения» и по поручению Законодательного Собрания Свердловской области. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Раздел 1....»

«ВОСТОЧНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы Гимназия № 1516 107589, ул. Хабаровская, д.4А; тел. (факс) 8-495-460-4366; www.gogi1516.ru; info@gogi1516.ru ИНН 7718792108 КПП 771801001 ОГРН 1107746022560 Директор ГБОУ «Гимназия № 1516» _Буканова Н.Л. «20» июня 2014 г. ПУБЛИЧНЫЙ ДОКЛАД ГБОУ «Гимназия № 1516» за 2013-2014 учебный год Москва 2014 СОДЕРЖАНИЕ ДОКУМЕНТА: № п/п Содержание раздела Стр. Общая информация о Гимназии. 3 стр....»

«КОМИТЕТ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ГОРОД ЧИТА» Протокол расширенного заседания коллегии от 16 октября 2014 года №3 г. Чита Заместитель председателя коллегии: Секержитская М.А. Секретарь коллегии: Сучков А.В. Присутствовали члены коллегии: Старчанов В.П., Юрманова Т.М., Тамаровская Е.Н., Розенберг Е.Г., Панина Н.Г., Гарбуз Т.А., Дубинкина Л.И., Морозова Т.Т., Никонов Р.В., Виттих А.В., Золотухина Е.Я., Лисицина М.В., Курочкина Е.М., Пономарева Н.М. Отсутствовали – Кирик О.И.,...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.