WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 ||

«КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 13 декабря 2013 г. Иркутск ОТЧЕТ № 03/35 по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств ...»

-- [ Страница 2 ] --

В ходе проверки установлено, что в 2011 -2013 г.г. ГСМ списано на сумму 2 071,6 тыс. рублей, из них расходы на транспортные средства, участвующие в учебном процессе и обеспечивающие основную деятельность Учреждения, составили 887,4 тыс. рублей.

Сумма в размере 1 184,2 тыс. рублей – это расходы на оплату ГСМ для автотранспорта, который использовался для оказания платных услуг (по перевозке дров с лесной делянки;

перевозке удобрений; вывозу мусора, снега; перевозке зерна, земли, гравия; пахоте, прополке на земельных участках, угодьях, не принадлежащих Училищу (Барки, Грановщина, Тайтурка и т.д.). Оплата ГСМ произведена за счет бюджетных ассигнований и за счет средств субсидии, то есть с нарушением условий использования средств бюджета, предназначенных для реализации государственных услуг.

Использование автомобилей для оказания платных услуг влечет обязанность производить оплату ГСМ за счет поступлений от этих услуг.

Установлены также факты списания ГСМ за счет бюджетных средств не только по автотранспортным средствам, числящимся на балансе Училища, но и сторонним транспортным средствам на общую сумму 51,7 тыс. рублей.

Таким образом, расходы в объеме 1 235,9 тыс. рублей осуществлены с нарушением условий получения субсидии, которая предназначена на компенсацию нормативных затрат при реализации государственного задания.

Проверка показала, что отдельные виды деятельности учреждения в рамках деятельности, приносящей доход, являются незаконными.

Как указано выше, согласно действующему законодательству любая предпринимательская и иная приносящая доход деятельность автономного учреждения должна быть связана с основной уставной деятельностью. Это требование отражено в ч. 7 ст. 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях», предусматривающей право автономного учреждения осуществлять иные виды деятельности «лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы». В силу законодательного установления для всех учреждений специальной правоспособности право конкретного государственного автономного учреждения, помимо общих прав, обязанностей и ответственности, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами, в значительной мере определяется его основным учредительным документом – уставом. Таким образом, согласно закону запись в уставе является необходимым условием легитимности приносящей доход деятельности. Если в уставе автономного учреждения не отражена та или иная деятельность, приносящая доход, то такая деятельность не является законной и запрещена.

Профессиональным училищем № 60 в 2011- 2013 г.г. в отсутствие в Уставе этих видов деятельности осуществлялась реализация овощей, оказывались транспортные услуги, осуществлялась обработка древесины с использованием пилорамы, в 2013 г.

получены доходы от реализации сена. Учреждением производство овощей, в т.ч. с целью их реализации, не могло осуществляться в связи с отсутствием закрепленных за учреждением сельскохозяйственных угодий. Фактически овощи были получены от сельскохозяйственных организаций по договорам о сотрудничестве, часть овощей была использована на организацию питания обучающихся.

Таким образом, указанные виды предпринимательской деятельности автономного учреждения не связаны с основной уставной деятельностью.

Следовательно, доходы в объеме 1 177,7 тыс. рублей получены с нарушением законодательства.

Оценивая изложенное, КСП области пришла к выводу, что наличие значительного автомобильного парка при условии, что в учебном процессе и для обеспечения деятельности учреждения задействована лишь часть этого автопарка, является неоправданным; влечет необоснованные расходы на содержание автотранспортных средств за счет ассигнований из областного бюджета, предоставленных в форме субсидий на компенсацию нормативных затрат, связанных с образовательной деятельностью.

В течение проверяемого периода (2011-2013 г.г.) Училище оказывало услуги по обучению на водителей автотранспортных средств категорий «В» и «С». Стоимость обучения в течение всего периода была неизменна - в размере 7,0 тыс. рублей и 5,0 тыс.

рублей соответственно, в которую не входили расходы на ГСМ для автомобилей, используемых для практического обучения. Оплату за ГСМ обучающиеся производили самостоятельно.

В нарушение Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности областных государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении министерства образования Иркутской области, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержденного приказом министерства образования Иркутской области от 18.

08.2011 № 10-мпр, Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 № 505, в 2011 – 2013 годах договоры с гражданами по обучению на курсах автоводителей на категории «В» и «С» не заключались. Учет обучающихся на курсах должным образом не велся, в связи с чем не представилось возможным определить количество обучающихся и объем доходов, подлежащий поступлению. Фактические доходы от оказания платных образовательных услуг в объеме 1 219,0 тыс. рублей составляют 50% от объема всех поступивших от внебюджетной деятельности доходов за 2011-2013 годы.

Поскольку и на иные платные услуги договоры не заключались, какой-либо учет таких услуг не велся, то оценка возможности автономного учреждения по получению собственных доходов произведена только по фактическому поступлению доходов.

Принимая во внимание разнообразие источников поступления доходов от внебюджетной деятельности в проверяемый период, в том числе использование для извлечения доходов автотранспорта, столовой, пилорамы; отсутствие должного учета предоставляемых услуг;

заключенных договоров, представляется сомнительным поступление доходов в размерах 964,0 тыс. рублей в 2011 году, 1 149,2 тыс. рублей в 2012 году, 639,6 тыс. рублей в 2013 году. По мнению КСП области возможность получения собственных доходов учреждением в истекший период была значительно выше.

Анализ исполнения расходов на оплату коммунальных услуг, в частности на оплату электрической энергии, показал, что в летний период (июнь-август) осуществлялись расходы на оплату электрической энергии, потребление которой, несмотря на отсутствие в этот период учебного процесса, продолжало оставаться высоким. Потребление электрической энергии было связано с работой пилорамы, столярного цеха, проведением мероприятий в столовой ПУ-60, то есть осуществлением деятельности, направленной на получение доходов. Однако расходы на оплату электрической энергии на сумму 1 800,4 тыс. рублей осуществлены за счет субсидии на возмещение нормативных затрат, тогда как должны быть произведены за счет доходов от предпринимательской деятельности.

Учредителем – министерством образования учреждению Государственное задание на осуществление работ с использованием пилорамы, столярного цеха, столовой не выдавалось, что исключало использование субсидии на компенсацию нормативных затрат. Соответственно расходы на сумму 1 800,4 тыс. рублей осуществлены с нарушением условий получения субсидии на компенсацию нормативных затрат.

9. Анализ эффективности приобретения и использования основных средств

Уставом учреждения предусмотрено, что имущество ПУ № 60 закреплено за ним на праве оперативного управления с отнесением его к категории особо ценного, земельные участки — на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Режим использования особо ценного движимого имущества определен частью 2 статьи 3 Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», согласно которой автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно.

Порядком определения видов особо ценного движимого имущества областных государственных бюджетных или автономных учреждений и перечней особо ценного движимого имущества областных государственных автономных учреждений, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 24.12.2010 № 340-пп, предусмотрено, что решение об отнесении движимого имущества к категории особо ценного движимого имущества принимается Учредителем одновременно с принятием решения о закреплении указанного движимого имущества за областным государственным бюджетным или автономным учреждением или о выделении средств на его приобретение.

Особо ценное движимое имущество подлежит обособленному учету и осуществляется областными государственными бюджетными или автономными учреждениями на основании сведений бухгалтерского учета о полном наименовании объекта, отнесенного в установленном порядке к особо ценному движимому имуществу, его балансовой стоимости и об инвентарном номере.

Общая балансовая стоимость имущества, закрепленного за Училищем на праве оперативного управления по состоянию на 01.10.2013 составляет 98 274,3 тыс. рублей (1 734 объекта недвижимого и движимого имущества), в том числе:

- здания и сооружения на сумму 75 794,6 тыс. рублей в количестве 15 объектов;

- особо ценное движимое имущество - 16 982,6 тыс. рублей (396 объектов);

- иное движимое имущество — 5 497,2 тыс. рублей (1 323 объекта).

Особо ценное движимое имущество значится по счету 101 «Основные средства»

(субсчет 101.20 «Особо ценное движимое имущество»).

Перечень особо ценного движимого имущества ПУ № 60,согласованного с министерством имущественных отношений Иркутской области и закрепленного министерством образования за учреждением в ходе проверки не представлен.

В составе иного движимого имущества числится имущество на сумму 1 441,8 тыс.

рублей которое, по мнению Контрольно-счетной палаты области, должно быть отнесено к особо ценному движимому имуществу, поскольку используется в уставной деятельности учреждения (картофелекопатель, комбайн, сеялка зерновая, автотранспорт).

По состоянию на 01.10.2013 числится иное движимое имущество в количестве 1323 единиц на сумму 5 497,2 тыс. рублей, в составе которого имеются: сельскохозяйственная техника (картофелекопатель КТН-2В — 115,0 тыс. рублей, комбайн ККЦ-28 — 328,3 тыс.

рублей, сеялка зерновая 2 шт. - 13,6 тыс. рублей), шесть единиц транспортных средств на сумму 984,9 тыс. рублей, а также оборудование и инвентарь, используемые в учебном процессе ПУ-60.

На объекты недвижимого имущества оформлены правоустанавливающие документы:

технические паспорта, свидетельства о государственной регистрации на право оперативного управления.

На объекты бойлерной и водокачки оформлены свидетельства о государственной регистрации права собственности Иркутской области от 25.06.2013, однако право оперативного управления на эти объекты, возникающее с момента государственной регистрации (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), за учреждением не закреплено.

Учреждением заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 01.07.2010 с администрацией Мамско-Чуйского района сроком на 6 лет на нежилое здание, расположенное в п. Мама. Технические характеристики объекта и его балансовая стоимость в акте приема-передачи отсутствуют. Согласно копии технического паспорта площадь здания составляет 1 471,0 кв.м. Данная операция в бухгалтерском учете ПУ № 60, в нарушение п. 333 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция № 57н), не отражена. Объекты движимого и недвижимого имущества, полученные учреждением в безвозмездное пользование без закрепления права оперативного управления, должны учитываться на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование».

По состоянию на 01.10.2013 по данным забалансового учета числятся земли населенных пунктов на общую сумму 67 751,6 тыс. рублей.

Выборочной инвентаризацией имущества установлено отсутствие инвентарных номеров на ряде объектов учета основных средств; отсутствие колонки заправочной балансовой стоимостью 6,7 тыс. рублей; наличие гаражных помещений для тракторов на 3 места, гаража для КАМАЗа, не значащихся на учете.

В ходе проверки установлено, что на основании приказа КУГИ от 23.10.2006 №707/и, приказа директора ПУ № 60 от 26.10.2006 №22 гаражи общей площадью 841,9 кв.м. (литеры П, П1, П2, П3, П4, П5) с баланса Училища списаны. Согласно актам на списание, все объекты имеют 100%-ый износ, поступление материалов от демонтажа не предусмотрено.

Фактически снос гаражей осуществлен только в 2012 году. При этом, как показала инвентаризация, часть гаражей, пристроенных позднее (литеры П1 и П5), оставлена.

Гаражные помещения выполнены из шлакоблоков, имеют шиферную крышу, износ составляет 40-43%, площадью 106,4 кв.м. и 160,8 кв.м, на момент проверки эксплуатируются.

С целью демонтажа гаражей и вывоза мусора 20.03.2012 директором ПУ№ 60 заключен государственный контракт с физическим лицом (Поповым О.В.) на сумму 206,9 тыс.рублей. Согласно контракту подлежал демонтажу гараж площадью 841,9 кв.м.

(государственным контрактом площадь ошибочно обозначена 8841,9 кв.м.).

Таким образом, с учетом данных инвентаризации объектов учреждения, установлено, что объем выполненных работ по демонтажу здания гаража завышен на 267,2 кв. м. или на сумму 65,7 тыс. рублей, что признается использованием бюджетных средств с нарушением принципа эффективности (ст. 34 БК РФ).

Оплата произведена в мае 2012 года по коду КОСГУ 226. Кроме суммы, предусмотренной госконтрактом, перечислены отчисления во внебюджетные фонды в сумме 56,1 тыс. рублей, что является нарушением законодательства.

Государственный контракт на демонтаж гаражей и вывоз мусора соответствует признакам договора подряда. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ст. 709 ГК РФ).

Таким образом, при установлении твердой цены работ по демонтажу гаражей и вывозу мусора, правовых оснований для перечисления сверх цены договора суммы в размере 56,1 тыс. рублей не имелось, что повлекло увеличение стоимости выполненных по демонтажу гаражей работ.

В 2013 году директором ПУ № 60 заключен договор от 17.05.2013 с ООО «СтройГруппСервис» на работы по капитальному ремонту помещений в здании ОГАОУ НПО ПУ №60, расположенного по адресу: Иркутский район, с. Оек, ул. Кирова, 38 на сумму 399,9 тыс. рублей. Согласно локальному ресурсному сметному расчету, кроме окрашивания стен и потолков кабинета для технического обслуживания, стен и потолков спортзала, предусмотрено укрепление стен гаража для КАМАЗа и стен гаража для тракторов на сумму 268,0 тыс. рублей.

Источником финансирования выполненных работ по договору от 17.05.2013 № 17/СГС на капитальный ремонт помещений в здании ОГАОУ НПО ПУ №60, являются средства областного бюджета в виде субсидии на иные цели, предоставленные на выполнение мероприятий ВЦП «Модернизация профессионального образования Иркутской области на 2013-2015 годы».

В отсутствие объектов недвижимости – гаражей на балансовом учете автономного учреждения, расходование средств бюджета на их ремонт на сумму 286,0 тыс. рублей, предоставленных на модернизацию профессионального образования, не соответствует условиям получения субсидии.

Кроме этого, в нарушение п. 4.1. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (ред. от 01.06.2012) (МДС 81-35.2004) дефектная ведомость, являющаяся основанием для составления локального сметного расчета (сметы) на отдельные виды строительных и монтажных работ, не представлена.

В 2011-2013 г.г. учреждением заключались и исполнялись другие договоры на выполнение работ по ремонту помещений, объектов; строительству объектов.

Расходование бюджетных средств по отдельным договорам осуществлено с нарушением законодательства.

В 2011 году директором ПУ№ 60 был заключен договор с ООО «УниверсалСтрой» на работы по капитальному ремонту теплотрассы на сумму 675,0 тыс. рублей. Экспертиза стоимости строительных работ не проводилась, дефектная ведомость в нарушение п. 4.1.

МДС 81-35.2004 не составлялась. Оплата выполненных работ на сумму 675,0 тыс. рублей произведена в ноябре 2011 года за счет средств субсидии на иные цели, предназначенной в соответствии с дополнительным соглашением от 12.10.2011 на капитальный ремонт зданий автономных учреждений. Однако теплотрасса протяженностью 75 метров, по данным бухгалтерского учета отсутствует как самостоятельный объект, а также не входит в состав бойлерной или учебного корпуса.

Таким образом, средства субсидии на иные цели направлены не на ремонт зданий, то есть правовых оснований для использования средств субсидии на иные цели, на ремонт теплотрассы не имелось.

Протяженность теплотрассы 75 м х 2. Локальным ресурсным сметным расчетом к ремонту предусмотрено 228 метров. По расчетам КСП области завышение сметной стоимости за счет завышения объема выполненных работ составило 67,6 тыс. рублей, что является нарушением принципа эффективного использования средств субсидии (ст. 34 БК РФ). Излишки трубы диаметром 100 мм в учете по состоянию на 01.10.2011 не отражены. В ходе проверки учреждением даны пояснения о том, что излишки трубы были израсходованы на хозяйственные нужды учреждения: смонтированы въездные ворота, укреплены ворота гаража и выполнено собственными силами бойлерное отопление в гараже для автобуса, однако доказательств этого не представлено. Более того, все хозяйственные операции автономного учреждения должны отражаться в бухгалтерском учете и подтверждаться первичными документами.

В 2012 году учреждением заключен договор подряда на производство и монтаж холодного оцинкованного бескаркасного арочного сооружения общей площадью 300 кв.м., высотой в коньке 6м из рулонной оцинкованной стали. Цена по договору определена в сумме 1 395,0 тыс. рублей. Определить достоверность выполненных объемов не представилось возможным в связи с тем, что единицы измерения по договору (кв.м.) и в КС-2 (тонны) не совпадают. В то же время, согласно договору, высота конструкции в коньке составляет 6 метров, а при фактическом обмере конструкции установлено, что высота составляет 5,592 метра.

Оплата за выполненные работы произведена в полном объеме, в том числе: за счет собственных средств 200,0 тыс. рублей; за счет средств субсидии на возмещение нормативных затрат в сумме 1 195,0 тыс. рублей.

Использование средств субсидии на возмещение нормативных затрат на оплату работ по возведению холодного оцинкованного бескаркасного арочного сооружения в сумме 1 195,0 тыс. рублей не соответствует условиям получения этой субсидии.

За проверяемый период расходы на строительство, ремонт и содержание имущества составили за счет субсидии на иные цели в сумме 1 075,0 тыс. рублей, субсидии на возмещение нормативных затрат 1 773,0 тыс. рублей, собственных доходов – 200,0 тыс.

рублей, всего на сумму 3 048,0 тыс. рублей, из них с нарушением действующего законодательства в сумме 2 345,4 тыс. рублей.

Контрольно-счетная палата области отмечает, что учреждением в 2012 году с нарушением условий получения субсидии на возмещение нормативных затрат произведены расходы, с отражением их по КОСГУ 310, на приобретение основных средств на сумму 423,9 тыс. рублей. В нормативных затратах не учитывается закупка основных средств, что следует из Порядка определения нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг (выполнением работ), и нормативных затрат на содержание имущества областных государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении министерства образования Иркутской области», утвержденного распоряжением министерства образования от 30.03.2011 № 302-мр, расчетов нормативов затрат на 2012 год, представленных министерством образования. Основные средства могут быть закуплены за счет субсидии на иные цели или за счет собственных доходов автономного учреждения.

10. Расходы на оплату коммунальных услуг

Удельный вес расходов на коммунальные услуги (КОСГУ 223) в общих расходах Учреждения составил в 2011 году 14% от Плана ФХД, в 2012 — 12,4%, 2013 — 13,8%.

Источником финансирования расходов на оплату коммунальных услуг являются средства субсидии на возмещение нормативных затрат.

По состоянию на 01.01.2011 кредиторская задолженность составляла 332,2 тыс.

рублей, из них перед ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», то есть по оплате электрической энергии 331,5 тыс. рублей. За 2011 год кредиторская задолженность увеличилась на 904,7 тыс. рублей и составила на 01.01.2012 в сумме 1 236,9 тыс. рублей, в том числе перед ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» - 394,1 тыс. рублей, перед МУП «Теплоэнерго» п. Мама — 837,9 тыс. рублей. За 2012 год задолженность увеличилась на 77,6 тыс. рублей и составила 1 314,5 тыс. рублей, в том числе ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» - 766,5 тыс. рублей, МУП «Теплоэнерго» п. Мама — 544,8 тыс. рублей. За 9 месяцев 2013 года кредиторская задолженность сократилась на 1 301,7 тыс. рублей и составила 12,8 тыс. рублей.

Распоряжениями Правительства Иркутской области от 28.02.2011 №42-рп, от 06.04.2012 №206-рп и от 28.12.2012 №2012-рп установлены лимиты потребления тепловой и электрической энергии, холодной и горячей воды (в натуральном выражении) для исполнительных органов государственной власти Иркутской области и областных государственных учреждений.

Анализ потребления электрической энергии ПУ № 60 показал, что лимиты потребления тепловой и электрической энергии, холодной и горячей воды, установленные Правительством Иркутской области в проверяемом периоде соблюдались.

В тоже время, превышение объема потребления, установленного главным распорядителем средств областного бюджета составило в 2011 году — 367,7 тыс. кВт на сумму 959,3 тыс. рублей, в 2012 году 271, тыс. кВт на сумму 549,1 тыс. рублей, за 9 месяцев 2013 года — 101,04 тыс. кВт на сумму 292,0 тыс. рублей, всего на сумму 1 800,4 тыс. рублей.

12. Исполнение публичных обязательств Учреждению, кроме расходов на выполнение основной образовательной деятельности, предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение публичных обязательств (предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан).

Всего на эти цели ПУ № 60 предусмотрено бюджетных ассигнований:

в 2011- 1 107,5 тыс. рублей;

в 2012- 2 517,6 тыс. рублей;

в 2013 - 3 435,1 тыс. рублей.

Меры социальной поддержки предусмотрены Законами Иркутской области от 17.12.2008 № 126-ОЗ «О социальной поддержке в сфере образования отдельных категорий граждан в Иркутской области» и от 17.12.2008 № 107-ОЗ «Об отдельных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Иркутской области».

Согласно отчету (ф. 0503127) публично-нормативные обязательства за 2011 год исполнены в сумме 505,8 тыс. рублей или 97,8% от утвержденного, 2012 год - 2 404,8 тыс.

рублей (95,4%), 9 месяцев 2013 — 1 739,8 тыс. рублей (50,6%).

В соответствии со статьей 10 Закона Иркутской области от 17.12.2008 № 126-оз педагогическим работникам областных государственных образовательных учреждений (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях содействия обеспечению их книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация (социальная выплата) в размере 100 рублей.

В проверяемом периоде компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями начислялась педагогам и мастерам производственного обучения, а также руководителю вокальной студии ВИА в сумме 0,3 тыс. рублей, руководителю кружка «За страницами учебника математики» - 3,2 тыс. рублей, руководителю кружка «Астрономия» и «Музей ПУ-60» - 2,4 тыс. рублей, а также воспитателю общежития — 1,2 тыс. рублей. Согласно должностным инструкциям, данные специалисты не являются педагогическими работниками, их деятельность направлена на создание благоприятных условий, позволяющих обучающимся реализовать свои интересы в свободное время. Таким образом, выплаты осуществлены в отсутствие правовых оснований, всего на сумму 7,1 тыс. рублей.

Стипендиальное обеспечение и другие формы социальной поддержки студентов в проверяемом периоде осуществлялись из фонда стипендиального обеспечения, сформированного за счет средств областного бюджета, в соответствии с Порядком назначения, выплаты, прекращения выплаты стипендий, материальной помощи и премий обучающимся и студентам очной формы обучения в областных государственных образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, утвержденным приказом министерства образования Иркутской области от 22.07.2009 № 643-мпр.

В ходе проверки КСП области пришла к выводу, что социальная поддержка учащихся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Законом Иркутской области от 17.12.2008 № 107-ОЗ «Об отдельных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Иркутской области».

Расходы на предоставление мер социальной поддержки обучающихся и детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отражаются в бухгалтерском учете в объеме финансирования по мере его поступления. Задолженность по выплатам в учете отсутствует, что не соответствует п. 3 Инструкции 157н.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Профессиональное училище № 60 преобразовано (путем изменения типа) в областное государственное образовательное автономное учреждение начального профессионального образования на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 24.12.2010 № 340-рп.

2. План приема обучающихся в 2011-2013 году в целом не выполнялся. В 2011 году план приема выполнен на 93%, в 2012 - на 90%, в 2013 - на 66%. При снижении набора на обучение в 2011, 2012 годах министерством образования в отсутствие достаточных данных контрольные цифры набора в 2013 году доведены в завышенном по сравнению с 2011 годом объеме на 19,2%.

В нарушение установленных распоряжениями министерства образования контрольных цифр учреждением при наборе обучающихся допущено превышение набора на бюджетной основе в 2011 году на 16 единиц; в 2012 году на 18 единиц.

3. По состоянию на 01.10.2013 из 93 человек обучающихся 19 человек –лица старше 30 лет обучаются с гарантией выплаты академической и социальной стипендий и обеспечением бесплатным питанием. Из них обучаются по специальности сварщик 6 человек; по специальности мастер по обработке цифровой информации 13 человек.

4. Государственными заданиями для ОГАОУ НПО Профессиональное училище №60 объем государственной услуги по основным профессиональным образовательным программам начального профессионального образования на 2011 год установлен в количестве 238 обучающихся, на 2012 — 238 человек, на 2013 — 269 человек, количество выданных документов государственного образца об уровне образования 97, 58 и 47, соответственно.

По программам профессиональной подготовки количество обучающихся установлено на 2012 год -20 человек, на 2013 год -56 человек. Количество выданных документов государственного образца об уровне образования на 2013 год предусмотрено в количестве 10.

5. Объемы субсидий, предоставляемых учреждению, в течение финансового года изменялись в сторону увеличения (в 2011 году - 4 раза; в 2012 году – 4 раза; в 2013 году (на момент проверки) – 2 раза), без изменения государственного задания, что не соответствует пункту 13 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждениями Иркутской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания и определения объема и условий предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям Иркутской области на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ), и на иные цели, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области № 348-пп (далее Постановление № 348-пп).

6. В нарушение части 1 ст. 78.1. Бюджетного кодекса РФ, п. 13 Постановления № 348-пп министерством образования области нормативы затрат на 2011 год и на 2013 год для училища не были утверждены. На 2012 год нормативы утверждены министерством образования распоряжением от 04.04.2012 № 357-мр, соответственно не могли применяться для расчета субсидии на 2012 год. Распоряжением от 14.12. 2012 № 1444-мр нормативы увеличены.

7. В 2012-2013 годах субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ПУ № 60 в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ), министерством образования области предоставлялись без учета п. 13 Порядка формирования государственного задания, утвержденного постановлением № 348-пп и п. 2.1.4. Соглашений об условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат. Так, по расчетам КСП области на 2012 год объем субсидии должен был составлять 24 061,2 тыс. рублей первоначально и 30 720,0 тыс. рублей с учетом изменений нормативов затрат, что не соответствует ни первоначально установленному соглашением объему субсидии (22 580,4 тыс. рублей), ни объему субсидии с учетом ее увеличения в течение года (31 376,6 тыс. рублей). Фактически субсидия предоставлена на 656,6 тыс. рублей больше расчетного объема субсидии.

8. В нарушение Постановления № 348-пп в расчет нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг по реализации основных профессиональных образовательных программ начального профессионального образования, включены затраты на предоставление обучающимся бесплатного питания в 2012 году по расчетам КСП области – 1 909,2 тыс. рублей; в 2013 году - 2 678,5 тыс. рублей.

Законом Иркутской области от 17.12.2008 № 126-оз «О социальной поддержке в сфере образования отдельных категорий граждан в Иркутской области» (далее - Закон области №126-оз) обеспечение бесплатным питанием обучающихся по очной форме обучения в ОГОУ НПО предусмотрено в качестве меры социальной поддержки, которая должна обеспечиваться путем предоставления автономному учреждению субсидии на иные цели.

9.В нарушение п. 5 ст. 8 Закона области № 126-оз министерством образования не утвержден порядок обеспечения обучающихся бесплатным питанием и нормы расходов на бесплатное питание. Такой порядок утвержден лишь в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

10. Результаты проверки свидетельствуют, что планы финансово-хозяйственной деятельности учреждением составлялись и утверждались с нарушением Порядка составления и утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности областных государственных образовательных учреждений, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет министерство образования Иркутской области, утвержденного приказом № 11-мпр. В частности, неоднократные изменения планов ФХД не согласовывались с министерством образования области.

11. Отдельные нормы Положения об оплате труда учреждения не соответствуют Примерному положению об оплате труда работников государственных образовательных организаций Иркутской области, подведомственных министерству образования Иркутской области (далее — Примерное положение), утвержденному приказом министерства образования области от 21.09.2010 № 194-мпр и Трудовому кодексу РФ:

12. Предельная штатная численность, установленная распоряжением Правительства Иркутской области от 24.12.2010 № 340-рп в количестве 105,5 шт. единиц превышена в 2011 году на 5,5 единиц. В 2012 и 2013 годах численность работников Учреждения превышала норму на 7,5 единиц.

13. В нарушение статьи 5 Закона Иркутской области от 09.10.2008 № 82-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» порядок формирования фонда оплаты труда государственных образовательных учреждений Иркутской области Правительством Иркутской области не определен.

14. Расходы на оплату труда в проверяемом периоде на сумму 2 544,3 тыс. рублей осуществлены с нарушениями законодательства.

15. Нормы обеспечения питанием обучающихся в учреждениях профессионального образования (за исключением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) министерством образования области не определены.

16. Министерством образования области в 2012 году финансирование проведения конкурса на лучшего тракториста в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие начального и среднего профессионального образования Иркутской области на 2010-2012 годы» на базе профессионального училища № 60 (п.Оек) осуществлено с нарушением законодательства, что повлекло необоснованные расходы училища на обеспечение участников конкурса и жюри питанием на общую сумму 27,3 тыс.

рублей (в том числе за счет предпринимательской деятельности в сумме 19,4 тыс. рублей и за счет субсидии на возмещение нормативных затрат — 7,9 тыс. рублей).

17. Училище предоставляет платные образовательные услуги сверх установленного государственного задания в отсутствие разрешения министерства образования области, что является нарушением Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности областных государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении министерства образования Иркутской области, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах государственного задания, утвержденного приказом от 18.08.2011 № 10-мпр.

18. Информация о возможности и условиях получения платных услуг, а также о размере и порядке оплаты за их оказание для потребителей не представлена ни в здании учреждения, ни в сети «Интернет».

19. Доходы от оказания платных услуг и предпринимательской деятельности в 2011 году составили 964,0 тыс. рублей, в 2012 году - 1 149,2 тыс. рублей; в 2013 году тыс. рублей. Всего за период 2011 -9 месяцев 2013 года получено доходов от внебюджетной деятельности 2 752,8 тыс. рублей. За счет этих средств осуществлены расходы на заработную плату и начисления на оплату труда; приобретены основные средства и материальные запасы, произведена оплат услуг связи.

20. Проверка выявила ряд недостатков при осуществлении внебюджетной деятельности.

Прейскуранты стоимости платных услуг, оказываемых Учреждением, отсутствуют, равно как и договоры с потребителями таких услуг, что не позволило оценить полноту поступления доходов.

В учреждении полный учет доходов, поступающих от внебюджетной деятельности, не налажен; расходы, связанные с деятельностью по извлечению доходов, компенсируются не за счет этих доходов, а за счет средств областного бюджета, предоставляемых Учреждению в форме субсидии на компенсацию нормативных затрат, связанных с образовательной деятельностью. Так, на сумму в размере 1 184,2 тыс. рублей произведены расходы на оплату ГСМ для автотранспорта, который использовался для оказания платных услуг. На сумму 1 800,4 тыс. рублей произведены расходы на оплату электрической энергии, используемой в рамках оказания платных услуг.

Выявлены факты списания ГСМ за счет бюджетных средств не только по автотранспортным средствам, числящимся на балансе Училища, но и сторонним транспортным средствам на общую сумму 51,7 тыс. рублей.

21.Проверка показала, что отдельные виды деятельности учреждения в рамках деятельности, приносящей доход, являются незаконными, поскольку не отражены в Уставе учреждения и не относятся к основной уставной деятельности: реализация овощей, транспортные услуги, обработка древесины с использованием пилорамы, в 2013 г.

получены доходы от реализации сена.

Доходы в объеме 1 177,7 тыс. рублей получены с нарушением законодательства.

22. Оценивая изложенное КСП области пришла к выводу, что наличие значительного автомобильного парка при условии, что в учебном процессе и для обеспечения деятельности учреждения задействована лишь часть этого автопарка, является неоправданным; влечет необоснованные расходы средств областного бюджета, предоставленных в форме субсидий на компенсацию нормативных затрат, связанных с образовательной деятельностью.

23. Согласно данным бухгалтерского учета в учреждении числится особо ценное движимое имущество – на сумму 16 982,6 тыс. рублей (396 объектов). Однако в ходе проверки перечень особо ценного движимого имущества ПУ № 60, закрепленного за учреждением, согласованный с министерством имущественных отношений Иркутской области, не представлен. Часть имущества на сумму 1 441,8 тыс. рублей, числящегося как иное движимое имущество, подлежала включению в перечень особо ценного движимого имущества.

24. Выборочной инвентаризацией имущества установлено отсутствие инвентарных номеров на ряде объектов учета основных средств; отсутствие колонки заправочной балансовой стоимостью 6,7 тыс. рублей; наличие гаражных помещений для тракторов на 3 места, гаража для КАМАЗа, не значащихся на учете.

25. За проверяемый период расходы на строительство, ремонт и содержание имущества составили за счет субсидии на иные цели в сумме 1 075,0 тыс. рублей, субсидии на возмещение нормативных затрат 1 773,0 тыс. рублей, собственных доходов – 200,0 тыс. рублей, всего на сумму 3 048,0 тыс. рублей, из них с нарушением действующего законодательства в сумме 2 345,4 тыс. рублей.

В 2011 году за счет средств субсидии на иные цели, предназначенной на капитальный ремонт зданий автономного учреждения, произведен капитальный ремонт теплотрассы на сумму 675,0 тыс. рублей. Однако теплотрасса протяженностью 75 метров, по данным бухгалтерского учета отсутствует как самостоятельный объект, а также не входит в состав бойлерной или учебного корпуса.

По результатам исполнения договора на капитальный ремонт теплотрассы за счет завышения объемов выполненных работ на 78 метров, излишне оплачено 67,6 тыс.

рублей. Излишки трубы диаметром 100 мм в учете по состоянию на 01.10.2011 не отражены.

В 2012 году произведен снос гаражей, списанных еще в 2006 году. При этом, как показала инвентаризация, часть гаражей, пристроенных позднее, оставлена. Гаражные помещения на момент проверки эксплуатируются.

Часть расходов на демонтаж гаражей, произведенный на основании государственного контракта от 20.03.2012, осуществлена с нарушением законодательства. Объем выполненных работ по демонтажу здания гаража завышен на 267,2 кв. м. или на сумму 65,7 тыс. рублей.

Сверх суммы, предусмотренной госконтрактом, перечислены отчисления во внебюджетные фонды в сумме 56,1 тыс. рублей, В 2012 году учреждением произведены расходы в сумме 1 395,0 тыс. рублей на производство и монтаж холодного оцинкованного бескаркасного арочного сооружения общей площадью 300 кв.м., из которых сумма в размере 1 195,0 тыс. рублей произведена за счет средств субсидии на возмещение нормативных затрат, что не соответствует условиям получения этой субсидии В 2013 году в отсутствие на учете объектов – гаражей училищем за счет субсидии на иные цели, предоставленные на выполнение мероприятий ВЦП «Модернизация профессионального образования Иркутской области на 2013-2015 годы», произведены расходы на укрепление стен гаража для КАМАЗа и стен гаража для тракторов на сумму 268,0 тыс. рублей.

26. В 2012 году с нарушением условий получения субсидии на возмещение нормативных затрат произведены расходы, с отражением их по КОСГУ 310, на приобретение основных средств на сумму 423,9 тыс. рублей.

РЕКОМЕНДАЦИИ:

С учетом изложенного, Контрольно-счетная палата Иркутской области рекомендует:

Министерству образования Иркутской области, как учредителю:

проанализировать результаты настоящего контрольного мероприятия и принять меры к руководителю учреждения, направленные на исключение в дальнейшем подобных нарушений;

в рамках полномочий обеспечить разработку и принятие необходимых для регулирования деятельности автономных учреждений правовых актов;

с целью обеспечения эффективного использования средств областного бюджета при предоставлении подведомственным учреждениям субсидий на иные цели конкретизировать в соглашениях цели их расходования;

совместно с учреждением уточнить перечень особо ценного движимого имущества с закреплением его в установленном порядке за учреждением.

Указанный перечень рекомендаций не является исчерпывающим.

О принятых мерах проинформировать Контрольно-счетную палату Иркутской области до 31 января 2014 года.

–  –  –

«Проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных областному государственному автономному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 60» за 2011 год – истекший период 2013 года.

–  –  –

Выявлено нарушений законодательства по результатам проведенного контрольного мероприятия всего на сумму 16 228,7 тыс. рублей:

1.Средства субсидий, использованные с нарушением принципа эффективного расходования средств (ст. 34 БК РФ):

-656,6 тыс.рублей - завышен размер субсидии на выполнение государственного задания и направлено Учреждению в 2012 году;

-133,3 тыс. рублей - оплата завышенных объемов работ по демонтажу гаражей и капитальному ремонту теплотрассы;

-56,1 тыс. рублей - оплата сверх суммы, определенной государственным контрактом на демонтаж гаражей.

2. Расходование средств с нарушением условий получения субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг (образовательных), и субсидии на иные цели:

-1 235,9 тыс. рублей – расходы на оплату ГСМ для автотранспорта, который использовался для оказания платных услуг; автотранспорта, не закрепленного за учреждением;

-1 800,4 тыс. рублей - расходы на оплату электроэнергии, потребленной в связи с оказанием услуг, направленных на извлечение доходов;

-7,9 тыс. рублей - расходы на предоставление питания участникам конкурса;

-286,0 тыс. рублей - расходы на укрепление стен гаража, не находящегося на балансовом учете учреждения за счет субсидии на иные цели, предоставленной на выполнение мероприятий ВЦП «Модернизация профессионального образования Иркутской области на 2013-2015 годы»;

-675,0 тыс. рублей - расходы на ремонт теплотрассы, по данным бухгалтерского учета отсутствующей как самостоятельный объект, а также не входящей в состав бойлерной или учебного корпуса, за счет субсидии на иные цели, предоставленной на капитальный ремонт зданий;

-1 195, 0 тыс. рублей - расходы на возведение сооружения за счет субсидии на компенсацию нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением в соответствии с государственным заданием государственных образовательных услуг;

-423,9 тыс. рублей - в 2012 году за счет субсидии на возмещение нормативных затрат произведены расходы на приобретение основных средств.

3. Нарушения при учете и использовании имущества:

-1 441,8 тыс. рублей - имущество, не отнесенное к особо ценному движимому имуществу.

4. Иные нарушения (7 139,1 тыс. рублей), в том числе:

-4 587,7 тыс. рублей - за счет включения в расчет субсидии на компенсацию нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением в соответствии с государственным заданием государственных образовательных услуг, затрат на питание обучающихся, завышен объем субсидий в 2012, 2013 г.г.;

-2 544,3 тыс. рублей - расходы на оплату труда, осуществленные с нарушением законодательства;

-7,1 тыс. рублей - расходы на компенсацию книгоиздательской продукции работникам, не являющимся педагогическими работниками;

-1 177,7 – доходы, полученные в результате деятельности по оказанию платных услуг, не включенной в Устав учреждения и не относящейся к основной уставной деятельности учреждения.

–  –  –



Pages:     | 1 ||

Похожие работы:

«Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации С изменениями и дополнениями от: 7 мая, 7 июня, 2, 23 июля, 25 ноября 2013 г., 3 февраля, 5, 27 мая, 4, 28 июня, 21 июля, 31 декабря 2014 г., 6 апреля 2015 г. Принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года ГАРАНТ: См. Сравнительный анализ настоящего Федерального закона и Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 Об образовании (подготовлен экспертами компании...»

«ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 2012 г. ВВЕДЕНИЕ Это очередной ежегодный доклад уполномоченного по правам человека в Курской области. В его основе – жалобы граждан, которые обращались в органы государственной власти, местного самоуправления, ведомственные структуры по вопросам, связанным с соблюдением прав человека, но были не согласны с принятыми по ним решениями. В докладе сообщается о том, какие меры были приняты уполномоченным с целью восстановления нарушенных...»

«ОГЛАВЛЕНИЕ Основные обозначения и сокращения. Введение... Глава 1. Особенности области мезопаузы и методы ее изучения 1.1. Область мезопаузы: особенности физических условий..1.2. Методы измерения характеристик области мезопаузы. Выводы.. Глава 2. Регулярная цикличность характеристик области мезопаузы 2.1. Годовой цикл: данные гидроксильных спектрофотометрических измерений; сопоставление с данными других измерений, сезонный ход активности серебристых облаков. 2.2. Суточный цикл в температуре...»

«МБОУ «Основная общеобразовательная школа №39» г. Калуги Руководитель МО: Жукова Е.В. Результаты государственной (итоговой) аттестации в 9 классах в 2013-2014 уч. году Предмет Отметки на экзамене в форме ЕРЭ Количество Сдавали «5» «4» «3» «2» Средний балл Сдали допущенных экзамен в по повторно на к ГИА форме многобальной удовлетвори ЕРЭ шкале тельную 9классников отметку Алгебра 1 2 4 Геометрия 1 2 4 Качество подготовки выпускников (Данные о результатах итоговых аттестаций выпускников в течение...»

«• •.. –  –  – Бенцион Моисеевич Вул родился 22 мая 1903 г. в местечке Белая Церковь Васильковского уезда Киевской губернии. Расположенная на реке Роси, правом притоке Днепра, Белая Церковь находилась в черте оседлости. Являясь фактически городским поселением, где проживало около 20 тысяч жителей — русских, украинцев, евреев, — в административном отношении Белая Церковь числилась местечком и не имела городского самоуправления. По воспоминаниям племянницы Сони [дочери сестры] Б. М. Вул...»

«Наталья Борисовна Правдина Везение на каждый день 2016 года. 366 практик от Мастера. Лунный календарь Серия «Совет на каждый день от Натальи Правдиной» http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=11284079 Наталья Правдина. Везение на каждый день 2016 года. 366 практик от Мастера. Лунный календарь: АСТ; Москва; 2015 ISBN 978-5-17-091741-9 Аннотация Вместе с этой книгой к вам в дом войдет Госпожа Удача! Потому что у вас в руках календарь удачи, составленный Мастером привлечения удачи – Натальей...»

«Утвержден общим собранием акционеров ОАО «РИРВ» Протокол № 17 от 28.06.2013 г. Открытое акционерное общество «Российский институт радионавигации и времени» Годовой отчет за 2012 год Предварительно утвержден советом директоров ОАО «РИРВ» Протокол № 85 от 28.05.2013 г. Председатель совета директоров ОАО «РИРВ» С.С. Костылев Санкт-Петербург 2013 год Содержание Глава 1. Сведения об акционерном обществе Глава 2. Сведения о проведении акционерным обществом собрания акционеров Глава 3. Сведения о...»

«План мероприятий ФАНО России («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки в учреждениях, подведомственных ФАНО России», разработанный в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 722-р Основные направления I.1. Развитие науки и технологий через развитие фундаментальных научных исследований включает в себя:развитие фундаментальных научных исследований; развитие системы...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ДОКЛАД ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ И ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ В 2010 ГОДУ Курган 2011 Природные ресурсы и охрана окружающей среды Курганской области в 2010 году. Доклад. – Курган, 2011. 200 c. Редакционная коллегия: Шевелев В.П. (председатель), Банников В.А., Неволина З.А., Федотов П.Н., Василюк Ю.Е., Гирман О.А., Коровина Н.А., Храмцова Л.Н. ВВЕДЕНИЕ Настоящий Доклад стал...»

«A/62/1 Организация Объединенных Наций Доклад Генерального секретаря о работе Организации Генеральная Ассамблея Официальные отчеты Шестьдесят вторая сессия Дополнение № 1 (A/62/1) Генеральная Ассамблея Официальные отчеты Шестьдесят вторая сессия Дополнение № 1 (A/62/1) Доклад Генерального секретаря о работе Организации Организация Объединенных Наций • Нью-Йорк, 2007 A/62/1 Примечание Условные обозначения документов Организации Объединенных Наций состоят из прописных букв и цифр. Когда такое...»

«17 апреля 2015 года ПРОЕКТ Доклад по Плану реструктуризации научных организаций, подготовленный в соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В. Путина от 27 декабря 2014 года № Прп.2, подпункт в), данного по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, состоявшегося 8 декабря 2014 года В целях формирования эффективно действующих научных коллективов Федеральное агентство научных организаций совместно с Российской академией наук и...»

«Министерство транспорта Российской Федерации Федеральное Агентство морского и речного транспорта Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА Повышение конкурентоспособности российских портов АзовоЧерноморского бассейна Исполнитель: к.э.н., доцент кафедры Системный анализ, управление и обработка информации на транспорте Салько Дмитрий Юрьевич...»

«Доклады международных договорных и внедоговорных органов о соблюдении прав и свобод человека в иностранных государствах ОГЛАВЛЕНИЕ: Австралия Комитет ООН по правам человека Комитет ООН против пыток Австрия Комитет ООН против пыток Комитет ООН по правам человека Азербайджан Комитет ООН против пыток Комитет ООН по правам человека Совет по правам человека (ООН) Алжир Комитет ООН против пыток Комитет ООН по правам человека Аргентина Комитет ООН по правам человека Армения Совет по правам человека...»

«1. ЦЕЛИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ изучение организационной структуры предприятия и действующей в нем структуры управления; изучение особенностей строения, состояния, поведения и/или функционирования конкретных технологических процессов; освоение приемов, методов и способов выявления, наблюдения, измерения и контроля параметров производственных, технологических и других процессов, в соответствии с профилем подготовки; закрепление теоретических знаний, полученных во время аудиторных занятий,...»

«УТВЕРЖДАЮ Директор ГОУ СПО «КемТИПиСУ» Иванченко Е.В. ПАСПОРТ ресурсного центра по подготовке кадров для сферы общественного питания и торговли на базе ГОУ СПО «Кемеровский техникум индустрии питания и сферы услуг» Кемерово 2014 г. Содержание: Общие данные... 1. Задачи ресурсного центра. 2. 5 Структура ресурсного центра... 3. Кадровый потенциал Ресурсного центра 4. 5-8 Материально техническая база... 5. 8-15 Система связи с работодателем... 6. 16-18 Перечень предприятий... 7. 1 Общие данные...»

«БЮЛЛЕТЕНЬ. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ПРОГРЕСС ТЕМА ВЫПУСКА ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАМОТНОСТИ ШКОЛЬНИКОВ КВАРТАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ ВЫПУСК № 1 (1), МАЙ 2014 ГОДА Бюллетень. Человеческий капитал Выпуск № 1, май 2014 года Уважаемые читатели! Национальный аналитический центр с 2007 года реализует системные аналитические исследования для государственных органов Республики Казахстан. С 2014 года Национальный аналитический центр начинает выпуск серии ежеквартальных бюллетеней, освещающих актуальные вопросы развития...»

«НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ) ГЛАВА 12 НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ Статья 90. Плательщики налога на добавленную стоимость Плательщиками налога на добавленную стоимость (далее, если не установлено иное, в настоящей главе – плательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели с учетом особенностей, установленных статьей 91 настоящего Кодекса; доверительные управляющие по оборотам по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, возникающим в...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИИ ДОКЛАД о природоохранной деятельности городского округа город Воронеж в 2013 году Воронеж Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я: Ю.В. Яковлев, В.Н. Дрыгин Р а б о ч а я г р у п п а: Н.Н. Кумакова, А.А. Шестаков, Е.Н. Уварова, Е.В. Полякова, Н.Н. Шабанова, О.А. Болгова, Л.В. Зизевских, Н.Н. Иванников, Т.В. Середина, О.А. Ченгина, Т.В. Шахова, М.Ю. Мочульский Доклад о природоохранной деятельности городского округа город Воронеж в...»

«Некоммерческое партнерство «Национальное научное общество инфекционистов» КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ МЕНИНГОКОККОВАЯ ИНФЕКЦИЯ У ВЗРОСЛЫХ. МЕНИНГИТ Утверждены решением Пленума правления Национального научного общества инфекционистов 30 октября 2014 года «Менингококковая инфекция у взрослых. Менингит» Клинические рекомендации Рассмотрены и рекомендованы к утверждению Профильной комиссией по инфекционным болезням Минздрава России на заседании 8 октября года. Члены Профильной комиссии: Шестакова И.В....»

«Содержание стр. Аннотация.. Общая информация о Департаменте. Кадровое обеспечение.. Лесные ресурсы Вологодской области. Лесоустройство.. Лесопользование.. Охрана лесов от пожаров.. Мероприятия по защите лесов. Лесовосстановление.. 16 Осуществление государственного лесного надзора. Лесопромышленный комплекс: инвестиционное и инновационное развитие Финансовое обеспечение и доходы от лесного комплекса. Социальная активность Департамента и популяризация лесных профессий.. 21 Открытость...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.