WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

«( ' ОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ И З Д А Т Е Л Ь С Т В О *НА УК А« АКАДЕМИЯ НАУК СССР О Р Д ЕН А ДРУЖ БЫ НАРОДОВ ИНСТИТУТ ЭТНО ГРАФИ И ИМ. Н. Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ СОВЕТСКАЯ Май — Июнь ЭТНОГРАФИЯ Ж ...»

-- [ Страница 1 ] --

( ' ОВЕТСКАЯ

ЭТНОГРАФИЯ

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О *НА УК А«

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

О Р Д ЕН А ДРУЖ БЫ НАРОДОВ ИНСТИТУТ ЭТНО ГРАФИ И ИМ. Н. Н. МИКЛУХО-МАКЛАЯ

СОВЕТСКАЯ

Май — Июнь

ЭТНОГРАФИЯ

Ж УРНАЛ О СНОВАН В (926 ГО ДУ • ВЫХОДИТ 6 РАЗ В ГОД

СОДЕРЖАНИЕ

Л Н. Ч и ж и к о в а ( М о с к в а ). О со б ен н о ст и эт н о к у л ь т у р н о г о р азв и ти я н а сел е­, ния В о р о н е ж с к о й о б л а с т и,

Т А. Н и к о л а е в а (К и е в ). Н а р о д н ы е к о н ст р у к т и в н о -х у д о ж е ст в ен н ы е приемы.

в тр ади ц и о н н о й и со в р ем ен н о й в есен н е-о сен н ей в ер хн ей о д е ж д е украинцев 14

1. М. Л и н д е р (М о с к в а ): Ш а х м а т н ы е р еал и и в б ы л и н а х

0. Ю. А р т е м о в а (М о с к в а ). И н д и в и д у а л ь н а я сп ец и а л и за ц и я в о б щ ест в е а б о ­ ригенов А в ст р а л и и

Дискуссии и обсуждения.

Теоретические п р о б л ем ы р ек он ст р ук ц и и д р ев н ей ш ей сл ав я н ск ой д у х о в н о й к ул ь­ туры: В о п р о сн и к. О тветы н а вопросы : Б. Н. П у т и л о в (Л ен и н г р а д );

А. К. Б а й б у р и н (Л е н и н г р а д ); В. Е. Г у с е в (Л е н и н г р а д ); Ю. И. С м и рн о в (М о ск в а ); Э. А. Р и к м а н ( М о с к в а )

Этнография в музеях Т В. С т а н ю к о в и ч (Л е н и н г р а д ). М у зе и Б ол гар и и..... *.. 6' Р. Г. К у з е е в, А. X. П ш е н и ч н ю к, Н. В. Б и к б у л а т о в (У ф а ). М узей археологии и эт н о гр а ф и и Б аш к и р ск ого ф и л и ал а А Н С С С Р

И истории науки з С Б. Л е б е д е в (Л е н и н г р а д ). А. Н. П ы пин и его п р оек т и ст ор и к о-эт н огр аф и ­.

ческой эк сп ед и ц и и н а Б а л к а н ы

Э. А. Р и к м а н (М о с к в а ).

–  –  –

Воронежская область, расположенная в пределах более обширной русско-украинской э'теоконтактной зоны, представляет значительный ин­ тер для изучения закономерностей и тенденций развития этнических ес фадиций, процессов культурного взаимодействия между разными этнокии. Сложившиеся здесь группы русского и украинского населения не ш однородными в этнокультурном аспекте, поскольку в их состав в ли криод длительных миграционных движений вливались переселенцы разячного социально-сословнйго статуса из разных мест России и Украиы Результатом сложных историко-социальных процессов явилось мноюбразие местных локальных вариантов бытовой культуры, формироившихся в разное время под влиянием комплекса факторов, взаимодей­ ствующих м еж ду собой. В статье рассматриваются тенденции этническоis и культурно-бытового развития русского и украинского населения на [ерритории современной Воронежской области со второй половины рХ в. до настоящего времени, процессы культурного взаимодействия яежду различными этническими группами населения *.

Воронежские, как и другие земли центрально-земледельческого района, были древней территорией расселения славянских плем ен2.

Втечение нескольких столетий здесь происходили столкновения землетельческого славянского населения с тюркоязычными кочевниками.

ffXIV—XV вв. эти районы были известны под названием «дикого поля»

|связи с сильным опустошением их в результате ордынских нашествий.

Однако в стороне от «татарских шляхов» отдельными островками могоуцелеть местное славянское население этого края 3.

В начале XVII в. у ж е было много селений по берегу Воронежа, чашчно по Д он у и Усманй. Систематическое заселение воронежских зеель как русскими, так и украинцами происходит лишь во второй поло­ се XVII — начале XVIII в., после того как на южных границах Русого государства была создана военно-сторожевая служ ба с системой кэронительных сооружений, сыгравших большую роль в освоении юга гоаны. Были построены города-крепости: в 1585 г. — Воронеж, в серере XVII в. -^О льш анск на речке Ольшанке, Коротояк и Урыв на Д о v Острогожск на Тихой Сосне. Примерно в то ж е время или несколько.

рже в этих районах постепенно возникают и сельские поселения.

ecb обосновывались русские служилые люди, беглые крестьяне и хоi пы из соседних, ранее заселенных мест, и более отдаленных, центральх районов России. Так,‘ шШример, Коротояк и его ближайшие слобоыбыли построены и заселены в 1647 г. детьми боярскими, казаками, |рельцами и пушкарями,.'переведенными из Ельца, Чернавска, Данко

–  –  –

ва, Ефремова, Талицы, Епифани и Л еб ед я н и 4. Нижнедевицкий уезд1?

селялся служилыми людьми из ближайших уездов Воронежской, K yp-J ской и Орловской, а также из Черниговской, Московской и других бо-j лее отдаленных губерний5. ^ ' Большую роль в заселении южных районов Воронежской области и г­ рали переселенцы с Украины. Массовый переход украинцев в предела русских земель объяснялся жесточайшим угнетением украинских народ* ных масс польско-литовской и украинской шДяхтой, особенно усилив-!

шимся во второй половине XVI в. после сОз!Дания Речи Посполитой, в] состав которой вошли центральные и западные районы Украины. НаЦ более массовое переселение украинских казаЦ'ов относится к 1652 г., когё да около 1000 казачьих семей были размещены в городе-крепости 0ст*| рогожске, самом южном оплоте воронежских земель. В 1664 г. был обра^ зован Острогожский казачий п ол к 6, к котоцо.йу были приписаны в»| выходцы с Украины, поселившиеся к северу от О строгожска. Со време­ нем к полку приписываются огромные территории к югу от Острогож­ ска по правобережью Д она в бассейне ТихЦй.Сосны, Черной Калитвы,;

Богучара и Айдара. | :

По мере укрепления южных рубежей Рорсйи и уменьшения опасно-, сти набегов из Крымского ханства расширилось стихийное заселение] Воронежской земли казенными и беглыми крепостными крестьянами, казаками, отставными солдатами. Возникали селения дворцовых и м о-| настырских крестьян. В XVIII в. происходила интенсивная помещичьи колонизация. Если в северные и центральные районы современной В о-, ронежской области с севера и запада двигалось русское население, то;

южные районы осваивались выходцами из правобережной и левобереж­ ной Украины7.,’. i Интенсивное заселение Воронежской губернии продолжалось до 20-С годов XIX в. П озднее усиливаются обратны^ переселенческие движении из этой губернии на Кавказ, в Н иж нее Поволжье, Ю жное ПриуральеУ Не было однородным сельское население ш в социальном отношении.

Сословные группы воронежского крестьянстЬа феодального периода:-' однодворцы, экономические, дворцовые, помещичьи крестьяне, войско-!

вые обыватели (бывшие украинские казаки) — отличались друг от др у-г га характером землевладения, повинностей, размерами платежей в польс зу государства и правовым положением 9. Одной из наиболее многочис-!

ленных сословных групп русского населения. Воронежской провинции, а !

затем губернии были однодворцы — потомки низших служилых людей,!

выполнявших в XVII в. сторожевую служ бу на южных окраинах госу­ дарства. Их землевладение первоначально подчинялось нормам помест-;

ного права. В 1724 г. однодворцы были причислены к государственным;

крестьянам10. По данным I ревизии (1719 г), в ряде северных уездов,’ заселение которых происходило в XVII в., население состояло преиму­ щественно из однодворцев. К концу XVIII &., по данным IV ревизия (1782 г.), в связи с распространением помещичьего землевладения, а также появлением экономических и дворцовых крестьян удельный в ес однодворцев уменьшился. Наибольший процент населения они состав

–  –  –

4 I ши на севере и в центре правобережья Д она — в Нижнедевицком (75%), Воронежском (60% ), Землянском (58% ) и Коротоякском (45%) уездахи. Большинство обследованных нами русских сел в прошлом бали однодворческими.

‘'Существовавшие в эпоху феодализма сословные различия крестьян н своеобразие их этнического состава отражались на культурно-быто­ в развитии населения в последующие периоды. У русского населе­ ом н я отдельных (мелких или более крупных) ареалов формировались и локализмы в говорах, одеж де и других компонентах культуры, следст­ вием чего явились особые этнонимы для жителей тех или иных районов.

П данным'местных краеведов второй половины XIX — начала XX в., в о бостонной половине Нижнёдевицкого и в западных правобережных райо­ н Коротоякского уездов однодворцев называли щекунами или талаах гаями12. Однодворцам-талагаям в Коротоякском уезде противопостав­ лялись бывшие монастырские, позднее экономические крестьяне, жив­ ш е по левобережью Д она в бассейне р. Хворостань, которых называ­ и л цуканами. Эта группа населения переселилась сюда во второй поло­ и вине XVIII в. из Московской, Калужской и других центральных губер­ н й и отличалась от местных однодворцев по говору, наружности и и одежде13. В Ясеневской волости Нижнедевицкого уезда, в селах Перш ино, Ясенки, Кучугуры, Богородицкое, Ключи, Горшечное и др., ис­ следователи прошлого века выделяли однодворческую группу населе­ н я которую, по особенностям говора называли ягунами. По свидетель­ и, ству местного краеведа середины XIX в., ягуны сильно отличались от живших в соседних селах ' (Новая Олынанка, Верхнее Турово, Нижнее Турово и др.) щекунов «в наречии, в наружности и более всего в поipoe одежды», жили эти группы обособленно друг от д р у г а 14. Послед­ н е две группы населения имели различия в некоторых бытовых чертах, и наиболее четко они прослеживались в традиционном женском костюме.

С и наименования ягуны, щекуны, цуканы в настоящее время сохра­ ам нились в памяти лишь старшего,поколения.

I Особенности национального состава населения Воронежской обла­ ян сложились, как мы видели выше, в результате миграционных про­ цессов. Численное преобладание в южных уездах губернии украинцев, а в северных — русских, создавш ееся еще в XVII— XVIII вв., длитель­ н время оставалось неизменным. Соотношение русских и украинцев ое ia исследуемой территории, тенденции их этнического развития с конаа XIX в. до наших дней показывают данные статистики.

По материалам первой Всеобщ ей переписи населения в 1897 г., среди {ельского населения Воронежской губернии русский язык считали род­ ии 63,3%, а украинский — 36,2% н асел ен и я 15. Русское население пре­ обладало в северных, центральных и восточных уездах: в Задонском (99,9%), Нижнедевицком (98,9% ), Воронежском (98,3% ), Землянском (96,2%), Новохоперском (84,6% ), Коротоякском (83,4% ), Бобровском 13,2%). Более всего лиц, считавших родным языком украинский, про­ рвало в южных уездах: Острогожском (90,3% ), Богучарском (81,8%) |Бирючинском (70,7% ) % Эти уезды были расположены на территории.

–  –  –

л ж с к а я г у б ер н и я. С п б., 1 903, т е т р а д ь 2, с. V I (Т ер р и тор и я бы вш его Б ирю чинского, дакже В а л у й ск о г о у е з д о в п о со в р ем ен н о м у ад м и н и ст р ат и в н ом у д ел ен и ю относится белгородск ой о б л а с т и ).

С бывшего Острогожского казачьего полка. Зд^сь украинцы жили сплоит ным этническим массивом, который граничив с ю го-запада с украин­ скими и русскими поселениями Харьковской губернии. Русские поселе­ ния в этих уездах встречались на севере Острогожского уезда и зани­ мали компактную территорию севернее р. Тихой Сосны в Бирючинском уезде. В двух уездах — Павловском и В адур ск бм — украинский назвала родным языком почти половина всего седЦ кого Населения (41,9 и ) 51,1%) 17. Украинские и русские поселения, в /эти х уездах нередко рас-;

полагались вперемежку, были такж е и нациомальНо-смешанные селения) Украинские поселения встречались и в некоторых волостях более север-j ных «русских» уездов. Так, в Землянском унзде украинцы (3,7% сел -1 ь ского населения) жили в Ендовищенской волости. Они были потомка- j ми казаков Гвоздевско-Ендовищенского казаЧЬ'бго войска — самого п й ер вого украинского поселения « а Воронежской’'зем л е. Интересно, ч® т украинцы из сел Ендовищ, Шумейки, Латано.Го И Точилина еще в 1920-е годы сохраняли свою самобытность. В то ж е время жители двух других сел, основанных ендовищенскими казакамф, — Касторного и Гвоздевки — полностью обрусели и говорили на «местном русском наречию".' По материалам Всесоюзной переписи 1926 г., среди сельского насен лення Воронежской губернии насчитывалось! 33,2% украинцев. Поуездную статистику за период с 1897 по 1926 г. сравнивать трудно, посколь-;

ку значительно изменились административное границы уездов. Тем н е менее можно констатировать, что сплошной украинский этнически* массив по-прежнему находился в южных урздах губернии. В Рошн шанском уезде (южная территория бывшего Острогожского уезда) украинцы составили 90,9% всего сельского населения, в Богучарском в Валуйском — 54,8, в Острогожском — !50,4% 19.

Значительное уменьшение доли украинце^ в сельском населении В о­ ронежской области произошло в послевоенные годы. По данным В се-1 союзной переписи населения 1959 г., русские составляли 90,9%, а уи раинцы — только 8,7% всего сельского' населения Воронежской обла­ сти 20, что отчасти можно объяснить изменением административных гра­ ниц исследуемой территории.

По данным Всесоюзной переписи населения 1970 г., украинцы со­ ставили 7,6% всего сельского населения Воронежской обл асти 21. М а­ териалы Всесоюзной переписи населения 19|79 г. показали только 5,4%, украинцев среди всего населения области 22. В настоящее время украин­ цами продолжают себя называть лишь жители юго-западных районов области: Подгоренского и Кантемировского ( —40% ), Ольховатского и Россошанского ( —90% ). Эти районы входили преж де в состав Остро­ гожского и Богучарского уездов, и именно на этой территории по дан­ ным переписи 1897 г. была расположена сравнительно компактная зон* украинских поселений. I Как свидетельствуют данные Всесоюзных переписей населения п ­ о следних десятилетий, а такж е материалы пЬлевых этнографических и с­ следований, в настоящее время значителыще большинство жителей В о­ ронежской области называют себя русскими.!

Изменения в определении национальной принадлежности лицами ук ­ раинского происхождения, произошедшие йа территории Воронежской области за сравнительно короткий отрезок [времени, были обусловлены сложной совокупностью причин. Проведение ленинской национальной политики, индустриализация, коллективизация сельского хозяйства, со­ циалистическое строительство, усиление урбанизации, рост подвижноТам ж е, с. V I. !

18 А рхи в А Н С С С Р (Л ен и н гр. о т д.), ф. 135, оп. 2,|е д. хр. 175, л. 10— 11.

19 В с есо ю зн а я п ер епи сь н асел ен и я 1926 г о д а. Т. 111, о т д е л 1. М.: И з д. ЦСУ СССР, т абл. V I — с. 19, т абл. X — с. 7 2 — 7 3 (п р оц ен ты вы числены н а м и ).

20 И тоги В с есо ю зн о й п ер еп и си н асел ен и я 1959 j г о д а. Р С Ф С Р. М.: Госстатизда;

1963, т абл. 5 4, с. 3 6 8 (пр оц ен ты вы числены н а м и ). j 21 И тоги В сесо ю зн о й перепи си н асел ен и я 1970 г о д а, т. IV. М.: Статистика, Щ j т абл. 6, с. 8 3 (проц ен ты вычислены н а м и ).

22 В естн и к статисти к и, 1980, № 7, т абл. 4, с. 5 7. :

G B населения, увеличение дисперсности в расселении — эти и многие i |?гие факторы способствовали созданию экономического и культур­ но единства всего населения, утверждению новых форм межэтничеях отношений и взаимодействий, закономерных для социалистическоНобщества. П роцесс этот облегчался давней родственной языковой и Мьтурной близостью русских и украинцев.

[ Большое значение имел фактор расселения. Важную роль в формимании современного национального самосознания жителей украине го происхождения сыграло то, что Воронежская область, где всегда |реббладало русское население, входит в состав Российской Федерац При определении национальности нередко решающими становятся в.

ксто рождения и район длительного проживания. Важное значение jro фактора мы наблю дали также в восточных и южных областях Укro |шы, где происходили обратные процессы: изменялось национальное гаосознание русских, живущих среди численно превосходящих их укш цев23., [ Процессы этнического смешения населения на территории Воронежобласти, как и в других районах русско-украинского пограничья, качительно сильнее выражены в местах дисперсного расселения украВ среди русских, а также в тех селах, где вместе издавна жили и цев ские, и украинцы.

Здесь уж е до Великой Октябрьской социалистиЕ кой революции нередко заключались национально-смешанные браь1 постепенно наруш алась обособленность, происходило интенсивное ряжение говоров и быта местных жителей. В этих районах (иапример, (Павловском, Бутурлиновском, Репьевском) быстрее трансформирова­ ть национальное самосознание у украинских групп населения, что ярЬотразилось уж е во Всесоюзной переписи населения 1959 г. В настояpie время, как показали этнографические наблюдения, процессы изме­ нив национального самосознания активно развиваются и в юго-задных районах со сравнительно компактными украинскими поселеями. Так, например, в одном из юго-западных районов — в Подгоиском, где в 1979 г. почти половина сельского населения назвала сеукраинцами, многие потомки украинских переселенцев затрудняютопределить свою национальную принадлежность: одни называют серусскими, другие — украинцами. Д о настоящего времени по отноению к жителям сел, где преобладает население украинского происркдения, употребляется этноним хохол, широко распространенный в ДОШЛОМ 24. ' I Изменение национального самосознания отраж ает изменения в друК объективных определителях- этнических групп, преж де всего в языг. Местные говоры на территории Воронежской области формирова­ ть в условиях тесного общения русских и украинцев. Взаимопроник­ ание русских и украинских говоров, по-видимому, началось вскоре цсле заселения этих районов. За годы существования Советской влаJ значительно усилились процессы взаимодействия и взаимообогащеb й русского и украинского говоров, а также развитие бытового двуязыю к что обусловлено широким распространением различных видов русукраинских контактов:

- В последнее время местные говоры как с срорусской основой, так-.'и с украинской подвергаются заметному фянию русского литерадуфиого языка. Во всех школах Воронежской t-------------

–  –  –

области обучение всегда велось и ведется на русском языке. ПоэтоТр потомки переселенцев с Украины хуж е понимают украинский литератур­ ный язык, чем русский. Книги и газеты они предпочитают читать м русском языке, который считают родным. " В этнически смешанной зоне с преобладающ им русским население*, где издавна влияли друг на друга генетически родственные русские I украинские гоЕ-оры, развитие русского язЫка=щло естественным путей.

По данным Всесоюзной переписи населения 1959 г., преобладающее большинство сельских жителей Воронежской области, в том числе 82,4% украинцев называло родным языком'‘ русский 25. Примерно таках ж е этноязыковая ситуация сохранялась и в-последую щ их переписях, с некоторым возрастанием доли лиц, считающих родным языком русский, в том числе и среди жителей, называющих.-себя украинцами 26.

По нашим наблюдениям, во многих укрйыйских селах, в том числе и тех, где жители называют себя русскими и.родным считают русский язык, еще сохраняются говоры с украинский основой при весьма за­ метном влиянии местных южнорусских говоров и русского литератур­ ного языка. В одних селах украинские говбры бытуют преимуществеено среди людей пожилого возраста, в других стойко держатся во в сех возрастных группах. П оследнее особенно характерно для юго-западных районов Воронежской области, где, как указывалось выше, была рас­ положена более компактная зона украинских поселений. Так, в селени­ ях Подгоренского района почти всюду наблю дается двуязычие, т. е. бо­ лее или кёнее свободное владение местным украинским диалектом I русским языком, близким к литературной норме 21.

Таким образом, как свидетельствуют этнографические материалы, на определение национальной принадлеж ности. в обследованных райо­ нах влияют следующие факторы: компактность заселения и числен­ ность национальной группы, этническая среда, ее окружающ ая, степей* этнических смешений, активность хозяйственно-культурного общения а взаимовлияния, проживание на территории РСФ С Р, обуславливающее язык местного делопроизводства и обучения ц школе..

Традиционно-бытовая культура, сформировавшаяся на исследуемой территории ко второй половине XIX в., представляла собой сложный сплав разновременно возникавших компонентов. Длительные мигра­ ционные процессы, происходившие на данной территории, и разнородный этнический, сословный и социальный состав населения не могли не от­ разиться на формировании локальных, специфических этнографических особенностей у разных групп населения этих районов. Вместе с тем н а традиционно-бытовую культуру влияли родственное происхождение русских и украинцев, сходные социально-экономические и природные условия их жизни, активные экономические контакты, непосредственное взаимовлияние культур в районах смешанного русско-украинского рас­ селения. Эти факторы способствовали выработке культурной общностн населения.

В результате взаимодействия разнообразных факторов в быту раз­ личных этнических групп сформировалось слож ное сочетание общих я этноспецифических особенностей, по-разному выраженных в отдельных сферах бытовой культуры.

Культурные взаимовлияния меж ду русскими и украинцами отчетлн* во прослеживаются в развитии традиционного жилища. На юге в Остро­ гожском, Богучарском, Валуйском, частично в Павловском и Бирючинском уездах бытовало жилище, основные особенности которого бы и л характерны также для Харьковской и южной части Курской губер

–  –  –

8 Ш Ч В зоне русско-украинского пограничья, в русских и в украинских !й селениях сложился тип жилища, в котором прослеживались черты по­ стр лесостепной Украины и пограничных южнорусских районов29.

оек С рубны стены домов здесь снаружи и изнутри обмазывали глиной и е (шли — традиция, типичная для Восточной Украины. Бытовала пла­ нировка внутреннего помещения хаты, называемая в литературе «ук­ раинско-белорусской», «западно-русской»39. Она была распространена ювсей территории Украины и Белоруссии, в западных русских губериях. в Кубанской и Терской областях, на юге Курской губернии.

В более северных уездах — Нижнедевицком, Задонском, Землян­ ск м Воронежском, Бобровском, северной части Бирючинского — сло­ о, ился другой тип жилища 31, который этнографы относят к южнорус­ ск у комплексу жилища восточного варианта. Он бытовал также в со­ ом седн Тамбовской, частично в Пензенской, Рязанской, Тульской губерей 1вях3. В северных районах влияние украинского домостроительства сказывалось меньше 33.

Центральные уезды Воронежской губернии — Коротоякский, частичк Бобровский— были, по-видимому, переходной зоной меж ду двумя отмеченными типами жилища. Полевые записи Е. Э. Бломквист, сдеинные в 1920-е годы в русских селах Оськино, Сторожевое, Мастюгик, Платава, Прилепы (Коротоякский у е з д ), свидетельствуют, что в н период здесь бытовали оба типа жилища. Так, в селе Прилепы, от №в 1927 г. у ж е преобладала украинская планировка хаты, пег сообщеиям старожилов, в конце XIX в. больше строилось домов с южнорус­ с о планировкой 34. В этих районах, по-видимому, дома с украинской кй ианировкой постепенно распространялись с юга на север и вытесняли шорусский тип жилища.

j Общие традиции, в равной мере свойственные и русским, и украин­ цу прослеживались на этой территории в пище, в некоторых злеменн одежды, в отдельных особенностях семейного быта, обрядах. Мнок черты сложившейся в обследованных районах культурно-бытовой йщностн были свойственны всем восточным славянам и свидетельстиот об общем их происхождении. Эта общность восходит еще к периокм раннего и развитого феодализм а, например техника сооружения а зубного жилища, двухкамерный план жилого дома, приемы и способы ханья, вышивки, крашения тканей, мужская туникообразная рубаха с гаям м разрезом ворота, ж енская рубаха с поликами и рукавами, типы ы иичьих и мужских головных уборов, украшения из бисера р птичьих |ерьев, верхняя плащевидная одеж да и д р.35 К древности восходят и иогие обычаи свадьбы, в частности знакомство родственников жениха и жсты, обряды «свода» (соединения) жениха и невесты, состав сваебвы чинов и свадебного поезда жениха, выкуп невесты, обряд надех <

–  –  –

кЬрые вопросы и стори и ж и л и щ а на У к р аи н е.— В кн.: Д р е в н е е ж и л и щ е н ар одов 1Ночной Е вроп ы. М.: Н а у к а, 1975, с. 2 4 8, 2 4 9, 2 6 3 — 264; Р а б и н о в и ч М. Г. Р у сск о е s Ьще в X I I I — X V II вв.— Т ам ж е, с. 164— 166, 177— 187.

В а н и я на нее женского головного убора — «повивание», обсыпание!

лодых хмелем и зерном, публичное одаривание, «постельные» обря и д р.36., Некоторые традиции, общие для русских и украинцев, сложил сравнительно поздно, после заселения русско-украинского пограничц X V II—XVIII вв., и в значительной степени отраж аю т процессы меч нической интеграции и этнокультурных.взаимовлияний. Эти взан!

влияния заметно проявлялись в земледейьческой технике и жиля (одинаковые орудия пахоты, уборкр, молотьбы, обмазка сруба гам и побелка, развитие украинско-белорусской внутренней планировки,:

рактер расположения дома по отношению: к улице и д р.), а также в:

ще, некоторых деталях одеж ды и др..

Формирование общих традиций региоцайьного характера простея вается в отдельных компонентах свадебного- обряда. В XIX в. на м ной территории отмечались различия в. Последовательности обрял главного дня свадьбы. В большинстве русских сел, как и в районах!

верной и среднерусской полосы России, а такж е во многих южноруссв уездах, акт венчания был органично включен в систему народных а дебных обрядов V В украинских селах Воронежской губернии, по fti иым литературы и архивных источников, бытовал другой вариант!

рядка свадебных действий, распространенный в XIX в. на значительн территории Украины и в некоторых русских селах южнорусских губе ний 38. Венчание совершалось до свадьбы (иногда за несколько дней j нее), и 1-олько после возвращения жениха и невесты из церкви в р о^ тельские дома жених снаряжал торжественный свадебный поезд за | вестой, основные обряды этого дня происходили в дом е невесты3'. Интересно, что в начале XX в., по данным информаторов старше возраста, в обследованных украинских селах Сергеевка, Сагуны, Д о жик (бывший Острогожский уезд) соблю дался такж е и описанный I ше порядок свадьбы, характерный для большинства районов север!

и среднерусской полосы России 40. В то ж е время старожилы обслел ванных русских сел Першино, Новая Ольшанка (б. Нижнедевицк у езд ), Шубное, Коротояк, Солдатское (б. Острогожский и Коротоякск уезды) отмечали последовательность обрядов главного дня свадьбы, I лее характерную для украинцев41. По-видим'ому, это объясняется!

тивными процессами культурных взаимовлияний в начале XX в. в p i онах чересполосного русско-украинского расселения. Теми ж е причин ми объясняются широкое бытование в русских селах -«каравайноптир туала и многие обрядовые действа послесвадебного цикла, типичш для украинцев, а такж е появление в некоторых украинских селах (Да жик, Сергеевка, Сагуны и др.) обычая кладки (денежный взнос от м ниха на свадебные расходы родителям невесты), более характерна для русских42.

В то ж е время в свадьбе потомков украинских переселенцев сохр нялась этническая специфика, придававшая свадьбе типично украв скую окраску. Это особенно ярко проявлялось в предсвадебных обр 36 См.: К о з а ч е н к о А. И. К и стори и в ел и к о р у сск о го с в а д е б н о г о о б р я д а.— Сов. эта граф и я, 1957, № 1, с. 5 8 — 60; Р а б и н о в и ч М. Г. О черки эт н о г р а ф и и р усск ого феоДад н ого г о р о д а. М.: Н а у к а, 1978. с. 2 2 5 — 2 4 0..

37 А Г О, р. 9, o n. 1, е д. хр. 19, л л. 5 — 6; е д. х р. 2 5, л. 3; е д. х р. 2 7, лл. 7 —9; По!

к а р п о в Ф. Б ы товы е черты из ж и зн и крестьян с е л а И с т о б н о г о Н и ж н едеви ц кого уез В о р о н еж ск о й гу б ер н и и.— В кн.: П а м я т н а я к н и ж к а В о р о н е ж с к о й губер н и и на 1906 В о р о н еж, 1906, с. 14— 16. ’ 38 См.: Чистов К. В. Т и п ологически е п р облем ы и зуч ен и я восточнославянскогсня д е б н о г о о б р я д а.— В кн.: П р обл ем ы тип ол оги и в эт н огр аф и и. М.: Н а у к а, 1979, с. 228 229.

33 В е с е л о в с к и й Г. М. У к а з. р а б., с. 133— 141; Т к а ч е в Г. У к а з. р аб., с. 200—2 Я к о в л е в Г. П осл ови ц ы, п огов ор к и, кры латы е сл о в а, прим еты и поверья, собраш в с л о б о д е С а г у н а х О ст р о го ж ск о го у е з д а.— Ж и в а я ст а р и н а, в. IV, 1906, с. 176; А Г р. 9, on. 1, ед. хр. 5 1, лл. 3 — 6; е д. х р. 5 4, л л. 9 — 10; е д. хр. 3 2, л. 14.

40 А И Э М Ю О В Э, 1980, лл. 312, 3 1 3, 3 6 5 — 3 6 6, 3 7 0, 3 7 2.

41 Там ж е, лл. 41, 5 8, 5 9, 183— 186, 2 3 2 — 2 3 6, 2 7 3.

42 Я к о в л е в Г. У к а з. р а б., с. 176; А Г О, р. 9, on. 1, е д. х р. 3 2, л. 13; А И Э МЮ0Е 1980, л. 365.

в (на платки, сватання; заручини, м огор и ч ). По своим функциям они ^отличались от русского пропоя или сговора, т. е. играли роль помолвно имели и особенности: гостей на этот вечер (так ж е как и позднее |свадьбу) созывала невеста с венком на голове, которую сопровожШ дружки, угощение ставили родственники невесты (у русских роди­ ли жениха привозили В'дом невесты полный обед). Здесь, как и во Ю районах Украины, невеста одаривала платками или рушника' гих в ближайших родственников жениха. Согласно традиции, характерш для украинцев, проходили молодежные вечера накануне свадьбы Ьерины, дружбины, п Ш вей л ок), насыщенные песнями и обрядами, ршнская- специфика проявлялась также в обычае прятать невесту [вред прибытием поезда жениха в доме у соседей, в послесвадебных рядах (п ер езва ), в болре жизнерадостном игровом характере всей идъбы, в свадебных песнях, в терминологии свадебных чинов, отдель' р элементов обряда и д р.4 3 'Этнодифференцирующие свойства хорошо прослеживаются в таком равнительно устойчивом компоненте культуры, как женская одеж да, ;которой отразились сложные напластования, свидетельствующие об ишческом и сословном своеобразии населения в прошлом.

В большинстве русских сел Воронежской губернии бытовал комекс одежды с поневой одним из наиболее древних элементов русой одежды, которая в XIX в. была характерна главным образом для вкнорусских губерний. Щ тересно, что здесь понева была основной п о Ью одеж дой у всех категорий крестьянства. Если, например, в соседй й Курской губернии для женской одежды бывших однодворцев бышболее характерны сарафан и домотканая юбка, а поневы бытовали у Ивших помещичьих и монастырских крестьян 4\ то в Воронежской гурернии, наоборот, потомки1 однодворцев ходили в поневах и в домоткаШ.Т шерстяных юбках, сарафан ж е чаще носили бывшие монастырские «помещичьи крестьяне Сарафан, как известно, первоначально был врактерен для северных и центральных губерний России. В Курской тернии он появился, по-видимому, в XVI— XVII вв. вместе с переселеием сюда русских служимых людей из центральных губерний России, кронежская губерния, бырШая до конца XVII в. далекой окраиной Мо­ товского государства, первоначально осваивалась служилыми людш «и переводимыми часто из других южнорусских районов, заселенных, |анее воронежских земель;. Поэтому, видимо, в одеж де воронежских Инодворцев сильнее проявлялось влияние южнорусского костюма. Моцстырские и помещичьи крестьяне появились в воронежских землях в большинстве случаев позднее служилых людей. Многие из них, как укашвалось выше, были выходцами из центральных губерний России. Они кшнесли с собой сарафан, кокошник и другие элементы одежды, харакгерной для этих губерний 4!. Традиция ношения домотканой шерстяной

–  –  –

В воронежских русских селах в XIX — начале XX в. наблюдалиЕГ значительные различия в покрое, украшениях, цветовых сочетаниях по­ нев, юбок, рубах, передников, головных уборов.

Отдельные виды этой одежды имели сравнительно широкий ареал бытования и за предела­ ми региона. Однако костюм в целом (или комплекс одеж ды ) характе­ ризовался своеобразными чертами, являясь местной особенностью на­ селения тех или иных районов Воронежской области, 8. Это отражает сложные исторические и социально-экономические условия формирова­ ния отдельных групп населения в прошлом. ‘, Как показали исследования в целом, в воронежских русских костю­ мах преобладали древние элементы, характерные для южнорусской одежды: женская рубаха с косыми или прямыми поликами, пришитыми по основе; глухая понева; сложный головной уббр, состоящий из кички, сороки и платка; туникообразный передник с рукавами; украшения и з бисера, разноцветного гаруса, Селезневых, петушиных перьев; своеоб­ разная яркая, построенная на контрастных сочетаниях цветовая гамма и др. Более поздний пласт составляли виды одеж ды, принесенные, повидимому, переселенцами из центральных и отчасти западных губерний России (разные типы сарафанов, домотканых шерстяных Юбок, голов­ ной убор с кокошником и др.).

В украинских селах в начале XIX в. преобладал украинский нацио­ нальный костюм. Однако в украинских слободах, где в XIX в. интен­ сивно развивались ремесла и мелкие промышленные предприятия, зна­ чительно раньше, чем во многих русских -селах, началось разрушение традиционных форм одежды и появление черт костюма, более свойст­ венного в это время городскому населению. Национальная украинская одежда: рубаха с прямыми поликами, пришитыми по утку, дерга, за­ паска, плахта (несшитая или частично сшитая поясная одеж да), очипок в конце XIX — начале XX в. все чаще заменялись рубахой на кокет­ ке, кофтой, юбкой и платком из фабричных тканей. У ж е с середины XIX в. корреспонденты в своих сообщениях с мест квалифицируют дергу, запаску, плахту как одеж ду, уходящ ую из быта, которая «редко упо­ требляется», носится в будни, чаще пожилыми женщинами 49. В обсле­ дованных нами украинских селах информаторы в большинстве случаев не помнят старинную поясную одеж ду из домотканины. Только в от­ дельных селах старожилы называли дергу и запаску как одеж ду бабу­ шек, реже матерей50.

Во второй половине XIX — начале XX в. с развитием капиталистиче­ ских отношений в деревне, с одной стороны, усиливаются процессы уни­ фикации быта, появляются новые черты культуры, общие для широко­ го крута народов. С другой стороны, возникают различия, порожденные растущей имущественной дифференциацией сельского населения. В бо­ лее состоятельных крестьянских хозяйствах появляются усовершенст­ вованные сельскохозяйственные орудия и машины, улучшается строи­ тельная техника, усложняется планировка домов за счет добавочных комнат (пятистенки, дома с прирубамщ многокомнатные дома и др.).

За годы Советской власти в ходе осуществления социальных и эко­ номических преобразований вместе с общим подъемом материального благосостояния и культурного уровня происходит дальнейш ее развитие национальной культуры..

По мере расширения и углубления хозяйственно-экономических и культурных межэтнических контактов происходит активный процесс бытового и культурного сближения этнических групп, сопровождающий­ ся постепенной нивелировкой прежних локальных особенностей быта, унификацией и стандартизацией в сфере материального производства и потребления. Внедрение в быт широких масс не только городского, но

–  –  –

19

•сельского населения различных видов профессиональной культуры черйшколу, литературу, кино, радио, телевидение за счет сужения функщ['традиционных бытовых форм культуры также способствует кульцрному сближению русских и украинцев.

Новые культурно-бытовые особенности, сложившиеся за годы социашического строительства, в равной степени характерны и для русttfe и для украинских сед; ими в первую очередь определяется соврефшй образ жизни сельского населения. Общие закономерности разйтия социалистического общества стимулируют формирование общеш ветских черт культуры, которые становятся характерными для всех иродов СССР, свидетельствуют об интеграции советского народа.

Развитие общесоветских черт культуры не исключает сохранения ее ициональных форм. Степень устойчивости этнической традиции прояв­ ится по-разному в отдельных элементах материальной и духовной гльтуры русского и украинского населения и зависит от сложного сотания факторов социально-экономического, этнического и психологи­ чного характера. !

^Продолжают сохраняться общие культурные традиции региональноЙсвойства, характерные в прошлом как для русского, так и для украрского населения данных районов. Преобладающим типом сельского

•Ьшца повсюду остается; одноквартирный дом в сочетании с двороnslii постройками и приусадебным участком. В индивидуальном сельвф| жилищном строительстве часто используются местные строительm материалы и локальные технические приемы возведения стен сруб­ e ки, каркасных, саманных построек, обмазка стен глиной и побелка, неюгорые детали внутреннего убранства комнат. Отмечается устойчию народных традиций в приготовлении пищи, режиме питания, ассть (сдтименте блюд. В повседневную и праздничную трапезу наряду с ноьш, общераспространенными в последние десятилетия кушаньями и ифочаются и традиционные для русской и украинской кухни этих райшв борщ, кулеш (ж идкая пшенная каша с картофелем, луком и сао ю лапша, студень, вареники, пироги, блины, пампушки (сдобные м), фесные лепеш ки), компоты, кисели и др. Прежней остается и функциоальная направленность обрядового, ритуального питания. Так, на Идьбу повсюду выпекают каравай — круглый большой хлеб, украенны фигурками из тестй, и шишки — булочки, по форме напоминаю­ й щ сосновые шишки. Как ц раньше, с пирогом ходят на сватовство, кае |ваем украшают свадебный стол и оделяют гостей во время одарива­ л молодых, с караваем (или пирогом) встречают молодых в доме а юниха, шишками угощаюд всех гостей. В Воронежской области, как и в 5угих районах русско-укрцинского пограничья, в современной свадьбе краняется значительная часть обрядов, сложившихся в далеком проомм..' /j Все перечисленные выше, как и многие другие, компоненты культуь, сформировавшиеся в разное время, в определенных природных и г циально-экономических условиях, в процессе длительного этнокульрного взаимодействия ц взаимовлияния, передаваясь из поколения в юление, стали традиционными для всех обследованных групп населея что отраж ает межэтническую интеграцию.

, Значительно сузилась, бфера проявления этнодифференцирующих (нкций культуры. Специфические этнические особенности русских и [раинских групп населения' в большей мере продолжают сохраняться говорах, в народно-поэтическом творчестве, в свадебной обрядности, в дельных видах народного искусства. Один из наиболее «этничных» в ошлом компонентов культуры — одеж да под воздействием городской ды и распространения в;сельской местности фабрично-заводских изл й стал наиболее изменчивым элементом. Вместе с тем, как показаи 5 Ч и ж и к ова Л. Н. Э тни ч еск и е тр ади ц и и в сов р ем ен н ой св а д еб н о й о бр я дн ост и 1 Некого н а сел ен и я эт н о к о н т ак тн ой зон ы (н а п р и м ер е Б ел г о р о д с к о й о б л а с т и ).— Сов.

юграфия, 1980, № 2, с. 15— 24 J В воронежских русских селах в XIX — начале XX в. наблюдалжз значительные различия в покрое, украшениях, цветовых сочетаниях п о нев, юбок, рубах, передников, головных уборов. Отдельные виды это*' одежды имели сравнительно широкий ареал бытования и за предела­ ми региона. Однако костюм в целом (или комплекс одеж ды ) характе­ ризовался своеобразными чертами, являясь местной особенностью на­ селения тех или иных районов Воронежской Области.48. Это отражает сложные исторические и социально-экономические условия формировав ния отдельных групп населения в прошлом. ‘... ^ Как показали исследования в целом, в воронежских русских костю* мах преобладали древние элементы, характерные для южнорусской одежды: женская рубаха с косыми или прямыми поликами, пришитым7 по основе; глухая понева; сложный головной, уб.

ор, состоящий из кички, сороки и платка; туникообразный передник с рукавами; украшения и ’ бисера, разноцветного гаруса, Селезневых, петушиных перьев; своеоб^ разная яркая, построенная на контрастных сочетаниях цветовая гамма и др. Более поздний пласт составляли виды одеж ды, принесенные, п овидимому, переселенцами из центральных и отчасти западных губерний' России (разные типы сарафанов, домотканых шерстяных юбок, голов­ ной убор с кокошником и д р.).

В украинских селах в начале XIX в. преобладал украинский нацио­ нальный костюм. Однако в украинских слободах, где в XIX в. интеш сивно развивались ремесла и мелкие промышленные предприятия, зна­ чительно раньше, чем во многих русских, селах, началось разрушение традиционных форм одежды и появление черт костюма, более свойст* венного в это время городскому населению. Национальная украинсш одежда: рубаха с прямыми поликами, пришитыми по утку, дерга, за­ паска, плахта (несшитая или частично сшитая поясная одеж да), очи• пок в конце XIX — начале XX в. все чаще заменялись рубахой на кокет* ке, кофтой, юбкой и платком из фабричных тканей. У ж е с середины XIX в. корреспонденты в своих сообщениях с мест квалифицируют дер* гу, запаску, плахту как одеж ду, уходящ ую из быта, которая «редко упо?

требляется», носится в будни, чаще пожилыми женщинами 49. В обсле­ дованных нами украинских селах информаторы в большинстве случаев не помнят старинную поясную одеж ду из домотканины. Только в оп дельных селах старожилы называли дергу и запаску как одежду бабу* шек, реже м атерей50. с.

Во второй половине XIX — началё XX в. с развитием капиталистиче­ ских отношений в деревне, с одной стороны, усиливаются процессы унм фикации быта, появляются новые черты культуры, общие для широко­ го крута народов. С другой стороны, возникают различия, порожденные растущей имущественной дифференциацией сельского населения. В бо­ лее состоятельных крестьянских хозяйствах появляются усовершенст­ вованные сельскохозяйственные орудия и машины, улучшается строи­ тельная техника, усложняется планировка домов за счет добавочны!

комнат (пятистенки, дома с прирубами, многокомнатные дома и др.).

За годы Советской власти в ходе осуществления социальных и эко­ номических преобразований вместе с общим подъемом материального благосостояния и культурного уровня происходит дальнейшее развитий национальной культуры.. ' По мере расширения и углубления.хозяйственно-экономических 1 культурных межэтнических контактов происходит активный процесс бытового и культурного сближения этнических групп, сопровождающий ся постепенной нивелировкой прежних локальных особенностей бы та унификацией и стандартизацией в сфере материального производств] и потребления. Внедрение в быт широких масс не только городского, н б I 48 О п исание м естны х к ом п лек сов р усск ой о д е ж д ы см.: А И Э М Ю О В Э, Чихсик»

в а Л. Н. Н аучны й отч ет о р а б о т е Ю ж н о р у сск о го о т р я д а в 1980 г., с. 11— 23. ' 49 А Г О, р. 9, on. 1, е д. хр. 19, л. 5; В е с е л о в с к и й Г. М. У к а з. р а б., с. 147; ТкащзТ, У к аз. р а б., с. 171 н др.; А И Э, ф. О Л Е А Э, е д. хр. 113, л. 14., 60 А И Э М Ю О В Э. 1980, л. 3 8 5.

12 f!сельского населения различных видов профессиональной культуры чере^школу, литературу, кино, радио, телевидение за счет сужения функ­ ц и традиционных бытовых форм культуры также способствует куль­ и турному сближению русских и украинцев.

[Новые культурно-бытовые особенности, сложившиеся за годы социа­ листического строительства, в равной степени характерны и для рус­ ск х и для украинских сел; ими в первую очередь определяется совреи венны образ жизни сельского населения. Общие закономерности раз­ й ви я социалистического общества стимулируют формирование общ е­ ти советских черт культуры, которые становятся характерными для всех

•ародов СССР, свидетельствуют об интеграции советского народа.

Развитие общесоветских черт культуры не исключает сохранения ее вациональных форм. Степень устойчивости этнической традиции прояв­ ляется по-разному в отдельных- элементах материальной и духовной культуры русского и украинского населения и зависит от сложного со­ четания факторов социально-экономического, этнического и психологи­ ческого характера.

Продолжают сохраняться общие культурные традиции регионально­ госвойства, характерные в прошлом как для русского, так и для укра­ инского населения данных районов. Преобладающим типом сельского шища повсюду остается одноквартирный дом в сочетании с дворо­ в м постройками и приусадебным участком. В индивидуальном сель­ ыи ск жилищном строительстве часто используются местные строитель­ ом н е материалы и локальные технические приемы возведения стен срубы ш каркасных, саманных построек, обмазка стен глиной и побелка, не­ х, которые детали внутреннего убранства комнат. Отмечается устойчию народных традиций в приготовлении пищи, режиме питания, ассть мртименте блюд. В повседневную rf'праздничную трапезу наряду с но­ лям общераспространенными в последние десятилетия кушаньями и, хлючаются и традиционные для русской и украинской кухни этих райй в борщ, кулеш (жидкая пшенная каша с картофелем, луком и саю :ом), лапша, студень, вареники, пироги, блины, пампушки (сдобные ^есные лепешки), компоты, кисели и др. Прежней остается и функциоальная направленность обрядового, ритуального питания. Так, на вадьбу повсюду выпекают каравай — круглый большой хлеб, укра­ денный фигурками из теста, и шишки — булочки, по форме напоминаю­ щ сосновые шишки. Как и раньше, с пирогом ходят на сватовство, кае аваем украшают свадебный стол и оделяют гостей во время одаривак молодых, с караваем (или пирогом) встречают молодйх в доме я кениха, шишками угощают всех гостей. В Воронежской области, как ив ругих районах русско-украинского пограничья, в современной свадьбе зхраняется значительная часть обрядов, сложившихся в далеком про­ мой 5‘. Все перечисленные выше, как и многие другие, компоненты культуЫ сформировавшиеся в разное время, в определенных природных и, ГОиально-экономических условиях, в процессе длительного этнокульррного взаимодействия ц цзаимовлияиия, передаваясь из поколения в ^коление, стали традиционными для всех обследованных групп населеия, что отраж ает межэтническую интеграцию.

[Значительно сузилась сфера проявления этнодифференцирующих |нкций культуры. Специфические этнические особенности русских и краинских групп населении в большей мере продолжают сохраняться говорах, в народно-поэтическом творчестве, в свадебной обрядности, в гдельных видах народного искусства. Один из наиболее «этничных» в |ошлом компонентов культуры — одеж да под воздействием городской !|ды и распространения в сельской местности фабрично-заводских изЬшй стал наиболее изменчивым элементом. Вместе с тем, как показа

–  –  –

ли экспедиционные обследования, в отдельных русских селах (Перцрь но, Новая Ольшанка, Андреевка Нижнедевицкого района, Шубное, Т ер­ новое Острогожского района и особенно Ерышевка Павловского райо­ на, Пузево, Гвазда Бутурлиновского района) во многих семьях имеет полный комплекс традиционной женской одеж ды, который еще и »

1920— 1930-е годы служил здесь повседневной одеж дой. С 1960-х годов происходит процесс как бы вторичного возрождения традиционно!

одежды: стало модным надевать ее в праздниц й на свадьбу. Стариннй костюм широко используется и местными самодеятельными фолышрными коллективами. Это характерно такж е ц для обследованных нам* ранее русских сел Белгородской и Курской;.'областей. Д о настоящего времени в традиционных формах одеж ды здесь, хорошо прослеживают­ ся многообразные локальные варианты е е,' Кар-актерные для данных районов в прошлом. ;' Этническое своеобразие традиционной культуры украинских груш населения сохраняется благодаря их особой! приверженности к нацио­ нальной кулинарии, национальному народному искусству, национала ным свадебным торжествам. В современной украинской свадьбе, напри­ мер, продолжают участвовать под прежними названиями традиционные свадебные чины. Ж енитьба не обходится без сватовства, в котором хо­ тя и модифицированно, но сохраняется традиционная линия поведения' сватов, иносказательная манера обращения их к родителям невесты.

и т. п. По старинным обычаям совершаются предсвадебные обряды (сватання, могорич), по-прежнему неоднократно в дом ах жениха и не­ весты одаривают ближайших родственников платками, рушниками, от­ резами тканей, прячут и отыскивают невесту и др.

Изученные материалы показывают, что общий процесс современяого этнокультурного развития населения Воронежской области сложен и противоречив. В группах жителей украинского происхождения вы яв­ ляется тенденция к слиянию с преобладающ им по численности русским населением. Эта тенденция прослеживается в таких важных этнических определителях, как язык и национальное самосознание. Вместе с тек ;

именно в языке — в этнонимах, в местных диалектах, как и в некоторый компонентах бытовой культуры, довольно стойко сохраняется украшк ское своеобразие. Одновременно с утратой части отживших традицион­ ных элементов повседневной культуры" сельского населения развива­ ются ее современные урбанизированные формы, происходит взаимное!



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

Похожие работы:

«Вечная семья, Руководство для учителя Курс религии 200 Издано Церковью Иисуса Христа Святых последних дней Солт-Лейк-Сити, штат Юта, США Перевод данного издания рекомендован для использования в системе внутрицерковного обучения религии и религиозного воспитания последователей Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Такое обучение, не являясь образовательной деятельностью, может быть возложено на каждого достойного члена Церкви. Имеющиеся в переводе термины (учитель, студент, институт,...»

«Тверская область К О Н Т РО Л Ь Н О -С Ч Е Т Н А Я П АЛ АТА К А Ш И Н С К О Г О РА Й О Н А 171640,Тверская обл., г.Кашин, ул.Карла Маркса, д. 1/18, тел./ факс (48234)2-25-43 ОТЧЕТ о деятельности К онтрольно-счетной палаты К аш инского района в 2014 году Раздел I. Вводны е полож ения Настоящий отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты Кашинского района в 2014 году (далее отчет, КСП) представляется Собранию депутатов Кашинского района Тверской области в соответствии с частью 2 статьи 19...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК МУЗЕЙ АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ ИМЕНИ ПЕТРА ВЕЛИКОГО (КУНСТКАМЕРА) АЛГЕБРА РОДСТВА РОДСТВО СИСТЕМЫ РОДСТВА СИСТЕМЫ ТЕРМИНОВ РОДСТВА Выпуск Санкт–Петербург Cogito ergo progigno Г.В. Дзибель Феномен родства: Пролегомены к иденетической теории Санкт–Петербург ББК 63.5 А 45 Ответственный редактор В.А.Попов Рецензенты: П.Л.Белков, Н.М.Гиренко, К.И.Поздняков Алгебра родства: Родство. Cистемы родства. Системы А45 терминов родства. Вып. 6: Г.В.Дзибель. Феномен родства....»

«Сравнительная оценка успеваемости выпускников латышских классов и классов с частичным обучением на русском языке по результатам централизованных экзаменов Владимир Бузаев, Сопредседатель Латвийского комитета по правам человека Рига Март 201 Оглавление 1. Введение 2. Актуальность исследования 3. Характеристика исходных данных 3.1. Основные исходные файлы 3.2. Обязательные экзамены 4. Методика исследований 4.1. Вычисляемые параметры 4.1.1. Средний балл 4.1.2. Уровень сдачи предмета и средняя...»

«Был ли MH17 сбит из района Зарощенского? Заявления и реальность расследование bellngcat Содержание Содержание Краткое содержание Введение Определение предполагаемого места пуска в районе Зарощенского Карты обстановки в зоне боевых действий Карты СНБО Украины Карты обстановки в зоне боевых действий проекта LiveUAmap Карты обстановки в блоге «kot-ivanov» Боевые позиции или вероятные боевые позиции Район Амвросиевки Район Шахтерска Район Большой Шишовки Район Шапошниково Прочие позиции Оценка...»

«ISSN 2411-7609 DOI: 10.17117/na.2015.10.02 http://ucom.ru/doc/na.2015.10.02.pdf Научный альманах 2015 · N 10-2(12) Science almanac ISSN,2411-7609 http://ucom.ru/na Научный альманах · 2015 · N 10-2(12) | 2 · http://ucom.ru/na · ISSN 2411-7609 · ISSN 2411-7609 DOI: 10.17117/na.2015.10.02 http://ucom.ru/doc/na.2015.10.02.pdf Научный альманах Science almanac 2015 · N 10-2(12) 2015 · N 10-2(12) Выходит 12 раз в год Issued 12 times a year Свидетельство о регистрации средства массовой...»

«ИНТЕРНЕТ-НАВИГАТОР ПО ПАТЕНТНО-ИНФОРМАЦИОННЫМ РЕСУРСАМ Уважаемые пользователи патентной информации! Предлагаем Вашему вниманию новый информационный продукт Отделения ВПТБ «Интернет-навигатор по патентно-информационным ресурсам». Навигатор содержит ссылки и краткое описание полезных ресурсов, представленных на сайтах организаций, занимающихся вопросами интеллектуальной собственности и смежных областей в Российской Федерации. Работа над Навигатором продолжается. Мы будем рады получить Ваши отзывы...»

«YEN KTABLAR Annotasiyal biblioqrafik gstrici Buraxl 1 BAKI 2012 YEN KTABLAR Annotasiyal biblioqrafik gstrici Buraxl 1 BAKI 2012 L.Talbova, L.Barova Trtibilr: Ba redaktor : K.M.Tahirov Yeni kitablar: biblioqrafik gstrici /trtib ed. L.Talbova [v b.]; ba red. K.Tahirov; M.F.Axundov adna Azrbаycаn Milli Kitabxanas.Bak, 2012.Buraxl 1. 432 s. © M.F.Axundov ad. Milli Kitabxana, 2012 Gstrici haqqnda M.F.Axundov adna Azrbaycan Milli Kitabxanas 2006-c ildn “Yeni kitablar” adl annotasiyal biblioqrafik...»

«SC-CAMLR-XXXI НАУЧНЫЙ КОМИТЕТ ПО СОХРАНЕНИЮ МОРСКИХ ЖИВЫХ РЕСУРСОВ АНТАРКТИКИ ОТЧЕТ ТРИДЦАТЬ ПЕРВОГО СОВЕЩАНИЯ НАУЧНОГО КОМИТЕТА ХОБАРТ, АВСТРАЛИЯ 22–26 ОКТЯБРЯ 2012 г.CCAMLR PO Box 213 North Hobart 700 Tasmania Australia _ Телефон: 61 3 6210 1 Телефакс: 61 3 6224 876 Председатель Научного комитета Email: ccamlr@ccamlr.org Веб-сайт: ноябрь 2012 г. www.ccamlr.org Настоящий документ выпущен на официальных языках Комиссии: английском, испанском, русском и французском. Экземпляры отчета можно...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени академика С.П. КОРОЛЁВА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)» (СГАУ) Экземпляр № _ ДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королёва (национального исследовательского университета) (СГАУ) САМАРА Издательство...»

«Приложение к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2015 № 90н Изменения, вносимые в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 г. № 65н Внести в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 г. № 65н (далее Указания), следующие изменения (далее...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ СОВЕТ ДЕПУТАТОВ СТАРООСКОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕШЕНИЕ 27 мая 2013 г. № 89 О деятельности Контрольно-ревизионной комиссии Старооскольского городского округа за 2012 год В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением о Контрольно-ревизионной комиссии Старооскольского городского округа,...»

«CRC/C/RUS/4United Nations Convention on the Distr.: General 13 June 201 Rights of the Child Original: Russian Committee on the Rights of the Child Consideration of reports submitted by States parties under article 44 of the Convention Fourth and fifth periodic reports of States parties due in 2011 Russian Federation * ** [3 June 2011] * In accordance with the information transmitted to States parties regarding the processing of their reports, the present document was not formally edited before...»

«УТВЕРЖДЕН Общим собранием акционеров ОАО «Туполев» «03» июня 2013 г. протокол № 25 от «06» июня 2013 г. ПРЕДВАРИТЕЛЬНО УТВЕРЖДЕН Советом директоров ОАО «Туполев» «24» апреля 2013 г. протокол № 71 от «26» апреля 2013 г.ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТУПОЛЕВ» ГОДОВОЙ ОТЧЕТ за 2012 год Президент А.П. Бобрышев (подпись) Главный бухгалтер Т.Н. Ермолина (подпись) г. Москва 2013 год Оглавление Оглавление 1. Общие сведения об Обществе 2. Состав органов управления 3. Положение Общества в отрасли 4....»

«выпуск 15 россия №15’2014 * специальная коллекция шовных заполнителей «под дерево» Естественная гармония цвета и качества. Для оригинальных декоративных решений компания Mapei разработала специальную цветовую гамму шовных заполнителей «Grout Selection». Она состоит из 14 цветов и идеально подходит для плитки с дизайном, имитирующим деревянные покрытия. Обладает прекрасным сочетанием красок и непревзойденным качеством. * Цветовая гамма из 14 цветов в новой линейке доступна для цементных шовных...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ЯМАЛЬСКИЙ РАЙОН ДОКЛАД Кугаевского Андрея Николаевича Главы муниципального образования Ямальский район о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Ямальский район за 2012 год и их планируемых значениях на 3-хлетний период ПодписьА.Н.Кугаевский «_»_2013 г. В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008...»

«1. Цели освоения дисциплины Цели освоения дисциплины: формирование у обучающихся знаний, умений и навыков в части: Ц1) готовность выпускников к производственно-технологической и проектной деятельности, обеспечивающей модернизацию, внедрение и эксплуатацию современных мелиоративных и инженерно-экологических систем, систем рекультивации земель, природоохранных комплексов, водохозяйственные системы, а также другие природно-техногенных комплексов, повышающих полезность компонентов природы; Ц2)...»

«САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ДОКЛАД ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ В 2014 ГОДУ г. Южно-Сахалинск ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1 Атмосферный воздух 1.1 Атмосферный воздух.. 4 1.2 Результаты мониторинга атмосферного воздуха в населенных пунктах Сахалинской области 1.3 Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу 1.3 Качество атмосферного воздуха населенных пунктов Глава 2 Поверхностные и морские воды 2.1 Качество...»

«ДОКЛАД УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 2012 г. ВВЕДЕНИЕ Это очередной ежегодный доклад уполномоченного по правам человека в Курской области. В его основе – жалобы граждан, которые обращались в органы государственной власти, местного самоуправления, ведомственные структуры по вопросам, связанным с соблюдением прав человека, но были не согласны с принятыми по ним решениями. В докладе сообщается о том, какие меры были приняты уполномоченным с целью восстановления нарушенных...»

«УПРАВЛЕНИЕ ПО ТАРИФНОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ Мурманской области 183006, Мурманск, пр.Ленина, 75, тел./факс 68-68-17 ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ КОЛЛЕГИИ г. Мурманск 18.12.2014 УТВЕРЖДАЮ Заместитель начальника Управления по тарифному регулированию Мурманской области _ О.В. Кутепов «18» декабря 2014 г. Председатель заседания: КУТЕПОВ О.В. И.о. начальника Управления На заседании присутствовали: Члены коллегии: НЕЧАЕВА В.И. Начальник отдела Управления ШИЛОВА А.Б. Начальник отдела Управления СТУКОВА Е.С. Начальник...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.