WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 |

«ИЗВЕСТИЯ ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОТДЕЛА ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА СССР Том М А ТЕРИ А Л Ы ПО З О О Г Е О Г Р А Ф И И С И Б И Р И ВОСТОЧН О-СИ БИРСКОЕ К Н И Ж Н О Е И ЗД А Т Е Л Ь С Т В О П ...»

-- [ Страница 1 ] --

ВОСТОЧН О-СИ БИРСКИЙ О ТД Е Л ГЕО ГРА Ф И Ч ЕС К О ГО О БЩ ЕСТВА

СССР

БИ О Л О Г О Т Е О Г РА Ф И Ч Е С К И Й Н А У Ч Н О -И С С Л Е Д О В А Т ЕЛ ЬС К И Й

ИНСТИТУТ

П РИ ИРКУТСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ У Н И В Е РС И Т Е ТЕ

ИМ. А. А. Ж Д А Н О В А

ИЗВЕСТИЯ

ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО

ОТДЕЛА

ГЕОГРАФИЧЕСКОГО

ОБЩЕСТВА СССР

Том

М А ТЕРИ А Л Ы ПО З О О Г Е О Г Р А Ф И И С И Б И Р И

ВОСТОЧН О-СИ БИРСКОЕ К Н И Ж Н О Е И ЗД А Т Е Л Ь С Т В О

П ечатается по постановлению совета Восточно-Сибирского отдела Географического общ ества ССС Р

Р ед акц и онн ая коллеги я:

А. Н. Гранина, М. М. Кожов, М. Н. М ельхеев, П. П. Силинский (председатель) Ответственный редактор Б. Ф. Б е л ы ш е в Ответственный за выпуск А. Н. Г р а н и н а Б. Ф. Б Е Л Ы Ш Е В

О ВЕРОЯТНОМ Ц Е Н Т Р Е П Р О И С Х О Ж Д Е Н И Я И ПУТЯХ

РАССЕЛЕНИЯ О С Н О В Н О ГО Я Д Р А Г О Л А Р К Т И Ч Е С К О Й

ОДО НАТОФ АУ НЫ (O D O N A TA, IN SE C T A )

Изучение ареалов видов и родов голарктических стрекоз вскрыло крайне интересную законом ерн ость, сущ ность кото­ рой в том, что если мы находим какой -н иб уд ь вид или род стрекоз по обе стороны Берингова п роли ва, то этот род или вид обязательно будет встречаться и в Европе. У н ас нет видов или родов, которые, будучи еврази атски м и, встречали сь бы еще только в зап адн ой части А мерики или, н аоборот, нет американских видов или родов, которы е, кром е того, в стр еч а­ лись бы еще только в С ибири. К так о м у заклю чению мы см ог­ ли прийти лишь теперь, когда стало ясны м, что границы ареалов некоторых видов определены н а недостаточном м а ­ териале или при учете ошибочных у к азан и й н а н ахож д ен и е американских видов стрекоз в Азии. Т ак, наприм ер, ран ьш е мы (Белыш ев и Оводов, 1961) считали, что S om atochlora sahlbergi Trubom — сибирский вид, которы й проник в Н овы й Свет только до пределов А ляски, встреч аясь там лиш ь на р. Кусковиме. Теперь нам известно и более восточное н а х о ж ­ дение этого вида — на р. М екензи (W alker, 1951), о чем я у з ­ нал из письма моего коллеги д -р а P h. C orbet. Э то у казан и е позволяет быть уверенным в том, что д ан н а я стрекоза будет найдена и ещ е восточнее, то есть этот вид, к а к и многие Дру­ гие голарктические виды, вполне циркум бореальны й. Д л я К амчатки, К урильских островов и О хотского п обереж ья раньш е указы вал ся ряд ам ериканских видов. В се они очень сомнительны. Н екоторы е из них, как G om phus kurilis S elys et H ag. и A rgia kurilis Selys, уж е теперь вы ведены из списка видов Сибири, так к а к после исследований Глойд (1941) о к а­ залось, что они не сущ ествую т к ак таковы е и вполне т о ж д ес т­ венны ам ериканским, а отнесены к ази атски м вследствие географических ошибок. О стальны е виды т а к ж е долж ны быть исключены ЙЗ азиатской фауны, пока не подтвердится их принадлежность к ней. Только виды A nax junius D rury и Aeschna p alm ata H ag. могут о к азаться действительно л етаю ­ щими на К ам чатке, хотя полной уверенности в этом нет. Но первый вид, очевидно, о б л ад ает стрем лением к больш им странствованиям и об разует р яд и золированны х ареалов, встречаясь ещ е в К итае, на островах Таити и Гавайских (W alker, 1958). Это позволяет нам не приним ать его во вни­ мание при наш ем ан ал и зе. К тому ж е этот вид не мож ет принадлеж ать не только к основному яд р у голарктической фауны, но и вообщ е к ф аун е этой зоогеограф ической области, т ак как только незначительно п роникает в нее в западной Америке и у казан д л я К ам чатки. Он в основном принадлеж ит Субголарктической области. Если ж е эти виды действительно и есть на К ам чатке, то они туд а попали лиш ь в последний ксеротермический период и представляю т исклю чение из о б ­ щей закономерности.

Таким образом, мы сталкиваем ся с таки м полож ением, к о ­ торое, исклю чает возмож ность миграций одонатологической фауны через Берингию. Д ействительно, почему сущ ествую т только два полож ения: или Берингов пролив яв л яется н еп ро­ ходимой полосой, или ви д или род расселяется в ту и другую сторону от него обязательно до пределов обоих м атериков и оказы вается трансголарктическим.

Совершенно очевидно, что в пределах Г оларкти ки, к а к ее понимаю т К арпентер (C arpenter, 1894) и мы1, то есть в о б ъ ё­ ме общ епринятой Голарктики, но лиш енной С редиземноморской, М аньчж урской и Сонорской подобластей, тихо­ океанский фаунистический разры в отсутствует. Он п р о яв ­ 1 И сследование по этому вопросу находится в печати.

ляется только ю жнее, то есть у ж е вн е пределов Голарктики, на что указы вает, наприм ер, р азр ы в а р е а л а у рода H agenius, который представлен нескольким и викарирую щ ими видами в Северной Америке, Японии и К итае, доходя на север только до П риамурья. О д н ако не и склю чена возмож ность н ахож д е­ ния этого рода в и скопаем ом состоянии и на территории Е в ­ ропы. О дновременно мы имеем п рекрасно выраж енный а т­ лантический р азр ы в у рода В оуегіа, который встречается на крайнем востоке А м ерики и на край н ем зап ад е Европы, хотя в то ж е время этот род известен и из Японии.

Все это п о зво л яет нам говорить о былом соединении между Америкой и Европой, которое явилось основным или даж е единственным путем д л я расп ростран ен и я основного я д ­ ра голарктической ф аун ы стрекоз, и полностью отрицать зоогеографическое зн ач ен и е Б ери н гии в лю бом ее построении, разве кроме ее зн ач ен и я в кач еств е экологического барьера.

Высказанное н ам и полож ение, к а зал о сь бы необъяснимое, находит прекрасное объяснени е в теории Вегенера и со гл а­ суется с данны ми его п осл ед овател ей. В настоящ ее время стало просто модным полное отри цани е этой зам ечательной теории и часто лю дьми, которы е м ало с ней соприкасаю тся. П оэтому необходимо в кр атц е останови ться на том, к а к мы долж ны относиться к этой теории и к а к н а нее см отрят серьезны е исследователи, которы е в и д ят в ней и полож ительны е и отри­ цательные стороны, д л я которы х отдельн ы е слабы е места не заслоняют глубокого общ его зн ач ен и я теории. Особенно это относится к б и огеограф ам. г Не берусь говорить о теории В еген ера в целом и д о казы ­ вать ее реальность, но д о лж ен отм етить, что если ею поль­ зоваться как рабочей гипотезой, то ни одна д р у гая теория не даст столько для о б ъяснени я биогеограф ических загадок, как эта. В конце концов соверш енно б езразл и чн о д ля биогеогра­ фа, двигался ли полю с или д ви гал и сь по отношению к нему материки. Н ам соверш енно б езразл и чн о, к а к двигались кон­ тинентальные глыбы и что их зас тав и л о дви гаться, а важ но, что раньше их полож ение бы ло иное и кли м аты были другие.

Такое отнош ение биогеограф ов к теории Вегенера, види­ мо, общепринято. Т ак, в свое вр ем я н аш крупный знаток ис­ торической географ ии растений В ульф (1932) писал о теории Вегенера: «Она явл яется наи более удовлетворяю щ ей, совре­ менный уровень знаний рабочей гипотезой, на которой м ож ет строить свои выводы историческая биогеография».

Едино мнение и наш их зоогеограф ов. П узан ов (1938) пи­ сал: «...Действительно, м ало найдется гипотез, которы е при­ миряли бы такое количество противоречащ их д руг другу ф а к ­ тов, объяснили бы так много неразреш енны х, к азал ось, про­ блем». Б лизкие к этому оценки мы находим у Гептнера (1936), Бобринского, Зенкевича и Б ирш тейна (1946), Б об ри н ­ ского (1951) и в некоторых других подобных изданиях.

Интересно вы сказы вание С трахова (1938), подходящ его к оценке сущ ественных теорий истории м атериков и морей с точки зрения уж е це биогеограф а, а геолога. Он писал: «В е­ роятно, что правильн ая концепция будет отли чаться и от геосинклинальной теории, и от теории континентального д риф та, хотя, по-видимому, она вклю чит в свой состав горазд о больш е идей Вегенера, чем О га-К обера». А налогичное мнение в ы с к а ­ зы вает и геолог Ч ары гин (1963), кон статируя, что теория В егенера «заклю чает в себе значительное здоровое зерно», и этим объясняет, что в последнее врем я эта теория в о зр о ж ­ дается.

О ставив геофизикам реш ать их спорные вопросы, мы при­ мем в теории то, что вполне укл ад ы вается в понятиях биогео­ граф ов и что согласуется со всей м ассой биогеограф ических вопросов, так блестящ е реш аемых в свете теории В еге­ нера.

Говоря о Берингии к ак о мертвой зоне д л я расселен и я голарктической фауны стрекоз, мы вступ аем в противоречия с очень привычными для всех воззрениям и многих зоогеогра­ фов и геоботаников, а так ж е и с некоторыми своими преж ними высказы ваниями, имевшими место в св язи с некритическим восприятием сущ ествовавш ей точки зрения на значение Б е ­ рингии, которая к а зал ас ь такой очевидной.

Н едавно наш энтомолог-зоогеограф К уренцов (1963), с мнением которого мы привыкли считаться, в специальной р а ­ боте о проблеме Берингии в зоогеографии подтвердил ещ е раз общ епринятую точку зрения и писал: «Б ери н гия зоогеограф и­ чески является мощ ным центром р азв и ти я фауны ».

В одной из предыдущ их работ мы (Б елы ш ев, 1963) так ж е придерж ивались мнения об обмене ф ауны через Берингову сушу, но одновременно вы сказали мы сль, что основное ядро голарктической фауны стрекоз сф орм ировано н а зап ад е Ста­ рого Света. Теперь, отри цая первое.полож ение, мы оконча­ тельно утверж даем второе.

Таким образом, мы д олж ны д о к а за т ь, что Берингия не могла являться не только центром ф орм ирования гол аркти ­ ческой фауны стрекоз, но не б ы л а и н а пути ее расселения, то есть что установленная нам и закон ом ерн ость не случайна, а есть следствие исторических причин. Д о к а зы в а я это полож е­ ние, мы далеки от мысли, что устан овл ен н ая законом ер­ ность — явление общ ее, то есть ей подчиняю тся все группы животных и растений. С оверш енно очевидно, что законы р а с ­ селения теплолю бивой ф ауны хладнокровны х стрекоз будут иными, чем, наприм ер, закон ы р ассел ен и я холодолю бивых, но теплокровных ж ивотны х. И это н ад о в зя т ь за основу, что д а ­ леко не всегда д е л а ю т зоогеограф ы, стрем ясь данны е, полу­ ченные ими на одной группе ж и вотны х, во чтобы то ни стало распространить на д ругие, которы е они м ало знаю т или д а ж е совсем не знают. Т а к в озн и каю т беспочвенны е споры м еж ду исследователями, которы е, очевидно, в каж д ом отдельном случае правы, но т о л ьк о в п р ед ел ах изучаем ы х ими групп организмов. И они стан о в ятся не п равы, к ак только начи­ нают по аналогии о тр и ц ать д ан н ы е и заклю чения других и с­ следователей.

История северного п олуш ари я в свете теории В егенера рисуется следую щ им об р азо м. Д о ю ры сущ ествовала общ ая континентальная гл ы б а, к о то р ая с этого времени н ач ал а р а с ­ ползаться. Е е части р азд в и га л и с ь и р ад и ал ьн о перем ещ ались от северного полю са к экватору. Т ак и м образом, нам ечается Атлантический океан. О д н ако соединение А ф рики с А мери­ кой сущ ествовало вплоть до эоц ен а, а в более северных ч а с ­ тях атлантического р а зр ы в а м атери ки сохраняли связь вплоть до четвертичного времени. Н а и б о л ее долго соединен­ ными оставались С ев ер н ая А м ерика, Г рен лан ди я, Ш пицбер­ ген и Северная Е вропа.

Прежние клим атические усл ови я н а площ ади теперешней Голарктики были соверш енно иными по сравнению с совре­ менными, т ак к а к полож ение полю са (очевидно, относитель­ ное) было другим: в эоцене северны й полю с находился на севере современного Тихого о к еан а, в миоцене — близ север­ ных берегов Аляски, в плиоцене полю с продви гался вдоль се­ верного побереж ья К ан ад ы, в л ед ни ковое врем я он переме­ щается от средней до северной части Гренландии.

Вполне очевидно, что в течение всего третичного врем ени территория Берингии бы ла соверш енно непригодна д л я р а з ­ вития или д а ж е только д л я сущ ествования теплолю бивой фауны стрекоз. Д ействительно, в это время, то есть в пери од миоцена и плиоцена, соврем енная территория К ан ад ы то в большей, то в меньшей степени покры валась льдом, к а к это следует из кар т В егенера (1925). Н о если м еж ду эоценом и миоценом, то есть в олигоцене, полю с п родви гался через т е ­ перешний Берингов пролив, то вполне естественно, что вся Б ерингия н аходилась и в это врем я в п олярной области.

В это ж е врем я территория, об ъед и н яю щ ая соврем енную Гренландию, С еверную Европу с островам и и С еверную А м е­ рику в восточной ее части, находилась, по крайн ей мере до миоцена вклю чительно, в благоприятны х кли м ати ческих у с ­ ловиях. Это и понятно, т а к к ак в эоцене экватор проходил через южную Е вропу, а в миоцене через северную А ф рику.

С ущ ествование субтропического кл и м ата в то врем я на территориях тепереш них приполярны х стран легко д о к азы ­ вается пышной ископаемой флорой Гренландии и Ш пицбер­ гена. Н а последнем ещ е в н ачале третичного периода ш умели л еса, значительно более богаты е разнообразны м и видам и д е­ ревьев, чем мы находим сейчас в средней Европе. Т ам росли среди других теплолю бивы х растений секвойи, гинкго, каш ­ таны, платаны, м агнолии и другие (В егенер, 1925).

О б л асть теплого кл и м ата расп ростран ял ась на восток (д л я того времени на север) и вполне зах в аты в ал а, напри­ мер, территорию северного У рала, где в олигоцене бы ла р а з­ в и та ф лора, очень б ли зк ая к гренландской того периода (К риш тоф ович, 1928).

В четвертичное врем я, которое продолж алось всего не­ сколько больш е полум иллиона лет, условия были м ало б ла­ гоприятны д л я ш ироких миграций теплолю бивой фауны в до л ь кли м ати ческих зон Голарктики.

В ледниковое врем я гол аркти ч еская ф аун а стрекоз неод­ н о кр атн о у н и ч то ж алась на больш ей части занимаемой ею п лощ ади. В м еж ледни ковы е периоды остатки фауны, сохра­ нивш ейся ю ж нее зоны катастроф и ческого влияния ледника, д о лж н ы были в о зв р а щ ать ся обратно на свою старую пло­ щ а д ь обитани я. И ед в а ли хватило бы времени для их укреп­ л ен и я, чтобы н ач ал и сь м играции с востока на зап ад и с з а ­ п ад а на восток.

Безусловно отри цательное зн ачен ие имело и то, что оле­ денения были не синхронными по всем у северном у полуш а­ рию. Н а запад, то есть через А тлантический океан, миграций в четвертичное врем я быть вообщ е не могло — преж де всего мешал широкий терри тори альны й р азр ы в. Н а восток, то есть через Берингов пролив, в н ач ал е четвертичного периода переселений не было, т а к как в это врем я А мерика бы ла подвержена оледенению. В конце оледенения А мерика мог­ ла бы принять им м игрантов, но в это врем я в восточной Азии были очень н еб лагоприятны е условия д л я разви тия ф ауны стрекоз.

Послеледниковое врем я, судя по данны м, относящ имся к Европе, было в н а ч а л е холодны м. Т олько в последние 10— тысяч лет наступило потепление, и кл и м ат менялся следую ­ щим образом: субарктически й, б ореальны й, влаж но-теплы й, ксеротермический (П у зан о в, 1938). П оследн и е д ва кл и м ати ­ ческих периода за н и м а л и врем я всего в 6 ты сяч лет, и 3 ты ­ сячи лет н азад н а ч а л с я соврем енны й период.

Конечно, в период ксеротерм ического кл и м ата в С ибири южные животные п р одви гал и сь много д ал ь ш е на север, чем теперь, что нами бы ло п о к азан о и н а ф ау н е стрекоз (Б ел ы ­ шев, 1963а). Н о бы л ли этот период достаточны м д л я того, чтобы могли возникнуть м и грац и и.теплолю бивой фауны в.

области Берингова п роли ва, причем так и е, которы е п рекра­ тились бы только на концах м атери ков? Н а этот вопрос хо­ чется ответить отри цательно, тем более, что, по мнению Г. У. Л индберга (in litt.), периоды потепления более или м е­ нее совпадали с тр ан сгресси ям и м оря. К том у ж е и ф акты ид зоогеографии стрекоз оп ровергаю т так ую возмож ность.

Вся история полож ен ия м атери ков и изменения клим ата на теперешней территории Г ол аркти ки свидетельствует о не­ возможности м играций одонатологической фауны черед Берингию и в третичное, и в четвертичное врем я, что хорошо согласуется с фаунистическим и струк турам и в Голарктике, которые мы отметили в н ач ал е статьи. Д л я нас так ж е ясно, что в четвертичное вр ем я отсутствовали связи одонатологи­ ческой фауны и в области А тлантического океан а, п р ек р а­ тившиеся, очевидно, ещ е в плиоцене, когд а были еще воз­ можны передвиж ения из северной Европы в Америку и об­ ратно, например п редставителей орнитологической и не толь­ ко прибрежной фауны.

• • Теперь нам следует коснуться истории ф орм и рован ия го л ­ арктической фауны. Соверш енно ясно, что она возн и кл а не в области Б еринговой суши и не в Восточной С ибири. П р е д ­ полож ения по этому поводу мы в ы ск азал и ран ьш е (Б ел ы ш ев, 1963), опираясь на ан ал и з структур одонатологической ф а у ­ ны Старого и Н ового С вета.

В соответствии с данны м и И рм ш ер а (Irm sch er, 1922— 1929) и Ш тудта (S tu d t, 1926), хвойны е р астен и я проникли в В о с­ точную Азию не через Берингию, а с за п а д а, через Европу и Западную С ибирь. Е щ е более интересны д ан ны е у К оха (Koch, 1927), который у к а зал на центр р азв и ти я хвойной флоры в области атлантического соединения А мерики и Е в ­ ропы. Отсюда, по его данны м, х вой н ая ф л о р а ста л а р а с с е л я т ь ­ ся ради альн о и независимо, то есть с р азн ы х сторон зас ел и л а Восточную Азию и Зап адн ую А мерику.

Эти данны е к ак будто не в яж у тся с утверж д ен и ем так и х зоогеограф ов, как Сушкин (1925), Ш тегм ан (1931, 1936,

1938) и некоторые другие, которы е считаю т, что тай га и ее ф аун а возникли в Восточной С ибири или на Берингии. Д у ­ мается, что м еж ду данными тех и других и сследователей нет резких противоречий, так к а к п ервы е п о к аза л и на п ервич­ ный очаг разви тия хвойной флоры, а п оследние имели д ело у ж е с вторичными очагами ф о р м о о б р азо в ан и я и слож ени я флористических и фаунистических ком плексов. М нение В аськовского (1956) о сущ ествовании «ниш тоно-кордильерского»

древнего типа тайги только п одтверж дает в згл я д о р а д и а л ь ­ ном распространении хвойных пород из европ ей ско-ам ери ­ канского центра происхож дения, так к а к элем енты этих сооб ­ ществ найдены в ископаемом состоянии в Европе.

Вопрос о центре разви тия тайги мы затрон ули не сл уч ай ­ но. Г оларкти ческая ф аун а стрекоз более или менее четко с в я ­ за н а с лесами северного облика. Э та св язь не экологическая, а историческая, то есть мы имеем п ар ал л ел и зм в отношении клим атических условий и у хвойных растен ий и у представи ­ телей основного яд р а голарктической ф ауны стрекоз. Д ей стви ­ тельно, виды таких родов, к ак L eu co rrh in ia Epitheca, Somato ch lo ra, C ordulia, а та к ж е ч асть видов родов Libellula, A esch n a, A g rio n и некоторы е другие д овольн о четко сопут­ ствую т тайге или вообщ е лесу северного облика.

Т аким о бразом, мож но считать, что центр развития ос­ новного яд р а голарктической фауны стрекоз возник на севере европейско-американского континентального массива в третичное время. Б олее точно врем я оп редели ть трудно, но можно с большой долей вероятности п ред п ол агать, что это произошло не позднее эоцена, когд а св язи м еж ду Америкой и Европой были ещ е достаточно ш ироким и, а кли м ат в р ай о ­ не Гренландии был субтропическим.

В третичное врем я п роизош ло р ад и ал ьн о е расселение фауны и таким о бразом со зд ал и сь вторичны е центры ф орм о­ образования и обособления ф ауны. Т а к возникли вторичные центры и обособились ф аунистические ком плексы в Восточ­ ной Сибири, в Европе и в северной части Америки.

Европейский и сибирский центры больш ую часть времени соприкасались один с другим (и зол и руясь во врем я морских трансгрессий) и со зд ал и см еш анную ф аун у в Западн ой С и­ бири и Восточной Е вропе, что мы у ж е отметили раньш е (Белышев, 1960). К ан ад ск и й очаг о к а з а л с я изолированным и развивался соверш енно сам остоятельн о.

Ранее мы п р и д ав ал и больш ое зн ач ен и е четвертичным и третичным миграциям через всю Е в р ази ю или д а ж е через всю Голарктику. М ы, н ап рим ер, п о л агал и, что некоторые виды, как L eucorrhinia o rie n ta lis S ely s и L. dubia Lind., про­ изошли один из другого, что и м ел а м есто д во й н ая м играция:

в доледниковое врем я первый вид р ас п р а стр ан и л ся из В ос­ точной Сибири в Е вропу и там из него возн и к второй, который в послеледниковое в р ем я снова прони к в Сибирь до р. Енисея.

В свете современны х воззрений мы м ож ем допустить, что L. orientalis Selys был дей ствительн о исходны м видом д л я L. dubia Lind., которы й теп ерь в Е вроп е не сущ ествует, так как превратился в новый вид.

Очень возможно, что в н аи бол ее чистом, почти неизм ен­ ном виде первичная го л ар к ти ч еск ая ф а у н а сохрани лась на востоке Сибири, а не в Европе, к о то р а я б л и ж е к центру возникновения фауны. Хотя по коли честву родов, которые мы можем считать вполне гол аркти ч ески м и, Е вропа богаче и ' Азии и Америки. Так, н ап рим ер, только в Европе, а иногда в ; Западной Азии встречаю тся так и е род ы, к а к E rythrom m a, Pyrrhosoma, B rac h y tro n и некоторы е другие.

Сейчас легко об ъ ясн яется в и к ар и ат, которы й так развит в Голарктике, и о б ъясн яется б ез предполож ений сущ ество­ вания сложных миграций в четвертичное время. Теперь для нас понятны и ареалы таких родов, как N ehalennia, которые распространены циркумбореально, но д л я которых совер­ шенно исклю чается возможность преодоления больших э к о ­ логических барьеров, к ак проливы морей и океанов. Теперь совершенно ясно, почему вид N ehalennia speciosa C harp.

обычен в Западн ой Европе, редок в Восточной Европе и З а ­ падной Сибири, отсутствует в Средней Сибири и снова очень обычен на крайнем востоке Азии, вплоть до Японии. Этот вид довольно строго придерж ивается умеренной зоны, а площ ади Восточной Европы и Западной Азии претерпевали клим ати­ ческие изменения от субтропиков и почти до Арктики, и вид тут исчез.

Сибирский вторичный центр ф орм ирования голарктиче­ ской фауны в Америку не д а л ни одного вида, хотя и сущ е­ ствует, очевидно, со средины третичного времени. Н е получил и он из К анадского центра ни одного вида.

В свете нового представления вполне объяснимо н ах о ж ­ дение в Б авари и небольшого изолированного ареал а A grion hylas Trybom, на что недавно у казал и Б и лек (Bilek, 1954, 1955, 1957), Ш мидт (Schmidt, 1956) и Л иф тинк (Lieftinck, 1964), вида, казал ось бы, вполне восточносибирского, р а с ­ пространенного на зап ад только до А лтая. Н аходка бы ла я в ­ но сенсационной и вы звала появление р я д а статей. Теперь ясно, что это третичный реликт, что это вид, который в Е вро­ пу попал не из Азии, а из общего центра разви тия фауны.

В Европе древняя фауна бы ла в той или другой степени уничтожена или подверглась сильным воздействиям и зм е­ няющейся среды обитания и потому претерпела и зам етны е морфологические изменения. Н а востоке условия во внешней среде обитания были более стабильными, и там эволюция ш ла более зам едленно. Этим и объясняется, почему виды или подвиды из викарирую щ их пар имеют на востоке более ар ­ хаические морфологические признаки. Р ан ее это явление позволило нам предполагать, что западны е формы возникли из т ех /к о т о р ы е попали в Европу из Азгіи.

В свете новых построений становится вполне понятным н ахож ден и е в Европе и Азии ископаемых «американских» ро­ дов, как, наприм ер, Epiaeschna, известного из миоценовых от­ лож ен и й К а в к а за, и B asiaeschna и Lithagrion, найденных в олигоценовы х толщ ах в районе оз. Зай сан (Мартынов, 1927, 1928).

12 В заключение позволим себе ещ е р а з отметить исходное положение для всех 'построений: все виды или роды стрекоз, которые встречаются по обе стороны Берингова пролива, имеются обязательно и в Европе.

В связи с этим следует отметить, что ещ е 30 лет н азад ботаник Вульф (1932) писал: «Большое число разорванных ареалов, имеющих своих представителей в данное время лишь в Азии и Америке, имели их раньше в Европе».

Конечно, это не случайное совп аден ие, а одна из общих закономерностей р азв и ти я голаркти ческой фауны и флоры.

Вполне естественно, что наш а гипотеза о развитии голарктиче­ ской.фауны стрекоз 'не исклю чает бы лы х фаунистических связей между А мерикой и А зией ч ерез Берингову сушу, ко­ торая могла быть мостом д л я арктически х или д аж е су б ар к ­ тических животных, за что говорит стр у к ту р а фаунистических и флористических ком плексов тундры. В так ом ж е положении могут быть и п риб реж ны е биоценозы.

Ц И Т И Р О В А Н Н А Я Л И Т Е РА Т У РА

Б е л ы ш е в Б. Ф. 1960. Основные подразделения Палеарктической области на основании распространения стрекоз (O donata, Insecta). Изв.

СО АН СССР, № 10, Новосибирск.

Б е л ы ш е в Б. Ф. 1963. Основные вопросы взаимоотношений фаун стрекоз (Odonata, In secta) Сибири и Америки в пределах Палеарктической области. Изв. СО АН СССР, № 12, вып. 3, Новосибирск.

Б е л ы ш е в Б. Ф. 1963а. И стория ф ормирования одонатологической фауны Верхнего П риобья. Бю лл. Вост.-Сйб. фенолог, комиес., вып. 2—3, Иркутск.

; Б е л ы ш е в Б. Ф. и О в о д о в Н. 1961'. S o m ato ch lo ra sahlbergi Trybom (Odonata, Insecta) в Ю ж ной Сибири. Зоол. ж ури., № 12, М.

Б о б р и н с к и й Н. А. 1951. География ж ивотны х. М.

Б о б р и н с к и й Н. А., 3 е н к о в и ч Л. А., Б и р ш т е й н ' Я. А. (1946).

География животных. М.

В а с ь к о в с к и й А. П. 1956. Н овы е виды ископаемых хвойных чет­ вертичного возраста, найденные на крайнем северо-востоке Азии. М ат-лы по геолог, и полезн. ископ. сев.-вост. СССР, вып. 10, М агадан.

В е г е н е р А. 1925. П роисхож дение материков и океанов. М.

В у л ь ф Е. В. 1932. Введение в историческую географию растений. Л.

Г е п т н е р В. Г. 1936. Зоогеограф ия. М.

К р и ш т о ф о в и ч А. 1928. Гренландская третичная флора на север­ ном Урале и ботанико-географические провинции третичного периода. «При­ рода», № 5, М.

К у р е н ц о в А. И. 1963. П роблема Берингии в зоогеографии. Изв. СО АН СССР, сер. мед.-биол., № 8, вып. 2, Новосибирск. '

–  –  –

Последние наш и и ссл ед ован и я на крайнем востоке С и ­ бири дали ряд и нтересн ы х находок. П ри води м некоторые изних.

1. Deielia phaon S eiys. Этот японо-китайскйй вид д л я н а ­ шей страны был не известен, к а к и род в целом. 23 августа 1962 г. около с. Г р ад еково был добы т один экзем п ляр сам ца.

Это, конечно, с а м а я се в е р н а я н аход ка в и д а на материке.

2. O rthetrum alb isty lu m Selys. С ев ер н ая граница этогоюжного вида до сих пор о п р ед ел ял ась к а к и дущ ая через се­ верный собственно К и тай (в М ан ьчж ури и и в М онголии вид.

отсутствует) на остров Х оккайдо. Н а территории Сибири вид.

был известен в кач еств е р ел и кта тол ько с горячих клю чей северо-восточного П р и б ай к ал ь я (Б ел ы ш ев, 1956).

23 августа 1962 г. около с. Г р ад ек о в а добыты сам ец и самка в состоянии in copuli. 25 ав гу ста около г. У ссурийска на лугах р. С апутины часто встречали сь стрекозы этого вида..

3. Sym petrum croceolum Selys. Д о сих пор этот вид бы л известен в С С С Р только с острова П у тяти н а в Японском м оре (Белышев, 1964). 22 ав гу с та 1962 г. около г. Уссурийска н а лугах р. Сапутины д обы т э к зем п л яр сам ц а.

4. Aeschna colu b erculus H a rr. Д л я крайн его востока А зии мы знали следую щ ие места н ахож ден и й вида: р.

Амур (M otschulskii, 1895), остров Х оккайдо (O gum a, 1906), о крест­ ности г. В ладивостока (Б артен ев, 1911) и окрестности г. Харбина (Б артен ев, 1914). Но Б артен ев (1911) отрицал д о ­ стоверность данны х М очульского д л я р. А мура, а Асахина (A sahina, 1938) не п ри зн авал у к а зан и е О гум а д л я острова Х оккайдо, посчитав, что этот ученый имел дело с Ае. nigroflava M art. Все это д ал о нам п раво в работе, находящ ейся в печати, усомниться в правильности эти к еток на экзем п лярах, бывших у А. Н. Б ар тен ев а и з окрестностей городов В л ад и ­ востока и Х абаровска. Н о теп ерь очевидно, что в П рим орье и, вероятно, на р. А муре Ае. coluberculus H a rr, встречается, как и в М аньчжурии.

Бы ло бы очень интересно вы яснить генетические в заи м о­ отношения этих видов.

Мы имеем экзем п ляры из р азн ы х мест долины р. М онхухая и располагаем множ еством наблю дений. Теперь вопрос с н а ­ хож дением вида м еж ду З ап ад н о й С ибирью и бассейном р. А мура становится особенно интересны м, т а к к а к его р еш е­ ние позволяет правильно понять историю возникновения со ­ временного ар еал а вида.

5. E rythrom m a n a ja s H ans. Д о си х пор этот вид на востоке был известен только по указанию Б ар те н е в а (1911), н аш е д ­ ш его его у устья р. Уссури. В н астоящ ее в р ем я мы имеем больш ую серию этого вида, найденного 12 и ю ля 1962 г. около ст. Х асан у корейской границы и экзем п л яр из окрестностей г. У ссурийска, где 15 ию ля 1962 г. он о к а за л с я весьм а обычным.

В связи с этими данны ми, ю ж н ая гран и ц а расп ростран е­ ния вида в П рим орье д олж н а быть сильно отодвинута к югу.

6. A grion concinnum Ioh. ( = Ag. am u re n sis B a r t.)..

В П риморье этот вид был известен только по экзем п л я­ р ам с р. Кутиш (Белы ш ев, 1956 а ). Т аким образом, обнару­ ж ени е вида в ю ж ной части П ри м орья п ред ставляет большой интерес.

И з долины р. М онхухая, где вид очень обычен, мы имеем больш ую серию экзем п ляров. Н о в то ж е врем я, что прихо­ дится подчеркнуть, вид не отм ечен д л я долин рек ТюменУлы и Сапутины, хотя с ниж него течен и я р. Сейфуна мы им еем экзем пляр сам ц а, добы ты й 28 ав гу ста 1962 г.

7. A grion g la c ia le S elys ( = Ag. tu g u r B a rt.).

Д ля Уссурийского к р ая вид приводился только д л я Сихотэ-Алиньского заповедника (Белы ш ев, 1956 а ). Б л и ж ай ш и е места его встреч: устье р. Тугура (Белы ш ев, 1956а и Б а р т е ­ нев, 1956) и среднее П риам урье, где вид отмечен д л я долины р. Ольги (Белыш ев и Томилов, 1961). Таким образом, н а х о ж ­ дение вида в южном П риморье (долина р. М он хухая), где он оказался одним из самы х обычных, представляет несом ­ ненный зоогеографический интерес.

8. Agrion (Cercion) V -nigrum Needh. К итайский вид, к о ­ торый в пределах С С С Р был неизвестен. В настоящ ее врем я располагаем хорошей серией экзем п ляров этого вида, н а й ­ денного 12 июля 1962 г. на болотистом озерке у ст. Х асан, близ р. Тюмен-Улы.

Таким образом, в маленькой зам етке мы приводим 1 род, 1 подрод и 2 вида, которы е до сих пор были неизвестны в пределах СССР. Д л я 6 видов резко м еняю тся границы р а с ­ пространения. Д в а вида рода A grion мы сводим в синонимы и этим подтверж даем свои п редполож ения, вы сказанны е в нашем определителе стрекоз Сибири (Б елы ш ев, 1963) по по­ воду новоописаний Б ар те н е в а (1956).

Очень вероятно, что вид Ag. brevicauda B art, будет сведен в синонимы вида Ag. V — n ig ru m N eedh., к которому он очень близок, а вид Ag. an tiquum B art, о к аж ется синонимом Ag.

hylas Trubom, который очень изменчив.

Ц И ТИ РО В А Н Н А Я Л И Т Е РА Т У РА

Б а р т е н е в А. Н. 1911. М атериалы по стрекозам Палеарктической Азии из коллекции Зоологического музея И мпер. Академии наук. I. Ежегод. Зоол. муз. Импер. А кад. наук, т. 16, Спб.

Б а р т е н е в А. Н. 1914. М атериалы по ф ауне стрекоз Сибири. Тр. Рус.

энтом. о-ва, т. 16, № 2, Спб.

Б а р т е н е в А. Н. 1956. М атериалы по одонатологической фауне (Odonata, Insecta) Д альнего Востока. Тр. Д В Ф АН СССР, т. 3 (6), В ла­ дивосток.

Б е л ы ш е в Б. Ф. 1956. Ю жный вид стрекоз (O donata) на горячих источниках северного Заб айкалья. Зоол. журн., т. 35, № 1, М.

Б е л ы ш е в Б. Ф. 1956 а. М атериалы к познанию дальневосточной фауны Odonata. Тр. ДВ Ф АН СССР, сер. зоол., т. 3 (6), Владивосток.

Б е л ы ш е в Б. Ф. 1963. О пределитель стрекоз Сибири по имагинальным и личиночным фазам. И зд. АН СССР, Л.

Б е л ы ш е в Б. Ф. 1964. К познанию одонатологической фауны Сиби­ ри. 1. Fragm enta faunistica, т. 11. No. 5, W arszaw a.

2 Заказ № К-385

–  –  –

. Ца примере теплолю бивой группы насеком ы х, стрекоз', Б. Ф. Белыш ев (с тать я об од о н ато ф ау н е Г оларктики в н а ­ стоящем сборнике) вы яви л следую щ ую законом ерность: «Е с­ ли вид или род встр еч ается по обе стороны Берингова проли­ ва, то этот вид или род о б язате л ьн о будет встречаться и в Европе». В связи с обнаруж ен н ы м явлен и ем исследователь выдвинул теорию о п ервоначальн ом происхож дении голаркти ­ ческой фауны из общ его ц ен тра в р ай о н е древнего соедине­ ния Северной А м ерики с Европой.

Благодаря том у что н ед авно вы ш ло в свет несколько сво­ док по фауне сидячебрю хих п ерепончатокры лы х Северной Америки и разн ы х частей Е в р ази и, стал о возмож ны м прове­ рить вскрытую Б елы ш евы м закон ом ерн ость и построенную на ней теорию в прилож ении к пили льщ икам. П редставители подотряда сидячебрю хих перепончатокры лы х в целом в о т­ личие от стрекоз тяготею т к ум еренной климатической зоне, зоне тайги. П илильщ ики, к а к ф итоф аги, тесно связаны в своем распространении с растительностью, д аж е с ареалам и отдельных видов растений, о п ять-таки в отличие от стрекоз.

Если нам удастся п о к аза ть сп раведли вость правила Белышева для подотряда сидячебрю хих перепончатокрылых, столь д алекого и систематически, и экологически от Odonata, можнс с достаточны м основанием полагать, что выдвинутая тео рия распростран яется и на многие другие группы насе комых.

Ш сводном у каталогу перепончатокрылых насекомых Се:

верной Америки (M uesebeck, Krom bein, Townes, 1951) насчи:

ты вается около 50 видов пилильщ иков (в широком понима-:

нии, вместе с рогохвостам и), общих д л я фауны Старого и Но:

вого С вета. В месте с дополнениями к каталогу (Krombein;

1958) и новыми данны ми Бенсона (B enson, 1951— 1958, 1962):

число видов, распространение которы х известно как на одном,:

т а к и на другом континентах, увеличивается до 70-ти. Из это­ го количества видов только один, D olerus subfasciatus Smith., п редставляет исключение из правила Белыш ева. Этот пилиль­ щ ик распространен на всем континенте Северной Америки (K rom bein, 1958), найден в Японии (Konow, 1905), в При­ морье, П риам урье, М аньчжурии (вторично описан из этих районов под названием Dolerus picinus rhodogaster Zhel. — (Zhelochovtsev, 1935, Benson, 1962) и, наконец, в южной ча­ сти П р и б ай кал ья (обнаружен нами в Тункинской долине).

В Европе этот вид, по крайней мере в настоящее время, не найден. ' Все остальные виды из числа упомянутых 70-ти являются общ ими д л я Северной Америки и Европы; только часть их распространена такж е и в Азии: Многие пилильщики (не менее 20-ти видов) — недавние вселенцы в Северную Америку из Европы, для некоторых видов ретроспективно установлен д аж е год их случайной интродукции человеком. В пределах:

С тарого С вета эти переселенцы распространены пока гл ав ­ ным образом лиш ь в восточных районах. Примеров обратного завоза, с северо-американского континента на евразиатский, д л я пилильщ иков почти неизвестно (исключением является акациевый пилильч’и к — N em atus tibialis Newm ). Очевидно, в биоценозах Н еарктики имеется достаточно экологических ниш, которые заполняются теперь палеарктическими видами, при этом нередко становящ имися угрозой лесному хозяйству СШ А и К анады (в частности, G ilpinia hercyniae H tg., Trichiocam pus vim inalis F all, и др.).

Реальность сущ ествования в Н еарктике таких ниш под­ тв ер ж д ае тся и при сравнении обилия фауны Северной Аме­ ри ки и Е вропы. Хотя неарктическую фауну сидячебрюхих пе­ репончатокрылых нельзя н азв ать малоизученной (см.

например, сводки Y asa, 1923; Ross, 1937; M uesebeck, Krombein, Townes, 1951; Krombein, 1958; монографии по отдельным группам подотряда: Ross, 1929; M iddlekauf, 1958; Burdick, 1961), в ней насчитывается в настоящ ее время округленно лишь около 850 видов. Европа по своей? площ ади зн ачитель­ но уступает Северной Америке; м еж ду тем ещ е в н ач ал е те­ кущего столетия только в средней Европе (Enslin, 1918) было найдено примерно 750 видов пилильщиков. Во всей Европе теперь известно не менее полутора тысяч видов этой группы: в пределах д аж е таких сравнительно небольш их районов, к ак Англия, зарегистрировано, округленно, 500 ви­ дов (B enson, 1951— 1958), во Франции — 530 (B erland, 1947), в Финляндии — 650 (Kontuniemi, 1960) и так далее. Видимо, именно обедненностью фауны сидячебрюхих перепончатокры ­ лых Северной Америки объясняется происходящий на наш их глазах процесс нивелирования фауны Н еарктики и П алеарктики в п ределах этой группы из-за переселения в Америку европейских видов.

Если Е вропа имеет около 70-ти видов, общих с Северной Америкой, то ам ерикано-азиатских видов насчитывается уж е значительно меньше, особенно если иметь в виду не всю Азию, а только ее северо-восточную часть. Ф ауна пилильщ и­ ков Западной Сибири почти тож дественна европейской: здесь выпадают только отдельные европейские элементы. П и л и л ь­ щики северо-восточной Азии, напротив, весьма своеобразны, среди них довольно высок процент эндемиков. И звестно 1 видов пилильщ иков (такж е в широком смысле, с рогохвоста­ ми) для К амчатки (M alaise, 1931), приблизительно столько же для С ахалина (Conde, 1935; Takeuchi, 1936), 87 видов для Курильских островов (Takeuchi, 1955). В названны х работах приводится в целом 15 видов, общих видам Северной А м ери­ ки; все они имеют голарктическое распространение — встре­ чаются и в Европе. Некоторые из них проникли в Северную Америку лишь недавно, причем из Европы, а не из Азии.

Связи родового порядка симфитофауны С тарого и Нового Света имеют иной характер. Всего в Северной Америке насчи­ тываются 122 рода (если считать, к а к это принято у европей­ ских авторов, Gilpinia, Loderus и P o n ta n ia самостоятельны ми родам и), из них 77, то есть более половины, — общ ие для Европы и Америки. В северо-восточной Азии (С ахалин, К у ­ рильские острова, К ам чатка) н асчиты ваю тся 42 неарктиче­ ских рода (в более старых р аб о тах н азв ан и я и границы ро­ дов, естественно, приведены при подсчете в соответствие с со­ временным их пониманием), причем только один из них, M acroem phytus M ac Gill., представленны й в северной Азии, на С ахалине всего одним видом, отсутствует в Европе.

. И злож енны е м атериалы п оказы ваю т, что существенного обмена фауны пилильщ иков м еж д у северо-восточной Азией и Северной Америкой ни на какой стадии разви ти я этой груп­ пы не могло быть. С другой стороны, наличие древней связи Европы с С еверной Америкой не м ож ет вы зы вать сомнения при столь тесной близости их ф ауны на родовом уровне. Т а ­ ким образом, п равило Б ел ы ш ева, приведенное в начале наш его сообщ ения, и теория этого ав то р а о центре развития голарктической ф ауны в рай он е соврем енной Гренландии полностью подтверж даю тся дан ны м и о распространении представителей сидячебрю хих перепончатокры лы х.

Ц И ТИ РО В А Н Н А Я Л И Т Е РА Т У РА

B e n s o n R. В. 1951— 1958. H ym enoptera. 2. Sym phyta. H andbooks for the identification of british insects. London.

B e n s o n R. B. 1962. H olarctic saw flies (H ym enoptera, S ym phyta).

B ull, of the Brit. M useum (N atu ral H ist.) E nt., vol. 12, No. 8.

B e r l a n d L. 1947. H ym enopteres T en ih red o id es. F aune de France,

47. P aris.

B u r d i c k D. J. 1961'. A taxonom ic and b iological study of the g en u s X yeia D alm an in N orth America. U nivers. of C alifo rn ia publ. in ent.,voi. 17, No. 3.

С о n d e O. 1935. O ryssoidea et T en th re d in o id ea collecta in U ssuri et S achalin ab N. Delle. N otulae E nt., 14.

r E n s l i n E. 1918. Die T en th re d in o id ea M itteleu ro p as. BeiheEte d. Deut.

E n t. Z eitschr. Berlin.

К о n o w F r. 1905. H ym enoptera. F am. T en th re d in id ae. G enera Insectorum, 29-e Fasc. B ruxelles.

K o n t u n i e m i T. I960. D ie F iitte rp tla n z e n d er Sagew espenlarven (H ym enoptera, Sym phyta) F in n la n d s. H elsinki.

K r o m b e i n К. V- 1958. H y m en o p tera of A m erica North of Mexico.

Synoptic cata lo g F irst supplem ent. W ash in g to n.

M a l a i s e R. 1931. E ntom ologische E rg e b n isse der schwedischen K am tschatka-E xpedition 1920— 1922. 35. T en th re d in id a e. Arkiv for Zool,, Bd. 2ЗА, No. 8.

M i d d 1 e k a u f f W. W. 1958. S aw flies of th e g e n e ra Aeantolyda, Ceph alcia and N eurotom a (Hym., P am p h iliid a e ). U nivers. of California publ.

in ent., vol. 14, No. 2.

–  –  –

О НОВЫХ Д Л Я ПРИБАЙКАЛЬЯ П И ЛИ Л ЬЩ И КА Х —

ВРЕДИТЕЛЯХ ЛИСТВЕННЫХ НАСАЖ ДЕН ИЙ

П илильщ ики — вредители лиственны х пород в П р и б ай ­ к ал ь е — известны почти исклю чительно только по им агинальны м сборам. Очень немногие и сслед ован и я (П о л яко в а, 1957, 1958; Томилова, 1962) касаю тся в той или иной мере л арвальны х стадий отдельных их видов. Л и чинки пилильщ и­ ков доступны д л я сбора в течение больш его периода времени, чем взрослы е насекомы е, но вы ведение из них имаго связан о со значительными трудностями. О пределение ж е б ольш инст­ ва видов по личиночной стадии до недавнего времени бы ло почти невозможно.

С появлением в 50— 60-е годы в Ф Р Г, Г Д Р, Ф ранции, А нг­ лии и Ф инляндии обобщ аю щ их работ по сидячебрю хим з а д а ­ ч а' упростилась. В частности, ф ундам ентальны й, составлен-, ный по современной методике определитель L orenz’a и K ja u s’a (і9 5 7 ) позволяет устан авл и вать видовую п рин адлеж н ость личинок со значительно больш ей н адеж н остью, чем при и с­ пользовании преж них руководств. Это д а л о нам возм ож ность по ларвальной стадии установить н ахож д ен и е в П р и б ай ­ калье нескольких ран ее здесь не отм ечавш ихся видов пилиль­ щ иков — вредителей лиственны х н асаж д ен и й.

Т ем пература приводится по тр ех р азо вы м измерениям ; в 7, 13 и 19 ч.; цвет личинок оп ред елялся по ш к ал е цветов Бонд ар ц ева (1954).

1. P latycam pus sp.

Считается, что в Е вразии сущ ествует лиш ь д ва вида пи­ лильщиков рода P latycam pus с плоской, мокрицевидной л и ­ чинкой — P. luridiventris, повреж даю щ их ольху, реж е березу, орешник и бруснику, и P. obscuripes, кормовое растение ко­ торого неизвестно. Н ам и найдены личинки двух форм, н е­ сколько отличаю щ ихся окраской и от номинальной формы, и между собой.

Собраны они в середине августа с ольхи и березы близ д. Тибельти Слюдянского района И ркутской области. С ольхи личинки добыты окашиванием кустарника сачком (4 личин­ ки на 1300 взм ах о в). По утверждению H sin’a (1936), сбить ложногусениц Platycam pus с ветвей простым отряхиванием невозможно. О днако с березы личинки собраны при отряхи ­ вании ж ердняковы х деревьев на полог (2 личинки при о тр я­ хивании 33-х б ерез). • Личинки, собранны е с ольхи, вместо двойного ряда оди­ наковых пятен по обеим сторонам тела (имеющихся у типич­ ной европейской формы ) несли по одинарному ряду их с каждой стороны тел а под стигмами. Н а третьем грудном и третьем брюшном сегментах эти пятна увеличены — в не­ сколько р аз больш е остальны х; на первом грудном сегменте пятна имелись не у всех личинок. Особи с березы были со­ вершенно без пятен. Этим ограничивалось различие собран­ ных ложногусениц; сбитые с березы особи охотно питались и листвой ольхи.

Д лина тел а личинок достигала 10— 13 мм, ширина их го­ ловных капсул — 1,1— 1,4 мм. О краска боковых частей варьирует от травяно-зеленой до серо-желтой. Средняя часть более тем ная, от зеленой до серовато-зеленой.

Личинки обычно находились на нижней стороне листьев, вы гры зая в них отверстия, либо д ел ая в листовой пластине вырезки с к р ая. И ногда ложногусеницы скелетируют лист:

снизу вы гры заю т паренхиму листа так, что сохраняется сеть жилок и то н кая пленка на верхней, глянцевитой стороне листа.

Р азвиваю тся личинки крайне медленно: в течение более чем месяца у них не удалось отметить линьки; размеры их почти не увеличились. Т акое зам едленное развитие характер­ но в целом д ля рода P latycam pus в старом объеме (Platycam pus + A noplonyx). Так, личинки A noplonyx duplex Lep. в том ж е 1963 г. при среднесуточной тем п ературе 14— 16° начали коконироваться через 39—45 дней после отрож дения, а личи­ нок Anoplonyx sp. воспитать до коконирования совсем не уда­ лось. А ктивная ф аза последних (от вы хода ложногусениц из яиц) наблю далась в течение 85— 99 дней при среднесуточной тем пературе 14— 15°. У представителей других родов той же трибы N em atini период питания личинки при подобных ж е ус­ ловиях много короче. Н априм ер, у P ach y n em atu s imperfectus Zadd. при среднесуточной тем пературе 14° личинки начинают коконироваться на 18-й день после отрож дения, у Pristiphora erichsonii H tg. при 17— 18° — на 17— 21-й день. Тесное родство Platycam pus и A noplonyx недавно п о казан о и на материале сравнительной анатомии внутренних органов личинок: вместе с Hem ichroa они противопоставлены всем остальны м родам трибы N em atini (M axwell, 1955).

В конце сентября листья на ольхе и березе становятся н е­ пригодными д л я питания и почти полностью опадаю т. П оэто­ му в условиях П рибайкалья нахож дение личинок P latycam pus на кормовых растениях в октябре, к ак в средней Европе (H sin, 1936), невозможно. К оконировались лож ногусеницы в третьей декаде сентября, в подстилке м еж д у сухими листьями.

П еред коконированием (за 10— 15 дней) тело личинок при­ обретает палевую окраску. Коконы коричневы е, н еп равиль­ но овальной формы, с двумя стенкам и. Н а р у ж н а я стенка сетчатая, внутренняя — пленчатая, гл ад к ая. Р азм еры коко:

нов варьирую т от 8 X 5 до 9 X 6 мм.

Распространение представителей рода P latycam pus в пределах Е вразии до недавнего времени считалось ограничен­ ным Европой. О днако в 1963 г. B enson опубликовал сообщ е­ ние о нахождении P. luridiventris в Сычуани (К и тай ). П р и ­ б ай кал ье — второе местонахож дение рода в Азии.

2. P am philius silvaticus L.

В конце июля 1963 г. у д. Тибельти кош ением по черемухе (1500 взмахов сачком) была добы та личинка Pam philius, определенная к ак P. silvaticus. P. silv aticu s — единственный в С С С Р представитель рода P am philius, вредящ ий P adus.

Отечественные авторы (Д овн ар-Зап ол ьски й, 1929; Гуссаковский, 1935; Н икольская и др., 1955).приводят в качестве кормовых растений P. silvaticus иву, оеину и граб, хотя данйые о повреждении этим пилильщ иком и в ы ; и д е й н ы очень сомнительны (S tritt, 1927— 1935). С другой стороны, черем уха приводится для P. silv aticus еще E n slin ’oM (1918) в его спис­ ке кормовых растений, пилильщ иков. Во всех зарубеж ны х сводках в настоящ ее время P. silvaticus назы вается в р е­ дителем черемухи, рябины, бояры ш ника и сливы (B enson, 1951 — 1958; Lorenz und Kraus, 1957; K ontuniem i, 1960).

Находка вида в П рибайкалье — первая, сделан н ая восточ­ нее Урала. Д о этого ареал P. silvaticus считался ограничен­ ным Европой.

3. Cladius aeneus Zadd.

Личинки этого вида получены при кош ении по иве (3 л и ­ чинки на 1600 взмахов сачком) в середине августа 1963 г. у дер. Тибельти. Д лина их тела достигает 10— 11 мм, ш ирина головных к а п с у л — 1,2 мм. В течение м есяца они дваж ды пе­ релиняли. К середине сентября их длина достигла 15 мм, ш и­ рина головных капсул — 1,7 мм. П ри питании личинка сидит обычно на нижней стороне листа, вы гры зая в нем дыры или объедая листовую пластину, с края. С. aeneus не отмечался как вредитель осин, но в садках у нас ложногусеницы поеда­ ли осиновые листья т а к ж е охотно, к ак ивовые. Н а зимовку вид уходит очень поздно: личинки питались до конца сентяб­ ря, когда почти все остальны е ивовые пилильщ ики были уж е недеятельны.

К ак и предыдущ ий вид, С. aeneus впервые отмечается в Азии; до этого он был найден только в Европе.

Ц ИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Б о н д а р ц е в А. С. 1954. Ш кала цветов. М. — Л.

Г у с с а к о в с к и й В. В. 1935. Рогохвосты и пилильщики. Фауна СССР. Насекомые перепончатокрылые, т. 2, вып. 1, М. — Л.

Д о в н а р-3 а п о л ь с к и й Д. П. 1929. Практический определитель личинок пилильщиков и рогохвостов. Ростов-на-Дону.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:

«МЕНОПАУЗАЛЬНАЯ ГОРМОНОТЕРАПИЯ И СОХРАНЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ ЖЕНЩИН ЗРЕЛОГО ВОЗРАСТА Клинические рекомендации (Протоколы) Проект Москва 2014 Руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья Ректорам государственных бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования Директорам федеральных государственных учреждений науки Министерство здравоохранения Российской Федерации направляет клинические рекомендации (протоколы лечения)...»

«ПРОЕКТ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КЛАСТЕРА «ФИЗТЕХ XXI» НА ПЕРИОД ДО 2025 ГОДА Долгопрудный Март 2013 г. СОДЕРЖАНИЕ ПАСПОРТ ВВЕДЕНИЕ РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Цели и задачи 1.1. Роль и место Кластера в инновационном развитии России 1.2. РАЗДЕЛ 2. АНАЛИЗ ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ Основные участники и партнеры кластера 2.1. Научно-образовательный потенциал и кооперация участников Кластера. 20 2.2. География и инфраструктура Кластера 2.3. РАЗДЕЛ 3. СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ КЛАСТЕРА Текущие...»

«Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-43338 от 28 декабря 2010 года ПОЛИЦЕЙСКОЕ БРАТСТВО № 36 2014 г.POLICE BROTHERHOOD IPA 65! БУДУЩЕЕ ЗА НАМИ! IPA 65! THE FUTURE IS OURS! ПОЗДРАВЛЯЕМ! 01 октября — Кирсанов Анатолий Иванович Академия управления МВД РФ (75 лет) 11 октября — 10 лет со дня образования Северо-Осетинского РО ВПА МПА 14 октября — Числов Александр Иванович вице-президент ВПА МПА, президент Тюменского РО, член Общественной палаты РФ (65 лет) 22 октября — Аникин Игорь Алексеевич...»

«Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД Принят Государственной Думой 22 марта 2013 года Одобрен Советом Федерации 27 марта 2013 года (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 188-ФЗ)...»

«Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Кировской области в 2006 году Региональный доклад Киров Региональный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке» в Кировской области в 2006 году Под общей редакцией Г.Н.Грухиной руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ «СПб-ГИПРОШХТ» Свидетельство № СРО-П-012-119-11 от 28 марта 2014 г. АО «ОЛКОН»«РЕКОНСТРУКЦИЯ КИРОВОГОРСКОГО КАРЬЕРА В СВЯЗИ С ПЕРЕОЦЕНКОЙ ЗАПАСОВ» Оценка воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду (Отвалов вскрышных пород) П10237-01-ОВОС Том Текстовая часть Санкт-Петербург П10237-01-ОВОС Том 1 СОДЕРЖАНИЕ Информация об исполнителе работы Список...»

«ФАКУЛЬТЕТ ЖУРНАЛИСТИКИ МГУ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА Профессора, преподаватели И. Е. Прохорова и научные сотрудники факультета журналистики Московского университета БИОГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ Москва Факультет журналистики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова ББК 7 Б63 Составители: М. И. Алексеева, Н. А. Богомолов, Е. И. Герасименко, Е. В. Гладышева, Е. К. Гурова, О. В. Дунаевская, М. Н. Жданова, Н. Н. Замотина, А. Х. Ибрагимов, Л. А. Ключковская, С. В. Кравченко, Г. В....»

«РЕСПУБИКАНСКОЕ ДОЧЕРНЕЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИНСТИТУТ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА» РЕСПУБЛИКАНСКОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК БЕЛАРУСИ ПО ЖИВОТНОВОДСТВУ» ВОПРОСЫ РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА БЕЛАРУСИ Сборник научных трудов Основан в 1957 году Выпуск 31 Минск РУП Институт рыбного хозяйства УДК 639.2/3(476)(082) В74 Редакционная коллегия: д-р с.-х. наук, профессор В.Ю. Агеец (гл. редактор) канд. биол. наук, доцент В.Г. Костоусов (зам. гл. редактора) канд. биол....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ФИЛИАЛ В Г. НОВОШАХТИНСКЕ Принят «Утверждаю» на заседании директор филиала Ученого совета филиала Л.И. Пилипенко Протокол № 9 от 26.03.2015 г. ОТЧЕТ О САМООБСЛЕДОВАНИИ ЗА 2014 ГОД ФИЛИАЛА ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» В Г....»

«Содержание Приветствие ректора Клятва студентов Гимн студентов Военка Библиотека Стипендия Материальная поддержка.13 Антикор БФГ Кэп сообщает Образовательный портал.16 Издательство БРС Расписание Сессия «Хвосты» Повышение оценки Отчисление Восстановление • 1• 1 Приветствую тебя, первокурсник ТГУ! Авторы «Книжки первокурсника» загнали меня в узкие рамки. Хотел рассказать о том, какая яркая и увлекательная жизнь ждёт тебя в ТГУ. О том, сколько всего интересного у нас происходит. О том, чем ты...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ТЕРРИТОРИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ В 2014 ГОДУ Воронеж Издательский дом ВГУ Доклад о состоянии окружающей среды на территории Воронежской области в 2014 году / департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области. – Воронеж : Издательский дом ВГУ, 2015. – 232 с. Доклад «О состоянии окружающей среды на территории Во­ ронежской области в 2014 году»...»

«Источник: ИС ПАРАГРАФ-WWW http://online.zakon.kz Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 июня 2012 года № 873 Об утверждении Типового комплексного плана по усилению воспитательного компонента процесса обучения во всех организациях образования (с изменениями и дополнениями от 02.07.2013 г.) Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Утвердить прилагаемый Типовой комплексный план по усилению воспитательного компонента процесса обучения во всех организациях образования. 2....»

«Об утверждении Правил организации и осуществления учебно-методической и научно-методической работы Приказ Министра образования и науки Республики Казахстан от 29 ноября 2007 года N 583. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 13 декабря 2007 года N 5036 Сноска. Заголовок в редакции приказа и.о. Министра образования и науки РК от 27.07.2015 № 488 (вводится в действие после дня его первого официального опубликования). В соответствии с подпунктом 25) статьи 5 Закона Республики...»

«'S. 3\ ( 5 'V -ч] т ОТЛТТТГОТЛТ л т х т т с т ^ т /т т /т ч у / j у п т т т г с п я а п г я а КАЗАКСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЬЩ Б1Л1М ЖЭНЕ РЫЛЫМ МИНИСТРШГ1 С.ТОРАЙГЫРОВ АТЫНДАГЫ ПАВЛОДАР МЕМЛЕКЕТТ1К УНИВЕРСТИТЕТ1 У ттггтттгт Ермукан Бекмаханулы БЕКМАХАНОВ z 9/гт Si КАЗАКСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЬЩ Б1Л1М ЖЭНЕ ГЫЛЫМ ///fо МИНИСТРШП С. ТОРАЙГЫРОВ АТЫНДАГЫ ПАВЛОДАР МЕМЛЕКЕТТ1К УНИВЕРСИТЕТ1 Казакстан галымдарыньщ биобиблиографиясына мэл1метгер EPMYKAH БЕКМАХАНЛЫ БЕКМАХАНОВ • с г л 4 Й ^ г о » * I « « i U f v П Ц...»

«yqpE)K,[(EHIIB OEPA30BAHIDI «EEJ10PYCCKHH rOCY,[(APCTBEHHbIH IIB,[(Arorl11IECKHH YHHBEPCHTET HMEHH MAKCI1MA TAHKA» YTBEPJK)J;AIO ITpopeKTop no yLie6Ho:H: M HHcpopMaU:MOHHO-aHaJIMTMLJeCKOH pa6oTe YO «Beno ~KMH rocy,n:apcTBeHHnIH tlITTM.A[).r.1.1:'.J.l.. MBepCHTeT MMeHM ~M. 3eneHKeBMLJ 2015 r. ~:'-R-ff-TIPOrPAMMA BTOPOH COIJ;IIAJibHO-TIE)J;Aror11qECKOH TIPAKTIIKII cneu:uaJibHOCTH: )J.JUI 1-03 04 01 CoU:MaJinHa51 ne,n:arorMKa 2015 r. COCTABHTEJIH: B.H. KmnuIHHHa,.n:ou;eHT Kacpe.n:po1...»

«Сергей Терентьевич Аксентьев Глава I Глава II Глава III Глава IV Глава V Глава VI Глава VII Сергей Терентьевич Аксентьев Беспокойные дали Глава I Первые встречи Капитан Андрей Платонов растерянно вертел в руках предписание об убытии к новому месту службы. Столь долго ожидаемое, наконец, свершилось и теперь он должен отправиться туда, где ждет его новая жизнь. Жизнь, в которой успех задуманной научной...»

«РАЗРАБОТКА СХЕМЫ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ ГОРОДА ПЕНЗЫ Книга 5 Мастер-план разработки вариантов развития схемы теплоснабжения г. Пензы Утверждаю Главный инженер Пензенского филиала ОАО «ТГК-6» _ А.Н. Заев «_» _ 2013 г. ОТЧЁТ «Разработка Схемы теплоснабжения Муниципального образования – города Пенза на период 2012 – 2027 годы» Книга 5. Мастер-план разработки вариантов развития схемы теплоснабжения г. Пенза на период 2013 2027 гг. ОАО «Ивэлектроналадка» Заместитель генерального директора _ В.С....»

«МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВЫПУСК «О СОСТОЯНИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 201 ГОДУ» г. Красногорск – 201 ГЛАВА 1. КРАТКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ 1.1.ОБЩЕГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ Московская область расположена в центральной части Восточно-Европейской (Русской) равнины, где перекрещивается меридиан 38° в.д. с параллелью 56° с.ш. Вместе с Москвой область образует ядро Центрального федерального округа, которое граничит...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ЖУРНАЛЫ ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА ИНСТИТУТА ИССЛЕДОВАНИЯ СИБИРИ (13 ноября 1919 г. — 16 сентября 1920 г.) Издательство Томского университета УДК 94:001](571.16) ББК 72:63.3(2)612–9](2P53) Ж 921 Составители: С.А. Некрылов, Н.Г. Маркевич, С.А. Меркулов Редакционная коллегия: С.Ф. Фоминых, д-р ист. наук (отв. ред.);...»

«Российский университет дружбы народов Кафедра диетологии и клинической нутрициологии ФПКМР Орлова Светлана Владимировна Никитина Елена Александровна Alwan, Lancet Другие хронические заболевания Хронические заболевания легких Рак Заболевания сердечно-сосудистой системы и диабет Средняя Общая смертность от продолжительность неинфекционных заболеваний Страна жизни (на 100 тыс. соотв. возраста) Мужчины Женщины Мужчины Женщины 80 86 336,7 178,1 Япония 80 84 364,8 246,3 Австралия 78 83 459,8 290,3...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.