WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 30 |

«ТЕОРИЯ НА ОТРАЖЕНИЕТО ОСНОВНИ ВЪПРОСИ НА ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАТА ТЕОРИЯ НА ПОЗНАНИЕТО ТОДОР ПАВЛОВ А Л ТЕОРИЯ ^ ОТРАЖЕНИЯ ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ...»

-- [ Страница 1 ] --

и*л

Издательство

иностранной

литературы

ТОДОРЪ ПАВЛОВЪ

ТЕОРИЯ

НА ОТРАЖЕНИЕТО

ОСНОВНИ ВЪПРОСИ

НА ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАТА

ТЕОРИЯ НА ПОЗНАНИЕТО

ТОДОР ПАВЛОВ А Л

ТЕОРИЯ ^

ОТРАЖЕНИЯ

ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ

ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

АВТОРИЗОВАННЫЙ

ПЕРЕВОД С БОЛГАРСКОГО

проф. Ф. И. Георгиева и А. И. Рубина

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ

проф. Ф. И. Георгиева

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Москва

ВОПРОСЫ

МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ

ТЕОРИИ ОТРАЖЕНИЯ

(ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ)

Автор настоящего исследования хорошо известен советскому читателю по первому русскому изданию «Теории отражения», вышедшему в свет еще в 1936 г.

Это второе русское издание «Теории отражения» представ­ ляет собой авторизованный перевод со второго болгарского из­ дания (1945 г.). Между первым и вторым изданиями данной работы имеется, несомненно, большое сходство! не только в от­ ношении их идейной направленности, но и по: их содержанию и проблематике. В то же время с полным основанием можно ска­ зать, что настоящее монографическое исследование является совершенно новым произведением, не только содержащим но­ вый материал, но и ставящим новые проблемы, которые не рас­ сматривались в первом русском издании «Теории отражения».

Прежде всего это проблема взаимоотношения философии марк­ сизма и специальных наук (физики, психологии, социологии и др.). Точно так же в этом труде получило всестороннее и глу­ бокое изложение марксистско-ленинское учение об истине. Мы уже не говорим о том, что нет почти ни одного вопроса, по­ ставленного в первом русском издании этой книги, который бы не нашел своего развития в новом издании; привлечены но­ вые научные данные, соответственно изменившимся историче­ ским условиям.

День 9 сентября 1944 г. знаменует решающий поворот в ис­ торическом развитии болгарского народа; он открыл для него путь борьбы за дело социализма. В этот день болгарский на­ род взял свою судьбу в свои руки, и теперь вместе с другими наро­ дами стран новой демократии при определяющей помощи С С С Р успешно строит новое общество, свободное от эксплоатации, от материального и духовного рабства. Коммунисти­ ческая партия Болгарии, руководствуясь великим учением Ленина—; Сталина, уверенно ведет болгарский народ к социа­ лизму по единственно правильному пути, проложенному Совет­ ским Союзом.

Академик Тодор Павлов, являясь одним из видных пред­ ставителей диалектического материализма в Болгарии, разра­ батывает коренные вопросы марксистско-ленинской философии, в частности, вопросы теории отражения.

и V В предлагаемом советскому читателю труде Т. Павлов ста­ вит своей основной задачей дать марксистско-ленинское изло­ жение теории отражения, решительно борясь при, этом с бур­ жуазной философией в ее характерных формах и разновидностях, и в особенности с теми из них, которые все еще живучи в усло­ виях Болгарии {ремкеанство, интуитивизм, фрейдизм и т. п.).

Автор раскрывает не только антинаучную сущность и пол­ ное эклектическое вырождение буржуазных философских на­ правлений в Болгарии, но и их глубоко реакционный характер.

Он ведет также непримиримую борьбу с реакционными взгля­ дами меныиевиствующих идеалистов и механистов, оказавших известное влияние на некоторую часть болгарской интелли­ генции.

Т. Павлов показывает в своей книге, какое великое значе­ ние имеет марксизм-ленинизм для победы нового общественного строя в Болгарии—строя социализма.

В своей книге автор рассматривает следующие важнейшие вопросы марксистско-ленинской теории отражения:

1) единство материи и сознания;

2) единство предмета и образа;

3) единство теории и практики;

4) единство философии и специальных наук;

5) определение истины.

Рассмотрим вкратце некоторые основные идеи автора, прово­ димые им в своей книге в связи с постановкой и решением указанных вопросов.

Останавливаясь на проблеме единства материи и сознания, автор, как известно, еще в первом русском издании «Теории отражения» поставил своей задачей раскрыть известные выска­ зывания основоположников марксизма-ленинизма о возникнове­ нии ощущающей материи из неощущающей. Он справедливо считает, что правильное понимание теории познания диалекти­ ческого материализма тесно связано с научным объяснением возникновения психики на определенной ступени развития орга­ нической материи.

Научный анализ генезиса психики подводит научно-истори­ ческую основу под марксистско-ленинскую теорию отражения, дает неотразимые доказательства истинности диалектико-материалистического объяснения сущности психики, сознания как свойства высокоорганизованной материи, как отражения объ­ ективной действительности, существующей вне и независимо от нашего сознания.

Основоположники марксизма-ленинизма поставили и разре­ шили эту проблему в борьбе с идеализмом, фидеизмом, с од­ ной стороны, и в борьбе с метафизическим материализмом,— с другой. Марксизм в полном соответствии с наукой и прак­ тикой, основываясь на принципе развития, раскрыл всю ограни­ ченность метафизического способа объяснения взаимоотношения VI ощущений и материи, показал абсолютную ложность идеалисти­ ческого ответа на этот вопрос и впервые в истории человеческо­ го познания дал ему подлинно научное решение.

Прежде всего, научное понимание этой проблемы зависит от правильного решения основного гносеологического вопроса об отношении психического к физическому, духа к материи. Маркс и Энгельс решили этот вопрос диалектико-материалистически.

«Не материя порождается духом, — говорит Энгельс, — а дух представляет собою высочайшее порождение материи» *. Следо­ вательно, материя первична, предшествует духу, дух есть вто­ ричное, производное от материи. Ощущения, представления, по­ нятия человека есть отражение объективного мира, существую­ щего вне и независимо от нас. Мир существовал до человека,, а психика возникла только на определенной ступени развития ор­ ганической материи.

Как могла из материи неощущающей возникнуть материя ощущающая?

Основную роль играет здесь положение материалистической диалектики о переходе от одного к другому. Диалектико-материалистичеокое понимание вопроса о переходе от неощущающей материи к ощущающей решительно отвергает как метафизиче­ ское, абсолютное противопоставление этих видов материи, так и сведение одного из них к другому; задача конкретного научного исследования состоит в том, чтобы выяснить не только качест­ венное различие, существующее между ощущением и другими формами отражения, но и их единство. Именно так решают эту проблему классики марксизма-ленинизма в своих гениальных трудах.

Маркс, характеризуя философский материализм Бэкона, противопоставляет его точку зрения на материю, как значи­ тельно более правильную, точке зрения Гоббса: «Первым и са­ мым важным из прирожденных свойств материи является дви­ жение, — не только как механическое и математическое движе­ ние, но еще больше как стремление, как жизненный дух, как напряжение, или, как выражается Яков Бёме, как мучение (Qual) материи. Первичные формы материи суть живые, индиви­ дуализирующие, внутренне присущие ей, создающие специфи­ ческие различия, существенные силы» **. Эти положения Бэ­ кона неправильно, конечно, принимать в какой бы то ни было р е за выражение или предвосхищение точки зрения марксизма ме по вопросу о связи ощущающей материи с неощущающей, но сравнительная оценка Марксом взглядов Бэкона и Гоббса ха­ рактеризует позицию диалектического материализма в этом вопросе.

* К- М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. XIV, стр. 647.

Т а м ж е, т. III, стр. 157.

VII С точки зрения Маркса, ключ к пониманию возникновения ощущений нужно искать в самой материи, которая в силу при­ сущих ей внутренних противоречий, являющихся источником самодвижения, порождает в своем историческом развитии раз­ личные формы. Материя, указывает Маркс, является субъек­ том всех изменений.

Энгельс, исходя из тех же взглядов Маркса по вопросу о связи неощущающей материи с ощущающей, в «Введении» к английскому изданию работы «Развитие социализма от утопии к науке» возвращается к этим высказываниям Маркса о фи­ лософии Бэкона: ««Qual» — это философская игра словами.

Qual буквально означает мучение, боль, которая толкает на какое-нибудь действие. В то же самое время мистик Бёме вно­ сит в это немецкое слово и нечто от латинского слова qualitas (качество); его «qual» это — в противоположность боли, при­ чиняемой извне, — активное начало, возникающее из самопро­ извольного развития вещи, отношения или личности, ему подвер­ женной, и в свою очередь способствующее этому развитию» *.

В этих высказываниях Энгельса, развивающих мысль Марк­ са о внутреннем свойстве материи, содержится признание того, что материя активна, обладает самодвижением. Опираясь на высказывания Маркса — Энгельса, Т. Павлов специально рас­ сматривает в данной работе вопрос о возникновении ощущаю­ щей материи из. неощущающей.

Из признания этого положения, выдвинутого Марксом, ни­ сколько не следует, что Маркс стоял на точке зрения гилозоиз­ ма, как это пытались изобразить многие идеалисты.

Так, физик-идеалист Мах приложил много труда для иска­ жения этой важнейшей философской проблемы, имеющей ог­ ромное теоретико-познавательное и научное значение. В книге «Анализ ощущений» он поставил и рассмотрел эту проблему явно с позиций реакционной идеалистической философии.

Мах исходил из того, что не тела возбуждают ощущения, но комплекс элементов (комплекс ощущений) образует тела.

Тела, вещи, по мнению Маха, суть не что иное, как создавае­ мые мыслью символы комплексов элементов, т. е. ощущений.

Из этих комплексов ощущений, по Маху, образуются физи­ ческий и психический мир. Физическое и психическое в этом случае различаются между собой только по способу их рас­ смотрения, но по существу они тождественны. Дуализм физи­ ческого и психического (против которого так возражает М а х ), как это видно, «устраняется» тем, что физическое, как качест­ венно отличное от психического, объявляется просто не суще­ ствующим. «Вспомним, — говорит Мах, — положение у Декар­ та: материя и дух, протяжение и мышление. Здесь лежит есте­ ственная основа дуализма, которая, впрочем, может предстаК. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. XVI, ч. II, стр. 289.

VIII вить все возможные переходы от чистого материализма к чистому спиритуализму, в зависимости от степени, значения фи­ зического и- психического, в зависимости от того, что из них считать фундаментальным, основным, что вторичным, выведен­ ным из основного» *. Мах без колебаний заявляет, что в его я заключен мир, как ощущение и как представление.

Естественно, что при таком антинаучном понимании корен­ ного вопроса философии, вопроса об отношении мышления к бытию, речь о проблеме возникновения ощущающей материи из неощущающей, психического из физического, с точки зре­ ния Маха, вообще может итти только в том случае, если мы исходим из «вульгарных» широко распространенных физиче­ ских представлений, согласно которым материя является тем непосредственным и несомненным реальным данным, на кото­ ром строится все — как неорганическое, так и органическое. Со­ гласно же точке зрения самого Маха на материю, этот вопрос ложен в своей основе; материя, говорит он, не есть первичное данное. Таким данным являются скорее элементы, которые в известном смысле называются ощущениями. Если признать, что существует материя до возникновения ощущений, до человека, то ощущение, говорит Мах, должно возникать как-то внезапно, или же оно должно существовать в самом «фундаменте этого здания».

Таковы основные рассуждения Маха по этому вопросу, ко­ торые характеризуют идеалистическую сущность его воз­ зрений. Правда, идеализм прикрывается у него словечком «элемент». Но достаточно вспомнить, что под «элементом» Мах понимает ощущение, психическое, чтобы увидеть в нем обвет­ шалую и сильно потрепанную философию субъективного идеа­ лизма епископа Беркли.

Ленин резко выступил против махистского понимания ощу­ щений и сведения самой материи к ощущениям, к психическому.

В борьбе с махизмом Ленин не только защищает и отстаи­ вает марксизм, но и развивает его основные положения, ставит и решает данную проблему по-новому. «Различие между ма­ териализмом и «махизмом», — говорит Ленин, — сводится, зна­ чит, по данному вопросу к следующему. Материализм в пол­ ном согласии с естествознанием берет за первичное данное ма­ терию, считая вторичным сознание, мышление, ощущение, ибо ясно выраженной форме ощущение связано только с высши­ Б ми формами материи (органическая материя), и «в фундамен­ ту самого здания материи» можно лишь предполагать суще­ ствование способности, сходной с ощущением» **. Эту же мысль И. Ленин высказывает, критикуя известного английского

–  –  –

** В. И. Л е н и н, Соч., т. XIII, стр. 37.

IX махиста Карла Пирсона. В отличие от Маха Пирсон в работе «Грамматика науки» излагает свои идеалистические взгляды по этому вопросу совершенно откровенно, без всяких ухищрений и двусмысленностей. Его «чувственное восприя­ тие» — первое и последнее слово. Он резко выступает против признания материи как объективной реальности. Материя с его точки зрения — ничто. Но Пирсон в отличие от других ма­ хистов не сомневался в том, что Человек мыслит при помощи мозга. «Сознание, — говорит Пирсон, — не имеет никакого смысла за пределами нервной системы, родственной нашей;

нелогично утверждать, что вся материя сознательна». Ленин здесь же замечает: «но логично предположить, что вся мате­ рия обладает свойством, по существу родственным с ощуще­ нием, свойством отражения» *.

В борьбе с врагами марксизма-ленинизма, пытающимися опровергнуть диалектико-материалистическое положение о пер­ вичности материи и вторичности сознания, стремящимися фаль­ сифицировать мысли Маркса и Ленина а возникновении ощуща­ ющей материи из неощущающей, Т. Павлов убедительно пока­ зывает, что отражение, как свойство материи, родственно ощу­ щению, но отнюдь не тождественно с ним.

Здесь встает вопрос: где и когда совершается переход ' из неощущающей материи к материи ощущающей? Проблема воз­ никновения ощущений имеет первостепенное гносеологическое значение для решения вопроса о соотношении психического и физического (в широком смысле этих понятий); кроме того, она имеет первостепенное значение и для специальных наук, «...на деле остается еще исследовать и исследовать, — говорит Ленин, — каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или электро­ нов) составленной и в то же время обладающей ясно выражен­ ной способностью ощущения. Материализм ясно ставит нере­ шенный еще вопрос и тем толкает к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям» **.

Основоположники марксизма-ленинизма не только поставили проблему возникновения ощущений из неощущающей материи, но и наметили конкретные пути ее решения в борьбе как с идеа­ лизмом, так и с механицизмом. Руководствуясь марксистсколенинской теорией отражения, Павлов анализирует конкретный фактический материал из самых различных областей знания (физики, химии, биологии, психологии и т. п.), дающий воз­ можность, соответственно уровню развития науки, показать, в чем заключаются качественные своеобразия свойства отраже­ ния в различных формах материи, начиная от самых простей­ ших ее форм и кончая мышлением как свойством мозга, отраВ. И. Л е н и н Соч., т. XIII, стр. 75 ** Т а м ж е, стр. 37.

X жением бытия. Больше того, он пытается рассмотреть отраже­ ние именно как внутреннее свойство всей материи, выражающее­ ся во взаимодействии вещей и явлений.

Само взаимодействие рас­ сматривается автором книги «Теория отражения» как развива­ ющийся скачкообразный процесс перехода от одной формы дви­ жения материи к другой. «Отражение — след», раздражимость, чувствительность, рефлекс, ощущение, инстинкт, память, мышле­ ние и т. п. — все это качественно различные формы отражения действительности. Останавливаясь на низших формах движения материи, автор указывает, что, например, для научного физиче­ ского объяснения поведения электрона очень важно учитывать его «внутреннее состояние — отражение», вне которого трудно понять сложный характер и качественное своеобразие, связь и взаимозависимость элементарных частиц, т. е. закономерность их развития. Тем более это относится к высшим организмам, в особенности к растениям и животным.

Живой материи в отличие от неживой присуще новое свой-' ство, возникшее в процессе исторического развития неоргани­ ческой материи, —i свойство раздражимости. Эта новая, более высокая форма отражения, связанная с внутренним свойством жизни как формы существования белковых тел, в «снятом»

виде содержит в себе отражение низших форм движения мате­ рии; в то же время она является биологической предпосылкой возникновения чувствительности, скажем, у насекомоядных растений, т. е. представляет собой более высокую форму отра­ жения. В силу закономерного развития материи жизнь в опре­ деленных условиях порождает еще более высокую форму отра­ жения — ощущение. Ощущение не обязательно связано с наличием нервной системы, а прежде всего с новыми формами белковых тел. Именно с этих позиций Энгельс подверг резкой критике гегельянскую точку зрения Дюринга, связывавшего воз­ никновение психики исключительно с возникновением нервной системы. Тодор Павлов подробно останавливается на этом вопросе и раскрывает его действительное значение для гносео­ логии и психологии. Большое место автор книги отводит выясне­ нию не только различных биологических форм отражения, но и собственно психических форм отражения (память, мышле­ ние и т. д. ).

Однако нельзя не отметить и ряда недостатков в изложении и трактовке автором этой сложной проблемы. Прежде всего, бросается в глаза, что приводимый автором фактический мате­ риал в ряде случаев явно недостаточен для того, чтобы сде­ лать выставленные им положения вполне убедительными и до­ казательными.

Так, например, когда автор, рассматривая «эволюционную лестницу» развития организмов (идя при этом «сверху вниз»), указывает на «чувствительность» как на переходную форму отражения между ощущением (психическим) и «биофизическими, XI I биохимическими рефлексами» (кстати заметим, что он слиш­ ком широко истолковывает понятие рефлекса), то он фак­ тически ничего нового этим не высказывает, ограничиваясь хо­ рошо известными и в общем правильными положениями по дан­ ному вопросу. То же относится и к вопросу об инстинкте. Автор справедливо считает, что диалектика-материалистическое пони­ мание инстинкта в равной степени направлено против как меха­ нистического, так и идеалистического истолкования природы ин­ стинкта (Бергсон и др.). Однако вопреки действительной истории развития животного мира автор рассматривает инстинкт как более элементарную ступень и особую форму накопления и использова­ ния животным родового «опыта», родового активного его отноше­ ния к среде, считая, что инстинкт предшествует первым пробле­ скам ощущения в «психофизиологическом смысле». Ощущения же в отличие от инстинкта, по мнению автора, являются уже каче­ ственно новой формой отражения как функция новой, еще более подвижной и более активной структуры организма. Для дока­ зательства этого положения автор не приводит никакого мате­ риала, а заставляет читателя принимать его на веру. Это неуди­ вительно, ибо вряд ли вообще можно привести какие-либо дан­ ные в пользу этого неверного понимания инстинкта. Психологии хорошо известно, что инстинкт есть сложная форма поведения животных, и, следовательно, не может предшествовать ощуще­ ниям.

Мы уже не говорим о том, что автор не показал диалек­ тической связи между инстинктом, навыком и интеллектом как результатом развития животного мира в зависимости от внеш­ них условий. Объясняется это тем, что автор недостаточно использовал блестящие достижения материалистической биоло­ гии, получившей развитие в трудах выдающихся русских ученых К. А. Тимирязева, И. В. Мичурина, В. Р. Вильямса и Т. Д. Лы­ сенко. Автор не использует также и материалов зоопсихологических исследований советских ученых. Поэтому неудивительно, что вопрос о наследственности и изменчивости не получил в книге вполне удовлетворительного объяснения.

Ставя вопрос об историческом переходе от животной пси­ хики к человеческой, автор говорит о диалектическом «снятии»;

биологического в социальном, инстинкта в разуме, животного в человеке. Но как биологическое может «сниматься» в соци­ альном? Не является ли это «объяснение» возникновения выс­ ших форм сознания не чем иным, как формально-гегельянским приемом, уводящим нас от действительно научного понимания явлений? Непонятно, почему разум генетически следует связы­ вать именно с инстинктом, а не с зачаточными элементами мышления, которые у высших животных, безусловно, имеют место? Это доказано экспериментально (исследованиями Ладыгиной-Котс и др.). «Разум снимает инстинкт»—это ничего не говорящая фраза, в которой содержится, увы, только видимость диалектики. Разум как высшая, интеллектуальная форма отраXII жения связей и отношений вещей представляет собой историческую форму общественного сознания, сущность которого определяется совокупностью общественных отношений людей (см.

Тезисы Маркса о Фейербахе), — и это главное. В то же вре­ мя разум является функцией мозга, продуктом его деятельно­ сти и, следовательно, имеет физиологическую основу, которая изучается различными биологическими науками. Фраза же о «снятии» инстинкта разумом или вообще биологического социальным совершенно ничего не объясняет.

То же можно сказать и о неосознанных «впечатлениях-от­ ражениях» у ребенка, которые, по мнению автора, впослед­ ствии, когда ребенок станет взрослым человеком, влияют на его отношение к миру явлений. Автор решительно и справед­ ливо отрицает фрейдистское объяснение подсознательного как антинаучное. Однако он остается в пределах «логи­ ческого предположения» и не опирается на какие-либо науч­ ные данные по этому вопросу. А между тем охарактеризовать точку зрения марксизма по этому вопросу более чем необхо­ димо, потому что буржуазная реакционная философия и психо­ логия сознательно извращают научное понимание психики чело­ века, пытаясь объяснить ее сущность и законы чисто мистиче­ ским путем (бергсонианство, фрейдизм и т. п.).

Следующее исключительно важное положение товарища Сталина указывает путь для дальнейшего экспериментального и теоретического исследования этой проблемы. «Ещё не было, — говорит товарищ Сталин, — живых существ, но уже существо­ вала так называемая внешняя, «неживая» природа. Первое жи­ вое существо не обладало никаким сознанием, оно обладало лишь свойством раздражимости и первыми зачатками ощуще­ ния. Затем у животных постепенно развивалась способность ощу­ щения, медленно переходя в сознание, в соответствии с разви­ тием строения их организма и нервной системы» *.

Углубляя свой анализ отражения как свойства всей мате­ рии, Т. Павлов специально останавливается на объяснении высй формы процесса отражения —i процесса отражения внеш­ Ще него мира в голове человека как процесса, качественно отлич­ ного от всех других форм отражения. В основу своего рас­ смотрения вопросов теории познания автор кладет гениальное ленинское положение об отражении как субъективном образе объективного мира. В книге «Теория отражения» это ленинское положение получает всестороннюю разработку: освещая познаательный процесс во всей его сложности и противоречивости в Развития, автор показывает силу и значение диалектико-матеРиалистического решения основного вопроса философии, именпризнания объективной реальности, существующей до и езависимо от нашего сознания.

И. В. С т а л и н, Соч., т. I, стр. 313.

XIII может быть получено только в результате обобщения данных всех| специальных наук, ибо каждая отдельная наука дает лишь частичное знание о материи. Это относится и ко всем прочим основным научным понятиям. Каждое из них имеет свою философскую и естественно-научную сторону. Единстве этих сторон в объяснении объективной реальности с целью практи­ ческого на нее воздействия определяется единством движущейся материи, которая, нося всеобщий характер, проявляется при этом именно в особенных и единичных вещах.

«Вещество, материя, — говорит Энгельс, — есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это поня­ тие...; такие слова, как «материя» и «движение», суть не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим | свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых I вещей. Поэтому материю и движение можно познать лишь путем!

изучения отдельных веществ и отдельных форм движения; и!

поскольку мы познаем последние, постольку мы познаем так-/ же и материю и движение как таковые» *.

Следовательно, материя, если ее оторвать от конкретных спе­ цифических форм ее проявления, материя «как таковая» превра­ щается в чистое создание мысли, в голую абстракцию. И это не- ' удивительно, ибо, когда мы полностью отвлекаемся от конкрет­ ных чувственных форм материи, она (материя «как таковая») уже перестает быть тем, что существует как нечто чувствен­ ное.

Не существует материи как таковой, так же как не суще­ ствует «млекопитающего как такового..., химического соедине­ ния как такового, движения как такового» **. Но подобно тому как мы говорим о простейших животных вообще, о млеко­ питающих вообще и т. п., мы говорим и о материи вообще и, следовательно, пользуемся и должны пользоваться понятием ма-* терии как необходимой научной и философской абстракцией.

Как объяснить тот факт, что философское понятие материи, являясь абстракцией, представляет собой одновременно подлин­ но «абстрактно-конкретное» понятие, имеющее гораздо более богатое содержание, чем понятие о любой отдельной форме движения, существования материи?

Эта проблема была совершенно не разрешима как для сто­ ронников метафизического материализма, так и для идеалистов (например, идеалиста-диалектика Гегеля). Если приверженцы метафизического материализма (Гоббс и др.), не сумев понять истинного значения абстракций в человеческом познании и их происхождения, упрощенно сводят абстракции к чувственности, к единичному, то Гегель поступил как раз наоборот: он абсолю­ тизировал и мистифицировал роль и значение всеобщего и * Ф. Э н г е л ь с, Диалектика природы, 1948 г., стр. 189.

** Т а м ж е, стр. 205.

XXIX формам движения, механисты тем самым органически не в сотоянии понять активного, действенного характера сознания, адэкватно отображающего развивающуюся историче­ скую действительность в процессе практической деятельности людей. Механисты в силу ложности своей философской кон­ цепции, крайнего упрощенчества и опошления научного объяс­ нения психических познавательных процессов, закрыли себе путь пониманию психики, сознания как субъективного образа объ­ к ективного мира; они не в состоянии понять относительную само­ стоятельность сознания по отношению к материальным процес­ сам. Одним словом, современный механицизм не выходит за пределы философской и психологической концепции (как бы ее ни модернизировали) вульгарного материализма середины XIX в.

Поэтому ни в коем случае нельзя забывать об опасности меха­ нистического истолкования сознания.

Ограниченность, политический и научный вред этой реакци­ онной философской концепции проявляются при рассмотрении решительно всех вопросов познания действительности. Вопросы о диалектике субъекта и объекта, о роли практики в теории по­ знания, о действенном характере субъекта в познании и изме­ нении действительности, о субъективном моменте в познании и т. п. для метафизического материализма остаются совершенно непонятными. Мы кратко остановимся на последнем вопросе.

Основываясь на ленинском понимании субъективного образа объективных вещей, Т. Павлов правильно указывает, что созна­ ние человека всегда в той или иной степени содержит в себе субъективные элементы, которые, несомненно, сильно усложня­ ют понимание познавательного процесса. В этой связи он спе­ циально и подробно рассматривает вопрос о ленинском понима­ нии субъективного образа объективных вещей и подвергает раз­ вернутой критике различные идеалистические концепции, извра­ щающие действительный исторический процесс Дознания людь­ ми объективной реальности. В этом разделе, как и во всей кни­ ге, обнаруживается творческая мысль автора, всюду стремяще­ гося по-новому осветить рассматриваемый вопрос.

Постановка Т. Павловым вопроса о субъективных мо­ ментах в познании действительности, несомненно, заслуживает нимания и всестороннего обсуждения в нашей философской в литературе.

Необходимость разработки указанного вопроса важна, преж­ де всего, с точки зрения разработки марксистско-ленинской теории познания; кроме того, это необходимо для разоблачения современной буржуазной философии и идеологии, которая, неправильно истолковывая субъективные моменты познания, тановится на позиции явного субъективизма, о условиях буржуазного общества, особенно на современной его империалистической стадии, в период крайнего обострения ротиворечий между буржуазией и пролетариатом, между силаXV ми реакции, возглавляемыми С Ш А, и силами демократии и со­ циализма, возглавляемыми С С С Р, — в этих условиях господ­ ствующие эксплоататорские классы, враги мира и безопасност! народов, верные слуги империализма создают свои человеконенавистнические, расистские мифы о «чистой крови», «стопроцентном американизме» и о «высшей расе», «свободе», «демократическом социализме», «сотрудничестве классов» и т. д. и т. п. Не ясно ли, что здесь речь идет не о субъективных моментах, которые в той или иной степени и форме вообще присущи человеческому познанию, а о оплошной и явно предна­ меренной фальсификации действительности, прямого и бесцере­ монного обмана трудящихся масс во имя достижения им­ периалистических, антинародных целей. Так, «план Маршал­ ла» — это не что иное, как знамя экспансии американского капитала, путь порабощения других народов, уничтожения суве­ ренитета народов Западной Европы, обреченная на неудачу по­ пытка разгрома демократических сил, растущих и крепнущих с каждым днем, это основа организации блока реакционных сил против С С С Р — оплота мира и безопасности народов. И весь политический, культурно-просветительный (печать, кино, театр, радио, школа и т. п.), пропагандистский и прочий аппарат гос­ подствующих классов Америки, Англии и их сателлитов по­ ставлен на службу этим реакционным планам.

Этот пример лишний раз показывает, что абстрактный гно­ сеологический анализ образования наших представлений и понятий вне конкретной, исторической классовой практики не только недостаточен и ложен, но и крайне вредин. Между тем подобного рода недостатки свойственны рассматриваемой кни­ ге. Так, обращает на себя внимание не совсем правильное объ­ яснение автором данной книги пути познания мира, объяснение, расходящееся с известным фундаментальным ленинским поло­ жением: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» *.

Гносеологический анализ категорий, законов и т. п., произво­ димый Т. Павловым в его книге «Теория отражения», к сожа­ лению, как правило, не основывается на социально-историческом анализе и не раскрывает классовых корней и политического характера рассматриваемых философских или научных концеп­ ций. Отдельные вставки (например, о Гегеле и т. п.), сделанные автором после философской дискуссии, мало меняют общую картину. Из приведенного выше положения Ленина о пути по­ знания человеком действительности автор, правда, с рядом суще­ ственных оговорок, произвольно делает вывод о существовании «трех фаз», «трех ступеней» познания в их неизменной после­ довательности, причем практика неправильно толкуется им * В. И. Л е н и н, Философские тетради, 1947 иг., стр. 146.

XVI только в качестве последней, третьей «ступени»; первые же две, ступени познания — ощущение и мышление — зачастую расматриваются в книге вне классовой исторической практики — действительной основы человеческого познания. Практика вы­ ступает у автора только как критерий истины,. что явно недостаточно. На самом деле она становится критерием достовер­ ности наших знаний только потому, что является прежде всего основой познания, критерием определения того, «что нужно человеку».

Как известно, Энгельс указывал, что философов — от Декар­ та до Гегеля и от Гоббса до Фейербаха — толкала вперед не потребность чистого мышления, а развитие промышленности естествознания. «У материалистов, — говорит Энгельс, — это и прямо бросалось в глаза. Но и системы идеалистов неудержимо переполнялись материалистическим содержанием, стремясь по­ средством пантеизма сгладить противоположность между мате­ рией и духом» *.

Основоположники марксизма-ленинизма, в противополож­ ность идеализму и созерцательному метафизическому материа­ лизму, ставят вопрос о человеческом познании на конкретную историческую почву, раскрывая сущность человека как совокуп­ ность общественных отношений людей; они всегда решитель­ но боролись против гносеологического анализа, не подчи­ ненного социальнокклассовому объяснению познавательного процесса.

Уже ощущения возникают, формируются, развиваются и приобретают свое познавательное значение только в единстве с другими формами отражения действительности (мышлением и т. п.), в процессе конкретной практики человека, и только по­ этому они становятся необходимой непосредственной формой отражения свойств и качеств единичных вещей. Одновременно с появлением ощущений у человека возникает и первая потреб­ ность в тех или иных предметах, причем возникает она как од­ на из элементарных предпосылок познания и действия, будучи опосредствована сложными общественно-историческими отноше­ ниями, определяющими ее сущность и характер. Ощущающий человек вне потребностей, мышления и т. п., а также вне его практической деятельности, направленной на достижение опре­ деленных, поставленных им целей, представляет собой не что Иное, как гегелевское спиритуалистическое существо, оторванное от жизни. Ощущение человека, взятое в единстве с мышлением, потребностями и т. п., есть в то же время и акт проявления его Материальных и духовных потребностей. Но ощущения, потреб­ ности, мышление и т. п., во всем их богатстве и во всей разно­ сторонности, зависят от богатства и разносторонности истори­ ческой человеческой практики, в которой развивается сознание;

* См. К- М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. XIV, стр. 646.

XVII человека как форма познания (отражения) бытия. Практика, как основа познания, отделяет существенное от несущественно­ го, необходимое от случайного и т. п. и тем самым выделяет те стороны многообразной действительности, которые нужны человеку соответственно его задачам и целям.

Это происходит не только тогда, когда человек занимается обобщением фактов, формулированием понятий, идей, но и тогда, когда в сознании человека действительность отражается в форме ощущений и восприятий, т. е. в форме «живого созер­ цания». Другими словами, единство непосредственной и опо­ средствованной форм отражения объективного мира не только развивается в процессе практической деятельности людей, но и проявляется в нем как конкретное историческое единство каче­ ственно отличных друг от друга форм познания.

Так, В. И. Ленин, работая над созданием своего гениального труда «Империализм, как высшая стадия капитализма», собрал и обработал огромный фактический материал. На основе этогопредварительного материала огромной ценности В. И. Ленин сделал затем в своей книге гениальные обобщения, с исключи­ тельной глубиной раскрывающие природу монополистического капитализма и, показывающие его неизбежную гибель в резуль­ тате пролетарской революции.

Ленинский подход к подбору самого материала соединяет в себе «строгую и высшую научность с революционностью», он включает в себя большевистскую партийность — принципиаль­ ность, высокую идейность и непримиримость к врагам рабочего класса. В основе гениального теоретического труда В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» лежат именно практические задачи и великая цель борьбы за коммунизм.

Практика определяет то, что именно нужно человеку, — это ленинское положение является основой теории отражения диалектического материализма.

Другой пример. Дарвин, ' положивший начало научной биологии, прежде чем сделать свои гениальные выводы о разви­ тии органического мира, обратился не только к литературным источникам, но — что главное — и к сельскохозяйственной!

практике. Именно это обстоятельство, а не наблюдения над растительным и животным миром в их естественном состоянии явилось решающим для формирования эволюционных взглядов Дарвина. Следовательно, практика и в данном случае включена в качестве критерия определения того, что нужно человеку.

Да и перед самим Дарвином значение его же теоретически^ взглядов раскрывалось именно в свете практического вмеша тельства человека «в дела природы».

Акад. Т. Д. Лысенко в своем докладе на сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина, прохо­ дившей в 1948 г., дал исключительно глубокую, марксистскую оценку роли практики в обосновании Дарвином учения о естеXVIII ственном и искусственном отборе, т. е. ведущей идеи дарвинов­ ской теории. «В своем научно правильном учении об' отборе, — говорит акад. Лысенко, — Дарвин через призму практики рас­ сматривал, анализировал многочисленные факты, добытые на­ туралистами в естественной природе. Сельскохозяйственная практика для Дарвина послужила той материальной основой, на которой он разработал свою эволюционную теорию, объяснив­ шую естественные причины целесообразности устройства ор­ ганического мира. Это было большим завоеванием человечества в познании живой природы» *.

Советский дарвинизм, получивший свое творческое развитие в трудах К. А. Тимирязева, И. В. Мичурина, Т. Д. Лысенко и его учеников, целиком подтверждает правильность марксистсколенинского понимания практики как решающей основы в деле глубокой разработки теории. Развивая мичуринскую биоло­ гию, Т. Д. Лысенко обобщает практику социалистического сельско­ го хозяйства, принципиально отличную от той практики, на кото­ рую опирался Дарвин. «Социалистическое сельское хозяйство,— говорит акад. Лысенко, — колхозно-совхозный строй породили принципиально новую, свою, мичуринскую, советскую биологи­ ческую науку, которая развивается в тесном единстве с агроно­ мической практикой, как агрономическая биология» **.

Следовательно, сила мичуринской биологии, основанной на диалектическом материализме, заключается в ее органической I связи с практикой социалистического сельского хозяйства, в ее воздействии на эту практику. Биологическая теория Мичурина — Вильямса — Лысенко, ставшая достоянием трудящегося народа, направлена на глубокое познание законов развития организмов и почв с целью их изменения.

Антимичуринская, идеалистическая биология, чуждая прин­ ципу диалектического развития, оторванная от практики, бесплодная и антинаучная по своим «теоретическим» основам, всячески тормозила творческое развитие дарвинизма и тем самым наносила огромный ущерб биологической науке и прак­ тике социалистического земледелия. Вот почему необходимо ре­ шительно и до конца выкорчевать остатки «наследия» морга­ низма-менделизма как реакционного направления в биологии, враждебного науке и социалистической практике.

Т. Павлов посвящает ряд страниц своей работы философскому анализу той острой и непримиримой борьбы, которую ведут Т. Д. Лысенко и его последователи с морганистами-менделиста­ ми (Шмальгаузен и др.). К сожалению, высказываемые в ходе этого анализа мысли автора не нашли своего более широкого применения в книге.

* Стенографический отчет сессии Всесоюзной академии сельскохозяйст­ венных наук им. В. И. Ленина, Сельхозгиз, 1948 г., стр. 7—8.

**' Т а м ж е, стр. 13.

XIX Итак, приведенные выше примеры со всей очевидностью говорят о том, что, как указывал Владимир Ильич, «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» *.

Практика есть основа и критерий познания действительности и ее изменения. Понятия, идеи дают человеку объективную истину лишь в том случае, если они органически связаны с практической деятельностью, только в процессе реальной жизни людей, в действительной борьбе классов получают они свое истинное содержание; и, наоборот, понятия и идеи стало* вятся голыми схемами, мертвячиной, формами без содержания, если они оторваны от реальной жизни, от конкретной историче­ ской практики. Человеческое познание — это не какая-то арифметическая сумма, состоящая из ощущения плюс мышление плюс практика. И задача философии заключается в том, чтобы на основе исторической практики и через призму практики рас­ крыть содержание нашего сознания, психики как отражения объективной действительности. Поэтому никакие оговорки не помогут делу, если реальный исторический процесс жизни Людей подменяется схемой о «трехфазности» человеческого познания;

это, конечно, вовсе не означает, что можно отождествлять ощущение и восприятие с мышлением или не принимать в расчет качественного различия между непосредственной фор­ мой отражения действительности и опосредствованной формой ее отражения, между практикой не осмысленной и практикой, теоретически осмысленной.

Т. Павлову не удалось правильно охарактеризовать здесь марксистско-ленинское понимание роли и значения практики в познании действительности и объяснить действенное, практиче­ ское значение теории, марксистской гносеологии, логики, диа­ лектики, науки.

Еще Маркс в «Тезисах о Фейербахе», подчеркивая револю­ ционную сущность марксистской философии, основанной на практике классовой политической борьбы пролетариата и на достижениях естествознания, говорил, что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» **. И. В. Сталин в своей работе «К вопро­ сам аграрной политики в С С С Р » указал, что оппортунисты II Интернационала остаются при первой части приведенной фор­ мулы Маркса, в то время как большевизм ставит своей основ­ ной задачей научное объяснение мира с целью его изменения.

Вот почему Ленин и говорит, что «практика выше (теоретиче­ ского) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщ­ ности, но и непосредственной действительности» ***. При * В. И. Л е н и н, Соч., т. XIII, стр. 116.

** К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. IV, стр. 591.

*** В. И. Л е н и н, Философские тетради, 1947 г., стр. 185.

XX этом практика гораздо богаче, разностороннее, чем теория;

теория является вторичной, производной от практики, зависит от нее. Практическая историческая деятельность людей первич­ нее теории потому, что люди, прежде чем научиться аргументи­ ровать, уже действовали. Энгельс в своей работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» писал, что воз­ никновение человеческого сознания генетически возможно было только в результате труда, производственной, материальной деятельности людей. Сознание с самого начала является обще­ ственно-историческим продуктом и будет таковым всегда, пока существуют люди. Мышление, сознание человека есть отраже­ ние общественного бытия в процессе практической деятельно­ сти людей. Именно поэтому наши понятия, идеи в качестве своей основы имеют конкретную практику людей, классов.

Понятие практики, введенное Марксом и Энгельсом в тео­ рию познания, разрушительно бьет по идеализму во всех его разновидностях (махизм, ремкеанство, неореализм и т. п.).

Поэтому представители реакционной философии идеализма вся­ чески пытаются «вынести» практику за пределы науки, за пре­ делы теории познания. Для них практика — одно, а теория по­ знания — совсем другое. Так, Мах считает, что проведение различия между иллюзиями и действительностью имеет практи­ ческий, но отнюдь не научный смысл. Решительно отвергая практику как основу и критерий познания, Мах выдвигает вме­ сто нее идеалистический, реакционный принцип «экономии мыш­ ления». Во имя этого «принципа» Мах, Авенариус и др. устра­ няют материю как объективную реальность и признают только ощущения, понимаемые ими как чистое переживание человека.

««Экономнее» ли «мыслить» атом неделимым или состоящим из положительных и отрицательных электронов? «Экономнее» ли мыслить русскую буржуазную революцию проводимой либера­ лами или проводимой против либералов? Достаточно поставить вопрос, — говорит В. И. Ленин, — чтобы видеть нелепость, субъективизм применения здесь категории «экономии мышле­ ния». Мышление человека тогда «экономно», когда оно правиль­ но отражает объективную истину, и критерием этой правильно­ сти служит практика, эксперимент, индустрия» *.

Идеалистическое мировоззрение по своему существу несо­ вместимо с признанием практической деятельности людей как основы и критерия познания. В противоположность идеализму, диалектический материализм как мировоззрение марксистсколенинской партии кладет в основу познания историческую прак­ тику людей как решающий момент своей теории i познания.

В основном правильно объясняя практику, ее действитель­ ную роль в человеческом познании, Павлов, в своей схеме В. И. Л е н и н, Соч., т. XIII, стр. 139.

XXI «трехфазности» процесса отражения человеком действительно­ сти дает не всегда верное истолкование практики и тем самым выхолащивает ее классовую сущность.

Нельзя обойти молчанием также и то ошибочное истолкова­ ние автором практики, которое проявляется у него в связи с рассмотрением всеобщего свойства материи, свойства отра­ жения. Автор считает, что практика представляет собой не вещь, не.субстанцию и не особенное бытие-индивид, а отношение между вещами (и внутри них), между субстанциями (и внутри них); между различными видами индивидуального бытия (и внутри них); между электронами и ядрами, атомами и молекула­ ми, обыкновенными и мировыми макрокосмическими телами — солнцем, планетами, созвездиями, галактическими системами (и внутри них); между личностями и обществом, классами и раз­ личными общественно-экономическими формациями и т. д.

Именно потому, что всякая практика по своей глубокой основе (и сущности) является особым конкретным проявлением всеоб­ щего взаимодействия между вещами (и внутри них), она, как думает автор, в основе своей представляет собой отношение вообще, особый вид отношения.

Другими словами, человеческая практика есть продукт дли­ тельной и сложной эволюции материи и жизни. А это означает, по Павлову, что классовая, историческая практика в «снятом»

виде содержит в себе как биологическую практику, так и всеоб­ щее взаимодействие вещей и явлений. Отсюда понятно, почему автор, ставя вопрос о единстве теории и практики! (см. книгу третью настоящей работы), начинает свой анализ с вопроса об отношениях вообще, т. е. с рассмотрения объективного характе­ ра отношений и их субъективного отражения в сознании чело­ века. Такая постановка вопроса о практике приводит автора к краткому историческому экскурсу для анализа понятия отно­ шения в предшествовавшей философии, начиная с античного идеализма и кончая современным интуитивизмом и ремкеанством (Бергсон, Ремке и т. п.). Вряд ли эта постановка вопро­ са о единстве теории и практики продвигает нас вперед хотя бы на один шаг по сравнению с тем, что уже имеется в нашей философской литературе. Больше того, мы считаем, что автор, несмотря на то, что он неоднократно указывает на каче­ ственное своеобразие человеческой исторической практики, фак­ тически тянет теоретическую мысль назад, ибо он всячески стремится особо подчеркнуть тесную связь практики — матери­ ально-производственной и общественно-политической — раз­с личными формами взаимодействия вещей и явлений неоргани­ ческой и органической материи.

Такое понимание практики уводит нас в сторону от матери­ алистического понимания истории, от раскрытия истинной сущ­ ности революционной практики в социалистическом обществе, обобщения практических успехов построения коммунизма в наXXII ей стране, обобщения опыта борьбы за социализм в странах новой демократии; оно уводит нас в сторону от боевой задачи, пешительного разоблачения глубоко реакционного характера классовой практики и реакционной сущности «теории» эксплоататорских классов за рубежом, и прежде всего в С Ш А, стоя­ щих во главе международной реакции. Что дает нам положение автора о «снятии» человеческой практикой биологической «прак­ тики» животных и растений? Вряд ли признание этого положе­ ния поможет нам более глубоко понять сущность конкретных исторических форм человеческой практики. Не смотрит ли автор книги в данном случае назад, а не вперед?



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 30 |

Похожие работы:

«ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА ЗАКОН ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ САНИТАРНОГО И ЭПИДЕМИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ Принят Народным Советом Заместитель Председателя Донецкой Народной Республики Народного Совета 10 апреля 2015 года Донецкой (Постановление №I-123П-НС) Народной Республики Д.В. Пушилин Настоящий Закон регулирует общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарного и эпидемического благополучия, определяет соответствующие права и обязанности государственных органов, предприятий,...»

«УТВЕРЖДАЮ Глава администрации области п/пО.И.Бетин « 26 » сентября 2012г. Сводный доклад Тамбовской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по итогам 2011 года Общая информация о муниципальных районах Тамбовской области Наименование Среднегодовая численность Административный центр Информация муниципального постоянного населения в муниципального района о размещении доклада главы района отчетном году,...»

«Об утверждении норм оснащения оборудованием и мебелью организаций дошкольного образования В соответствии с подпунктом 26-1) статьи 5 Закона Республики Казахстан от 27 июля 2007 года «Об образовании» и статьей 23 Закона Республики Казахстан от 19 мая 2015 года «О минимальных социальных стандартах и их гарантиях» ПРИКАЗЫВАЮ: Утвердить прилагаемые нормы оснащения оборудованием и 1. мебелью организаций дошкольного образования.2. Департаменту дошкольного и среднего образования, информационных...»

«Опубликовано отдельными изданиями на русском, английском, арабском, испанском, китайском и французском языках МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ. 999 University Street, Montral, Quebec, Canada H3C 5H7 Информация о порядке оформления заказов и полный список агентов по продаже и книготорговых фирм размещены на вебсайте ИКАО www.icao.int Doc 10023. Протоколы пленарных заседаний Номер заказа: 10023 ISBN 978-92-9249-654-8 © ИКАО, 2014 Все права защищены. Никакая часть данного издания не...»

«Часть 2. Отчет о результатах методического анализа результатов ЕГЭ по математике в Кемеровской области в 2015 году 1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ Таблица Количество участников ЕГЭ по предмету (за последние 3 года) профиль база Предмет % от общего % от общего % от общего % от общего чел. числа чел. числа чел. числа чел. числа участников участников участников участников 12796 96,1% 11153 88,1% 9360 81% 4999 43,22 Математика Все участники ЕГЭ по математике Кемеровской области разбиваются...»

«XI КОНГРЕСС АНТРОПЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ (2-5 июля 2015 г., Екатеринбург) СПИСОК ПРИНЯТЫХ ЗАЯВОК СЕССИЯ 1А. ИДЕНТИЧНОСТЬ И САМООПРЕДЕЛЕНИЕ. ФЕНОМЕН ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ Губогло Михаил Николаевич — д.и.н., профессор, Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН (Москва) E-mail: guboglo@yandex.ru Жигунова Марина Александровна — к.и.н., доцент, Омский филиал Института археологии и этнографии СО РАН (Омск) E-mail: marizh.omsk@rambler.ru № ФИО Тема...»

«ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ДУМА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25.06.2015 № 27 г. Томск Об отчете о деятельности областных государственных унитарных предприятий за 2014 год Рассмотрев доработанный с учетом замечаний отчет о деятельности областных государственных унитарных предприятий за год, в соответствии со статьей 3 Закона Томской области от 13 апреля 2004 года № 52-ОЗ «Об областных государственных унитарных предприятиях» Законодательная Дума Томской области ПОСТАНОВЛЯЕТ: Утвердить отчет о деятельности...»

«Министерство образования и науки Волгоградской области ОАО «Волжский трубный завод» Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Волжский промышленно-технологический техникум» СБОРНИК ВЫСТУПЛЕНИЙ участников Всероссийского семинара – совещания «Практика внедрения элементов дуального образования в Волгоградской области» 30 мая 2014 года ББК 74.6 С Сборник выступлений участников Всероссийского семинарасовещания «Практика внедрения элементов...»

«Апробация контрольных измерительных материалов для проведения в 2015 году единого государственного экзамена по МАТЕМАТИКЕ Базовый уровень Вариант №16670 Инструкция по выполнению работы Работа включает в себя 20 заданий. На выполнение работы отводится 3 часа (180 минут). Ответы к заданиям записываются в виде числа или последовательности цифр. Запишите ответы к заданиям в поле ответа в тексте работы, а затем перенесите в бланк ответов № 1 справа от номера соответствующего задания. Если ответом...»

«Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к Докладу руководителя учреждения науки, находящегося в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, о выполнении целевых показателей эффективности деятельности учреждения за IV квартал 2011 года Общие сведения по итогам отчетного периода В...»

«РАЗДЕЛ 1.3 «Защита прав и законных интересов ребенка в сфере образования» 1.3.1. Об участии Уполномоченного в защите прав детей на образование В адрес Уполномоченного в 2014 году поступило 614 обращений (18,3% от общего количества обращений в 2014 году) по вопросу нарушения прав и законных интересов ребенка в сфере образования. За последние пять лет наблюдается устойчивый рост обращений, связанных с образованием детей. Рисунок «Количество обращений граждан по вопросам образования» Образование...»

«VII. Экология. №5. Предоставлено Институтом Сейсмологии АН РУз. АННОТАЦИЯ К проекту «Разработка и составление карты опустынивания аридной зоны Узбекистана» (1) Цель проекта: определить основные факторы опустынивания в аридной зоне Узбекистана, оценить их современное состояние, выявить основные этапы развития, определить тенденций изменения и обосновать основные закономерности опустынивания. Разработать меры по предотвращению с процессами опустынивания в аридной зоне Узбекистана путем...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ БЕЛАРУСИ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «МИТСО» Витебский филиал ПРОФСОЮЗЫ БЕЛАРУСИ В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ Сборник научных статей В учении нельзя останавливаться. Сюньцзы Витебск, 2015 УДК 329 (1-87)(063) ББК 66.7+72 П 78 Печатается по решению Научно-методического совета Витебского филиала Международного университета «МИТСО» (протокол № 7 от 25 марта 2015 г.). Редакционная коллегия: Костырева С.С., Слонимская М.А., Иванова Т.П....»

«ЛАТВИЙСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. П. СТУЧКИ ПРОБЛЕМЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ОТНОШЕНИЙ Й тго ^ Р«г« 19Т0 ЛАТВИЙСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ УНИВЕРСИТЕТ иы. ПЕТРА СТУЧКИ Кафедра р у с с к о й литературы ПРОБЛЕМЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ОТНОШЕНИЕ ученые записки, т о й 12 Рига 1970. ВСЯКАЯ НАЦИЯ МОЖЕТ И ДОЛЖНА УЧИТЬСЯ У ДРУГИХ. К-МАРКС Сборник научных с т а т е й Проблемы межнациональных л и ­ тературных отношений...»

«УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТУЛЫ ПРИКАЗ от 08.09.2015 г. № 535-а О проведении I (школьного) этапа всероссийской олимпиады школьников в 2015 – 2016 учебном году В целях реализации Концепции общенациональной системы выявления и поддержки молодых талантов, в соответствии с Порядком проведения всероссийской олимпиады школьников, утверждённым приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1252 «Об утверждении Порядка проведения Всероссийской...»

«Праці Центру пам'яткознавста, вип. 26, К., 2014 УДК[904:72]:94(477-25)«19–20» Л.Г. ИВАКИНА О.Л. ЛАСТОВСКАЯ Исследования и консервация древней кладки Золотых ворот в Киеве (1945–2011 гг.) В статье рассматриваются вопросы, связанные с выявлением, уточнением и систематизацией данных об исследованиях и консервациях древней кладки Золотых ворот второй половины ХХ – начала ХХI вв. Объектом исследования были архивные документы, свидетельствующие о новых консервационных технологиях, задействованных на...»

«mitragrup.ru тел: 8 (495) 532-32-82 ООО «Митра Групп»; Юр. Адрес: 129128, г. Москва, пр-д Кадомцева, д. 15, пом. III, ком. 18А; Факт. адрес: г. Москва, ул. Ленинская слобода, д.19, оф. 411; ОГРН: 1147746547673; ИНН: 7716775139; КПП: 771601001; Банк: Московский банк ОАО «Сбербанк России»; р/с: 40702810738000069116; к/с: 30101810400000000225; БИК: 044525225 ОТЧЁТ № 562785-О об определении рыночной стоимости стоматологического оборудования Заказчик: ООО «РиО+» Дата составления отчёта: 14.01.2015...»

«1, МОСКОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ВЕСТНИК Том № 24 (70) ОКТЯБРЬ СОДЕРЖАНИЕ Центральный административный округ Муниципальный округ Замоскворечье в городе Москве Муниципальный округ Красносельский Внутригородское муниципальное образование Пресненское в городе Москве Внутригородское муниципальное образование Таганское в городе Москве 75 Муниципальный округ Тверской 95 Муниципальный округ Хамовники Северный административный округ Муниципальный округ Бескудниковский 113 Муниципальный округ Головинский в...»

«Организация Объединенных Наций A/69/321 Генеральная Ассамблея Distr.: General 18 September 2014 Russian Original: English Шестьдесят девятая сессия Пункт 74 предварительной повестки дня * Доклад Международного уголовного суда Доклад Международного уголовного суда Записка Генерального секретаря Настоящим Генеральной Ассамблее препровождается доклад Международного уголовного суда о его деятельности за 2013/14 год в соответствии со статьей 6 Соглашения о взаимоотношениях между Организацией...»

«1. Март-2011 в Иркутской области будет чуть теплее обычного 2. Законодательное Собрание взяло на контроль доставку товаров в труднодоступные места Иркутской области 3. Новым руководителем ОАО «Иркутскоблгаз» стал Владимир Павлов 4. Контрольно-счетная палата Иркутска проверит компанию «Западное управление ЖКС»5. В Иркутской области некоторые госучреждения незаконно сдавали помещения в аренду 6. Правительство Иркутской области предложило ветеранам провести мониторинг цен на услуги ЖКХ 7. В...»









 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.