WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«Аналитические отчеты председателей предметных комиссий по итогам проведения единого государственного экзамена в Хабаровском крае в 2015 году Хабаровск ББК 74.266.0 Печатается по заказу ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ»

Аналитические отчеты председателей

предметных комиссий по итогам проведения

единого государственного экзамена

в Хабаровском крае в 2015 году

Хабаровск

ББК 74.266.0 Печатается по заказу министерства И 93 образования и науки Хабаровского края Аналитические отчеты председателей предметных комиссий по итогам проведения единого государственного экзамена в Хабаровском крае в 2015 году. – Хабаровск: КГБУ «РЦОКО», 2015. – 82 с.



Составители:

Князева Н.В., к.ф.н., доцент кафедры русского языка ФГБОУ ВПО ДВГГУ;

Бухарова Р.Ф., старший методист центра общего образования КГОУ ДПО ХК ИРО;

Корогод И.А., старший методист центра общего образования КГОУ ДПО ХК ИРО;

Мельникова Т.В., проректор по учебно-воспитательной работе КГОУ ДПО ХК ИРО;

Мендель А.В., доцент ФГБОУ ВПО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации»;

Мендель В.В., проректор по учебной работе ФГБОУ ВПО «ДВГГУ»;

Семенова С.В., старший методист центра общего образования КГОУ ДПО ХК ИРО;

Строкова С. А., заведующая кафедрой методики и иностранных языков ФГБОУ ВПО «ДВГГУ».

Верстка и оформление:

Чабунина О.К., главный специалист отдела сопровождения государственной (итоговой) аттестации и единого государственного экзамена КГБУ «Региональный центр оценки качества образования».

Аналитические отчеты председателей предметных комиссий Содержание Аналитический отчет по русскому языку

Аналитический отчет по математике

Аналитический отчет по физике

Аналитический отчет по химии

Аналитический отчет по информатике и ИКТ

Аналитический отчет по биологии

Аналитический отчет по истории

Аналитический отчет по географии

Аналитический отчет по английскому языку

Аналитический отчет по обществознанию

Аналитический отчет по литературе

Характеристика КИМ ЕГЭ по русскому языку 2015 года Контрольные измерительные материалы позволяют установить уровень освоения выпускниками Федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

Содержание экзаменационной работы определяется на основе следующих документов:

1) Федеральный компонент государственного стандарта основного общего образования (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089).

2) Федеральный компонент государственного стандарта среднего (полного) общего образования, базовый и профильный уровни (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089).

Концептуальные подходы к построению экзаменационных моделей определяются исходя из требований нормативных документов, традиций отечественного образования, современных тенденций в области оценки результатов обучения.

Контрольно-измерительные материалы реализуют:

- компетентностный подход, заключающийся в том, чтобы в рамках разрабатываемой модели проверить следующие виды предметных компетенций: лингвистическую компетенцию, то есть умение проводить лингвистический анализ языковых явлений; языковую компетенцию, то есть практическое владение русским языком, его словарём и грамматическим строем, соблюдение языковых норм; коммуникативную компетенцию, то есть владение разными видами речевой деятельности, умение воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания; культуроведческую, то есть осознание языка как формы выражения национальной культуры, взаимосвязи языка и истории народа, национально-культурной специфики русского языка;

- интегрированный подход, проявляющийся как во внутреннем, так и во внешнем по отношению к системе языка (речи) единстве измеряемых умений; в интеграции подходов к проверке когнитивного и речевого развития экзаменуемого и т.п.;

- коммуникативно-деятельностный подход, основой которого является система заданий, проверяющих сформированность коммуникативных умений, обеспечивающих стабильность и успешность коммуникативной практики выпускника школы;

- когнитивный подход, традиционно связывающийся с направленностью измерителя на проверку способности осуществлять такие универсальные учебные действия, как сравнение, анализ, синтез, абстракция, обобщение, классификация, конкретизация, установление определённых закономерностей и правил и т.п.;





- личностный подход, предполагающий ориентацию экзаменационной модели на запросы, возможности экзаменуемого, адаптивность модели к уровням подготовки и интеллектуальным возможностям выпускников.

Общие концептуальные подходы предполагают реализацию системы принципов в построении модели экзамена: принцип содержательной и структурной валидности, принцип объективности, принцип соответствия формы задания проверяемому элементу и т.д.; в том числе общедидактических принципов (принцип преемственности основного государственного экзамена (ОГЭ) и единого государственного экзамена (ЕГЭ), принцип учёта возрастных особенностей учащихся, принцип соответствия содержания экзамена общим целям современного образования, принцип научности и т.д.), а также соблюдение требований к тесту как измерительному инструменту.

Аналитические отчеты председателей предметных комиссий

В контрольно-измерительные материалы 2015 года (по сравнению с КИМ предыдущих лет) внесены содержательные и организационные изменения:

- каждый вариант состоит из 2 частей: в первой части – 24 задания с кратким ответом, во второй – одно задание с развёрнутым ответом, проверяющее умение выпускников создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста;

- здания представлены со сквозной нумерацией, без буквенных обозначений А, В и С;

- исключена часть с выбором варианта ответа;

- изменен формат некоторых заданий работы, например, при проверке понимания лексического значения слова в содержание экзаменационного теста включена работа со словарной статьей.

Таким образом, в контрольно-измерительных материалах 2015 года использованы два типа заданий: задания с кратким ответом, задания с развернутым ответом.

В части 1 предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

- задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного правильного ответа;

- задания на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов;

- задание на многократный выбор из списка.

Ответ на задания части 1 дается соответствующей записью в виде слова, словосочетания, числа или последовательности слов, чисел, записанных без пробелов, запятых и других дополнительных символов.

Большая часть заданий с кратким ответом проверяет уровень сформированности языковой и коммуникативной компетенций: навыки правописания (орфография, пунктуация), владение языковыми и речевыми нормами (культура речи), навыки текстологического анализа (речеведение).

Часть 2 содержит 1 задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.

Задание проверяет сформированность у экзаменуемых отдельных коммуникативных умений и навыков:

1) анализировать содержание и проблематику прочитанного текста;

2) комментировать проблемы исходного текста;

3) определять позицию автора текста по заявленной проблеме;

4) выражать и аргументировать собственное мнение;

5) последовательно и логично излагать мысли;

6) использовать в речи разнообразные грамматические формы и лексическое богатство языка;

7) практическую грамотность – навыки оформления высказывания в соответствии с орфографическими, пунктуационными, грамматическими и лексическими нормами современного русского литературного языка.

Таким образом, третья часть экзаменационной работы проверяет состояние практических речевых умений и навыков и дает представление о том, владеют ли экзаменуемые монологической речью, умеют ли аргументированно и грамотно излагать свою точку зрения, что немаловажно не только для успешной учебной деятельности, но и для дальнейшего профессионального образования.

Система оценивания сочинения включает критерии, отражающие требования к различным составляющим коммуникативной компетенции учащихся. Каждый критерий в зависимости от его значимости оценивается рейтинговой шкалой различной длины: 3–0.

Максимальное количество баллов, которое можно набрать за эту часть работы, – 23.

Задания экзаменационного теста по русскому языку различны по способам предъявления языкового материала. Экзаменуемый работает с отобранным языковым материалом, представленным в виде отдельных слов, словосочетаний или предложений; с языковыми Аналитические отчеты председателей предметных комиссий явлениями, предъявленными в тексте; создаёт собственное письменное монологическое высказывание.

–  –  –

Развитие речи. Сочинение 7 Итого За верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно получить максимально 56 первичных баллов.

Характеристика участников ЕГЭ по русскому языку Единый государственный экзамен по русскому языку проводится в Хабаровском крае 1 год.

Всего ЕГЭ по русскому языку в 2015 году сдавали 5697 экзаменуемых (в 2014 году – 6196 человек), из них:

- выпускников муниципальных школ – 5419 человек;

- обучающихся в ведомственных и негосударственных учреждениях – 127 человек;

- обучающихся в краевых государственных учреждениях – 0 человек;

- выпускников прошлых лет – 151 человек.

По сравнению с 2014 годом отмечается уменьшение числа сдававших экзамен на 499 человек (число участников ЕГЭ снижается на протяжении ряда лет: в 2014 году на 750 человек, в 2013 году – на 1006 человек). Наибольшее количество экзаменуемых приходится на выпускников средних общеобразовательных учреждений, незначительный процент экзаменуемых от общего числа сдававших ЕГЭ по русскому языку составили выпускники школ прошлых лет и других образовательных учреждений.

–  –  –

Итого: 73 Итого: 68 Итого: 72 (+1) Анализ статистических материалов позволяет сделать вывод о том, что состав комиссии и количество экспертов остается относительно стабильным: эксперты региона представлены в основном учителями школ г. Хабаровска, в состав комиссии также входят преподаватели вузов, ссузов, методисты ХК ИРО, кроме того в комиссии работало 5 экспертов с ученой степенью кандидата наук.

На проверку поступило 5691 работа.

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 г. №1400 зарегистрирован Минюстом России 03.02.2014 г. № 31205):

«61. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом...

62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».

Существенным расхождением считается расхождение в 8 и более первичных баллов между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертом за выполнение задания 25 (по всем 12 позициям оценивания). В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертом, различаются.

В 2015 году среднее количество проверок на одного эксперта – 143. Максимальное количество проверок – 280, минимальное количество проверок – 25. Всего работ с III проверкой

– 253 (4,4%).

Аналитические отчеты председателей предметных комиссий Получили неудовлетворительный результат (набрали меньше 24 баллов) в 2015 году 17 человек – 0,3% (2014 году – 10 человек, в 2013 году – 37 человек), из них школам – 13 человек (в 2014 году – 8 человек), выпускники прошлых лет – 4 человека.

Самые высокие показатели (100 баллов) у 51 выпускника, 1198 человек смогли получить от 81 до 100 баллов.

Анализ результатов экзамена по русскому языку в 2015 году Речь. Текст В задании 1 (в 2014 году – А27) экзаменуемые на основе смыслового анализа небольшого текста научного (научно-популярного) стиля должны были указать предложения, в которых передана главная информация, содержащаяся в тексте. Как показали результаты выполнения данного задания (74,4%), выпускники достаточно хорошо знают основные способы свертывания информации (результат 2014 года – 89,7%). Частично выполнили данное задание (то есть указали не два предложения, содержащих главную информацию, а одно) 23,7% экзаменуемых.

Задание 2 (в 2014 году – А8) также ориентировано на проверку умения анализировать смысловую структуру текста, логику развертывания авторской мысли. Как и в 2014 году, с заданием справились более 90% экзаменуемых.

Задание 20 (в 2014 году – А28) нацелено на осмысление темы текста, его содержания, коммуникативного намерения и позиции автора текста, по которому экзаменуемые должны написать сочинение. Успешно выполнили текстологический анализ 59,1% выпускников (результат 2014 года – 91,6%).

В задании 21 (в 2014 году – А29) необходимо было выбрать верное утверждение из четырех предложенных. Правильно определить тип речи в указанном фрагменте текста смогли 45,7% экзаменуемых. (В 2014 году с заданием справились 67,8% выпускников).

С заданием 23 (в 2014 году – В7) справилось немногим больше половины экзаменуемых

– 63,2%. Задание повышенного уровня сложности, традиционно вызывает затруднения у школьников: процент выполнения в 2014 году – 49,7; в 2013 году – 53.

Таким образом, большая часть экзаменуемых владеют навыками смыслового анализа, знают основные способы свертывания информации. Наибольшие трудности возникают при определении типа речи и средств связности текста, потому на уроках по развитию речи необходимо обратить особое внимание на такие микротексты, в которых логические связи выражены эксплицитно, связь между предложениями цепная, осуществляемая при помощи союзов, местоимений, повторов и других лексико-грамматических средств межфразовой связи.

Лексика и фразеология Цель заданий по лексике – проверить у экзаменуемых навыки определения семантики слова в контексте. В 2015 году изменился формат задания 3(в 2014 году – А12): при проверке понимания лексического значения слова в содержание экзаменационного теста включена работа со словарной статьей. Особых трудностей задание 3 не вызывало: результат 2014 года – 83,8%, в 2015 году показатель еще выше – 90,8%.

Более сложным для выпускников является задание 22 (в 2014 году – А30), проверяющее знание лексико-семантических отношений и классов лексических единиц: необходимо найти в тексте синонимическую пару. Результат 2015 года – 54,3%, 2014 года – 72,3%, 2013 года – 57,6%.

Таким образом, на уроках русского языка необходимо закреплять навыки определения синонимов, антонимов и др. не в изолированных контекстах, а на материале связных текстов.

Речь. Нормы орфографии Нормы орфографии в экзаменационной работе 2015 года проверялись в заданиях 8 – 14, уровень сложности и типы заданий повторили соответствующие параметры 2014 года (А13 – А19), изменения коснулись формата заданий, порядка их расположения и записи ответов.

Аналитические отчеты председателей предметных комиссий

С заданиями 9 (в 2014 году – А15) – на правописание приставок, 10 (в 2014 году – А17), 11(в 2014 году – А16) – на правописание суффиксов и окончаний справилось более 80% экзаменуемых. Результаты выше показателей 2014 года на 10-20%.

Более 70% выпускников верно выполнили задания 8 (правописание безударной гласной в корне слова) и 13, проверявшего способность учащихся дифференцировать омонимичные части речи и в результате этого определять слитное/раздельное правописание местоимений с предлогами и частицами, слитное/раздельное написание предлогов, союзов и наречий.

Результаты 2015 (задание 8 – 78%, задание 13 – 70,3%) года в целом сопоставимы с результатами 2014 года (А14 – 80%, А19 – 64%).

С заданием 12 (правописание не с различными частями речи) справилось 68,3% экзаменуемых, что превышает показатели 2014 года (А18 – 61%).

Наибольшее количество ошибок в разделе «Нормы орфографии» было допущено при выполнении задания 14 (правописание одной/двух нн в суффиксах различных частей речи).

Верно выполнили данное задание 55,9% экзаменуемых (результат 2014 года выше: А13 – 70%).

Задание охватывало различные варианты данной орфограммы в разных частях речи. Видимо, именно этим были вызваны затруднения учащихся, поскольку в формулировках заданий не указывался тип орфограммы и экзаменуемым необходимо было самим определить, каким орфографическим правилом нужно руководствоваться, выбирая тот или иной способ написания слов.

В целом результаты выполнения заданий по орфографии в 2015 году несколько выше, чем в 2014 году. При подготовке к ЕГЭ необходимо учитывать, что для правильного выполнения заданий по орфографии требуются не только навыки орфографического анализа и знание правил правописания, но и умение производить морфемный анализ слова, морфологический анализ (определение принадлежности слов к лексико-грамматическому разряду, типа словоформы, ее формантов), анализ синтаксической конструкции, если слово с орфограммой дано в контексте предложения (задания 12, 13,14).

Речь. Нормы пунктуации С заданиями, проверяющими пунктуационные навыки (15 – 19), справилось 60-70% экзаменуемых.

Традиционно наиболее сложными для выполнения оказались задания 19 и 15. В задании 19 (в 2014 году – А26) необходимо было выбрать вариант расстановки знаков препинания в многочленной синтаксической конструкции, представляющей собой сложное предложение с разными типами союзной связи (подчинительной и сочинительной). Только 58,8% экзаменуемых смогли дать правильный ответ (результат 2014 года – 61%).

Задание 15 (в 2014 году – А23) проверяет знание правил постановки запятой при однородных членах, соединенных двойными союзами или разделительными одиночными и повторяющимися союзами, а также постановки запятой в сложносочиненном предложении.

Верно выполнили данное задание, то есть указали два предложения, в которых нужно поставить одну запятую, 60,7% выпускников; частично выполнили, то есть правильно указали только одно предложение из двух – 31,5% экзаменуемых. В 2014 году школьникам был предложен более ограниченный выбор: нужно было найти только одно предложение с верной расстановкой знаков из четырех предложенных (результат 2014 года – 62%).

Невысокий процент выполнения заданий 19 и 15 свидетельствует о том, что школьники слабо владеют навыками синтаксического анализа, поскольку только предварительный анализ конструкции позволяет правильно расставить знаки препинания.

Следующим по степени трудности оказалось задание 18 (в 2014 году – А25) на постановку запятой в сложноподчиненном предложении с определительным придаточным, которое находится в интерпозиции и присоединяется к главному при помощи союзного слова который, стоящего внутри придаточной части. Именно позиция союзного слова затрудняет выбор школьников. Как и в 2014 году, с заданием справилось около 70% экзаменуемых.

Аналитические отчеты председателей предметных комиссий

70% выпускников верно выполнили задание 16, которое проверяло знание правил обособления определений. Результат 2014 года был выше: 80% экзаменуемых сумели указать правильную постановку знаков препинания. Однако показатель выполнения задания 17 выше, чем в 2014 году: 76,4% школьников владеют навыками обособления вводных слов и предложений (результат 2014 года – 69%).

Таким образом, результаты выполнения заданий, проверяющих владение экзаменуемыми пунктуационными нормами, в целом сопоставимы с показателями 2014 года: в среднем около 70% выпускников делают правильный выбор, указывают предложения с верной расстановкой знаков препинания, что говорит о сформированности навыков синтаксического и пунктуационного анализа.

Речь. Языковые нормы Заданиями 4, 5, 6, 7 (в 2014 году – А1, А2, А3, А4) проверялось владение выпускниками языковыми (акцентологическими, лексическими, морфологическими и синтаксическими) нормами языка.

Задание 4, проверяющее навыки акцентологии, стабильно выполняет большая часть экзаменуемых: в 2015 году – 84,4%, в 2014 году – 81,6%, в 2013 году – 76%, в 2012 году – 73,4%.

В задании 5 необходимо проанализировать употребление слов-паронимов в контексте предложения и исправить лексическую ошибку. С заданием справилось 70,8% экзаменуемых (в 2014 году – 86,5%).

В задании 6 нужно было определить, в каком из предложенных пяти словосочетаний использована ненормативная, неправильная грамматическая форма слова. 79,9% выпускников справились с этим заданием (в 2014 году – 84%).

Задание 7 представляет собой трансформацию заданий А4 и А5 2014 года: языковой материал для анализа остался прежним, однако изменился формат задания – теперь необходимо установить соответствие между предложениями и допущенными в них грамматическими ошибками. Немногим более половины (52,2%) экзаменуемых смогли справиться с данным заданием в полном объеме. Процент частичного выполнения – 40,7%. Результаты выполнения заданий А4 (75%) и А5 (67%) в 2014 году были несколько выше. Понижение результативности, видимо, связано с новым типом тестового задания. Ранее в КИМ не был представлен такой способ оформления задания («на установление соответствия»), поэтому на уроках русского языка необходимо обратить особое внимание на работу с заданиями подобного типа.

Речь. Выразительность русской речи При выполнении задания 24 (в 2014 году – В8) экзаменуемый должен правильно квалифицировать уже выделенные авторами контрольно-измерительных материалов средства речевой выразительности, опираясь на предложенный список терминов. Данное задание дает стабильно низкий результат: немногим более трети выпускников справились с его выполнением – 36,8% (в 2014 году – 37,7%, в 2013 году – 33,2%). Допустили ошибки при анализе языковых особенностей текста и частично выполнили задание 52,6% экзаменуемых.

Можно предположить, что невысокие показатели выполнения задания обусловлены недостаточно целенаправленной работой учителей по изучению в старших классах функций средств выразительности в текстах различных стилей, незнанием учащимися соответствующей терминологии, отсутствием системного представления об основных стилистических ресурсах языковой системы.

Развитие речи. Сочинение Задание части 2 (сочинение) было направлено на выявление различных сторон коммуникативной подготовки экзаменуемого. Система оценивания сочинения в 2015 году включала, как и в 2014 году, 12 позиций (критериев) оценивания. Большая часть критериев предусматривала оценку соответствующего умения баллами от 0 до 1 или от 0 до 2, критерии К4 «Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме», К7 и К8 «Соблюдение орфографических и пунктуационных норм» оценивались от 0 до 3 баллов.

Аналитические отчеты председателей предметных комиссий

При оценке грамотности учитывался объем сочинения. При оценке сочинения объемом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырех видов (К7-К10) уменьшался. 2 балла ставилось в следующих случаях:

по критерию К7 – если орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

по критерию К8 – если пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка);

1 балл ставился в следующих случаях:

по критерию К7 – если допущено не более 2-х ошибок;

по критерию К8 – если допущены 1-3 ошибки;

по критерию К9 – если грамматических ошибок нет;

по критерию К10 – если допущено не более 1 речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7-К12 за работу объемом от 70 до 150 слов не ставится.

Если в сочинении менее 70 слов, или если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа, в соответствии с установленными правилами, не засчитывалась вовсе, а задание считалось невыполненным.

Оценивание ответа на задание части 2 осуществлялось по трем основным параметрам: 1) содержание сочинения (К1-К4); 2) речевое оформление сочинения (К5-К6); 3) грамотность (К7К12).

1) Содержание сочинения (К1-К4) Анализ работ показал, что практически все выпускники, писавшие сочинение, в целом поняли суть коммуникативной задачи, стоящей перед ними в части 2 ЕГЭ. Так, верно определили проблемы, поставленные автором текста, (К1) – 95,6% (в 2014 году – 96,5%) выпускников. Также достаточно высокий уровень умений выпускники 2015 года продемонстрировали по критерию К3 «Отражение позиции автора исходного текста» – 92,6% (в 2014 году – 94,6%).

Прокомментировать сформулированную проблему исходного текста (К2) и получить максимально возможный балл смогли 40,9% экзаменуемых (в 2014 году – 43,2%). 49,5% учащихся выполнили данное задание на один балл (в 2014 году – 48,2%). Стабильно невысокий показатель выполнения данного задания объясняется тем, что выпускники плохо понимают суть поставленной перед ними задачи (не знают, что должен содержать комментарий), а следовательно, не могут выйти на другой уровень в определении вопросов, которые решает автор исходного текста.

В 2015 году немногим более половины экзаменуемых справились с аргументацией собственного мнения по проблеме (К4): один-два балла получили 58,9% школьников (в году – 66,9%). Получить высший балл по данному критерию удается незначительному количеству выпускников, хотя прослеживается явная положительная динамика: в 2015 году – 30,6%, в 2014 году – 21,8%, в 2013 году – 13,5%, в 2012 году – 9,8%, в 2011 году – 5,8%.

2) Речевое оформление сочинения (К5-К6) Стабильно невысоким является уровень речевого оформления сочинений (К5-К6): два балла смогли получить 56,9% и 32,9% экзаменуемых соответственно (в 2014 году – 52% и 36,4%, в 2013 году –39% и 24,9%). В своих творческих работах школьники допускают большое количество логических ошибок, нарушений абзацного членения, речевой связности, смысловой цельности и последовательности изложения.

3) Грамотность (К7-К12) Критерии К7-К8 проверяют соблюдение учащимися орфографических и пунктуационных норм. Высший балл по критерию К7 (орфография) получили 29,7% выпускников, по критерию К8 (пунктуация) – 15% экзаменуемых. Допустили две (и более) орфографические ошибки – 57,4% экзаменуемых. Допустили одну (и более) пунктуационную ошибку – 63% экзаменуемых.

Аналитические отчеты председателей предметных комиссий

Сравнительная таблица уровня практической грамотности экзаменуемых Критерии 2013 2014 К7-орфография 23% 27,8% 29,7% К8-пунктуация 12,6% 14,3% 15% Как показывает таблица, за последние три года показатель практических орфографических и пунктуационных навыков у выпускников Хабаровского края остается невысоким, хотя прослеживается положительная динамика. Такое положение является результатом отрыва обучения орфографии и пунктуации от работы по развитию речи, отсутствия коммуникативно-деятельностного подхода к преподаванию. В центре внимания на уроках изучения орфографии и пунктуации оказывается только письмо, причем организованное на неосознанном, механическом оперировании правилами. Отсюда и основная проблема в усвоении норм правописания: учащиеся знают правила, но не способны их применить на практике. Необходимо помнить, что приобретение прочных навыков грамотного письма является закономерным результатом совершенствования, обогащения всего строя речи учащегося, результатом овладения всеми видами речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи.

Критерии К9-К10 проверяют владение экзаменуемыми языковыми и речевыми нормами.

Как правило, не допускают языковых и речевых ошибок в своих текстах небольшое количество выпускников: К9 – 40,6%, К10 – 35,8% (показатели 2014 года: К9 – 40%, К10 – 39,6%). Более половины выпускников допустили 1-3 ошибки и получили один балл по данным критериям: К9

– 50,6%, К10 – 57% (в 2014 году К9 – 50,3%, К10 – 53,2%). Таким образом, в условиях создания речевого высказывания экзаменуемые демонстрируют невысокий уровень владения языковыми и речевыми нормами.

К экстралингвистическим факторам, влияющим на нарушение правильности речи, следует отнести прежде всего современную языковую ситуацию, которая характеризуется резким падением уровня культуры речи выпускников. Кроме экстралингвистических факторов, порождающих грамматические ошибки в письменном высказывании, следует назвать и лингвистические, когда на уровне системы языка появляются грамматические варианты.

При выполнении третьей части экзаменационной работы типичными грамматическими ошибками (К9) были ошибки, связанные с ненормативным образованием форм слов и синтаксических конструкций. Эти ошибки связаны обычно с нарушением закономерностей и правил грамматики и возникают, как правило, под влиянием просторечия.

Наиболее типичными речевыми недостатками (К10) были речевые нарушения, связанные с бедностью словарного запаса: плеоназм, тавтология, речевые штампы, немотивированное использование просторечной лексики, жаргонизмов; неудачное использование экспрессивных средств; ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов; не устраненная контекстом многозначность.

Единый государственный экзамен по русскому языку предполагает проверку важнейших коммуникативных умений, связанных с этически корректной аргументацией своей точки зрения (К11). Этот критерий показал высокий уровень осознания выпускниками речевых этических норм, отсутствие языковой агрессии в сочинениях-рассуждениях: показатель выполнения по критерию К11 – 97,8% (в 2014 году – 97,2%).

Большинство экзаменуемых соблюдает фактологическую точность в фоновом материале (К12) – 90,8% (в 2014 году – 91%). Как правило, экзаменуемые допускают фактические ошибки при аргументации собственного мнения по проблеме.

В целом анализ результатов выполнения части 2 экзаменационной работы позволил выявить тенденции в формировании коммуникативной компетенции. Остаются недостаточно усвоенными разделы речеведения, связанные с комментарием проблематики текста (К2), интерпретацией содержания текста (К4). Во многих сочинениях выпускников прослеживается однообразие грамматического строя речи, встречаются нарушения точности выражения мысли или работу характеризует бедность словаря в целом (К6).

Аналитические отчеты председателей предметных комиссий

Наиболее сложным для экзаменуемых является написание комментария к одной из проблем текста. Комментарий к сформулированной проблеме – это часть аналитикосинтетической работы, которая демонстрирует умения экзаменуемого находить и пояснять смысловые компоненты текста. Именно комментарий выделенной экзаменуемым проблемы показывает, насколько глубоко и полно он понял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, проследить за ходом авторской мысли. Согласно методическим рекомендациям, разработанным методистами ФИПИ, комментарий может быть текстуальным, то есть экзаменуемый объясняет текст, следуя за автором в раскрытии проблемы, или концепционным, то есть экзаменуемый дает различного рода интерпретации, опираясь на понимание проблемы.

Трудности, которые испытывают выпускники при написании сочинения-рассуждения, обусловлены слабо развитыми навыками аналитической работы со словом и текстом, отсутствием достаточной практики анализа языковых явлений.

Анализ результатов экзамена показывает, что нужно шире использовать работу с текстом, на протяжении всего школьного курса русского языка отрабатывать навыки рационального чтения текстов различной стилевой принадлежности, регулярно проводить многоаспектный анализ текста (композиционно-содержательный, стилистический, типологический, языковой анализ отдельных фрагментов текста, а также орфографический и пунктуационный разбор), учить письменному пересказу, интерпретации и созданию текстов различных стилей и жанров.

Освоение норм литературного языка чрезвычайно важно. Необходимо продолжать целенаправленную работу по освоению учащимися норм русского литературного языка, сопоставлению нормы и различных ее вариантов, отклонений от нормы, в том числе и в целях изучения изобразительно-выразительных приемов речи, строящихся на намеренных ошибках.

Целесообразно при изучении норм литературного языка использовать языковой материал Интернета.

Выводы и рекомендации

1. Всего ЕГЭ по русскому языку в 2015 году сдавали 5697 выпускников. Результаты единого государственного экзамена по русскому языку 2015 года в целом сопоставимы с результатами ЕГЭ предыдущих лет. Средний тестовый балл участников ЕГЭ 2015 года составил 67,5: 2014 года – 63,7; 2013 года – 62,3; 2012 года – 59,8; 2011 года – 59,6.

2. Наметившаяся в последние годы положительная динамика показателей результативности ЕГЭ продолжает наблюдаться и в 2015 году, что проявляется не только в постепенном увеличении среднего тестового балла, но и в последовательном повышении процента выполнения целого ряда заданий ЕГЭ.

3. Доля участников ЕГЭ по русскому языку, не преодолевших минимальную границу, составила 0,3% от общего числа экзаменуемых (в 2014 году – 0,2%, в 2013 году – 0,5%).

4. В 2015 году 51 выпускник выполнил экзаменационную работу на 100 баллов (в 2014 году – 23). Увеличение числа работ, получивших 100 баллов, может быть связано с качественным повышением уровня образования экзаменуемых в целом, а также с содержательными и организационными изменениями контрольно-измерительных материалов, поскольку существенных расхождений в показателях результативности (по сравнению с 2014 годом) ни по одному критерию проверки сочинения не выявлено.

5. Анализ результатов единого государственного экзамена по русскому языку в 2015 году позволяет дать некоторые рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка.

Можно предположить, что многие просчёты в формировании языковой компетентности связаны с отсутствием у экзаменуемых представления о многофункциональности языкового явления как грамматического, коммуникативного и эстетического феномена. В связи с этим на уроках русского языка необходимо формировать умения опознавать, анализировать, квалифицировать языковые факты, оценивать их с точки зрения нормативности, соответствия

Аналитические отчеты председателей предметных комиссий

ситуации и сфере общения, применять полученные знания и умения в собственной речевой практике.

Несформированность у школьников умений, относящихся к языковой компетенции, объясняется, как правило, не только недостаточным вниманием на уроках русского языка к формированию соответствующих навыков, но и негативным влиянием языковой среды, а также отсутствием в школе единого речевого режима. Требования, предъявляемые на уроках русского языка к соблюдению норм, должны поддерживаться на уроках по другим предметам, и в системе внеклассных занятий. Администрации школы необходимо направлять, координировать и контролировать работу по осуществлению единого речевого режима в школе.

Экзамен показал, что у экзаменуемых недостаточно сформирована способность проводить разнообразные виды языкового анализа на функционально-семантической основе, то есть с учетом семантической характеристики языкового явления и его функциональных особенностей. Подобный анализ, являющийся основой формирования лингвистической компетентности выпускников, развивает способность не только опознавать и анализировать языковые явления, но и правильно, стилистически уместно, выразительно употреблять их в собственной речи.

Реализация данного аспекта в обучении требует повышенного внимания к семантической стороне языка, к выяснению внутренней сути языкового явления, знакомства с разными типами языковых значений и формирования способности опираться на него при решении разнообразных языковых задач.

Вероятно, многие недостатки в формировании коммуникативной компетентности экзаменуемых связаны с недостаточным вниманием к теоретическим (лингвистическим) знаниям при формировании коммуникативных умений и навыков учащихся. Именно сведения по теории речевого общения являются основой формирования системы коммуникативных умений и навыков. Для такого практически ориентированного курса, каким является курс русского языка, это необходимое условие, так как особенность обучения языку состоит не только в развитии и совершенствовании уже сложившейся речевой практики, но и в осмыслении учащимися своего речевого опыта при помощи соответствующих понятий.

диаграмма 1.

Мы видим, что достаточно большой процент (7 из 20) заданий по своим результатам не достигли "коридора решаемости". Причем пять из них (10, 13, 15, 16 и 17) относятся к материалу, изучаемому в 9-11 классах. Таким образом, половина задач, относящихся к курсу старшей школы, вызвала у выпускников затруднения. Только одно тривиальное задание №8 по геометрии попало в "коридор", плохо решены оба задания по стереометрии.

Выводы:

1.В целом выпускники продемонстрировали умение решать математические задачи "для жизни", однако плохо усвоен материал старшей школы, трудности вызвали задания на вероятность, по стереометрии, учащиеся плохо справились простейшим показательным неравенством.

2.Просматривается тенденция к тому, что выпускники отдают предпочтение отработке решений простых задач за курс средней и даже начальной школы, игнорируя материал, изучаемый в старшей школе (об этой тенденции автор неоднократно говорил в прошлом году и указывал это в отчете).

3.Структура КИМа не стимулирует учеников к изучению математики в старшей школе, так как материал 10-11 класса мало представлен в КИМах.

4.Не подтверждаются надежды разработчиков на то, что включение в КИМы довольно значительного числа (четыре) текстовых задач будет стимулировать развитие логики, умения строить и исследовать математические модели: две из четырех задач половине учащихся решить не удалось.

Другие замечания будут высказаны при анализе решаемости заданий профильного экзамена по математике.

92,43 88,27 90 83,9 71,52 70,28 66,28 70 64,68 64,09 62,2 61,76 56,01 52,8 51,57 50,33 49,89 42,46 30,88 28,91 6,99 Анализ таблицы и диаграммы позволяет выделить группы заданий, характеризующих наиболее успешно освоенные элементы содержания курса физики, а также вызывающих затруднения у участников экзамена.

Аналитические отчеты председателей предметных комиссий Первая группа представлена тремя, наиболее успешно выполненными (более 80%) заданиями: №4 по теме «Закон сохранения импульса, кинетическая и потенциальные энергии, работа и мощность силы, закон сохранения механической энергии», №19 («Инвариантность скорости света в вакууме. Планетарная модель атома. Нуклонная модель ядра. Изотопы»), №20 («Радиоактивность. Ядерные реакции. Деление и синтез ядер.»).

Вторая условная группа состоит из двух заданий также успешно выполненных. В отличие от предыдущей группы средний процент правильно выбранных ответов в них составил более 70%, но менее 80%. Это задания №1(«Скорость, ускорение, равномерное прямолинейное движение, равноускоренное прямолинейное движение, (графики)»), №5 («Условие равновесия твердого тела, сила Архимеда, давление, математический и пружинный маятники, механические волны, звук»).

Основанием для объединения ещё пяти заданий в третью группу является средний процент выполнения чуть больше 60% (нижняя граница «коридора» ожидаемой решаемости).

Это задания №2 («Принцип суперпозиции сил, законы Ньютона»), №8 («Модели строения газов, жидкостей и твердых тел. Диффузия, броуновское движение, модель идеального газа.

Изменение агрегатных состояний вещества, тепловое равновесие, теплопередача (объяснение явлений)»), №9 («Изопроцессы, работа в термодинамике, первый закон термодинамики»), №15 («Закон Кулона, закон Ома для участка цепи, последовательное и параллельное соединение проводников, работа и мощность тока, закон Джоуля – Ленца») и №21 («Фотоны, закон радиоактивного распада»).

Ниже «коридора» ожидаемой решаемости результаты выполнения ещё девяти заданий, которые условно можно объединить в четвёртую группу. Проверяемые посредством их элементы содержания на базовом уровне вызывают затруднения у 47% и более участников экзамена. Это задания №3 («Закон всемирного тяготения, закон Гука, сила трения»), №6 («Механика (изменение физических величин в процессах)»), №10 («Относительная влажность воздуха, количество теплоты, КПД тепловой машины»), №11 («МКТ, термодинамика (изменение физических величин в процессах)») и №13 («Электризация тел, проводники и диэлектрики в электрическом поле, явление электромагнитной индукции, интерференция свята, дифракция и дисперсия света (объяснение явлений)»), №14 («Принцип суперпозиции электрических полей, магнитное поле проводника с током, сила Ампера, сила Лоренца, правило Ленца (определение направления)»), №16 («Закон электромагнитной индукции Фарадея, колебательный контур, законы отражения и преломления света, ход лучей в линзе»), №17 («Электродинамика (изменение физических величин в процессах)»), №23 («Механика – квантовая физика (методы научного познания: измерения с учетом абсолютной погрешности, выбор установки для проведения опыта по заданной гипотезе, построение графика по заданным точкам с учетом абсолютных погрешностей измерений)».

Три задания базового уровня на установление соответствия, содержащиеся в части 1 КИМов, также выполнены в среднем по Хабаровскому краю менее чем на 60% (таблица 4).

Таблица 4 Результаты выполнения заданий базового уровня на соответствие, содержащихся в первой части экзаменационной работы по физике Задание 6 11 17 % полностью выполненных заданий 28,91 52,8 30,88 Основой для установления соответствия между перечнем описаний (понятий, законов, теорий) и перечнем предписаний (методы познания) являются опорные знания. Без них учащийся не сможет провести обобщение, необходимое для составления оценочного суждения.

В связи с тем, что в спецификации по физике проверяемые элементы содержания и умения, являющиеся основой для составления заданий на соответствие, не конкретизируются, выяснить проблемы в освоении экзаменуемыми содержания или овладения умениями не представляется возможным.

Анализ выполнения заданий повышенного уровня экзаменационной работы по физике 60,31 55,94 53,9 47,2 42,1 38,31 30,66 В пределах ожидаемых находятся результаты выполнения №7 (Механика (установление соответствия между графиками и физическими величинами; между физическими величинами и формулами, единицами измерения)), №12 (МКТ, термодинамика (установление соответствия между графиками и физическими величинами; между физическими величинами и формулами, единицами измерения)), №18 (Электродинамика (установление соответствия между графиками и физическими величинами; между физическими величинами и единицами измерения, формулами)), №26 (Молекулярная физика, электродинамика (расчетная задача)), №27 (Электродинамика, квантовая физика (расчетная задача)).

Ниже «коридора» ожидаемых результатов количество правильно выбранных ответов на задания №22 (Квантовая физика (изменение физических величин в процессах, установление соответствия между физическими величинами и единицами измерения, формулами, графиками), №24 (Механика – квантовая физика (методы научного познания: интерпретация результатов опытов), №25 (Механика, молекулярная физика (расчетная задача), №28 (Механика

– квантовая физика (качественная задача).

Статистика показывает, что две расчетные задачи из заданий повышенного уровня во второй части экзаменационной работы выполнены на 60% и 56%, а третья только на 31% (№25). Вследствие отсутствия в спецификации по физике указания на конкретные элементы содержания и умения, проверяемые посредством заданий на соответствие, не представляется

Аналитические отчеты председателей предметных комиссий

возможным детально установить, какие из опорных знаний у участников экзамена по физике в Хабаровском крае «западают».

Среди заданий повышенной сложности ежегодно самый низкий процент выполнения принадлежит заданию с развёрнутым ответом №28. Совсем не приступали к его выполнению или приступили, но получили 0 баллов 74,8% экзаменуемых. Из числа остальных участников экзамена представили полное правильное решение только 2,62%.

Содержательно качественная задача с развёрнутым ответом №28 в основной день была ориентирована на проверку у экзаменуемых знаний законов фотоэффекта или уравнения Клапейрона (в зависимости от варианта).

Одной из основных причин затруднений учащихся в первом случае являлось неумение применять законы фотоэффекта для анализа графика зависимости силы тока от приложенного напряжения. Во втором случае большинство учащихся не смогли показать понимание самого условия задачи и применения уравнения Клапейрона к меняющимся характеристикам газа.

При обучении физике в старшей школе на базовом уровне перечисленные выше законы и формулы используются или при проверке формальных знаний (уровень воспроизведения), или для простого расчёта (алгоритмический уровень). В противоположность этому на экзамене при выполнении задания №28 учащемуся необходимо было самому составить ответ, синтезируя два логических посыла: условие задачи и свои опорные знания по физике. Использование аналитико-синтетического метода решения качественных задач более характерно для организации обучения предмету на профильном уровне.

В связи с этим, несмотря на то, что 25,2% участников экзамена всё-таки смогли проанализировать условие задачи и актуализировать в сознании как минимум один из элементов опорных знаний (частичное решение задачи), при синтезе логических посылов в процессе составления полного ответа на вопрос задачи они встретили затруднение.

Анализ выполнения заданий высокого уровня экзаменационной работы по физике Сформированность у участников экзамена умения использовать законы физики в решении сложных расчётных задач разной трудности проверяли четыре заданий высокого уровня части 2 (№29 - №32). В соответствии со спецификацией КИМов по физике ожидаемый процент их выполнения был менее 40. Реальные итоги их выполнения в среднем по Хабаровскому краю представлены в таблице 6 и на диаграмме 3.

Таблица 6 Результаты выполнения заданий высокого уровня Задание 29 30 31 32 % полностью выполненных решений 6,48 22,36 4,95 13,4 % не приступивших к решению 82,81 61,54 87,33 74,51 Диаграмма 3 Результаты выполнения заданий высокого уровня 25 22,36 13,4 6,48 4,95 Анализ таблицы и диаграммы показывает, что наибольшее число экзаменуемых полностью справились с решением задачи №30, а наименьшее – с решением задачи №31.

Аналитические отчеты председателей предметных комиссий Назначением задания №30 являлась оценка подготовленности участников экзамена применять формулы молекулярной физики и термодинамики для расчёта физических величин посредством использования сложных математических преобразований.

Тематика задания №31 отражала раздел «Электродинамика». В одном варианте данное задание было представлено графиком гармонических колебаний величин, характеризующих процессы в колебательном контуре. Решение задачи подразумевало применение закона сохранения энергии для колебательного контура и умения анализировать график гармонических колебаний.

В другом варианте подразумевалось применение второго закона Ньютона для движения заряженной частицы в электрическом и магнитном полях. При изучении физики на базовом уровне поведение заряженной частицы в каждом из названных выше полей рассматривается, но только по отдельности. В данных же КИМах содержалась задача, где необходимо было проанализировать случай их суперпозиции (изучается только на профильном уровне).

Вследствие этого 87,33% участников экзамена или не приступали к решению задачи, или получили 0 баллов.

Тематика задания №29 отражала раздел «Механика» и была представлена в КИМах прошлых лет. Несмотря на это процент полного решения задачи остался низким 6,48%.

Учащимся было необходимо применить закон сохранения энергии и закон сохранения импульса для происходящих процессов. Обоим законам в школьном курсе физики уделяется внимание как на базовом, так и на профильном уровнях.

Тематическая принадлежность задания №32 соответствовала разделам «Электродинамика» и «Квантовая физика». Для его решения в основной день участнику экзамена в одних вариантах необходимо было проанализировать движение заряженной частицы, вырванной в результате фотоэффекта в однородном магнитном поле, применив для расчета красной границы фотоэффекта формулы силы Лоренца, центростремительного ускорения и второго закона Ньютона. В других – рассмотреть явление полного внутреннего отражения для определения глубины водоема.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
Похожие работы:

«о У -о ^ /а ///г Д РАЗОСЛАТЬ ЗА М ЕСТИ ТЕЛ Ь ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РО ССИ Й С КО Й Ф ЕДЕРА Ц И И К а к и е д о к у м е н т ы и л и к о п и и (ном ер, д ата, кол-во л и стов) № 14-2/10/1-937 о т 27.0 2.2 0 1 4 (вх. 2-19491 о т 01.03.2014) н а 26 л. _ МОСКВА К о м у (н аи м ен ован и е уч реж ден и я, о рган и зац и и ) Минздрав России (В.И.Скворцовой) С -ту Г олод ец О.Ю., М и н зд р аву Р осси и, А д м и н и стр ац и и П р е зи д е н та Р осси й ской Ф ед ерац и и, орган ам и сп о л н...»

«Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования  «Челябинский государственный университет»    Библиотека Информационный бюллетень  новых поступлений  2015      № 7 (188)  «Информационный бюллетень новых поступлений»  выходит с 1997 г.          Периодичность:  в 1997 г. – 4 номера в год  с 1998 г. – 10 номеров в год  с 2003 г. – 12 номеров в год  с 2007 г. – только в электронном варианте и размещается на сайте ...»

«СОДЕРЖАНИЕ Введение Р а з д е л 1. Общие сведения о Российской таможенной академии.1.1. Нормативная и организационно-распорядительная документация, регламентирующая деятельность Академии. 8 1.2. Соответствие системы управления Академией уставным требованиям Р а з д е л 2. Образовательная деятельность 2.1. Подготовительные курсы 2.2. Организация набора обучающихся. Конкурс. Качественный состав абитуриентов 2.3. Высшее образование (бакалавриат, специалитет, магистратура). 38 2.4. Подготовка...»

«Организация Объединенных Наций A/HRC/WG.6/20/GMB/1 Генеральная Ассамблея Distr.: General 24 July 2014 Russian Original: English Совет по правам человека Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Двадцатая сессия 27 октября – 7 ноября 2014 года Национальный доклад, представленный в соответствии с пунктом 5 приложения к резолюции 16/21 Совета по правам человека* Гамбия * Настоящий документ воспроизводится в том виде, в котором он был получен. Его содержание не означает выражения...»

«Оглавление ПРЕЗИДЕНТ Путин подписал закон об упрощении приема в гражданство иностранцев-предпринимателей, работающих в РФ Рассчитать потребности в инженерных кадрах на десять лет вперед поручил глава государства. 5 Президент дал ряд поручений по защите интересов детей Путин внес законопроект о запрете иметь госслужащим зарубежные счета СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФС РФ Совет Федерации ратифицировал конвенцию о профсоюзах чиновников Совет Федерации одобрил запрет на завышение платы за студенческие...»

«ЛИНГВОПЕРЕВОДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ЖАНРА НА МАТЕРИАЛЕ СТАТЬИ: «If You’re Going to San Francisco: Six Musical Venues Worth Checking out» Зайва Е.О Международный Институт Рынка Самара, Россия LINGUISTIC TEXT ANALYSISOF PUBLICISTIC GENRE ON THE MATERIAL OF THE ARTICLE «If You’re Going to San Francisco: Six Musical Venues Worth Checking out» Zaiva E.O International Market Institute Samara, Russia Оглавление Введение Детальный перевод текста Фоновый комментарий Анализ трансформаций...»

«Главные новости дня 10 июня 2013 Мониторинг СМИ | 10 июня 2013 года Содержание ЭКСПОЦЕНТР 10.06.2013 ТПП-Информ В Экспоцентре стартовал крупнейший смотр выставочной индустрии «Через формат «выставки для выставочников» мы уже перешагнули. В 2012 году форум был удостоен знака Всемирной ассоциации выставочной индустрии UFI. И это говорит о том, что наш форум стал авторитетным», – сказал в своем приветственном слове генеральный директор Экспоцентра Сергей Беднов. 7  10.06.2013 Коммерсантъ Не салона...»

«Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 25 марта 2005 года № 12 (429) «О результатах проверки эффективности и целесообразности расходов государственных средств Тульской области, в том числе использования средств федерального бюджета, перечисленных бюджету Тульской области в 2004 году»: Утвердить отчет о результатах проверки. Направить представление Счетной палаты губернатору Тульской области. Направить информационные письма Министру финансов Российской Федерации и прокурору...»

«Организация Объединенных Наций A/HRC/WG.6/11/SUR/1 Генеральная Ассамблея Distr.: General 16 February 2011 Russian Original: English Совет по правам человека Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Одиннадцатая сессия Женева, 2–13 мая 2011 года Национальный доклад, представленный в соответствии с пунктом 15 а) приложения к резолюции 5/1 Совета по правам человека Суринам* * Настоящий документ воспроизводится в том виде, в котором он был получен. Его содержание не означает выражения...»

«Организация Объединенных Наций A/HRC/WG.6/16/COL/1 Генеральная Ассамблея Distr.: General 7 February 2013 Russian Original: Spanish Совет по правам человека Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Шестнадцатая сессия Женева, 22 апреля – 3 мая 2013 года Национальный доклад, представленный в соответствии с пунктом 5 приложения к резолюции 16/21 Совета по правам человека* Колумбия * Настоящий документ воспроизводится в том виде, в котором он был получен. Его содержание не означает...»

«Обучение действием: внедрение инновационных моделей просоциального и толерантного поведения детей и молодежи в местном сообществе/ Сборник материалов. — М., 2015–208 с.В данном сборнике представлены: Часть 1. Методика совмещения процесса образования и общественно полезной деятельности в средних образовательных учреждениях России, апробированная в  2014–2015 гг. в  рамках проекта «Обучение действием: внедрение инновационных моделей просоциального и толерантного поведения детей и молодежи...»

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕЗИДИУМА ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ЗА 2014 ГОД И ПЕРИОД ДО 15 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА г. Симферополь, 2015 г..Если мы будем с вами напряженно трудиться, ответственно относиться к своему делу, то у нас с вами все получится. В.В. Путин 7 февраля 2015 года ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕЗИДИУМА ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ЗА 2014 ГОД И ПЕРИОД ДО 15 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА Президиум Государственного Совета...»

«КОМИТЕТ ГРАЖДАНСКИХ ИНИЦИАТИВ Аналитический доклад № 3 по долгосрочному наблюдению выборов 13.09.201 Основные тенденции выдвижения кандидатов и партийных списков Данный доклад № 3 подготовлен в рамках мониторинга избирательной кампании по региональным и местным выборам, назначенным на 13 сентября 2015 года, экспертами Комитета гражданских инициатив (КГИ) и посвящен аналитическому обзору основных тенденций данной избирательной кампании по итогам этапа выдвижения кандидатов и партийных списков....»

«ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ Информационно-аналитический департамент РАЗВИТИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ В 2013 году (сборник информационно-аналитических материалов, выпуск № 2) Минск, Под общей редакцией первого заместителя Председателя Исполнительного комитета – Исполнительного секретаря СНГ В. Г. Гаркуна Редакционная коллегия: А. К. Заварзин (главный редактор), А. Ю. Чеботарев, И. Б. Зеленкевич, С. И. Мукашев, О. А. Капустина, О. Н. Кастюк....»

«Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 29 ноября 2013 года № 49К (940) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка состояния и развития минерально-сырьевой базы, эффективности использования недр и формирования доходов федерального бюджета от ее использования, соблюдения природоохранного законодательства в период 2007-2012 годов»: Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представление Счетной палаты Министерству природных ресурсов и экологии...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №106» ПРОЕКТ НА ТЕМУ «ИНТЕГРАЦИЯ ДЕТЕЙ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС МАССОВОЙ ШКОЛЫ» Разработчики проекта: Матвеева Лариса Геннадьевна директор МБОУ «СОШ №106» Барнаул 2015 Содержание I. Введение II. Основная часть 1. Актуальность выбранной темы 2. Цель проекта: 3. Анализ ситуации 4. Проектное решение 5. Оценка ресурсов, необходимых для реализации проекта 6. Описание ожидаемых...»

«С. В. СТЕПАШИН «Актуальные проблемы внутреннего контроля: мировая и российская практика» Уважаемый г-н Филипп Ролан! Уважаемые коллеги! Счетная палата России с 1996 года участвует в работе Подкомитета ИНТОСАИ по стандартам внутреннего контроля. И я очень рад, что мы, наконец, можем принять наших коллег у себя дома. В особенности я хотел бы поприветствовать Председателя Подкомитета, Первого президента Счетной палаты Бельгии господина Филиппа Ролана, который, если так можно выразиться, теперь...»

«ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Лицей № 1571» (ГБОУ Лицей № 1571) ул.Фомичевой, д.1, к.1, Москва, 125481 тел/факс (499) 492-35-71, тел. (499)492-35-11; ул.Свободы, д.81, к.1, Москва, 125481 тел. (495)495-62-77, (495)495-81-88; ИНН 7733126624/КПП 773301001 ОГРН 1037739302776 ОКПО 53817310 Email: lic1571@szouo.ru; http://www.lyc1571.mskobr.ru Дошкольное отделение «Почемучки», ул. Фомичевой дом 16 корпус 4 Информационно...»

«МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» ул. Тверская, 7, Москва, 125375,тел.: (495) 987-66-81, факс: (495) 987-66-83, Е-mail: mail@centrmirit.ru МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ И ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ИНФОКОММУНИКАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н ЫЙ С Б О Р Н И К (по материалам, опубликованным в ноябре 2014 года)...»

«ISSN 1991-3494 АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ ЛТТЫ ЫЛЫМ АКАДЕМИЯСЫНЫ ХАБАРШЫСЫ ВЕСТНИК THE BULLETIN НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN 1944 ЖЫЛДАН ШЫА БАСТААН ИЗДАЕТСЯ С 1944 ГОДА PUBLISHED SINCE 1944 АЛМАТЫ ШІЛДЕ АЛМАТЫ 2015 ИЮЛЬ ALMATY JULY Вестник Национальной академии наук Республики Казахстан Бас редактор Р А академигі М. Ж. Жрынов Р е д а к ц и я а л а с ы: биол.. докторы, проф., Р А академигі Айтхожина Н.А.; тарих....»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.