WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«Промысел биоресурсов в водах Курильской гряды: современная структура, динамика и основные элементы BOOK · JANUARY 2013 DOI: 10.13140/RG.2.1.5173.3206 READS 12 AUTHORS, INCLUDING: ...»

-- [ Страница 1 ] --

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/282849530

Промысел биоресурсов в водах Курильской

гряды: современная структура, динамика и

основные элементы

BOOK · JANUARY 2013

DOI: 10.13140/RG.2.1.5173.3206

READS

12 AUTHORS, INCLUDING:

Petr Mikhajlovich Vasilets Velikanov Anatoly

Kamchatka Research Institute of Fisheries … Сахалинский научно-исследовате…

13 PUBLICATIONS 5 CITATIONS 7 PUBLICATIONS 17 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Dmitry A. Galanin Sen Tok Kim Сахалинский научно-исследовате… Сахалинский научно-исследовате… 3 PUBLICATIONS 14 CITATIONS 30 PUBLICATIONS 29 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

Available from: Petr Mikhajlovich Vasilets Retrieved on: 26 January 2016

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

Федеральное государственное унитарное предприятие «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»

(ФГУП «СахНИРО»)

ПРОМЫСЕЛ БИОРЕСУРСОВ

В ВОДАХ КУРИЛЬСКОЙ ГРЯДЫ:

СОВРЕМЕННАЯ СТРУКТУРА,

ДИНАМИКА И ОСНОВНЫЕ

ЭЛЕМЕНТЫ

Под общей редакцией А. В. Буслова Южно-Сахалинск УДК 639.22/.23/.27/.28 ББК 47.2 П 81 Издано при финансовой поддержке ЗАО «Гидрострой» (г. Курильск Сахалинской области). Генеральный директор – Светликов Юрий Николаевич.

РЕЦЕНЗЕНТ: Булатов Олег Аркадьевич, заведующий отделом промысловой ихтиологии ФГУП «ВНИРО», доктор биологических наук.

Промысел биоресурсов в водах Курильской гряды: современная структура, динамика и основные элементы [Текст] / Под общ. ред. А. В. Буслова. – П 81 Южно-Сахалинск : Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии, 2013. – 264 с. – (Табл. – 36, ил. – 169, библиогр. – 188).

ISBN 978-5-902516-25-5 Книга посвящена современной многопрофильной характеристике российского промысла разнообразных биологических ресурсов, обитающих в водах всей Курильской гряды со стороны Тихого океана и Охотского моря. Помимо общих данных по вылову она дает наглядное представление о пространственном распределении промысловых усилий при добыче тех или иных объектов, а также рассматривает особенности того или иного вида промысла в связи с используемыми орудиями лова. Большой раздел книги посвящен выявлению и анализу особенностей промысловой эксплуатации и связанных с этим важнейших черт биологии основных объектов коммерческого лова: сайры, тресковых, камбаловых, тихоокеанских лососей, а также крабов, моллюсков, иглокожих и других морских гидробионтов.

Книга является первым обобщением по вопросам добычи и биологии морских биоресурсов для этого крупного рыбопромыслового региона восточных морей России. Большой массив информации, накопившейся за последние десятилетия по вышеуказанным вопросам, а также представление материалов преимущественно в графическом выражении делают эту книгу доступной и привлекательной для внимания самого широкого круга читателей.

Предназначена для ученых и специалистов рыбохозяйственной науки и рыбопромышленного комплекса Дальнего Востока, морских биологов, менеджеров и экономистов, студентов, словом, всех, для кого тема эксплуатации морских биоресурсов представляет интерес.

УДК 639.22/.23/.27/.28 ББК 47.2

© ФГУП «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», 2013 © Коллектив авторов, 2013

СОДЕРЖАНИЕ (АВТОРЫ)

Введение................................................................

(А. В. Буслов, директор ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук)

1. Краткая физико-географическая характеристика......................

(А. В. Буслов, директор ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук)

2. Общая характеристика вылова водных биоресурсов...................

(А. В. Буслов, директор ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук; П. М. Василец, замдиректора по планированию и стратегическому развитию ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук)

3. Пространственное распределение вылова основных объектов.........

(А. В. Буслов, директор ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук; П. М. Василец, замдиректора по планированию и стратегическому развитию ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук)

4. Характеристика промысла в связи с орудиями лова....................

(А. В. Буслов, директор ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук; П. М. Василец, замдиректора по планированию и стратегическому развитию ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук)

5. Черты биологии и особенности эксплуатации основных объектов промысла................................................................... 73

5.1. Сайра............................................................. 73 (В. Н. Филатов, ст. науч. сотр. лаборатории ихтиологии отдела водных биологических ресурсов бассейнов южных морей Южного научного центра РАН, канд. биол. наук)

5.2. Минтай........................................................... 94 (А. В. Буслов, директор ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук; А. Я. Великанов, зав. отделом морских и пресноводных биоресурсов ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук)

5.3. Командорский кальмар........................................... 138

5.4. Тихоокеанская треска............................................. 154 (Ким Сен Ток, зав. лабораторией морских промысловых рыб отдела морских и пресноводных биоресурсов ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук)

5.5. Северный одноперый терпуг...................................... 172 (Ким Сен Ток, зав. лабораторией морских промысловых рыб отдела морских и пресноводных биоресурсов ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук)

5.6. Камбалы.......................................................... 182 (И. А. Бирюков, науч. сотр. лаборатории морских промысловых рыб отдела морских и пресноводных биоресурсов ФГУП «СахНИРО»)

5.7. Морские ежи...................................................... 196 (Д. А. Галанин, зав. лабораторией прибрежных ресурсов и аквакультуры отдела морских и пресноводных биоресурсов ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук; Ю. Н. Шепелев, науч. сотр.

лаборатории прибрежных ресурсов и аквакультуры отдела морских и пресноводных биоресурсов ФГУП «СахНИРО»)

5.8. Гребешки-хламисы................................................ 205 (И. П. Смирнов, науч. сотр. лаборатории промысловых беспозвоночных отдела морских и пресноводных биоресурсов ФГУП «СахНИРО»)

5.9. Равношипый краб................................................. 215 (С. А. Низяев, зав. лабораторией промысловых беспозвоночных отдела морских и пресноводных биоресурсов ФГУП «СахНИРО», канд. биол. наук)

5.10. Тихоокеанские лососи............................................ 225 (А. М. Каев, зав. отделом лососевых исследований ФГУП «СахНИРО», д-р биол. наук;

Л. В. Ромасенко, науч. сотр. лаборатории динамики численности лососей отдела лососевых исследований ФГУП «СахНИРО») Литература...............................................................

ВВЕДЕНИЕ

Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн уже долгие годы остается лидером рыбной промышленности нашей страны. Основные структурные элементы, ежегодно обеспечивающие значительный съем рыбопродукции на этом бассейне, представлены Охотским, Беринговым и Японским (северной частью) морями. Помимо этих водоемов значимый вклад в бассейновый вылов вносит 200-мильная зона собственно тихоокеанских вод, примыкающих к цепи Курильских островов. Значение рыбохозяйственного комплекса в прикурильских водах трудно переоценить как по объемам вылова, так и в качестве геополитического фактора, закрепляющего российское население на этой отдаленной островной территории.

В многолетнем плане характер и структура промысла в водах Курильской дуги изменялись в зависимости от вспышек численности того или иного объекта. Достаточно вспомнить крупномасштабную добычу сардины-иваси, минтая или сайры. При этом процессы, влияющие на формирование сырьевой базы рыболовства у южных и северных островов, различны. Однако несмотря на достаточную дискретность районов и объектов лова, прикурильские воды можно рассматривать как рыбопромысловое пространство, уникальное с точки зрения геоморфологии дна и связанных с ней океанологических особенностей. Кроме того, цепь Курильских островов – это растянувшаяся в меридиональном направлении, географически изолированная часть Сахалинской области, а промышленное рыболовство – единственный устойчивый вид деятельности, который, по всей видимости, еще долго будет оставаться доминирующим. С учетом этого, на наш взгляд, интересно охарактеризовать современное состояние промысла водных биоресурсов, существующего в прикурильских водах, тем более что в последние годы обобщающих работ, посвященных данному вопросу, не было.

1. КРАТКАЯ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА

Промысловая значимость вод Курильской дуги обусловлена в первую очередь высокой биопродуктивностью этого района, которая во многом обеспечивается океанологическими условиями и строением подводного рельефа. Курильская островная гряда представляет систему двух подводных горных хребтов, разделенных продольными желобами и разбитых поперечными разломами Буссоль и Крузенштерна на три звена (рис. 1).

Внешний хребет дуги, получивший название «Витязь», скрыт водами океана и выступает над их поверхностью лишь в самой южной части в виде Малых Курил. Хребет этот состоит из двух звеньев – северного и южного. Вершины внутреннего хребта дуги выступают над уровнем вод океана в виде гряды Больших Курил (Удинцев, 1958).

Рис. 1. Карта прикурильских вод

Исключительно велико значение Курильских проливов, обеспечивающих водообмен с Тихим океаном одного из самых продуктивных отечественных морей – Охотского. Суммарная ширина их составляет примерно 265 миль (491 км). Однако роль конкретных проливов в процессе водообмена различна. По продольному профилю Большой Курильской гряды видно, что наибольшими поперечными сечениями обладают проливы Буссоль и Крузенштерна, которые в сумме дают 68% общей площади сечения всех проливов (рис. 2) (Удинцев, 1957).

Значительно меньше относительная площадь проливов Фриза (9%) и Четвертого Курильского (8%). Остальные проливы в сумме составляют лишь 15%. Глубина проливов Буссоль и Крузенштерна (2 138 и 1 920 м) также резко превосходит глубину остальных. Лишь проливы Фриза, Четвертый Курильский, Рикорда и Надежды имеют глубину более 500 м. Глубина наиболее значительных проливов возрастает по направлению к средней части гряды, а малых проливов практически не выходит за пределы глубины отмелей. Через проливы южной части Курильской гряды (в основном Кунаширский, Фриза и частично Буссоль) воды Охотского моря сбрасываются в Тихий океан. Эта убыль компенсируется притоком тихоокеанских вод через северные проливы (в основном Четвертый Курильский, Крузенштерна, Рикорда, Дианы, частично Буссоль) (Шунтов, 2001).

Говоря об океанологических условиях, следует отметить, что в прикурильских водах они характеризуются большой неоднородностью.

Обобщенная схема основных течений в рассматриваемом районе представлена на рисунке 3. Можно видеть, что в районе средних Курильских островов в Курильское течение, которое является продолжением Восточно-Камчатского, вливаются воды Охотского моря. До пролива Буссоль оно, как правило, бывает ослаблено, зато южнее, после выхода охотоморских вод, поток его усиливается и расход возрастает в три раза, в результате чего образуется Ойясио (Горбанев, Добровольский, 1972). Наиболее устойчивы основные ветви Ойясио – первая и вторая.

Первая проходит вдоль шельфа и свала глубин к Хоккайдо, а вторая – на юг или юго-запад от Итурупа.

Кроме холодных вод из Охотского моря через проливы Екатерины и Фриза в тихоокеанский южнокурильский район вливается и теплое течение Соя. Сложные вихревые образования в этом районе порождаются и усиливаются встречным движением северо-восточной ветви Куросио, основной язык которого вклинивается между первой и второй ветвями Ойясио.

–  –  –

одним из первостепенных для российского рыболовства районов, уступая по масштабам вылова и стабильности высоких концентраций нектона только северной части Охотского и северо-западной части Берингова морей.

Рис. 3. Генерализованная схема течений в северо-западной части Тихого океана (Горбанев, Добровольский, 1972):

1 – Восточно-Камчатское, 2 – Курило-Камчатское, 3 – прибрежное Ойясио, 4 – Ойясио, 5 – Куросио, 6 – Северо-Тихоокеанское, 7 – Западный ветровой дрейф, 8 – Субарктическое, 9 – противотечение Ойясио, 10 – Аляскинское

2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫЛОВА

ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ

Для получения представления о структуре рыболовства в прикурильских водах в целом, по объектам и орудиям лова, динамике видового состава вылова основными орудиями лова, а также для детальной характеристики промысла и запаса основных эксплуатируемых объектов требуется анализ данных из различных источников, относящихся к промыслу водных биоресурсов (ВБР). Актуальность этого вопроса подтверждается и протяженностью районов промысла в прикурильских водах, и масштабами изъятия здесь различных ресурсов.

Предваряя рассмотрение этих аспектов, коротко остановимся на характеристике некоторых методических нюансов, которые, возможно, будут интересны специалистам. Схема района исследований и обобщения информации представлена на рисунке 4. Заметим, что в ряде случаев при анализе промысла тех или иных объектов, в связи с их биологией, считали целесообразным не разбивать рассматриваемый район на подзоны и оперировали более крупными таксонами: СевероКурильская зона и Южно-Курильская зона.

Рис. 4. Схема рыбопромыслового районирования прикурильских вод.

ТСК – Тихоокеанская Северо-Курильская подзона, ОСК – Охотоморская Северо-Курильская подзона, ТЮК – Тихоокеанская Южно-Курильская подзона, ОЮК – Охотоморская Южно-Курильская подзона 9 В основу аналитических материалов положены данные информационной системы мониторинга рыболовства (ИСР) за 2003–2010 гг.

Использовали следующие параметры: судовой вылов по донесениям судов персонального учета (ССД), вылов по оперативной отчетности предприятий (ООП), информацию об использованных орудиях лова, количестве судосуток на лову и координатах судна на конкретную дату.

При выполнении статистических расчетов группировали близкие в плане систематики объекты, для которых не существует четкого разделения вылова. Например, в системе учета существуют отдельные коды для палтуса черного (он же палтус синекорый), палтуса белокорого, стрелозубых палтусов, тем не менее бльшая часть вылова записывалась как палтус (без деления на более мелкие систематические единицы), особенно до 2009 г. Аналогичную группировку провели для трески (треска и треска ярусная), кальмаров (кальмар командорский, кальмар тихоокеанский, кальмар Бартрама и кальмары проч.), окуней (ерш длинноперый, окунь морской и шипощек).

Данные по вылову российскими предприятиями для большинства объектов получены из ССД, а для объектов со значительным береговым промыслом – из отчетов ООП на 31 декабря соответствующего года. К объектам со значительным береговым промыслом отнесли те, для которых вылов по ООП существенно превосходит вылов по ССД, а именно: горбушу, кету, кижуча, нерку, чавычу, кунджу, навагу, корюшек, креветку травяную и водоросли. Для иностранных предприятий вылов во всех случаях считали по ССД.

Для расчетов плотности вылова и построения схем его распределения использовали регулярную сетку с размером полигона 2020 км.

Сетку строили в проекции North Pole LAEA Bering Sea (вариант Lambert Azimuthal Equal Area). Далее ее преобразовали в стандартную географическую проекцию (единицы измерения широты и долготы – градусы, эллипсоид и датум – WGS84). Каждому полигону присвоили уникальный идентификатор. В таблице с координатами промопераций создавали поле, куда заносили значение этого идентификатора. Группировкой по этому полю подсчитывали суммарный вылов внутри каждого полигона. Для манипуляций с географическими данными и построения схем использовали программы GRASS и QGIS.

Начать характеристику промысла логично с общих цифр. Всего за 2003–2010 гг. в водах Курильских островов (Северо-Курильская и Южно-Курильская зоны) береговыми и судовыми промыслами выловлено 2,5 млн т водных биологических ресурсов (табл. 1). Минимальный годовой вылов (242,2 тыс. т) зарегистрирован в 2003 г., максимальный (370 тыс. т) – в 2010 г.

–  –  –

Как видно из рисунка 5А, имел место восходящий тренд межгодовой динамики вылова, а объем изъятия за восемь лет увеличился на 53%, что вполне соотносится с общей тенденцией на всем Дальневосточном бассейне.

Основу добычи составляли рыбы, их доля варьировалась от 72 до 86%. В среднем за период она составила почти 80%. Минимальное значение зафиксировано в 2003 г., максимальное – в 2010 г. Помимо рыб в значительных количествах вели промысел моллюсков, доля которых составила 18% за период в целом, с минимумом в 2008 г. и максимумом в 2003 г. Объемы добычи иглокожих, ракообразных и водорослей были не столь велики. В среднем на них пришлось 0,9; 0,2 и 0,6% соответственно.

Рыбы. Всего за 2003–2010 гг. в водах Курильских островов (береговыми и судовыми промыслами) выловлено чуть более 2 млн т рыб (табл. 2). Максимальный годовой вылов составил 319,4 тыс. т (2010 г.), минимальный – 174,9 тыс. т (2003 г.).

Для рыб, как и для общего вылова ВБР, имел место сильный восходящий тренд межгодовой динамики вылова (рис. 5Б), что неудивительно, поскольку они составляли почти 80% общего вылова ВБР.

Больше всего за восемь лет было поймано сайры (33,7%). В разные годы на нее приходилось от 19,5 до 45,8% вылова рыб с максимумом в промысле в 2004 г. и минимумом в 2010 г. Большое значение, особенно в 2008–2010 гг., имел минтай, который в последние два года рассматриваемого периода вышел на лидирующие позиции. Минимум доли минтая (12,5%) пришелся на 2003 г.

() () () () () () Рис. 5. Динамика годового вылова ВБР в водах Курильских островов (Северо-Курильская и Южно-Курильская зоны) в 2003–2010 гг.

Ось абсцисс – годы, ось ординат – тонны В целом, можно сказать, что вылов этих двух наиболее массовых видов рыб находился в противофазе. Для минтая наблюдался сильный восходящий тренд в межгодовой динамике вылова, а для сайры – резкое снижение в два последних года (рис. 6). Это обусловлено тем, что в конце первого десятилетия XXI в. произошел достаточно интенсивный рост ресурсов минтая как у южных, так и у северных Курильских островов. Напротив, общая отрицательная динамика для сайры во многом объясняется двукратным снижением ее вылова в 2009–2010 гг., как в связи со снижением ее численности в российской экономической зоне, так и с особенностями распределения по акватории.

–  –  –

Моллюски. За 2003–2010 гг. в водах Курильских островов выловлено 465 тыс. т моллюсков (табл. 3). Максимальный годовой вылов в объеме 82,5 тыс. т пришелся на 2006 г., а минимальный 42,7 т – на 2010 г. С 2007 г. произошло двукратное снижение вылова моллюсков, давшее в результате нисходящую направленность тренда его межгодовой динамики (рис. 5В).

–  –  –

Основным объектом промысла среди моллюсков, как и в целом среди беспозвоночных, были кальмары. За рассматриваемый период их доля в среднем достигала 96% с незначительными флюктуациями в ту или иную сторону. Заметим, что значительные объемы вылова кальмаров базируются на одном виде – командорском, добываемом у Средних и Северных Курил. Именно снижение результативности промысла этого объекта обусловило резкую отрицательную тенденцию последних лет для всех моллюсков. Доля гребешков изменялась от 2 до 6% и в целом за период составила 3,7%. Доля осьминогов не превышала 0,2%, а прочих моллюсков (трубачей и спизулы) – 0,05% в сумме.

Иглокожие. За рассматриваемый 8-летний период в прикурильских водах (в Южно-Курильской зоне) выловлено 27,5 тыс. т иглокожих (табл. 4). Минимальный годовой вылов в 0,7 тыс. т зафиксирован в 2004 г., максимальный более 7 тыс. т – в 2010 г. Межгодовая динамика вылова характеризовалась сильным восходящим трендом (рис. 5Г). В уловах иглокожие представлены преимущественно морскими ежами, на долю которых приходилось в среднем более 90% добычи. Именно ежи обеспечили положительную динамику вылова, а в последние два года – и кукумария (рис. 7). Доля последней значительно варьировалась, что во многом было связано не с запасами, а с вопросами организации промысла. Тем не менее, в 2009–2010 гг. объемы ее изъятия существенно превысили цифры предыдущих лет и почти достигли отметки в 1 тыс. т. Вклад трепанга в вылов достигал 1,4% (2004 г.) и в целом за период составил 0,2%, поскольку только в 2004–2005 гг. его промысел был разрешен. Следует также отметить тенденцию к стабилизации вылова иглокожих на достаточно высоком уровне, причем имеются и ресурсы к дальнейшему росту за счет запасов морских ежей.

–  –  –

Ракообразные. Всего за 2003–2010 гг. в водах Курильских островов (Северо-Курильская и Южно-Курильская зоны) береговыми и судовыми промыслами выловлено немногим более 5 тыс. т ракообразных (табл. 5). Минимальный годовой вылов составил 414 т (2007 г.), максимальный – 839 т (2005 г.). Межгодовая динамика вылова ракообразных не имела какой-либо четко выраженной закономерности, однако общая тенденция за рассматриваемый период была отрицательной (рис. 5Д).

Основной вклад в вылов на протяжении всех лет обеспечивал равношипый краб. На него приходилось от 80,3% (2007 г.) до 96,4% (2006 г.) вылова, на прочие виды крабов – до 12,5% (2007 г.).

Доля в вылове креветки травяной менялась от 2,7% в 2006 г. до 7,2% в 2007 г. Добыча ее приурочена исключительно к Южным Курилам, а объемы весьма незначительны. Максимальный абсолютный вылов травяной креветки наблюдался в 2003 г. (47,69 т).

–  –  –

Водоросли. В отличие от рассмотренных выше основных промысловых групп межгодовую динамику объемов добычи морских водорослей можно охарактеризовать как снижение (рис. 5Е). Всего за анализируемый период по отчетности в ИСР в прикурильских водах добыли 13,8 тыс. т водорослей (табл. 6). Минимальная годовая добыча составила 154 т (2009 г.), максимальная – 3 954 т (2004 г.). Примечательно, что в 2003 г. основу промысла (75,3%) составляла анфельция, в остальные годы – ламинария. В 2007 и 2008 гг. анфельцию не добывали. В этой связи следует отметить, что такую динамику вылова водорослей обусловливает в первую очередь не уровень состояния запасов, а особенности рынка этого продукта.

–  –  –

Как видно из таблицы 6, вторая половина десятилетия характеризовалась крайне низкой величиной их добычи. При этом освоение рекомендованного к вылову объема водорослей не превышает 10%.

3. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЫЛОВА ОСНОВНЫХ ОБЪЕКТОВ

Как видно из предыдущей главы, подавляющую часть вылова биоресурсов в водах Курильской дуги составляют рыбы, моллюски и ракообразные. Добыча этих объектов осуществляется с помощью судов разного типа, в связи с чем коротко остановимся на количественной характеристике судового промысла.
Всего за период с 2003 по 2010 г. сведения о выполнении рыбопромысловых операций в Северо-Курильской и Южно-Курильской зонах предоставили в ИСР 1 032 судна. В таблице 7 сведено суммарное их количество с разбивкой по типам, принятым в ИСР, и указанием размерной группировки, соответствующей каждому типу. Обобщенная по размерным типам информация о межгодовой динамике количества промысловых судов на лову свидетельствует о том, что ежегодно в прикурильских водах добычу биоресурсов осуществляли в среднем 547 судов (табл. 8), из них: 287 – малотоннажные, 201 – среднетоннажное и 58 – крупнотоннажные.

Преобладание малотоннажного флота объясняется достаточно развитым комплексом прибрежного рыболовства как у северной, так и у южной части гряды. В подтверждение этого по данным таблицы 8 видно, что малотоннажные суда были наиболее многочисленны во все годы. С 2003 г. их количество ежегодно возрастало, достигнув в 2005 г.

342 единиц, после отмечалось снижение числа судов. Близкая тенденция просматривается и для других групп судов.

Интересно заметить, что общая численность флота, осуществлявшего добычу в водах Курильских островов, устойчиво снижалась с 2005 г. При этом эффективность работы в последующие годы возросла, если соотнести количество судов и общий вылов объектов судового промысла. Другими словами, на одно судно стало приходиться больше выловленных ресурсов (рис. 8).

Распределение охарактеризованных выше рыболовных усилий, а соответственно, и вылова по акватории прикурильских вод было неравномерным. Осредненная за период 2003–2010 гг. схема годового съема рыбопродукции в прилегающих к Курильским островам водах представлена на рисунке 9.

В целом, можно выделить два основных района промысла. Обширные площади с высоким изъятием (более 2 т/км2 в год) расположены с тихоокеанской стороны северных Курильских островов (от о. Шумшу до о. Шиашкотан) и с тихоокеанской стороны южных Курильских островов (Кунашир, Итуруп, острова Малой Курильской гряды). Это объясняется наличием на этих участках Курильской гряды со стороны Тихого океана довольно развитой шельфовой зоны.

–  –  –

Съем рыбопродукции с охотоморской стороны значительно меньше. Следует также заметить, что в северной части гряды вылов сконцентрирован достаточно узкой приостровной полосой, являющейся продолжением районов промысла у Камчатки. Напротив, в южной половине гряды достаточно интенсивный съем продукции происходил как в шельфовых, так и в океанических водах. Очевидно, что пространственное распределение промысловых усилий обусловлено, в первую очередь, закономерностями обитания объектов промысла. Поэтому далее рассмотрим закономерности распределения вылова по отдельным целевым объектам, вклад которых в общем судовом промысле представлен на рисунке 10 и в таблице 9.

–  –  –

, Рис. 8. Межгодовая динамика общего количества судов, осуществлявших промысел в водах Курильских островов (1), и совокупного вылова ВБР, приходящегося на одно судно (2) Сайра. Суммарно за 2003–2010 гг. лидирующим объектом промысла в водах Курильских островов была сайра. Практически весь ее вылов (682 тыс. т) пришелся на Тихоокеанскую Южно-Курильскую подзону (см. табл. 9; рис. 11). Суда добывали сайру почти по всей акватории Тихоокеанской Южно-Курильской подзоны, исключая лишь самую северную и северо-восточную ее части. Плотность вылова возрастала в направлении юго-западной границы подзоны. Максимальные значения плотности (более 1 т/км2 за год) наблюдались южнее и юго-восточнее островов Малой Курильской гряды.

Рис. 9. Распределение вылова судовым промыслом (все объекты и орудия лова) у Курильских островов и в прилегающих водах.

Осредненно по данным за 2003–2010 гг. по квадратам 2020 км.

Здесь и далее: голубая пунктирная линия – изобата 500 м, красная – границы рыбопромысловых зон.

Рис. 10. Соотношение промысловых объектов в общесудовом вылове в водах Курильских островов за 2003–2010 гг.

–  –  –

Минтай. Вторым по вкладу в восьмилетний вылов был минтай. За рассматриваемый период его вылов составил немногим более 500 тыс. т.

Как мы уже отмечали выше, в последние два года минтай стал превалирующим объектом. По всей видимости, такая тенденция сохранится и в ближайшее время, поскольку его запасы как на севере, так и на юге находятся на пике численности. С 2003 по 2010 г. почти три четверти вылова пришлось на Тихоокеанскую Северо-Курильскую подзону (см. табл. 9).

В Тихоокеанской Южно-Курильской подзоне позитивные тенденции в запасах произошли несколько позднее, тем не менее промысел вели на всем протяжении Курильской гряды. Акватории с высокой плотностью вылова (более 1 т/км2 за год) приурочены к тихоокеанскому шельфу и свалу глубин северных Курильских островов. Наиболее продуктивный район лова располагался в районе Четвертого Курильского пролива и о. Парамушир. Незначительный съем продукции минтая наблюдался и с охотоморской стороны. Участки с повышенной плотностью вылова наблюдались и в южной части гряды – в Кунаширском проливе, южнее о. Итуруп и островов Малой Курильской гряды (рис. 12).

Рис. 11. Осредненное (2003–2010 гг.) распределение вылова сайры судовым промыслом в водах Курильских островов Рис. 12. Осредненное (2003–2010 гг.) распределение вылова минтая судовым промыслом в водах Курильских островов Следует отметить, что в некоторых случаях вылов показан в местах, не характерных для промысла минтая (например, на значительном удалении от берега). Здесь и далее такие выбросы следует считать артефактами, которые обусловлены неточностями подачи судовой информации. Например, когда судно показывает вылов, находясь на переходе. Однако, несмотря на это, общие закономерности распределения промысловых усилий достаточно четко видны.

Кальмары. Первую тройку по накопленному вылову за 2003– 2010 гг. замкнули кальмары. Объем их изъятия за этот период составил 446 тыс. т. Основной промысел (95% вылова) был приурочен к Тихоокеанской Северо-Курильской подзоне. Здесь, в пределах достаточно узкой полосы вдоль свала глубин съем кальмаров достигал более 1 т/км2 за год (рис. 13). Основной район промысла был приурочен к северной части хребта Витязя к востоку от островов Парамушир и Шиашкотан, а также локализован у о. Симушир. Как отмечалось выше, промысел в этих районах ориентирован на командорского кальмара. В меньшем количестве кальмаров ловили в Тихоокеанской Южно-Курильской подзоне. Несмотря на невысокую плотность вылова, район промысла в последнем случае был более обширным и простирался на значительное расстояние от берега. Это обусловлено тем, что в Южно-Курильской зоне объектом лова являются пелагические кальмары – тихоокеанский и Бартрама.

Рис. 13. Осредненное (2003–2010 гг.) распределение вылова кальмаров судовым промыслом в водах Курильских островов Терпуги. Еще одним значимым объектом рыбного промысла в прикурильских водах являются терпуги. За 2003–2010 гг. их накопленный вылов составил почти четверть миллиона тонн. Более 96% этой величины пришлось на Северо-Курильскую зону. Здесь необходимо заметить, что категорию «терпуги» составляют два промысловых вида – северный и южный одноперые терпуги. Основу добычи составляет первый. Вдоль островов северной части гряды расположены главные нерестилища курило-камчатской популяции этого вида, поэтому весь съем продукции терпугов в Северо-Курильской зоне представлен северным одноперым терпугом. Участки с максимальной плотностью его вылова приурочены к островам и проливам центральной части Курильской гряды, характеризуемым узкой и изрезанной шельфовой зоной (рис. 14).

Рис. 14. Осредненное (2003–2010 гг.) распределение вылова терпугов судовым промыслом в водах Курильских островов Поскольку из-за особенностей рельефа промысел проходит, как правило, вблизи и вокруг островов, то деление вылова на тихоокеанскую и охотоморскую стороны гряды достаточно формально. Следует также обратить внимание, что исследования последних лет показали наличие северного одноперого терпуга и в Южно-Курильской зоне. Его промысловые скопления обнаружены у северной оконечности о. Уруп и островов Черные Братья. В этом месте, кстати, проявляется пятно повышенной плотности вылова.

Изъятие южного одноперого терпуга локализовано с океанской стороны южнее о. Итуруп и восточнее Малой Курильской гряды. Распределение плотности вылова этого вида значительно уступает предыдущему.

Макрурусы. Заметная роль среди объектов судового промысла вдоль Курильских островов принадлежит макрурусам. Промысловые виды представлены здесь пепельным, малоглазым и черным макрурусами. Их накопленный вылов за рассматриваемый период приблизился к 100 тыс. т. Подавляющая часть этой величины (99%) была добыта в тихоокеанских водах. При этом основной промысел проходил у северного сегмента гряды (80%), тогда как на Южно-Курильскую зону пришлось около 20% вылова. Район с высокой плотностью съема продукции (более 500 кг/км2 в год) был расположен в верхней части материкового склона с тихоокеанской стороны северных Курильских островов, примерно от траверза м. Лопатка до о. Онекотан (рис. 15).

Рис. 15. Осредненное (2003–2010 гг.) распределение вылова макрурусов судовым промыслом в водах Курильских островов Меньший по площади участок с высокой плотностью вылова находился с тихоокеанской стороны о. Итуруп. На охотоморской стороне Курильской гряды промысел макрурусов в течение рассматриваемого периода практически не вели. Можно отметить лишь «пятно» плотности с охотоморской стороны о. Парамушир, однако в соответствии с рыбопромысловым районированием этот участок прикурильских вод относится к Камчатско-Курильской подзоне. Тем не менее, очевидно, что на этой акватории проводилась относительно регулярная добыча макрурусов, пусть и незначительная.

Треска. Вылов трески достаточно обособленно локализован в двух районах – в Северо-Курильской и Южно-Курильской зонах (рис. 16).

Наиболее активное изъятие трески на протяжении 2003–2010 гг. проходило у Северных Курил, где за это время было добыто около 70% данного вида. В целом, съем продукции здесь достаточно равномерно был рассредоточен по шельфу вокруг южной оконечности п-ова Камчатка и о. Парамушир. Некоторое уплотнение можно отметить с океанской стороны Второго Курильского пролива, где в зимне-весенний период треска образует преднерестовые скопления. Относительно результативный лов «северокурильской» трески распространяется до края северного звена хребта Витязя в пределах континентального шельфа и верхней части материкового склона. На южные Курильские острова приходится примерно треть добычи трески. Район лова ограничен преимущественно шельфовой зоной островов Итуруп, Кунашир и Малой Курильской гряды. Бльшая часть изымается с тихоокеанской стороны. В охотоморских водах можно выделить лишь небольшие локальные участки, на которых добывали треску, – это зал. Простор, проливы Екатерины и Кунаширский.

Рис. 16. Осредненное (2003–2010 гг.) распределение вылова трески судовым промыслом в водах Курильских островов Тихоокеанские лососи. В прикурильских водах тихоокеанских лососей добывают как береговым (острова Итуруп и Кунашир), так и судовым промыслом. Последний осуществляется дрифтерными сетями.

Поскольку в данном разделе мы поставили задачу рассмотреть общие закономерности распределения судового промысла, то используем данные изъятия лососей как в научно-исследовательском, так и в промышленном режиме, включая добычу по межправительственным соглашениям. Заметим, что данный вид промысла сезонен и приурочен к преданадромным миграциям, проходящим преимущественно в летние месяцы. За рассматриваемый нами период накопленный судовой вылов тихоокеанских лососей (без ставных неводов) составил 49,5 тыс. т. Как и по большинству других объектов, основное изъятие приурочено к тихоокеанским водам: на Тихоокеанскую Северо-Курильскую подзону пришлось 66% вылова, на Тихоокеанскую Южно-Курильскую подзону – 29%, на Охотоморскую Южно-Курильскую подзону – 6% и на Охотоморскую СевероКурильскую подзону – всего 1%. В следующей главе будет показано, что в Северо-Курильской зоне добыча лососей дрифтерными сетями, примерно в равных долях, сосредоточена на двух видах – нерке и кете.

В Южно-Курильской зоне подавляющую часть уловов составляет кета.

В общем, с тихоокеанской стороны можно выделить две области повышенной плотности вылова (более 50 кг/км2 в год) – в центральной части Курильской гряды и у северных Курильских островов (рис. 17).

Рис. 17. Осредненное (2003–2010 гг.) распределение вылова тихоокеанских лососей судовым промыслом в водах Курильских островов Эти области могут быть ассоциированы с двумя основными миграционными потоками: у Северных Курил – нерки и кеты, у центральных – кеты. Вместе с этим с охотоморской стороны, по данным судового промысла, достаточно четко проявляются районы проникновения указанных видов лососей в Охотское море: это Первый, Второй и Четвертый Курильские проливы – на севере; проливы Фриза, Уруп и Буссоль – на юге. Следует также отметить узкую полосу повышенной плотности вылова в прибрежной полосе вдоль океанской стороны о. Парамушир. Здесь в последнее время получил развитие прибрежный промысел тихоокеанских лососей сетями с небольших судов.

Морские ежи. Следующим после лососей объектом по доле в общем вылове были морские ежи. Их за 2003–2010 гг. было поймано почти 25 тыс. т. Несмотря на то, что добыча морских ежей ведется водолазным способом, для транспортировки как водолазов к районам сбора, так, собственно, и ежей, сохраняемых в живом виде, используются суда, поэтому данный промысел определенно можно считать судовым.

Целевой вид, который эксплуатируется промыслом, – серый морской еж. Другие виды морских ежей не имеют коммерческой стоимости.

Поскольку серый морской еж относительно теплолюбивый вид (низкобореальный), весь вылов пришелся на южные Курильские острова: Кунашир, Итуруп, острова Малой Курильской гряды, то есть районы, находящиеся под воздействием теплого течения Соя (рис. 18).

Рис. 18. Осредненное (2003–2010 гг.) распределение вылова морских ежей с использованием водолазного оборудования в водах Курильских островов На Тихоокеанскую Южно-Курильскую подзону приходится 88% вылова, на Охотоморскую Южно-Курильскую подзону – 12%. Как видно из распределения плотности вылова, основной съем продукции ежей приурочен к мелководью Южно-Курильского пролива. Понятно, что в этом районе существуют благоприятные участки для работы водолазов. Следует заметить, что нижний батиметрический предел такого вида промысла ограничивается преимущественно 30–35-метровой изобатой.

Камбалы. Развитие шельфовой зоны вдоль всей Курильской гряды весьма незначительно, что не способствует созданию благоприятных условий для формирования существенных запасов камбал, в связи с чем накопленный вылов камбал за 2003–2010 гг. (21 тыс. т) оказался даже ниже, чем морских ежей. В целом, распределение вылова камбал в прикурильских водах тождественно таковому трески. Также выделяются два локализованных района промысла у северных и южных островов (рис. 19).

Рис. 19. Осредненное (2003–2010 гг.) распределение вылова камбал судовым промыслом в водах Курильских островов Основной вылов пришелся на Тихоокеанскую Северо-Курильскую (78%) и Тихоокеанскую Южно-Курильскую (19%) подзоны. Район с максимальной плотностью вылова (более 100 кг/км2 в год) был приурочен к шельфу с тихоокеанской стороны о. Парамушир и вокруг о. Шумшу. В целом, он является продолжением акваторий прибрежного промысла камбал у южной оконечности п-ова Камчатка. Доминирующим в уловах видом с тихоокеанской стороны является северная двухлинейная камбала, нерестилища которой располагаются в этом районе. Вылов камбал в центральной части Курильской гряды почти отсутствовал, за исключением акватории, прилегающей к о. Симушир, где они составляют часть прилова при траловом промысле терпуга и кальмара. У южных Курильских островов основное изъятие камбал происходит в одноименном проливе, с океанской стороны о. Итуруп и островов Малой Курильской гряды. Уловы здесь представлены преимущественно камбалами желтополосой, остроголовой, северной двухлинейной, белобрюхой, Шренка и малоротом Стеллера.

Гребешки. Изъятие гребешков в водах Северо-Курильской и Южно-Курильской зон за 2003–2010 гг. составило 18 тыс. т. Наибольший вклад в вылов дают гребешки-хламисы, скопления которых сосредоточены вокруг о. Онекотан (рис. 20). Добыча их осуществляется драгами. Промысловых скоплений у Парамушира нет, поэтому вылов, показанный вокруг этого острова, – результат подачи судами искаженных донесений о результатах промысла на переходе (о чем уже упоминалось выше).

Рис. 20. Осредненное (2003–2010 гг.) распределение вылова гребешков судовым промыслом в водах Курильских островов В целом, в Северо-Курильской зоне за восемь лет было изъято 90% гребешков, остальные 10% – в Южно-Курильской зоне. В последней добывают относительно незначительное количество приморского гребешка на мелководье южной части о. Кунашир и островов Малой Курильской гряды.

Лемонема. Основные объемы этого вида изымаются вдоль свала глубин побережья Японии. Тем не менее, часть промысловых скоплений распространяется и на внешний склон южного сегмента хребта Витязя (рис. 21). В итоге за 2003–2010 гг. в водах южных Курильских островов, по данным ИСР, было поймано почти 10 тыс. т лемонемы.

Максимальная плотность съема продукции отмечена над верхней частью материкового склона с тихоокеанской стороны островов Малой Курильской гряды. Данные о вылове на мелководных участках у Южных Курил являются неточностью – следствие подачи ССД.

Рис. 21. Осредненное (2003–2010 гг.) распределение вылова лемонемы судовым промыслом в водах Курильских островов Крабы. Среди ракообразных основным видом, добываемым в прибрежных районах Курильских островов, был равношипый краб. На его долю пришлось 97% вылова крабов в Северо-Курильской и ЮжноКурильской зонах за 2003–2010 гг. В абсолютных цифрах это составило около 5 тыс. т, тогда как прочих крабов было поймано всего 136 т.

Почти две трети вылова равношипого краба пришлось на Охотоморскую Северо-Курильскую подзону, меньшая часть – на Тихоокеанскую Северо-Курильскую подзону. Основной район промысла был приурочен к центральным Курильским островам. Наибольшая плотность вылова (более 100 кг/км2 в год) была сконцентрирована на небольшом участке между островами Шиашкотан и Матуа (рис. 22). На Южных Курилах промысел был приурочен к охотоморской стороне о. Итуруп.

Рис. 22. Осредненное (2003–2010 гг.) распределение вылова равношипого краба судовым промыслом в водах Курильских островов Вылов остальных водных биоресурсов в водах Курильских островов был незначителен, и, как правило, такие объекты являются приловом при специализированном промысле основных видов, в связи с чем выявить какие-либо закономерности распределения их вылова вряд ли возможно. Поэтому ниже рассмотрим качественные характеристики основных видов промысла, на которых изымаются основные объемы ресурсов.

4. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОМЫСЛА

В СВЯЗИ С ОРУДИЯМИ ЛОВА

Как было показано выше, для прикурильских вод характерно большое разнообразие промысловых объектов, что обусловливает и достаточно широкий набор используемых способов и орудий лова. За весь рассматриваемый период наибольший объем биоресурсов в пределах Северо-Курильской и Южно-Курильской зон был изъят тралами (рис. 23). При этом бльшая часть вылова пришлась на донные тралы, в то время как разноглубинными добыли немногим более 20%. Однако в межгодовом аспекте прослеживается устойчивая тенденция снижения вклада в аккумулированный вылов донных тралов и, наоборот, роста разноглубинных (табл. 10). Например, с 2003 по 2010 г. доля первых сократилась почти двукратно, а вторых увеличилась почти в четыре раза.

Связано это с ростом в последние годы ресурсов минтая, добыча которого осуществляется пелагическими тралами. В начале исследуемого периода наиболее массовыми объектами тралового лова были терпуг и командорский кальмар, добываемые донными тралами. Большое значение (31%) на промыслах в прикурильских водах имели ловушки бортовые. К этой группе относят такие разные орудия лова, как сайровые ловушки, которыми поймана практически вся сайра, крабовые ловушки, которыми добывается почти весь краб, и другие типы ловушек, объем изъятия которыми невелик. Изменения вклада этого орудия лова зависят, главным образом, от величины уловов сайры.

Рис. 23. Вклад разных орудий лова судового промысла в обобщенный вылов водных биоресурсов в водах островов Курильской гряды за 2003–2010 гг.

–  –  –

В течение рассматриваемого периода поступательно возрастал вклад снюрреводов. Достаточно убедительно в этом смысле выглядят абсолютные значения, согласно которым изъятие ресурсов снюрреводами с 5 тыс. т в 2003 г. увеличилось до 26,5 тыс. т в 2010 г. Этот факт свидетельствует об интенсивном развитии прибрежного рыболовства, в рамках которого, как правило, и используется снюрреводный способ лова. Вклад в судовой промысел других способов лова в среднем не превысил 6%. Ниже более подробно рассмотрим каждый вид промысла.

Донные тралы. Промысловые операции с помощью донных тралов выполняли практически на всем протяжении Курильской гряды. Наиболее обширный район с высокой плотностью вылова (более 1 т/км2 в год) находился над свалом глубин с тихоокеанской стороны северных Курильских островов от о. Шумшу до о. Шиашкотан. Меньший по площади район с подобной плотностью вылова приурочен непосредственно к островам Кетой и Симушир. Наименьшая плотность вылова наблюдалась с охотоморской стороны южных Курильских островов (рис. 24).

Рис. 24. Осредненное (2003–2010 гг.) распределение вылова донными тралами в водах Курильских островов В среднемноголетнем аспекте среднесуточный вылов донными тралами варьировался по рыбопромысловым подзонам. В целом, в Северо-Курильской зоне можно отметить рост этого показателя в последние годы, а в Южно-Курильской – снижение (табл. 11). Вылов донными тралами в Тихоокеанской Северо-Курильской подзоне (ТСК) оказался почти в шесть раз больше, чем в других прикурильских районах (рис. 25).

Меньше всего донный трал использовали в Охотоморской ЮжноКурильской подзоне (ОЮК). Такое распределение вылова в значительной мере обусловлено численностью объектов, облавливаемых донными тралами. Более половины вылова в ТСК пришлось на командорского кальмара, однако даже без этого объекта данный район остался лидером по добыче объектов донными тралами. Помимо кальмара существенное значение в вылове имели терпуг и макрурусы. В ОСК основным объектом вылова также был терпуг. Следует заметить, что промысел его вели с охотоморской стороны севернее о. Уруп (о чем мы сообщали ранее), причем достаточно плотные скопления здесь образованы северным одноперым терпугом. В результате суточный вылов в этой подзоне имел высокое значение. В Тихоокеанской ЮжноКурильской подзоне (ТЮК) основу промысла составили макрурусы и минтай.

–  –  –

Тихоокеанская Северо-Курильская подзона. На протяжении 2003–2010 гг. вылов донными тралами в ТСК варьировался от 70 до 96 тыс. т (рис. 26). Межгодовая динамика вылова характеризуется заметной трехлетней циклической составляющей и обусловлена в большей степени результативностью лова кальмара. Спады на кривой соответствовали по времени минимальным значениям вылова на усилие (см. табл. 11). Видовой состав вылова в межгодовом аспекте оставался относительно стабильным. Основу добычи во все годы составляли кальмары. Большое значение имели терпуг и макрурусы. Доля минтая была невелика.

Рис. 25. Состав накопленного вылова (2003–2010 гг.) донными тралами в водах Курильских островов. Слева – все виды, справа – без кальмаров. Кл – кальмары, Те – терпуги, Мк – макрурусы, Мн – минтай, О – окуни, Тр – треска, Нв – навага, Пр – прочие. Ось ординат – тонны

–  –  –

Рассматривая сезонную динамику, отметим, что пик общего вылова (15,5 тыс. т) пришелся на сентябрь и обусловлен в основном промыслом командорского кальмара, который составлял бльшую часть уловов донных тралов в период с мая по ноябрь (рис. 27). В остальные месяцы доминировал терпуг. Максимальный вылов макрурусов приходился на апрель–июнь. Наиболее продуктивный период лова донными тралами соответствовал второй половине года, когда средний вылов на судосутки составлял почти 20 т, в то время как в первом полугодии – 16 т (табл. 12). Максимальный среднемесячный вылов кальмаров достигал 12,0 тыс. т, терпуга – 2,5 тыс. т.

Рис. 27. Сезонный состав вылова (т) донными тралами в водах Тихоокеанской Северо-Курильской подзоны за 2003–2010 гг.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

Похожие работы:

«А1. Теория случайных процессов и полей. В.И.Афанасьев Принцип инвариантности для критического процесаа Гальтона-Ватсона, достигающего высокого уровня В.А.Барвинок, В.И.Богданович, А.Н.Плотников О спектральной структуре серий в последовательной выборке стационарного процесса В.Г.Бурмистрова, М.Г.Москвичева Оптимальное значение целевой функции в одной задаче о разладке А.С.Калитвин, В.А.Калитвин О математическом моделировании уравнениями Романовского некоторых задач марковских цепей...»

«А. И. Коган Институт востоковедения РАН (Москва) Некоторые проблемы кашмирской диалектологии В статье исследуются генетические отношения литературного кашмири и четырех диалектов, распространенных за пределами Кашмирской долины. В прошлом эти диалекты нередко классифицировались как кашмирские, однако аргументы в пользу такой классификации зачастую были неубедительны. Автор статьи приходит к выводу, что 2 диалекта — сираджи и рамбани — не являются не только кашмирскими, но и дардскими, а...»

«БЮЛ ЛЕ ТЕНЬ Издаётся с 1995 года Выходит 4 раза в год 3 (76) ВЕСТНИК РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ФОНДА УЧРЕДИТЕЛЬ Российский гуманитарный научный фонд РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ В.Н.Фридлянов (главный редактор), Ю.Л.Воротников (зам. главного редактора), Р.А.Казакова (зам. главного редактора), И.Ю.Алексеева, Л.А.Беляева, В.С.Бойченко, Н.А.Выскочил, В.П.Гребенюк, М.Н.Громов, В.З.Демьянков, В.И.Денисов, Н.Г.Денисов, В.Н.Захаров, М.В.Иванова, Л.П.Киященко, Вл.А.Луков, А.А.Малышев, А.В.Назаренко,...»

«СОДЕРЖАНИЕ Введение.. 4 Осциллограф.. 6 Двухканальный осциллограф. 8 Четырехканальный осциллограф. 17 Функциональный генератор. 20 Мультиметр.. 21 Ваттметр.. 24 Плоттер Боде.. 25 Логический анализатор.. 27 Генератор слов.. 30 Логический преобразователь. 34 Характериограф.. 37 Анализатор спектра.. 38 Панорамный анализатор. 39 Измерение модуля и фазы с помощью функции «Режим AC» 42 Вопросы.. 46 Литература.. 47 Приложение.. 48 Запись результатов измерений. 50 Децибелы.. 52 Напряжение и ток: Vи...»

«УДК 622.279.72:504 РОСТ ПОТРЕБЛЕНИЯ МЕТАНОЛА В ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ И ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИИ В КАЧЕСТВЕ ИНГИБИТОРА ГИДРАТООБРАЗОВАНИЯ Грунвальд А.В. ВНИИГАЗ/Газпром В технологических процессах добычи, подготовки и транспорта газа твердые газовые гидраты вызывают серьезные проблемы, связанные с нарушением указанных технологических процессов. Традиционным и основным методом борьбы с гидратообразованием в газовой промышленности является использование...»

«Содержание Вступительное слово Введение 5 Глоссарий 5 Сводное резюме Аналитический раздел Объект исследования 8 Предмет исследования 8 Основные тренды в развитии отрасли НКТ Образ индустрии НКТ Коммерческие проекты в области НКТ 17 Исследовательская деятельность в области нейротехнологий. 25 Основные игроки и роли участников рынка НКТ за рассматриваемый период. Качественный анализ Основные формы и характеристики практик стимулирования и поддержки развития нейротехнологий в мире 29 Выводы и...»

«В.И.АРНОЛЬД Моя «беседа» с профессором кафедры дифференциальных уравнений Мехмата МГУ, академиком РАН Владимиром Игоревичем Арнольдом происходила, так сказать, «заочным образом». Я подготовил свои вопросы (под названием «Сценарий интервью») летом 2008 года. Но встретиться с Владимиром Игоревичем, сразу в начале сентября, на Мехмате МГУ мне как-то не удавалось. А потом он и вовсе отправился с командировкой в Китай. Поэтому я обратился к его племяннику заместителю директора Московского Центра...»

«UNITED NATIONS WORKING PAPER GROUP OF EXPERTS NO. 37/4 ON GEOGRAPHICAL NAMES Twenty-eight session Russian 28 April – 2 May 2014 Item 4 of the Provisional Agenda Report of the divisions   Report of Eastern Europe, Northern and Central Asia Division Prepared by the Chairman of the Eastern Europe, Northern and Central Asia Division of the UN Group of Experts on Geographical Names, V. M. Boginsky (Russia) with use of the information provided by Azerbaijan, Armenia, Belarus, Bulgaria, Kirghizia,...»

«Опарин А. А. Когда плачут сосны. Оглавление. От автора. Янтарный пролог. Глава 1. Кровавые страницы Ливонской хроники. Глава 2. Воспитатель российской императрицы. Глава 3. В котле Гражданской войны. Глава 4. Студент Рижского университета. Глава 5. Семинария Сужи. Глава 6. Во дни президента Улманиса. Глава 7. Навстречу неведомому миру. Глава 8. У врат Кавказа. Глава 9. Киевское совещание. Глава 10. Сибирская духовная академия. Глава 11. Перечитывая Тургенева. Глава 12. Подпольная штаб-квартира....»

«ЛИНГВОПЕРЕВОДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ЖАНРА НА МАТЕРИАЛЕ СТАТЬИ «Four Literary Festivals You Won’t Want to Miss» Авдеева А. С. Международный Институт Рынка Самара, Россия LINGUISTIC TEXT ANALYSIS OF PUBLICISTIC GENRE ON THE MATERIAL OF THE ARTICLE « Four Literary Festivals You Won’t Want to Miss» Avdeeva A. S. International Market Institute Samara, Russia Самара 201 Содержание Введение 1. Перевод текста 2. Фоновый комментарий 3. Анализ переводческих трансформаций 4. Список...»

«Приложение А (обязательное) Концепция построения и развертывания интегрированной информационнотелекоммуникационной системы для сбора и обмена геофизической информации Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) Государственное учреждение «ГИДРОМЕТОРОЛОГИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ГУ «Гидрометцентр России») Концепция построения и развертывания интегрированной...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В.И. Вернадского» (ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И.Вернадского») Одобрено на заседании Ученого Утверждено приказом Ректора Совета федерального государственного федерального государственного автономного образовательного автономного образовательного учреждения высшего образования учреждения высшего образования «Крымский...»

«Оглавление Введение 1. Растениеводство как одна из основных отраслей хозяйственного комплекса республики. Тема1. Растения и условия их жизни 1. Растения живые организмы 2. Условия жизни растений 3. Тесты 4. Карточки – задания Тема 2. Почва, ее состав, свойства 1. Почва и ее плодородие. Состав почвы 2. Свойства почвы. Эрозия почв.3. Повышение плодородия почвы. Характеристика почв республики.4. Лабораторно – практическое занятие №1. Определение состава почвы, кислотности почвы. Изучение и...»

«ДАЙДЖЕСТ УТРЕННИХ НОВОСТЕЙ 01.11.2015 НОВОСТИ КАЗАХСТАНА Телеграмма соболезнования Президенту Российской Федерации Владимиру Путину в связи с крушением самолета «Airbus A321» российской авиакомпании «Когалымавиа» Президент РК подписал ряд законов Казахстан готовится вступить в группу государств по борьбе с коррупцией GRECO Создание совместных индустриальных зон в РК имеет широкие перспективы руководство ОПЗ Стамбула РЕГИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ В Шымкенте готовы начать производство собственных...»

«Gardarika, 2015, Vol. (4), Is. 3 Copyright © 2015 by Academic Publishing House Researcher Published in the Russian Federation Gardarika Has been issued since 2014. ISSN: 2409-6288 E-ISSN: 2413-7456 Vol. 4, Is. 3, pp. 91-100, 2015 DOI: 10.13187/gard.2015.4.91 www.ejournal26.com UDC 94 Sanatorium Ordzhonikidze (PCHI) during the Great Patriotic War (1941–1945 years) Olga Y. Chekeres Sochi State University, Russian Federation Abstract In the article on the basis of documents of Archival Department...»

«Приложение 4 3.1. Монографии (индивидуальные и коллективные), изданные: 3.1.1. – зарубежными издательствами (все зарубежье, искл. Россию);1. Ehmetyanov Rifkat, Mhemmetdinov Rafael, Nurieva Fenze, Ganiev Fuat. Trketatarca szlk. aktaran: Mustafa NER// Trk Dil Kurumu Yaynlar, 2014, Ankara, 358 s. (Турция) (22,4 п.л.; Тираж 1000 экз.) 2. Fahrutdinova, R.A., Yarmakeev I.E. & Fahrutdinov, R.R. (2014). Design of pedagogical support system of social formation of student identity: monograph R.A....»

«Сахалинская областная универсальная научная библиотека Отдел краеведения Сахалинская Чеховиана Библиографический указатель Южно-Сахалинск ББК 91.9:83.3(2Рос+Рус)5-8 Ч 56 Сахалинская Чеховиана: библиогр. указ. / СахОУНБ, Отдел краеведения ; сост. Л. Ф. Совбан, ред.: Г. М. Нефёдова, Е. А. Онищенко.– Южно-Сахалинск, 2015. – 120 с.: портр. Составитель Л. Ф. Совбан Редакторы Г. М. Нефёдова, Е. А. Онищенко Компьютерный набор Л. Ф. Совбан ISBN 978-5-89290-307-3 © СахОУНБ, 2015 © ОАО «Сахалинская...»

«РЕЗОЛЮЦИИ Ликвидация оспы: уничтожение запасов вируса натуральной оспы WHA60.1 Шестидесятая сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения, ссылаясь на резолюцию WHA49.10, рекомендовавшую дату уничтожения остающихся запасов вируса натуральной оспы при условии принятия решения Ассамблеей здравоохранения, и резолюцию WHA52.10, разрешившую временное хранение запасов вируса до более поздней даты при условии ежегодного рассмотрения Ассамблеей здравоохранения; отмечая, что Ассамблея здравоохранения...»

«\ql Приказ Минобрнауки России от 22.04.2014 N Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2014 N 32499) Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 24.10.2014 Приказ Минобрнауки России от 22.04.2014 N 376 Документ предоставлен КонсультантПлюс Об утверждении федерального...»

«Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2012. – Т. 21, № 4. – С. 20-33. УДК (364.25 + 504.75) : 316.422 ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ПО-КИТАЙСКИ И ПО-НАШЕМУ (ОБЗОРНЫЙ ДОКЛАД О МОДЕРНИЗАЦИИ В МИРЕ И КИТАЕ [2001Под ред. Хэ Ч. и Лапина Н.И. – М.: Весь Мир, 2011. – 256 с.) © 2012 Г.Э. Кудинова, Г.С. Розенберг Институт экологии Волжского бассейна РАН, г. Тольятти (Россия) Поступила 28.04.2012 Статья представляет собой расширенную рецензию на «Обзорный доклад о модернизации...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.