WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«НАУЧНЫЙ КОМИТЕТ ПО СОХРАНЕНИЮ МОРСКИХ ЖИВЫХ РЕСУРСОВ АНТАРКТИКИ ОТЧЕТ ТРИДЦАТОГО СОВЕЩАНИЯ НАУЧНОГО КОМИТЕТА ХОБАРТ, АВСТРАЛИЯ 24–28 ОКТЯБРЯ 2011 г. CCAMLR PO Box 213 North Hobart 700 ...»

-- [ Страница 1 ] --

SC-CAMLR-XXX

НАУЧНЫЙ КОМИТЕТ ПО СОХРАНЕНИЮ

МОРСКИХ ЖИВЫХ РЕСУРСОВ АНТАРКТИКИ

ОТЧЕТ ТРИДЦАТОГО СОВЕЩАНИЯ

НАУЧНОГО КОМИТЕТА

ХОБАРТ, АВСТРАЛИЯ

24–28 ОКТЯБРЯ 2011 г.

CCAMLR

PO Box 213 North Hobart 700 Tasmania Australia _______________________

Телефон: 61 3 6210 1111 Телефакс: 61 3 6224 8 Председатель Научного комитета Email: ccamlr@ccamlr.org Веб-сайт: ноябрь 2011 г.

www.ccamlr.org ________________________________________________________________________________________

Настоящий документ выпущен на официальных языках Комиссии: английском, испанском, русском и французском. Экземпляры отчета можно получить в Секретариате АНТКОМ по вышеуказанному адресу.

Резюме Настоящий документ представляет собой принятый отчет Тридцатого совещания Научного комитета по сохранению морских живых ресурсов Антарктики, проходившего в Хобарте (Австралия) с 24 по 28 октября 2011 г. К нему прилагаются отчеты совещаний и отчеты о межсессионной деятельности вспомогательных органов Научного комитета, включая Рабочую группу по экосистемному мониторингу и управлению, Рабочую группу по оценке рыбных запасов, Рабочую группу по побочной смертности, связанной с промыслом, Рабочую группу по статистике, оценкам и моделированию, и Семинара по морским охраняемым районам.

1031-88

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ОТКРЫТИЕ СОВЕЩАНИЯ

Принятие повестки дня

Отчет Председателя

ДОСТИЖЕНИЯ В ОБЛАСТИ СТАТИСТИКИ, ОЦЕНОК,

МОДЕЛИРОВАНИЯ, АКУСТИКИ И СЪЕМОЧНЫХ МЕТОДОВ

Статистика, оценки и моделирование

Акустические съемки и методы анализа

ПРОМЫСЛОВЫЕ ВИДЫ

Ресурсы криля

Промысел в 2009/10 г

Промысел в 2010/11 г

Картина ведения промысла

Уведомления о промысле криля на 2011/12 г

Смертность отсеявшегося криля и сырой вес

Пороговый уровень

Изменчивость пополнения, B 0 и предохранительный вылов криля...........

Другие вопросы, касающиеся управления крилевым промыслом............. 10 Симпозиум по управлению с обратной связью для запасов криля............. 11 CEMP и STAPP

Рыбные ресурсы

Промысловая информация

Представленные в АНТКОМ данные по уловам, усилию, длине и возрасту

Входные параметры оценки запаса

Исследовательские съемки

Оценки и рекомендации по управлению

Champsocephalus gunnari, Южная Георгия (Подрайон 48.3)................ 14 Рекомендации по управлению

Champsocephalus gunnari, о-в Херд (Участок 58.5.2)

Рекомендации по управлению

Dissostichus eleginoides, Южная Георгия (Подрайон 48.3)

Рекомендации по управлению

Виды Dissostichus, Южные Сандвичевы о-ва (Подрайон 48.4).............. 17 D. eleginoides в северной части

Виды Dissostichus в южной части

Рекомендации по управлению

Dissostichus eleginoides, о-в Херд (Участок 58.5.2)

Рекомендации по управлению

Dissostichus eleginoides, о-ва Кергелен (Участок 58.5.1)

Рекомендации по управлению

Dissostichus eleginoides, о-ва Крозе (Подрайон 58.6)

Рекомендации по управлению

Dissostichus eleginoides, о-ва Принс-Эдуард и Марион (подрайоны 58.6 и 58.7) и Район 51 в ИЭЗ Южной Африки............... 20 Рекомендации по управлению D. eleginoides у о-вов Принс-Эдуард и Марион (подрайоны 58.6 и 58.7) в ИЭЗ....... 21 Рекомендации по управлению D. eleginoides у о-вов Принс-Эдуард (подрайоны 58.6 и 58.7 и Участок 58.4.4) вне ИЭЗ

Другие промыслы

Антарктический п-ов и Южные Шетландские о-ва (Подрайон 48.1) и Южные Оркнейские о-ва (Подрайон 48.2).......... 21 Крабы (виды Paralomis, Подрайон 48.3)

Рекомендации по управлению

Прилов рыбы и беспозвоночных

Новые и поисковые промыслы

Ход выполнения оценок на поисковых промыслах с недостаточным объемом данных (подрайоны 48.6 и 58.4)

Другие исследования

Разработка рекомендаций об ограничениях на вылов видов Dissostichus.... 27 Виды Dissostichus в Подрайоне 48.6

Виды Dissostichus на Участке 58.4.1

Виды Dissostichus на Участке 58.4.2

Виды Dissostichus на Участке 58.4.3a

Виды Dissostichus в подрайонах 88.1 и 88.2

ПОБОЧНАЯ СМЕРТНОСТЬ, ВЫЗЫВАЕМАЯ ПРОМЫСЛОВЫМИ

ОПЕРАЦИЯМИ

Морские отбросы

Побочная смертность морских птиц и млекопитающих, связанная с промыслом

Будущее рассмотрение вопроса о побочной смертности морских птиц и млекопитающих, связанной с промыслом

Рекомендации для Комиссии

ПРОСТРАНСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕМ

НА ЭКОСИСТЕМУ АНТАРКТИКИ

Донный промысел и УМЭ

Морские охраняемые районы

Отчет Семинара 2011 года по Морским охраняемым районам................. 37 Предложения

Область планирования моря Росса

Рекомендации для Комиссии

Область планирования Восточной Антарктики

Рекомендации для Комиссии

Шельфовые ледники

Рекомендации для Комиссии

Общие замечания

ННН ПРОМЫСЕЛ В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ КОНВЕНЦИИ

СИСТЕМА АНТКОМ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ НАУЧНОМУ

НАБЛЮДЕНИЮ

(ii) ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА

ИСКЛЮЧЕНИЕ В СЛУЧАЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Предложения об исследовательском промысле в рамках МС 24-01 на закрытых промыслах или промыслах с нулевыми ограничениями на вылов

Виды Dissostichus в Подрайоне 88.3

Виды Dissostichus в Подрайоне 88.2 SSRU 882A

Участок 58.4.4 (банки Обь и Лена), виды Dissostichus

Участок 58.4.3b (банка БАНЗАРЕ), виды Dissostichus

Общие рекомендации об исследованиях по мечению в других районах.........

Предложения об исследовательском промысле на промыслах с оценками...... 63 СОТРУДНИЧЕСТВО С ДРУГИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Сотрудничество со СКАР

Отчеты наблюдателей от других организаций

Будущее сотрудничество с другими международными организациями.......... 65 ОЦЕНКА РАБОТЫ

Фонд CEMP

Система стипендий

Приглашение наблюдателей в рабочие группы АНТКОМ

–  –  –

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ SCIC И СКАФ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРИ ПОДДЕРЖКЕ СЕКРЕТАРИАТА

Пересмотр Стратегического плана Секретариата и обзор систем управления данными

Центр данных

Публикации

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАУЧНОГО КОМИТЕТА

Приоритеты работы Научного комитета и его рабочих групп

Межсессионная деятельность в течение 2011/12 г.

Приглашение наблюдателей на следующее совещание

Приглашение специалистов на совещания рабочих групп

ВЫБОРЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ И ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ................ 74 ДРУГИЕ ВОПРОСЫ

ПРИНЯТИЕ ОТЧЕТА

ЗАКРЫТИЕ СОВЕЩАНИЯ

ЛИТЕРАТУРА

–  –  –

Приложение 1: Список участников

Приложение 2: Список документов

–  –  –

Приложение 8: Отчет Рабочей группы по побочной смертности, связанной с промыслом

–  –  –

ОТКРЫТИЕ СОВЕЩАНИЯ

Совещание Научного комитета по сохранению морских живых ресурсов 1.1 Антарктики проводилось с 24 по 28 октября 2011 г. в штаб-квартире АНТКОМ в Хобарте (Тасмания, Австралия). Совещание проходило под председательством Д. Агнью (СК).

Председатель приветствовал присутствовавших на совещании представителей 1.2 Австралии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Германии, Европейского Союза, Испании, Италии, Китайской Народной Республики (далее именуемой Китай), Республики Корея, Намибии, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Украины, Уругвая, Франции, Чили, Швеции, Южной Африки и Японии.

Председатель также приветствовал присутствовавших на совещании 1.3 наблюдателей от Нидерландов (Присоединившееся Государство), а также наблюдателей от АСОК, КООС, МСОП, МКК, СЕАФО, СКАР, ACAP, COLTO и CCSBT и предложил им по мере возможности участвовать в работе совещания. СКАР также представлял СКОР в плане их совместной деятельности, имеющей отношение к работе АНТКОМ (Система наблюдения Южного океана (СООС)).

Список участников приводится в Приложении 1. Список рассмотренных в ходе 1.4 совещания документов приводится в Приложении 2.

Отчет Научного комитета подготовили Х. Арата (Чили), Э. Баррера-Оро 1.5 (Аргентина), М. Белшьер (СК), Ф. Зигель (ЕС), С. Кавагути (Австралия), А. Констебль (Австралия), Р. Лесли (Южная Африка), И. Лутчман (СК), Г. Паркс (СК), Т. Питман (СК), Д. Рамм (руководитель отдела обработки данных), К. Рид (научный сотрудник), Р. Сарралде (Испания), Г. Стен (Норвегия), Ф. Тратан (СК), Д. Уэлсфорд (Австралия), Я. ван Франекер (ЕС), С. Ханчет (Новая Зеландия), С. Чжао (Китай) и Б. Шарп (Новая Зеландия).

Все части настоящего отчета представляют собой важную информацию для 1.6 Комиссии, но пункты отчета, в которых обобщаются рекомендации Научного комитета для Комиссии, выделены серым цветом.

Принятие повестки дня Предварительная повестка дня была распространена до совещания (SC-CAMLRXXX/1) и принята без изменений (Приложение 3).

Отчет Председателя

В 2011 г. были проведены следующие совещания:

1.8

–  –  –

(iii) семинар WS-MPA проходил в Институте Поля-Эмиля Виктора (IPEV), Брест (Франция) с 29 августа по 2 сентября 2011 г. (созывающие П. Пенхейл (США) и Ф. Куби (Франция)), и принимающими организациями были IPEV и Agence des Aires Marines Protges (AAMP) (Приложение 6);

(iv) совещание WG-FSA проходило с 10 по 22 октября 2011 г. в Хобарте. Его созывающим был К. Джонс (США) (Приложение 7);

–  –  –

Д. Агнью от имени Научного комитета поблагодарил всех председателей, 1.9 созывающих и координаторов межсессионных совещаний, а также Республику Корея и Францию за проведение совещаний WG-SAM, WG-EMM и WS-MPA в 2011 г.

ДОСТИЖЕНИЯ В ОБЛАСТИ СТАТИСТИКИ, ОЦЕНОК,

МОДЕЛИРОВАНИЯ, АКУСТИКИ И СЪЕМОЧНЫХ МЕТОДОВ

Статистика, оценки и моделирование Научный комитет рассмотрел рекомендации, полученные от WG-SAM. Он 2.1 напомнил, что центральной темой совещания WG-SAM этого года были поисковые промыслы клыкача с недостаточным объемом данных (соответствующие задачи были определены в п. 3.133 отчета SC-CAMLR-XXIX). Созывающими WG-SAM были А. Констебль и К. Джонс.

Научный комитет отметил, что большинство полученных от WG-SAM 2.2 рекомендаций (Приложение 5) непосредственно предоставили информацию для работы WG-FSA и рассматриваются в рамках соответствующих пунктов повестки дня.

Научный комитет в частности отметил рекомендации, касающиеся следующих пунктов в Приложении 5:

–  –  –

Научный комитет отметил, что рекомендации, полученные в результате 2.3 обсуждения центральной темы о планах проведения исследований на поисковых промыслах с недостаточным объемом данных и предоставленная странам-членам возможность включить эти рекомендации в пересмотренные предложения до начала совещания WG-FSA, способствовали значительному улучшению предложений, касающихся поддерживаемых АНТКОМ исследований на промыслах клыкача с недостаточным объемом данных, которые были представлены и приняты в этом году.

Научный комитет согласился, что основной целью исследований на промыслах с 2.4 недостаточным объемом данных является сбор данных, которые приведут к получению надежной оценки состояния запаса и позволит определить предохранительные ограничения на вылов, соответствующие правилам принятия решений АНТКОМ (Приложение 5, пп. 2.25 и 2.26 и табл. 6).

Научный комитет отметил, что центральная тема этого года – промыслы с 2.5 недостаточным объемом данных – выходила за рамки традиционно обсуждаемых в WG-SAM количественных вопросов, и решил, что сферу компетенции WG-SAM можно продуктивно расширить, чтобы можно было по мере необходимости обсуждать более широкий круг центральных вопросов с целью предоставления информации для работы АНТКОМ. Научный комитет решил, что определение различных центральных вопросов в отдельные годы является полезной моделью, которая позволит странамчленам готовить документы на взаимосвязанные темы и присылать на совещания различных специалистов по конкретным вопросам в зависимости от ситуации.

Научный комитет наметил следующие центральные темы в качестве потенциально важных для обсуждения в WG-SAM в кратко- и среднесрочной перспективе:

–  –  –

(iii) оценка предварительных планов исследований;

(iv) разработка пространственно явных операционных моделей для оценки процедур управления запасами клыкача;

–  –  –

(vi) разработка методов оценки риска для прилова скатов и макрурусовых при промысле клыкача.

Научный комитет отметил, что рассмотрение и оценка планов исследований, 2.6 вероятно, должны ежегодно быть постоянной темой дискуссий и могут сами по себе представлять большой объем работы, однако, если страны-члены будут следовать четким указаниям, полученным в ходе обсуждения центральной темы этого года и от WG-FSA, то можно ожидать, что стандарты предложений о проведении исследований улучшатся и можно будет завершить эту работу в рамках постоянной подгруппы WG-SAM и WG-FSA.

Некоторые страны-члены отметили, что график работы WG-SAM вместе с 2.7 совещанием WG-EMM в середине года способствует привлечению большого круга экспертных знаний, однако эти совещания следует проводить последовательно, а не параллельно, чтобы страны-члены с небольшими делегациями могли эффективно в них участвовать.

Научный комитет поблагодарил А. Констебля за руководство WG-SAM, указав, 2.8 что это было его последнее совещание как созывающего.

Акустические съемки и методы анализа В период между сессиями НК-АНТКОМ-XXIX и НК-АНТКОМ-XXX совещание 2.9 SG-ASAM не проводилось. Однако Научный комитет принял к сведению рекомендацию WG-EMM о том, чтобы совещание SG-ASAM было проведено в течение предстоящего межсессионного периода, а также предлагаемый перечень вопросов, которые следует рассмотреть на этом совещании (Приложение 4, пп. 2.225 и 2.226).

Научный комитет отметил, что акустические данные, полученные на промысловых судах, могут предоставить качественные и некоторые поддающиеся количественному определению данные о распределении и относительной численности других пелагических видов, таких как миктофиды и сальпы, а также криля.

2.10 В связи с этим Научный комитет попросил SG-ASAM провести совещание в 2012 г. и дать рекомендации относительно:

–  –  –

Промысел криля в Подрайоне 48.1 был закрыт, когда вылов достиг 99.8% 3.1 порогового уровня для этого подрайона (155 000 т). Это был первый случай, когда промысел криля был закрыт в результате достижения одного из пороговых уровней (Подрайон 48.1), с учетом того, что они были впервые введены в 2009 г.

Окончательный подтвержденный вылов в Подрайоне 48.1 по данным STATLANT составил 153 262 т (табл. 1, Приложение 4, п. 2.3). Вылов в Подрайоне 48.1 в 2009/10 г.

остается самым высоким из когда-либо зарегистрированных в этом подрайоне.

Промысел в 2010/11 г.

Шесть стран-членов и в общей сложности 13 судов вели промысел криля в 3.2 2010/11 г., и примерно две трети вылова было получено в Подрайоне 48.2 (табл. 2).

Зарегистрированный к 24 сентября 2011 г. вылов составил 179 131 т (SC-CAMLRXXX/BG/1). Тремя основными ведущими лов странами были Норвегия (102 815 т), Республика Корея (29 052 т) и Япония (26 390 т). Небольшое количество криля было также получено как прилов (1 т) в ходе траловой съемки СК в Подрайоне 48.3.

После изменения МС 23-06 в 2010 г. данные в течение сезона теперь 3.3 сообщаются с пятидневными интервалами, когда уловы в каком-либо одном сезоне превышают 50% установленного для подрайона ограничения (Приложение 4, п. 2.14).

Кроме того, от всех судов требуется представлять данные по уловам и усилию за каждый отдельный улов (C1) в соответствии с МС 23-06 (Приложение 4, п. 2.15).

Научный комитет отметил, что ко времени проведения совещания все суда, 3.4 проводившие промысел криля в 2011 г., покинули этот промысел, и не известно, вернутся ли какие-либо суда на этот промысел до окончания 2010/11 г.

Картина ведения промысла В 2009/10 г. промысел концентрировался в районе пролива Брансфилда в связи с 3.5 продолжительным доступом в этот регион из-за незначительного ледового покрова. В 2010/11 г. Подрайон 48.1 был в основном покрыт морским льдом, и промысловые операции переместились в подрайоны 48.2 и 48.3 (Приложение 4, п. 2.7).

М. Киёта (Япония) отметил, что если требуется коммерческая устойчивость 3.6 промысла, важно обеспечить пространственную гибкость промысловых операций. Это связано с большими колебаниями в пространственном распределении криля, а также с изменением доступности промысловых участков от года к году.

Уведомления о промысле криля на 2011/12 г.

Ко времени совещания WG-EMM-11 шесть стран-членов представили 3.7 уведомления в общей сложности о 15 судах, которые намереваются участвовать в крилепромысловых операциях в 2011/12 г. (табл. 3). Уведомления относились к траловому промыслу криля в подрайонах 48.1, 48.2, 48.3 и 48.4. Уведомлений о поисковых промыслах криля в Подрайоне 48.6 или где-либо еще не поступило. О трех самых высоких ожидаемых уловах уведомили Норвегия (175 000 т), Китай (70 000 т) и Республика Корея (67 000 т). Общий заявленный вылов составил 391 000 т (Приложение 4, п. 2.9).

Уведомление по одному из двух чилийских крилевых судов было отозвано перед 3.8 совещанием Научного комитета, в результате чего осталось лишь одно заявленное судно, плавающее под чилийским флагом (Betanzos).

6 ЕС сообщил, что включенное в уведомление Польши судно Dalmor II, вероятно, 3.9 не будет работать на этом промысле в 2011/12 г. и может быть заменено другим крилевым судном, плавающим под польским флагом. Ожидаемый уровень вылова на заменяющем судне останется на том же уровне, который был заявлен ранее.

3.10 Украина с опозданием представила уведомление об одном судне и ожидаемом вылове 30 000 т в подрайонах 48.1–48.4 (SC-CAMLR-XXX/BG/13). Научный комитет отметил, что вопрос о том, следует ли принимать это позднее уведомление, будет решаться Комиссией.

3.11 Научный комитет уведомил Комиссию, что отзыв судна, плавающего под чилийским флагом, и включение судна, плавающего под украинским флагом, приведет к общему заявленному на 2011/12 г. вылову в размере 401 000 т, что аналогично уровню, заявленному на 2009/10 и 2010/11 гг., и мало отличается от уровня 391 000 т, который рассматривался WG-EMM.

Смертность отсеявшегося криля и сырой вес

3.12 В 2010/11 г. было проведено два экспериментальных исследования по оценке смертности отсеявшегося криля: одно было проведено Украиной с использованием мелкоячеистых "чеферов", а другое – Японией с помощью видеокамер. Оба исследования продемонстрировали, что оценить смертность отсеявшегося криля будет сложно. Научный комитет призвал продолжать работу, отметив, что было бы очень полезно объединить результаты этих двух методов и стандартизировать подходы (Приложение 4, пп. 2.54 и 2.55).

3.13 Норвегия отметила, что она не сможет выполнить запланированные наблюдения отсеявшегося криля с использованием экспериментальной системы камер (SC-CAMLRXXIX, п. 3.13) из-за финансовых проблем, возникших у оператора судна.

3.14 Научный комитет отметил, что все методы оценки сырого веса криля связаны с неопределенностью и что абсолютная неопределенность в оценках улова увеличивается пропорционально этому улову. Эта неопределенность не учитывается в существующем процессе управления, в котором при мониторинге объема уловов, полученных в течение сезона, используется точечная оценка общего вылова без какой-либо оценки неопределенности (Приложение 4, пп. 2.56–2.58).

3.15 Научный комитет отметил важность понимания источника изменчивости, общего уровня изменчивости и потенциальной систематической ошибки в оценках сырого веса, чтобы можно было отразить эти неопределенности в рекомендациях по управлению. Научный комитет попросил, чтобы WG-EMM охарактеризовала такую изменчивость и неопределенность в целях изучения их воздействия на рекомендации по управлению крилем.

–  –  –

3.16 Научный комитет отметил, что МС 51-07 истечет в этом году и что ее следует обсудить и пересмотреть в целях выполнения требований Статьи II Конвенции с учетом потребностей зависящих от криля хищников в ресурсах (Приложение 4, п. 2.66).

3.17 Научный комитет обсудил два основных вопроса, которые могут иметь отношение к этому пересмотру, и отметил рекомендацию WG-EMM, которая изучила эти вопросы в случае Подрайона 48.1, в котором в 2009/10 г. было достигнуто временное ограничение на вылов в размере 155 000 т (Приложение 4, п. 2.73):

–  –  –

3.18 Были изучены двадцать три параметра CEMP, относящиеся к трем участкам CEMP и трем видам CEMP, ареал кормодобывания которых находится в проливе Брансфилда. Не наблюдалось существенного перекрытия этих параметров мониторинга по времени с промыслом. Научный комитет пришел к выводу о малой вероятности того, что данные CEMP отражают моментальное воздействие, которое мог оказать промысел. Научный комитет не смог определить, оказал ли агрегированный промысел в проливе Брансфилда в 2009/10 г. воздействие на хищников в этом районе. Научный комитет также указал на отсутствие данных для оценки возможного воздействия других уровней вылова с целью распределения порогового уровня в Подрайоне 48.1 (Приложение 4, пп. 2.80 и 2.82).

3.19 Учитывая опыт 2009/10 г., Научный комитет отметил, что до тех пор, пока сроки промысловых уловов и наблюдения в рамках CEMP за конкретные годы не будут приведены в соответствие друг с другом, в рамках существующей схемы мониторинга CEMP трудно будет ответить на эти два вопроса.

3.20 Научный комитет решил, что ему потребуется рассмотреть следующие вопросы с целью изучения того, является ли пространственное подразделение порогового уровня эффективным средством защиты хищников (Приложение 4, п. 2.87):

–  –  –

(iii) оценка потребностей хищников в районе, где будет вестись промысел;

(iv) оценка того, оказал ли промысел воздействие на потребности хищников.

3.21 Научный комитет отметил, что для изучения вопроса о том, была ли обеспечена эффективная защита хищников, потребуется инвестировать крупные ресурсы, и что в 8 настоящее время страны-члены проводят такие исследования, насколько им позволяют их ресурсы, получая новейшую научную информацию. В связи с этим на основе имеющихся данных Научный комитет не смог определить, является ли подразделение по подрайонам в соответствии с МС 51-07 достаточно или чрезмерно предохранительным.

3.22 Научный комитет вновь отметил, что в отсутствие дополнительной информации остается в силе рекомендация о том, что для соответствия предохранительному подходу и во избежание концентрации вылова по мере приближения к пороговому уровню требуется пространственное распределение порогового уровня (620 000 т) по подрайонам (МС 51-07) (Приложение 4, п. 2.95).

3.23 В связи с этим Научный комитет рекомендовал Комиссии сохранить систему предохранительного распределения порогового уровня по подрайонам, описанную в МС 51-07, до тех пор, пока не будет получено достаточно информации для ее пересмотра (Приложение 4, п. 2.97).

3.24 Научный комитет отметил, что в 2009/10 г. промысел криля велся в заливе Адмиралтейства, который является ОУРА № 1.

Рассмотрев план управления этим ОУРА, Научный комитет выразил неуверенность в том, соответствует ли этот промысел Кодексу поведения для данного ОУРА, как говорится в п. 8.2 плана управления данным участком. В соответствии с этим Научный комитет проинформировал Комиссию о перекрытии коммерческих промысловых операций в этом ОУРА. Возможно, эту информацию также потребуется передать в КСДА, так как она может отразиться на ценностях, содержащихся в ОУРА № 1 (Приложение 4, п. 2.84).

3.25 Э. Баррера-Оро выразил озабоченность отсутствием в плане управления ясности в отношении доступа промысла к этому району, где находятся размножающиеся колонии многих морских птиц и тюленей, и отметил, что если в будущем повторится такая же ледовая обстановка, как в 2009/10 г., это может отразиться на продуктивности этих наземных хищников.

3.26 Научный комитет отметил, что в то время, когда создавался этот план управления, последствия ведения промысла в этом регионе не учитывались. Научный комитет отметил, что в связи с развитием этого промысла в последние годы может быть целесообразно пересмотреть этот план управления, включив в него промысловые операции.

3.27 П. Пенхейл упомянула план управления ОУРА № 7 (юго-западная часть о-ва Анверс и впадина Палмера). В этом плане управления отмечается, что вылов морских живых ресурсов должен производиться в соответствии с положениями данного плана управления и с должным учетом важных научных и экологических ценностей данного района. Осуществление любой такой деятельности должно быть скоординировано с проводимой исследовательской и прочей деятельностью, и сюда может включаться разработка плана и указаний, способствующих обеспечению того, чтобы промысловая деятельность не представляла собой существенного риска для других важных ценностей этого района.

Изменчивость пополнения, B0 и предохранительный вылов криля

3.28 Научный комитет отметил проходившие в WG-EMM дискуссии, касающиеся оценок изменчивости пополнения, B 0 и предохранительного вылова криля (Приложение 4, пп. 2.59–2.65). Научный комитет отметил, что уровень изменчивости пополнения, который в настоящее время используется в GY-модели, может быть занижен и что в тех запасах, которые испытывают высокую межгодовую изменчивость численности, вызванную пополнением, вероятность сокращения биомассы ниже 20% от исходной биомассы может быть больше чем 0.1 даже в отсутствие промысла (Приложение 4, п. 2.64). Кроме того, он отметил, что в таких условиях будет невозможно выполнить ту часть правила принятия решений GY-модели, которая направлена на ограничение вероятности сокращения биомассы ниже 20%-го базисного уровня максимум до 0.1.

3.29 Научный комитет отметил озабоченность WG-EMM относительно того, что текущие оценки изменчивости пополнения проводятся по данным, полученным в начале 1990-х гг., и могут не отражать изменчивость пополнения криля. Было отмечено, что изменчивость пополнения может также меняться вместе с изменением климата.

3.30 Научный комитет решил, что необходимо изучить изменчивость пополнения, включая оценку силы пополнения в период с начала 1990-х гг., и это может потребовать проведения повторной оценки ограничения на вылов. Он также решил, что, возможно, потребуется изучить вопрос об альтернативном применении правил принятия решений, которые могут быть подходящими в этих обстоятельствах (напр., правила принятия решений, использующиеся для установления ежегодных ограничений на вылов ледяной рыбы), если изменчивость пополнения слишком высока, или имеются многолетние тенденции изменения пополнения. Эти вопросы следует считать высокоприоритетными.

Другие вопросы, касающиеся управления крилевым промыслом

3.31 Научный комитет также отметил проходившие в WG-EMM дискуссии по вопросам других, не крилецентричных, экосистем, а также дискуссии, касающиеся состояния и тенденций изменения хищников криля, видового состава прилова рыбы при крилевом промысле, биологии и экологии криля, вопросов, связанных с воздействием изменения климата на криль и хищников криля, а также результатов акустических и траловых съемок криля; он также отметил выводы семинара под названием "Антарктический криль в меняющемся океане", проводившегося при поддержке ЕС и Нидерландов (Приложение 4, пп.

2.138–2.141). Научный комитет указал, что в документе SC-CAMLR-XXX/BG/3 приводится ряд рекомендаций относительно будущей работы, которая широко перекрывается с приоритетными задачами Научного комитета (см. также раздел 8).

3.32 Научный комитет особо отметил информацию о том, что молодь криля возрастного класса 1+ преимущественно концентрируется в прибрежных районах вдоль всего Антарктического п-ова – от залива Маргерит на юге до пролива Брансфилд на севере. Промысел в районах размножения будет воздействовать на запас иначе, чем промысел взрослого криля, и это следует учитывать при управлении крилевым промыслом (Приложение 4, п. 2.137).

10 Симпозиум по управлению с обратной связью для запасов криля

3.33 Научный комитет одобрил предложенные WG-EMM шесть компонентов, которые будут составлять основу ее будущей работы по разработке процедуры управления с обратной связью для криля (Приложение 4, п. 2.155). К этим шести компонентам относятся:

разработка перечня возможных методов управления с обратной связью, 1.

включая рассмотрение любых оперативных последствий для промысла и мониторинга;

–  –  –

рассмотрение пространственной и временной структуры экосистемы, в 3.

рамках которой в настоящее время работает промысел в Районе 48, и обсуждение последствий для мониторинга и управления;

разработка согласованных механизмов принятия решений для возможных 4.

методов управления с обратной связью, в т. ч. правил принятия решений, определяющих, каким образом промысловые стратегии и/или мониторинг будут регулироваться на основании индикаторов;

–  –  –

3.34 Научный комитет особо рекомендовал, чтобы Комиссия учла рекомендации WG-EMM по каждому из этих шести компонентов (Приложение 4, пп. 2.156, 2.160, 2.163, 2.167, 2.172–2.174, 2.179, 2.182, 2.186, 2.188 и 2.191).

3.35 Научный комитет одобрил составленный WG-EMM предлагаемый график работы (Приложение 4, п. 2.157). Он отметил, что выполнению этого графика будет способствовать разработка компьютерных имитационных моделей и что такие модели могут ускорить разработку метода управления с обратной связью. Он согласился, что WG-EMM выполнит элементы 1–2 разработки управления с обратной связью в 2012 г., 3–4 в 2013 г. и 5–6 в 2014 г.

–  –  –

3.36 Научный комитет отметил достигнутый WG-EMM и WG-EMM-STAPP прогресс (Приложение 4, пп. 2.193–2.214).

3.37 Научный комитет особо отметил ход работ по оценке численности и потребления криля тюленями пакового льда, морскими котиками, пингвинами и летающими морскими птицами Района 48, и разбивке общего усилия кормодобывания этих групп хищников по различным SSMU (Приложение 4, п. 2.199 и табл. 5). Он отметил, что в отношении тюленей пакового льда работа уже закончена, и ожидается, что в течение ближайших нескольких лет будет закончена оценка общей численности и потребления криля для котиков и пингвинов. Остальные компоненты плана работы, которые связаны с оценкой общей численности и потребления для летающих морских птиц и с подразделением по SSMU общего усилия, затраченного морскими котиками, пингвинами и летающими морскими птицами на кормодобывание, как предполагается, займут по крайней мере еще пять лет.

3.38 Научный комитет признал наличие значительного пробела в информации о состоянии и тенденциях изменения летающих морских птиц в зоне действия Конвенции АНТКОМ и решил, что АНТКОМ должен найти способ привлечения более широкого круга ученых, занимающихся летающими морскими птицами (Приложение 4, п. 2.203).

3.39 Научный комитет напомнил, что ценность временных рядов данных, собранных согласно установленным методам CEMP, растет по мере увеличения временного ряда и что сокращение или прекращение существующих программ CEMP серьезно подорвет способность наблюдать за изменениями в экосистеме (Приложение 4, п. 2.212). Однако он указал, что в связи с ростом затрат и финансовыми ограничениями странам-членам становится все труднее продолжать долгосрочную работу в виде самостоятельных национальных программ. В связи с этим Научный комитет призвал по мере возможности развивать многонациональные программы CEMP.

3.40 Научный комитет признал, что CEMP должна концентрироваться на информации, которая требуется Комиссии для принятия решений по управлению (Приложение 4, п. 2.213). Разработка системы управления и мониторинга с обратной связью может потребовать изменения или развития CEMP в ее теперешнем виде, с тем чтобы включить больший пространственный охват, ведение мониторинга в различных пространственных и временных масштабах, а также включить большее число или различные параметры и пересмотренные методы для существующих параметров.

3.41 Научный комитет отметил, что полученные WG-EMM-STAPP материалы и результаты, касающиеся размера и тенденций изменения популяций пингвинов, будут очень полезны АНТКОМ, предоставляя более крупномасштабный контекст для подробных измерений, проводимых локально на участках CEMP.

3.42 Научный комитет приветствовал планы Украины увеличить объем имеющихся в CEMP данных путем сбора информации о морских птицах и тюленях вокруг Аргентинских о-вов.

Рыбные ресурсы Промысловая информация Представленные в АНТКОМ данные по уловам, усилию, длине и возрасту

3.43 Промысловые суда стран-членов вели направленный промысел ледяной рыбы (Champsocephalus gunnari), клыкача (Dissostichus eleginoides и/или D. mawsoni) и криля (Euphausia superba), и уловы, зарегистрированные на 24 сентября 2011 г., обобщаются в табл. 1; направленный промысел крабов (виды Paralomis) в этом сезоне не велся (см.

также SC-CAMLR-XXX/BG/1).

12

В 2010/11 г. в зоне действия Конвенции проводилось три других промысла:

3.

• промысел D. eleginoides в ИЭЗ Франции на Участке 58.5.1;

• промысел D. eleginoides в ИЭЗ Франции в Подрайоне 58.6;

• промысел D. eleginoides в ИЭЗ Южной Африки в подрайонах 58.6 и 58.7, который также включает связанный с ним промысел в Районе 51 вне зоны действия Конвенции.

3.45 Предварительные данные об общем вылове целевых видов по странам и районам, представленные по промыслам, проводившимся в зоне действия Конвенции АНТКОМ в 2010/11 г., обобщаются в табл. 2.

3.46 Научный комитет принял к сведению представленные в рамках СДУ данные об уловах клыкача в водах вне зоны действия Конвенции (Приложение 7, табл. 2).

3.47 Э. Баррера-Оро сообщил о том, что в 2010/11 г. ограничение на вылов в ИЭЗ Аргентины в Районе 41 составляло 3 250 т. Этот промысел ведется ярусами и тралами, но ограничивается глубинами свыше 800 м с целью охраны молоди. Начиная с 2007 г.

от судов требовалось метить D. eleginoides по норме две особи на тонну сырого веса улова, и к настоящему времени было помечено и выпущено 3 500 особей. В текущем сезоне коэффициент повторной поимки был низким, и имеется мало данных о крупномасштабных перемещениях рыбы.

3.48 О. Пин (Уругвай) сообщил, что в 2010/11 г. в ИЭЗ Уругвая в Районе 41 было поймано 567 т D. eleginoides. Улов был получен ярусами и трот-ярусами (приблизительно 95% улова) и ловушками (5%).

3.49 Научный комитет поблагодарил за эту информацию и призвал страны-члены, управляющие промыслами D. eleginoides вне зоны действия Конвенции, в следующем году представить в WG-FSA информацию об этих промыслах, включая данные об оценках и действующих мерах управления. Научный комитет также призвал странычлены, ведущие такие промыслы, по возможности участвовать в совещаниях WG-FSA.

3.50 Научный комитет отметил разработанные Секретариатом в межсессионный период процедуры, базы данных и формы данных (Приложение 7, п. 3.1). Сюда включалось обновление форм промысловых данных и данных научных наблюдателей, разработка расчетной таблицы для показателей перекрытия мечения, обработка данных, распределение исследовательских выборок при поисковых промыслах в подрайонах 48.6 и 58.4, а также обновление отчетов о промысле и отчета о донном промысле и УМЭ.

3.51 Научный комитет обсудил вопрос о том, следует ли поместить карты, показывающие мелкомасштабные характеристики промыслов Dissostichus в зоне действия Конвенции, в находящиеся в открытом доступе документы, такие как Статистический бюллетень. Было решено, что эти карты очень информативны, однако было указано на возможную коммерческую конфиденциальность, связанную с публикацией таких мелкомасштабных данных.

3.52 Научный комитет решил, что перед совещанием следующего года нужно будет провести дополнительную работу по обеспечению того, чтобы в любые подготавливаемые карты включались только проверенные высококачественные данные. Также было рекомендовано, чтобы Секретариат написал странам-членам с целью определения факторов, которые могут ограничить тип и пространственное разрешение данных, которые можно включить в карты для свободного доступа.

3.53 Наблюдатель от COLTO (М. Эксел) проинформировал Научный комитет о том, что публикация подробных карт с указанием мест получения уловов может использоваться операторами ННН промысла.

3.54 Научный комитет отметил, что может только дать рекомендацию о научном обосновании более широкой публикации карт, а с вопросами доступа к данным и их конфиденциальности должна разбираться Комиссия.

Входные параметры оценки запаса

3.55 Научный комитет отметил, что WG-FSA рассмотрела все имеющиеся исследовательские данные, которые впоследствии использовались в обновлении оценок запаса рыбы в зоне действия Конвенции. Сюда включались полученные с промыслов данные о распределении уловов по длинам/возрастам, исследовательские съемки, анализ уловов и усилия, исследования по мечению, биологические параметры, структура запаса и районы управления, неучтенная смертность из-за потерянных промысловых снастей и хищничество.

Исследовательские съемки

3.56 Научный комитет отметил, что две страны-члена сообщили об исследовательских съемках, проведенных в 2010/11 г. (Приложение 7, пп. 4.6, 4.7 и 4.10–4.13).

–  –  –

Оценки и рекомендации по управлению Champsocephalus gunnari, Южная Георгия (Подрайон 48.3)

3.57 Отчет о промысле C. gunnari у Южной Георгии (Подрайон 48.3) содержится в Приложении 7, Дополнении Е, а дискуссии в WG-FSA – в Приложении 7, пп. 6.1–6.6.

14

3.58 В 2010/11 г. установленное ограничение на вылов C. gunnari в Подрайоне 48.3 составляло 2 305 т. Ограниченный коммерческий промысел осуществлялся одним судном в феврале и одним судном в сентябре/октябре 2011 г., но с нулевыми уловами.

Общий вылов 10 т был зарегистрирован в результате исследовательской съемки.

3.59 Научный комитет отметил, что уже второй год объем коммерческих уловов незначителен, несмотря на то, что ограничения на вылов превышают 2 000 т.

Предполагается, что наблюдавшееся в 2009 г. очень низкое наличие криля (SC-CAMLR-XXIX, Приложение 8, п. 3.18) повлияло на вертикальное распределение ледяной рыбы и, возможно, снизило ее доступность для пелагического тралового промысла. Научный комитет рекомендовал, чтобы вопрос о незначительных коммерческих уловах рассматривался на совещании WG-FSA в следующем году, если они останутся низкими и в сезоне 2011/12 г.

3.60 С. Касаткина (Россия) сообщила, что Россия подготовила справочник по определению возраста ледяной рыбы, который будет представлен на обсуждение на следующем совещании WG-FSA.

3.61 Научный комитет одобрил применявшийся рабочей группой метод краткосрочной оценки с использованием описанного в документе WG-FSA-11/30 метода, который основан на длине, в целях расчета будущих ограничений на вылов в соответствии с правилами принятия решений АНТКОМ для ледяной рыбы.

Рекомендации по управлению

3.62 Исходя из результатов этой краткосрочной оценки, Научный комитет рекомендовал, чтобы ограничение на вылов C. gunnari было установлено на уровне 3 072 т в 2011/12 г. и 2 933 т – в 2012/13 г.

Champsocephalus gunnari, о-в Херд (Участок 58.5.2)

3.63 Отчет о промысле C. gunnari на Участке 58.5.2 содержится в Приложении 7, Дополнении F, а дискуссии WG-FSA – в Приложении 7, пп. 6.7–6.13.

3.64 Ограничение на вылов C. gunnari на Участке 58.5.2 в 2010/11 г. составляло 78 т, а вылов, зарегистрированный на этом участке на 9 октября, составил 1 т.

3.65 Научный комитет отметил, что WG-FSA рассмотрела предложение об установлении граничного ориентира управления для промысла C. gunnari на Участке 58.5.2, в соответствии с которым, если оценка запаса C. gunnari на Участке 58.5.2 показывает, что биомасса запаса (представляемая односторонним нижним 95% доверительным пределом съемочной оценки биомассы) составляет менее 1 000 т или правила принятия решений требуют ограничения на вылов менее 100 т., ограничение на коммерческий вылов не будет устанавливаться. Вместо этого будет применяться комбинированное 30-тонное ограничение для исследований и прилова, которое позволит и далее вести мониторинг запаса путем проведения ежегодной траловой съемки и учтет прилов ледяной рыбы, который может быть получен при траловом промысле D. eleginoides на этом участке.

3.66 Научный комитет отметил, что обоснование предлагаемых граничных ориентиров управления не было основано на детальном анализе и его можно усилить путем проведения дополнительной оценки с учетом биологии и экосистемных ролей, характерных для запаса. Научный комитет также решил, что следует изучить граничные ориентиры управления для других промыслов C. gunnari в зоне действия Конвенции.

3.67 Научный комитет отметил, что краткосрочная оценка была выполнена по GYмодели с использованием бутстрапа одностороннего нижнего 95% доверительного предела общей биомассы 983 т, полученной по съемке 2011 г., и с применением пересмотренных параметров роста, описанных в документе WG-FSA-10/12; другие фиксированные параметры остались теми же, что и в предыдущих оценках.

3.68 Экстраполяция рыбы возрастных классов 1+ – 3+ с 2010/11 г. дала прогнозный вылов 101 т в 2011/12 г. и 82 т в 2012/13 г.

3.69 Научный комитет указал, что оценка вылова в 2011/12 г. свидетельствует о нижней границе одностороннего нижнего 95% доверительного уровня биомассы меньше 1 000 т, и поэтому рекомендовал применять новый граничный ориентир управления в ожидании результатов запланированной съемки в 2012 г.

–  –  –

3.70 Научный комитет рекомендовал, чтобы меры по сохранению, касающиеся промыслов на Участке 58.5.2, были изменены с тем, чтобы учесть временный граничный ориентир управления.

3.71 Научный комитет рекомендовал ограничение на вылов C. gunnari в 2011/12 г. в размере 0 т при 30-тонном ограничении на исследовательский вылов и прилов.

Dissostichus eleginoides, Южная Георгия (Подрайон 48.3)

3.72 Отчет о промысле D. eleginoides в Подрайоне 48.3 содержится в Приложении 7, Дополнении G, а проведенное WG-FSA обсуждение – в Приложении 7, пп. 6.14–6.25.

3.73 Ограничение на вылов D. eleginoides в 2010/11 г. составляло 3 000 т, а зарегистрированный вылов составил 1 788 т.

3.74 Научный комитет отметил, что хотя съемки донной рыбы и данные по возрастному составу коммерческих уловов свидетельствует о том, что когорта 2001 г.

относительно сильна (Приложение 7, п. 6.20), по-прежнему имеется неопределенность относительно силы этой когорты. Научный комитет далее отметил важность допущений о структуре флотилии и соответствующей селективности для оценок силы годовых классов, а также влияние этого на оценки долгосрочного вылова.

3.75 Научный комитет отметил, что WG-FSA рассматривала две модели оценки CASAL: модель с двумя флотилиями – с исходной флотилией 1985–1997 гг. и новой 16 флотилией 1998–2011 гг., и модель с тремя флотилиями – с исходной флотилией 1985– 1997 гг., переходной флотилией 1998–2003 гг. и новой флотилией 2004–2011 гг.

3.76 Научный комитет одобрил проведенную WG-FSA оценку с использованием модели с двумя флотилиями, представленную в Приложении 7, пп. 6.21–6.23 и Дополнении G.

–  –  –

3.77 Научный комитет отметил рекомендацию WG-IMAF о том, что сезон 2011/12 г.

для операций ярусного промысла может быть продлен на два периода:

(i) начинающийся 16 апреля; и (ii) заканчивающийся 14 сентября для любого судна, продемонстрировавшего в предыдущем сезоне полное соблюдение МС 25-02 (пп. 4.9 и 4.10; Приложение 8, п. 8.11).

3.78 Научный комитет рекомендовал установить ограничение на вылов в размере 2 600 т в 2011/12 и 2012/13 гг.

Виды Dissostichus, Южные Сандвичевы о-ва (Подрайон 48.4)

3.79 Отчет о промысле D. eleginoides в Подрайоне 48.4 содержится в Приложении 7, Дополнении H, а проведенное WG-FSA обсуждение – в Приложении 7, пп. 6.26–6.33.

3.80 В течение последних шести лет в Подрайоне 48.4 Север проводился эксперимент по мечению. В 2008/09 г. этот эксперимент начал также проводиться в Подрайоне 48.4 Юг.

3.81 В 2010/11 г. ограничения на вылов D. eleginoides и D. mawsoni в Подрайоне 48.4 Север составляли соответственно 40 т и 0 т (за исключением вылова в научных целях), а зарегистрированный вылов составил соответственно 36 т и 1 т. Ограничение на вылов видов Dissostichus в Подрайоне 48.4 Юг в сезоне 2010/11 г. составляло 30 т, а зарегистрированный вылов – 17 т.

–  –  –

3.82 Научный комитет указал, что WG-FSA рекомендовала использовать комплексную модель оценки, включающую данные о распределении уловов как по длинам, так и по возрастам (Приложение 7, п. 6.29).

3.83 Вылов, удовлетворяющий правилу принятия решений АНТКОМ, с использованием прогнозов с рандомизированной логнормальной силой годовых классов при среднем значении многолетнего среднего для данного запаса и CV, равным 1, составил 48 т.

–  –  –

3.84 Научный комитет отметил, что трехлетний эксперимент по мечению в Подрайоне 48.4 Юг завершился в 2010/11 г.

3.85 В связи с сократившимися уловами и низким уровнем возврата меток, достигнутым в последний год эксперимента, было предложено продлить этот эксперимент по мечению в Подрайоне 48.4 Юг на четвертый год в 2011/12 г., при сохранении исходных целей этого предложения 2009 г., как об этом подробно говорится в документе WG-FSA-09/18.

3.86 Научный комитет отметил, что оценки по Питерсену, полученные на основе повторно выловленных к настоящему времени меток, говорят о наличии уязвимой популяции размером приблизительно 600 т для D. mawsoni и 150–350 т для D. eleginoides. Это соответствует оценкам, сделанным в 2010 г. (SC-CAMLR-XXIX).

Применение из самой последней оценки Подрайона 48.3 (0.038) к оценкам уязвимой биомассы дало оценку вылова 33 т.

–  –  –

(iii) сохранение ограничений на вылов видов прилова при ограничении для макрурусовых 7.5 т (16% от ограничения на вылов D. eleginoides) и ограничении для скатов 2.5 т (5% от ограничения на вылов D. eleginoides).

–  –  –

сохранение правила о переходе для видов прилова, при пороговом уровне (ii) для макрурусовых 150 кг и 16% вылова видов Dissostichus и пороговом уровне для скатов, составляющем 5% от улова видов Dissostichus;

(iii) продление эксперимента по мечению на четвертый год при сохранении исходных целей этого предложения.

18 Dissostichus eleginoides, о-в Херд (Участок 58.5.2)

3.88 Отчет о промысле D. eleginoides на Участке 58.5.2 содержится в Приложении 7, Дополнении I, а дискуссии WG-FSA – в Приложении 7, пп. 6.34–6.42.

3.89 Ограничение на вылов D. eleginoides на Участке 58.5.2 к западу от 79°20' в. д. в 2010/11 г. составляло 2 550 т (МС 41-08). В 2010/11 г. зарегистрированный на 10 октября вылов D. eleginoides составлял 1 676 т. Из них 1 122 т было получено ярусами, 521 т – тралами и 33 т – ловушками.

3.90 Научный комитет одобрил работу WG-FSA и согласился, что оценка текущего состояния запаса на 2011 г. составляла 63% B 0, а долгосрочный годовой вылов, отвечающий правилам принятия решений АНТКОМ, по расчетам составлял 2 730 т.

3.91 Научный комитет принял к сведению программу предстоящей работы, представленную в Приложении 7, п. 6.41.

–  –  –

3.92 Научный комитет рекомендовал, чтобы ограничение на вылов D. eleginoides на Участке 58.5.2 к западу от 79°20' в. д. составляло 2 730 т на 2011/12 и 2012/13 гг.

Dissostichus eleginoides, о-ва Кергелен (Участок 58.5.1)



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Похожие работы:

«ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ И СЕКСУАЛЬНОГО НАСИЛИЯ В ОТНОШЕНИИ ДЕТЕЙ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ И СЕКСУАЛЬНОГО НАСИЛИЯ В ОТНОШЕНИИ ДЕТЕЙ Сборник передовых практик и рекомендаций БИСЕ со своими партнерами (Боливия, Бразилия, Доминиканская Республика, Камбоджа, Котд’Ивуар, Мали, Молдова, Непал, Парагвай, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Перу, Россия, Того, Украина, Уругвай, Чили), в период между 2011-2013 г.г. провели ряд ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ И профилактических мероприятий, которые были направлены на...»

«Исполнительный совет 196 EX/19 Сто девяносто шестая сессия Part I ПАРИЖ, 5 марта 2015 г. Оригинал: английский/ французский Пункт 19 предварительной повестки дня Выполнение нормативных актов ЧАСТЬ I Общий мониторинг РЕЗЮМЕ В соответствии с решением 195 EX/15 в настоящем документе представлен сводный доклад о конвенциях и рекомендациях ЮНЕСКО, мониторинг выполнения которых поручен Комитету по конвенциям и рекомендациям (КР). Доклад включает анализ конкретных мер, предпринятых Секретариатом в...»

«ПУБЛИЧНЫЙ ДОКЛАД о результатах деятельности главы и администрации муниципального образования Лентьевское Устюженского муниципального района Вологодской области за 2014 год АННОТАЦИЯ Публичный доклад главы и администрации муниципального образования Лентьевское содержит в себе: во-первых, характеристику муниципального образования – особенности географического положения, имеющиеся на территории природные ресурсы; во-вторых, характеризует транспортную и инженерную инфраструктуру, дает представление...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ВОДНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ Н.А. Нарбут Экологические проблемы региона Хабаровский край КУРС ЛЕКЦИЙ Работа выполнена при финансовой поддержке гранта губернатора Хабаровского края № 46/12 от 27.10. 2005. Хабаровск УДК 504. 06(571.62) Нарбут Н.А. Экологические проблемы региона: Хабаровский край: Курс лекций. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 2006. 129 с. Представлены региональные аспекты формирования экологических проблем. Раскрываются понятия...»

«КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ВОЛГОГРАДА РЕФЕРАТ по теме: Муниципальный финансовый контроль в Российской Федерации. Место и роль в бюджетном процессе государства.Выполнил: Руководитель контрольно-счетной палаты Волгоградского городского Совета народных депутатов В.И.Гордин Волгоград 2003 Содержание 1.Введение.. 3 2. Законодательные основы устройства государства и финансового контроля в Российской Федерации..4 3. Внешний финансовый контроль муниципальных образований, как составная часть единого...»

«Организация Объединенных Наций A/70/285 Генеральная Ассамблея Distr.: General 5 August 2015 Russian Original: English Семидесятая сессия Пункт 73(b) предварительной повестки дня * Поощрение и защита прав человека: вопросы прав человека, включая альтернативные подходы в деле содействия эффективному осуществлению прав человека и основных свобод Содействие установлению демократического и справедливого международного порядка Записка Генерального секретаря Генеральный секретарь имеет честь...»

«Приложение № 1 к приказу Самарского управления министерства образования и науки Самарской области от_№ ПОЛОЖЕНИЕ о проведении муниципального и окружного этапов Всероссийского конкурса сочинений I. Общие положения 1.1. Настоящее Положение разработано на основании Положения о региональном этапе Всероссийского конкурса сочинений, утвержденного распоряжением Министерства образования и науки Самарской области от 25.08.2015 529-р, и утверждает порядок организации и проведения муниципального и...»

«Кобец М.В. Опыт Великобритании и Австралии по развитию внутреннего и въездного туризма с целью посещения друзей и родственников Аннотация. В статье осуществлены систематизация и обобщение опыта Великобритании и Австралии в сфере целенаправленного развития туризма с целью посещения друзей и родственников. Осуществлен анализ наиболее успешных маркетинговых кампаний, нацеленных на данный сегмент туристского рынка, что позволило определить возможные критерии их классификации, а также выявить...»

«Омская областная организация Профсоюза работников народного образования и науки РФ Экспресс-информация № Лицензия ИД 00342 от 27.10.99 Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Соглашение между департаментом образования Администрации города Омска и Омской областной организацией Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации на 2015-2017 годы Соглашение принято на заседании коллегии департамента образования...»

«Бизнес-план разработал и подготовил: Бручко Р.Н. Консультировал: д.т.н., зав.каф. микрои наноэлектроники, член Нью-Йорской Академии Наук, профессор университета Шизоука и Космического Института Японии Кожемякин Г.Н. ПРОИЗВОДСТВО СВЕРХ ОПТИЧЕСКИХ МОНОКРИСТАЛЛОВ САПФИРА, РУБИНА, ИЗУМРУДА**, РУТИЛА, ШПИНЕЛИ, ТИТАНАТА СТРОНЦИЯ БИЗНЕС-ПЛАН (короткая версия) Срок реализации проекта: 7 лет, Объем инвестиционных вложений: 3.35 млн. долларов США, Среднемесячная рентабельность проекта в течение 7-ти лет:...»

«МИНИСТЕРСТВО СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» ул. Тверская, 7, Москва, 125375,тел.: (495) 987-66-81, факс: (495) 987-66-83, Е-mail: mail@centrmirit.ru МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ И ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ИНФОКОММУНИКАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н ЫЙ С Б О Р Н И К (по материалам, опубликованным в ноябре 2015 года)...»

«МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ (МГС) INTERSTATE COUNCIL FOR STANDARDIZATION, METROLOGY AND CERTIFICATION (ISC) ГОСТ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ 15.902— СТАНДАРТ Система разработки и постановки продукции на производство ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПОДВИЖНОЙ СОСТАВ Порядок разработки и постановки на производство Издание официальное Москва Стандартинформ ГОСТ 15.902— 201 Предисловие Цели, основные принципы и основной порядок проведения работ по межгосударственной стандартизации...»

«Грохольский Никита Сергеевич Научно-методические основы оценки интегрального риска экзогенных геологических процессов Специальность 25.00.08 Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Москва 2014 г. Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго...»

«Департамент лесного комплекса Кемеровской области ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ ЯЙСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Кемерово ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ ЯЙСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ ЯЙСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Приложение № 0 к приказу департамента лесного комплекса Кемеровской области от 00.00.2013 № 00 ОГЛАВЛЕНИЕ №№ Содержание Стр. п/п Введение Глава Общие сведения Краткая характеристика лесничества 1.1. Наименование и местоположение...»

«УДК 408.52 КОМПОЗИТНАЯ ПЕРФОРМАТИВНОСТЬ В ИНТЕРАКТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ДИАЛОГА Романов Алексей Аркадьевич д-р филол. наук, проф. Тверской государственный университет, Романова Лариса Алексеевна канд. филол. наук, доц. Тверской государственный университет Актуальность анализируемой в статье проблемы объясняется отсутствием статуса самого перформатива, а также тем, что до сих пор не выявлена роль композитных перформативов. Новизна работы объясняется тем, что анализируется состояние проблемы...»

««В этой прекрасно написанной книге Марк Дэвер очень убедительно рассказывает об основах благовестия неверующим. Его книга — как глоток свежего воздуха в своей простоте и практичности». — Роберт Э. Коулман, почётный профессор благовестия и ученичества, Богословская Семинария Гордон-Конуэлл «Немногие обладают желанием и знаниями для столь духовного разговора на тему благовестия, как мой друг Марк Дэвер. Мы все станем лучшими благовестниками по прочтении этой замечательной книги и тщательном...»

«ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА «НЕКОММЕРЧЕСКИЙ СЕКТОР АЛТАЙСКОГО КРАЯ. ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ» Экспресс-оценка «Некоммерческий сектор Алтайского края. Проблемы, перспективы развития» проводилось Алтайской краевой общественной организацией «Поддержка общественных инициатив» посредством анкетирования руководителей некоммерческих организаций Алтайского края. На сегодняшний день существуют различные мнения о самом понятии гражданское общество, о состоянии сектора некоммерческих организаций, как его важной...»

«1. Редакция № 2 Устава утверж дена О бщ им собранием участников П ротокол № 2 от 14 ию ня 1998 г.2. Редакция № 3 Устава утверж дена О бщ им собранием участников П ротокол № 4 от 26 мая 2000 г.3. Редакция № 4 Устава утверж дена О бщ им собранием участников П ротокол № 8 о т 23 января 2001 г.4. И зменения в Устав утверж дены Реш ением О бщ его собрания участников Протокол № 10 о т 18 мая 2006 г.5. И зм енения в устав утверж дены Реш ением О бщ его собрания участников Протокол № 12 от 23 ию ля...»

«Межрегиональная общественная организация содействия развитию неонатологии «Ассоциация неонатологов» Проект клинических рекомендаций по диагностике и лечению гемолитической болезни новорожденных Рабочая группа: Дегтярев Д.Н., Дегтярева А.В., Карпов Н.Ю., Карпова А.Л., Сенькевич О.А. (модератор), Сон Е.Д. Ноябрь 2014 год СОДЕРЖАНИЕ стр.1. Методология 3 2. Определение, этиология, патогенез, классификация ГБН 6 2.1. Этиология 6 2.2. Патогенез 6 2.3. Классификация 7 2.4. Клиническая картина 8 2.5....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Костромской государственный университет имени Н. А. Некрасова ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ Управления научно-исследовательской деятельности Выпуск 30 Кострома КГУ им. Н. А. Некрасова ББК 72. И7 Печатается по решению редакционно-издательского совета КГУ имени Н. А. Некрасова Редакционная коллегия: В. В. Груздев, Л. А. Исакова, А. Р. Наумов, Н. Б. Харчина (отв. ред.) Управления научноИнформационный бюллетень И741 исследовательской деятельности...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.