WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 |

«КОНЦЕПЦИЯ Развития оценочной деятельности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2013 – 2017 г.г. Москва 2013 г. Оглавление Оглавление ВВЕДЕНИЕ 1. КРАТКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ПРОЕКТ

Одобрена

I Всероссийским съездом оценщиков

14марта 2013 г.

КОНЦЕПЦИЯ

Развития оценочной деятельности в Российской Федерации на

среднесрочную перспективу 2013 – 2017 г.г.

Москва 2013 г.

Оглавление

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

1. КРАТКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ ОЦЕНОЧНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПЕРИОД 1993 – 2013 Г.Г..........6

2. АНАЛИЗ ПРИЧИН ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЕГАТИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В

ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ ИНСТИТУТА САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В

ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

4. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ОЦЕНОЧНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД 2013 – 2017 Г.Г.....26

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОЦЕНОЧНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

6. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ НОРМАТИВНО – МЕТОДИЧЕСКОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ

7. ВОПРОСЫ ПОДГОТОВКИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ КАДРОВ.

8. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ В ОБЛАСТИ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНЫХ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

9. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОЦЕНКЕ.............37 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. КОГНИТИВНЫЙ АНАЛИЗ РИСКОВ НА РЫНКЕ ОЦЕНКИ.......38

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ПРЕДЛАГАЕМАЯ СТРУКТУРА НАЦИОНАЛЬНОГО СОВЕТА

ПО ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА (ТЕЗИСЫ) О ПОПРАВКАХ К 135ФЗ «ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...............48 Введение Для населения развитых стран и многих развивающихся государств привычным стал постоянный рост потребления, расширения жизненных и культурных возможностей.

Это неплохо, но обеспечить продолжение такого роста в современном мире можно только с выходом на новый технологический уклад.

Из Послания Президента России В.В. Путина

–  –  –

В 2013 г. будет отмечаться двадцатилетие развития оценочной деятельности в Российской Федерации.

За этот период в РФ сложилось новое профессиональное сообщество оценщиков, включающее в себя более 17 тысяч членов, объединенных в 12 саморегулируемых организаций оценщиков (СРОО).

Профессиональная оценочная деятельность, как неотъемлемая составляющая практического хозяйствования, получила признание во всем мире в качестве отдельной дисциплины, наряду с финансовой (бухгалтерской) отчетностью и аудитом.

К настоящему времени сложилась общепризнанная международная практика, которая получает закрепление в стандартах по каждой из этих трех дисциплин – с происходящими изменениями частей этих стандартов, хотя их основные принципы не претерпевают особых изменений, и нет оснований ожидать подобного в обозримом будущем.

При этом нормативно закреплена обязательность «оценочных суждений» не только в самой оценочной деятельности, но и в стандартах финансовой отчетности и аудита.

Профессиональное суждение оценщика (эксперта) признается необходимым дополнением обработки и анализа различных информационных данных с последующим расчетом того или иного вида стоимости при выводе ее итоговой величины.

В современных условиях уже реализуются возможности того, что следует считать «объективизацией» субъективных оценочных суждений оценщика. Прежде всего, это углубленное освоение оценщиками теории и практики оценочно-стоимостного анализа [valuation analysis], который не сводится к выполнению рутинных стандартных процедур.

Объективизации оценочных суждений способствуют возможности, которые могут представлять информационные технологии, позволяющие создать новую платформу в системе экономических измерений, адекватных вызовам нового технологического уклада.

Уникальный опыт России заключается в том, что полностью ощутив все прелести «тотального государственного контроля» и за последние 20 лет впитав, к сожалению только «облегченные» и во многом устаревшие представления о рынке и рыночной экономике и испытав в свою очередь и эти «прелести». Этот опыт позволят реализовать принципиально новые, по сути – инновационные, изменения в системе экономических измерений.

И в этой связи, именно институт независимой оценки стоимости имущества может стать одним из основных элементов этой новой архитектуры. Но, при этом и методология оценки стоимости имущества, концепты оценки, оценочная аксиоматика должны быть пересмотрены и уточнены в соответствии с новыми задачами.

Под институтом оценки мы будем понимать всю совокупность правовых, методологических, понятийных, информационных, образовательных и производственных взаимоотношений (правовых норм и условных правил), возникающих между участниками (субъектами) оценочной деятельности.

Для того чтобы сформулировать эти новые задачи необходимо в первую очередь определить основную цель или миссию оценки в современном экономическом процессе.

Необходимо признать, что оценка, как самостоятельный вид деятельности и научное направление, рассматривалась как вспомогательный инструментарий, находящийся на периферии в системе традиционных методов экономических измерений. Выделение оценки в отдельное направление было связано с тем, что в некоторых случаях рыночные цены не в полной мере позволяют определить полезность объекта оценки, и, вследствие этого, можно иногда, исходя из основополагающих постулатов, использовать «ручной» способ определения цен при выполнении гипотезы «равновесного и идеального» рынка.

Результаты реализации теории «идеального рынка» на практике периодически приводили к различным кризисам и катаклизмам. Объяснения этих несоответствий теории и практики входило, входит и, надеемся, будет входить в задачи фундаментальной экономической науки или фундаментального научного экономического знания.

Однако, как известно, между теорией и практикой существует разрыв. Этот разрыв существует во всех видах деятельности. В экономической науке этот разрыв может быть самый заметный, и связан он в первую очередь с вовлеченностью в экономический процесс практически всего общества, существенным влиянием «человеческого фактора», в том числе и политических сил.

Оценка имущества относиться к прикладному экономическому анализу полезности для собственников и для общества, определяемая либо в стоимостном (денежном), либо не в стоимостном (натуральном) выражении.

Оценка стоимости имущества является по сути именно тем видом профессиональной деятельности, в рамках которого и должна, в идеале, происходить трансформация фундаментального экономического научного знания в конкретные (прикладные) результаты.

В частности, принятие в новых редакциях Международных стандартов оценки (МСО) предложений о введении «квалификаторов» рыночной стоимости, использование ограниченного вида стоимостей, ряд других нововведений – это как раз следствие очень медленной, но очевидной эволюции оценки в сторону именно уточнений и введений собственной аксиоматики (определений) с целью получения конкретного результата.

Мировой кризис 2008 г. продемонстрировал, что для развития и модернизации экономики России, старые представления – «рыночный фундаментализм» - вряд ли позволят обеспечить успешное решение поставленных задач.

Отсутствие системы стратегического планирования экономики базирующейся на фактических (верифицированных) данных о состоянии основных фондов предприятий, реальных расходах, «человеческом и интеллектуальном капитале», не позволяет пока реализовать новые инновационные подходы в системе экономических измерений.

Но эта новая система стратегического планирования, безусловно, не должна повторять систему Госплана СССР, а быть адекватной тем задачам, которые необходимо решать в современных условиях, учитывать основные тенденции развития мировой экономики, быть ориентирована на задачи интеграционных процессов в Евразии.

Необходимо также учитывать, что за последние 20 лет в России «примитивизация» в ряде отраслей промышленности, кроме добывающих отраслей создает реальную угрозу самой возможности модернизации.

Оценочно-стоимостной анализ в первую очередь предприятий реального сектора экономики мог бы явиться одним из элементов этой новой системы стратегического планирования, но, и сама сложившаяся в настоящее время система оценочной деятельности в РФ должна быть серьезно модернизирована.

Первая Концепция развития оценочной деятельности была разработана в 1997 г. и определяла основные цели и задачи развития оценки стоимости имущества на период с 1998 по 2003 г.г.

Вторая Концепция, подготовленная по заданию Министерства экономического развития и торговли РФ, определяла основные этапы по подготовке к переходу оценочной деятельности к режиму саморегулирования в период с 2004 по 2008 г.г.

В период 2008 – 2012 г.г. оценочная деятельность развивалась в режиме обязательного саморегулирования.

Настоящая Концепция определяет основные цели и задачи развития оценочной деятельности в период с 2013 по 2017 г.г. и призвана:

1. Наметить конкретные мероприятия для минимизации негативных тенденций, наметившиеся в новых условиях функционирования оценочной деятельности в режиме обязательного саморегулирования и последовательность их реализации.

2. Сформулировать конкретные стратегические направления развития оценочной деятельности и развития саморегулирования в отрасли.

.

1. Краткий анализ основных этапов развития оценочной деятельности в Российской Федерации в период 1993 – 2013 г.г.

Современный этап развития оценочной деятельности начался в 1990-е годы, когда в связи с переходом России к рыночной экономике и, в частности, процессами приватизации появилась необходимость в проведении независимой оценки стоимости имущества предприятий, без которой стало невозможным проведение операций по купле-продаже, кредитованию имущества. В 1995 - 1998 годах начался массовый рост спроса на услуги оценщиков в связи с введением требований об обязательной переоценке балансовой стоимости основных средств организаций.

В 1998 году был принят Федеральный закон № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), который установил основы правового регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям и отдельным юридическим и физическим лицам. Во исполнение Федерального закона в 2001 году постановлением Правительства Российской Федерации № 519 были утверждены «Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности», которые действуют в настоящее время.

В 1999 году Министерство государственного имущества Российской Федерации назначено уполномоченным органом по контролю за осуществлением оценочной деятельности (постановление Правительства Российской Федерации № 932). Функциями Мингосимущества России являлись: выработка государственной политики, нормативноправовое регулирование, представление интересов собственника при проведении оценки государственного имущества.

За время работы (в период с 1999 по 2004 годы) Минимуществом России были утверждены следующие нормативные правовые документы:

- распоряжение «Об оценке недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности» (утратило силу в связи с отказом в государственной регистрации Минюстом России);

- совместный приказ Минимущества России и Минобразования России «О взаимодействии по вопросам обеспечения оценочной деятельности» (утратил силу в 2000 году);

- методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, а также по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков;

- методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности.

В рамках проведения административной реформы в 2004 г. Минимущество России было упразднено. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2004 № 443 установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительным органом, осуществляющим регулирование оценочной деятельности, является Минэкономразвития России.

В соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти Минэкономразвития России было поручено осуществлять координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении:

1) Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, реализующего функции:

- контроля, надзора в сфере оценочной деятельности в рамках лицензирования оценочной деятельности;

- реализации прав и полномочий собственника федерального имущества, в том числе по проведению конкурсов по выбору оценщиков, организации экспертизы отчетов об оценке федерального имущества.

2) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость), которое осуществляет государственную кадастровую оценку земель и представление ее результатов.

3) Российского фонда федерального имущества (РФФИ), от имени Правительства Российской Федерации выполняющего функции по продаже приватизируемого федерального имущества и определяющего начальную цену имущества исходя из стоимости, установленной независимым оценщиком.

В рамках реформы органов исполнительной власти в 2008 г. произошла в частности ликвидация ФАУФИ, РФФИ и Роснедвижимостии создание Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ).

Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» было введено лицензирование как механизм регулирования и контроля в сфере оценочной деятельности.

Фактически была создана общефедеральная (национальная) система оценки стоимости имущества в Российской Федерации.

Вместе с тем, функционирование этой системы выявило ряд проблем.

Среди этих проблем можно выделить следующие:

1. Формирование полноценной системы стандартов.

В Концепции проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон (в части уточнения базовых понятий) в частности говорилось:

«Вхождение России в международное экономическое сообщество, в том числе планируемое присоединение к Всемирной торговой организации, подразумевает более широкое применение на территории Российской Федерации международных стандартов.

Международные стандарты оценки разрабатываются Комитетом по Международным стандартам оценки и применяются оценочными компаниями во всем мире, в том числе в России, наряду с национальными стандартами оценочной деятельности. В соответствии с этим, а также для избежания смешения этих понятий с понятиями «международные стандарты» и «национальные стандарты», используемыми в Федеральном законе «О техническом регулировании», необходимо дать их определение в законодательстве об оценочной деятельности.

В соответствии с вышеуказанным необходимо дополнение и уточнение положений действующего законодательства».

Таким образом, внесения этих изменений, и в первую очередь необходимость гармонизации и развития стандартов, явилось причиной внесения изменений в действующее законодательство. Саморегулирования в данном случае выступало как способ достижения этой цели.

2. Неэффективность действующей системы лицензирования.

Введение лицензирования оценочной деятельности в первую очередь позволило сохранить и сформировать общефедеральную систему оценки. Вместе с тем, возможности государственного контроля с использованием этого механизма себя исчерпали. Поэтому переход на саморегулирование и использование возможностей такой системы организации оценочной деятельности, соответствующей организации деятельности оценщиков в странах с развитыми рыночными отношениями являлся своевременным и оправданным с точки зрения эволюционного развития института оценки.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях» от 02 июля 2005 г. №80-ФЗ с 1 января 2006 года лицензирование оценочной деятельности было отменено.

3. Необходимость регулирования профессиональной, а не предпринимательской деятельности в сфере оценки.

При реализации функции контроля и надзора над этим видом деятельности обеспечить результативность надзора и защиту прав потребителей оценочных услуг практически невозможно, поскольку после лишения лицензии одного юридического лица, его учредителями для осуществления оценочной деятельности создается новое юридическое лицо. Такая негативная практика уже имеет место в России, и «цена» недобросовестной деятельности в сфере оценки во многих случаях представляла собой величину затрат на регистрацию нового юридического лица.

4. Признание публичного характера деятельности оценщиков Еще одним важным вопросом, который необходимо было решить – это вопрос о роли и месте оценщиков в системе правоотношений в современных условиях. Речь идет о признании де-юре факта публичности в профессиональной деятельности оценщиков. Этот вопрос, безусловно, является наиболее сложным с точки зрения правового анализа, учитывая специфику профессиональной деятельности оценщиков.

В первой редакции Федерального закона (ст.7) перечислены случаи обязательных оценок. В принципе, де-факто, уже было принято, что в ряде случаев результаты деятельности оценщиков носят публичный характер, т.е. эти результаты могут затрагивать интересы неограниченного круга лиц. Признание де-юре этого обстоятельства, наряду с введением механизма регулирования профессиональной деятельности, нужно признать своевременным и полезным для развития этого нового научного направления и профессионального вида деятельности в Российской Федерации.

5. Закрепление на законодательном уровне формирования общефедеральной системы нормативного правового регулирование оценочной деятельности.

В соответствии в соответствии со статьей 1 действующей редакции Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъекты Российской Федерации были вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие оценочную деятельность.

В период с 1998 по 2001 годы до принятия нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих порядок лицензирования оценочной деятельности, в различных регионах были утверждены временные положения о лицензировании оценочной деятельности.

В целом, нормативное правовое регулирование на региональном уровне сыграло определенную положительную роль при заполнении вакуума федерального нормативного правового регулирования с 1998 по 2001 годы.

Вместе с тем, практика показала, что установление различных требований к проведению независимой оценки имущества на региональном уровне снижает качество проводимой оценки, приводит к возникновению предпосылок для недобросовестной конкуренции и злоупотреблений при определении стоимости имущества, принадлежащего субъектам Федерации и муниципальным образованиям.

Таким образом, введение системы саморегулирования оценочной деятельности было вызвано объективными причинами, связанными с происходящими изменениями в экономике и политики Российской Федерации.

C 2008 года оценка стоимости имущества в Российской Федерации осуществляется в режиме обязательного саморегулирования профессиональной деятельности специалистов – физических лиц. (в период с 2003 по 2008гг контроль со стороны государства осуществлялся посредством лицензирования юридических лиц, предоставляющих услуги по оценке).

При этом в период до введения обязательного саморегулирования физических лиц на рынке существовал и успешно развивался механизм добровольного саморегулирования (общественные и некоммерческие объединения оценщиков физических и юридических лиц).

Институт обязательного саморегулирования не только оценочной деятельности, а и иных видов профессиональной и предпринимательской деятельности, является принципиально новым институтом для российской экономики, а сама концепция (доктрина) саморегулирования является предметом постоянного обсуждения и анализа.

Введение режима обязательного саморегулирования оценочной деятельности в Российской Федерации, по сути, означало, что часть функций, которые были закреплены за государством, были переданы негосударственным (саморегулируемым) организациям в сфере оценочной деятельности.

В соответствии с новой редакцией ФЗ – 135 «Об оценочной деятельности в

Российской Федерации» реализована трехуровневая система регулирования:

I уровень - Саморегулируемые организации оценщиков (СРО) на котором осуществляется непосредственный контроль за профессиональной деятельностью оценщиков, организация развития и совершенствования профессиональных навыков своих членов.

II уровень - Национальный Совет по оценочной деятельности (НСОД), представляет собой промежуточный – второй уровень регулирования в сфере оценочной деятельности.

Формирование такого института негосударственного регулирования в принципе предполагало создание базы для дальнейшей передачи функций регулирования в сфере оценочной деятельности от государственных органов власти на уровень негосударственного регулирования при обеспечении единообразия применяемых норм и правил оценочной деятельности на всей территории Российской Федерации.

III уровень – Уполномоченные федеральные органы, ответственные за разработку и реализацию государственной политики в области оценочной деятельности (Минэкономразвитие РФ) и надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков (Росреестр).

Принятый Федеральный закон от 22.07.2010 № 167 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « Об оценочной деятельности в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» завершил продолжающуюся на протяжении последних 10 лет дискуссию по вопросу о роли и месте независимой оценки в системе государственной кадастровой оценки для целей налогообложения.

По сути, определение базы налогообложения недвижимости передается на аутсорсинг независимым оценщикам. Соответственно, и ответственность, включая и имущественные претензии, которые могут возникнуть как у налогоплательщиков, так и у государства также могут быть предъявлены и к оценщикам и к саморегулируемым организациям оценщиков (СРОО).

В соответствии с Федеральным законом «О внесений изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации и ст.5 этого закона (№ 431-ФЗ от 28 декабря 2010 г.), экспертиза отчетов об оценке была признана одним из видов оценочной деятельности, экспертизу отчет об оценке могут осуществлять оценщики – эксперты, прошедшие аттестацию при НСОДе и являющиеся членами экспертных советов соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков.

Собственно, принятие этих последних изменений, в принципе и определило основные законодательные требования к оценочной деятельности в Российской Федерации.

2. Анализ причин возникновения негативных тенденций в оценочной деятельности Четырехлетний опыт функционирования оценочной деятельности в режиме обязательного саморегулирования показал, что заложенная законодателем «идеальная»

схема функционирования отрасли, к сожалению, сработала не в полном объеме.

Среди негативных тенденций, наметившихся в последнее время можно выделить следующее:

1. Отсутствие системы регулирования юридических лиц, предоставляющих оценочные услуги;

2. Устаревшие требования к профессиональному образования оценщиков.

Отсутствие системы профессиональной специализации по направлениям оценки (недвижимость, бизнес, машины и оборудование, нематериальные активы);

3. Низкая квалификация основной массы оценщиков из-за «облегченных» условий допуска к профессиональной деятельности.

4. Фрагментарность и бессистемность нормативно – методического обеспечения оценочной деятельности. Отсутствие современной системы стандартов оценки, отвечающим требованиям современного рынка.

5. Ценовая дискриминация в первую очередь при закупках услуг в рамках государственных контрактов, которая приводит либо к демпингу, либо к запредельно высоким ценам и условиям при заключении контрактов на проведение кадастровой оценки.

6. Недееспособность Национального совета по оценочной деятельности (НСОД), неспособность НСОД выполнять возложенные на него функции.

7. Декларативный характер имущественной ответственности оценщиков и саморегулируемых организаций оценщиков, при котором имущественная ответственность не выполнила функций «понуждения» к повышению качества оказываемых услуг.

8. Отсутствием до настоящего времени четкого определения (класса, подкласса и т.п.) такого вида судебной экспертизы как стоимостная оценочная судебная экспертиза.

9. Отсутствие адекватных современных систем информационно - аналитического сопровождения оценок для целей приватизации, включая и данные об уже состоявшихся сделках, соответствующей аналитики, мониторинга рынка недвижимости для целей кадастровой оценки и т.п., информационная закрытость.

10. Складывающимся в обществе негативным отношением к оценочной деятельности, недоверием к результатам деятельности профессиональных оценщиков.

Следствием этих негативных тенденций и в первую очередь наличие «оценок по сговору» приводит к вовлечению оценщиков в различные коррупционные схемы, что, безусловно, является одним из факторов повышения коррупционности экономики в целом.

Данная ситуация в оценочной деятельности в Российской Федерации, как и за рубежом в определенной степени вызвана последствиями экономического кризиса.

Переосмысление и изменения во всей системе экономических измерений ведется последние три года практически во всех странах.

Необходимо учитывать, что действующая в настоящее время редакция 135-ФЗ, принятая в 1998 году в части базовых понятий, фактически отражала те представления, которые сложились в мировой оценочной практике к тому времени.

Кризисные явления в экономиках, в особенности кризис 2008 года показал, что необходима серьезная коррекция всей системы экономических измерений, в том числе и в вопросах оценки стоимости имущества. Изменения в системе Международных стандартов оценки (МСО) свидетельствуют о необходимости в корректировках и в части базовых понятий, принятых в 135-ФЗ и в федеральных стандартах оценки (ФСО).

По нашему мнению, мы все столкнулись с проблемой «мутации» института оценки, постепенной деградацией это института и превращением его в «псевдоинститут». В определенной степени эта «мутация» явилась следствием несовершенства действующего законодательства об оценочной деятельности, о саморегулировании и соответствующих подзаконных актов.

В первую очередь необходима комплексная, а не фрагментарная, как это имеет место сейчас работа по внесению изменений в действующую редакцию Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, предложения «простыми способами» навести «порядок» в оценочной деятельности, о чем в частности свидетельствуют попытки введения уголовной ответственности для оценщиков, в конечном счете, могут привести к полной деградации этого института.

Выход из сложившейся ситуации может быть только при комплексном подходе к проблеме развития оценочной деятельности, включающем законодательные и административные изменения в регулировании.

Разработка и реализация этих изменений должна осуществляться во взаимодействии с профессиональным сообществом и потребителями услуг, при условии консолидации и очищении самого профессионального сообщества.

Потенциал обязательного саморегулирования профессиональной деятельности в области оценки стоимости имущества далеко не исчерпан, более того, в силу целого ряда объективных и субъективных факторов этот потенциал даже не начал реализовываться.

Прежде чем перейти к анализу негативных факторов в развитии оценочной деятельности (ОД) в режиме саморегулирования и предложений по их минимизации, необходимо сделать ряд общих замечаний.

А). Собственно ОД как профессиональная деятельность и результаты работы оценщика сами не могут рассматриваться как самостоятельный коррупционный фактор вне тех или иных схем (порядков, регламентов) распоряжения имуществом предписанных иным (не оценочным) законодательством.

Б). При разработке тех или иных предложений связанных с развитием системы обязательного саморегулирования в первую очередь необходимо учитывать специфику методологии и технологии оценочной деятельности, предшествующий опыт развития ОД а также особенности осуществления ОД в Российской Федерации, отличные от развитых рыночных экономик.

В). Коррупционная составляющая в ОД возникает как следствие действия не одного, а нескольких перечисленных выше негативных факторов.

Например, для реализации оценки «по сговору» используя ценовую дискриминацию на организованном конкурсе или аукционе обеспечивается допуск к проекту «правильного»

исполнителя из «нужного» СРОО, которые и обеспечивают выполнение такой оценки. При этом недееспособность в настоящее время НСОД исключает возможность независимой проверки правильности (адекватности) полученных результатов.

Г). Распространение принципов конкуренции, характерных для коммерческих структур и на саморегулируемые организации, включая и СРОО оценщиков, без соответствующих ограничителей в лице национальных объединений, в принципе может привести к полной деградации соответствующего рынка.

1. Ценовая дискриминация на рынке оценочных услуг.

В условиях рыночной экономики лучшим, если не единственным способом устранения конкурентов является ценовая дискриминация. Демпинг или запретительное ценообразование позволяет эту задачу успешно решить.

Поэтому, то, что мы в настоящее время наблюдаем на рынке оценки в первую очередь при закупках услуг в рамках государственных контрактов, в конечном счете, показывает отношение органов власти к институту оценки – тотальный демпинг на конкурсах и запредельно высокие цены и условия при заключении контракта на проведение кадастровой оценки.

По нашему мнению, именно ценовая дискриминация при закупках услуг по оценке является первым шагом на пути реализации тех или иных коррупционных схем с участием оценщиков.

Существующая система саморегулирования физических лиц, занимающихся оценочной деятельностью самостоятельно (частная практика) или на основании трудового договора с юридическим лицом, не позволяет непосредственно регулировать предпринимательскую деятельность юридических лиц оказывающих услуги по оценке (частная практика продекларирована в 135-ФЗ, но не реализована на практике). Поэтому на сегодняшний день возможна только опосредованная система регулирования тарифов со стороны заказчиков (государства) с подключением НСОД.

2. Низкая квалификация основной массы оценщиков из-за «облегченных» условий допуска к профессиональной деятельности Профессия оценщика предполагает, что оценщик должен обладать многими навыками и умениями. При этом опыт и квалификация имеют первостепенное значение при оказании услуг по оценке.

Кроме того, кризисные явления в экономике именно в последние годы потребовали постоянной серьезной переработки, как системы Международных так и национальных стандартов.

Предполагается, что профессиональный оценщик должен постоянно повышать свой образовательный уровень, не декларативно, а по сути быть восприимчивым к изменениям как в методологии, так и в технологии проведения оценки объектов оценки.

Требования о надлежащей квалификации и опыте оценщика присутствуют практически во всех национальных стандартах и руководствах по оценке.

В действующей редакции 135-ФЗ все оценщики равны и по уровню профессионального образования и по уровню профессиональной квалификации.

Практически и те, кто только получил диплом о профессиональной переподготовке и те, кто имеет 20 – летний опыт работ все они просто члены СРОО.

Надежды на то, что профессиональная репутация и опыт будут как то учитываться, к сожалению, пока являются благими пожеланиями.

Как результат – ценовая дискриминация, о которой было сказано выше, крайне низкий уровень отчетов, и как следствие, в том числе и «оценки по сговору».

В результате крупные потребители услуг по оценке вводят свои системы аккредитаций, отборов и т.п. (АРБ, Сбербанк и т.д.), призванные в принципе обеспечить определенный «фильтр» при отборе оценщиков.

Но и эти системы, к сожалению, также могут быть использованы для реализации тех или иных схем путем создания режима «наибольшего благоприятствования» для «своих»

оценщиков.

Наличие в разных СРОО внутренних систем добровольной сертификации из-за различных уровней требований к соискателям, включая, в том числе и разные названия больше запутывает и заказчиков и работодателей и самих оценщиков.

Руководители СРОО (по крайней мере крупных) это понимают и предлагают повысить уровень требований к оценщикам. У руководителей небольших СРОО другие проблемы: им нужно сохранить минимально допустимую численность членов, поэтому жестких требований они к своим оценщикам добровольно предъявлять не могут (по-видимому, это и является причиной или одной из причин конфликтов в НСОД). Кроме того, любой руководитель любого СРОО объективно побаивается настаивать на введении жестких требований к своим оценщикам, поскольку в следующий раз могут и не выбрать руководителем.

Попытка введения государственной аттестации оценщиков – экспертов как один из механизмов повышения профессионального уровня в 2012 году вызвала резко негативную реакцию у части СРОО, что и послужило поводом для возникшего в НСОД конфликта и, в конечном счете, привело к срыву этой аттестации.

3. Фрагментарность и бессистемность нормативно – методического обеспечения оценочной деятельности.

«Стандарты оценки» (и Международные и национальные) определяют только общие (рамочные) требования, и, в принципе не могут регламентировать всего многообразия факторов и особенностей, с которыми сталкивается оценщик при проведении конкретных объектов в конкретный (данный) момент времени.

В отличие от наших западных коллег, эти проблемы имеют в России свои особенности. Если в странах с развитой рыночной экономикой уже сложилась определенная культура работы с рыночными источниками информации, то у нас в силу целого ряда объективных и субъективных причин эта культура только формируется.

С другой стороны, оценочная деятельность во многих странах не регулируется законодательно и требования к обязательности проведения оценок отсутствуют.

Таким образом, в Российской Федерации, есть целый ряд обязательных оценок по закону, а условий для выполнения этих требований практически нет в силу отсутствия полноценной информационно – аналитической инфраструктуры для выполнения стоимостного анализа (оценки) оценщиками и проведении экспертизы отчетов СРОО.

Отсутствие непротиворечивых и не декларативных требований (стандартов, методических рекомендаций и т.п.) в оценочной деятельности создает самые непосредственные предпосылки возможностей манипулирования результатами оценки, а это в свою очередь позволяет «проектировать и реализовывать» те или иные схемы оценок и экспертиз в СРОО «по сговору».

Как показывает опыт проведения оценки стоимости имущества при реализации общефедеральных проектов, в том числе:

реструктуризация РАО «ЕЭС России»;

первые опыты по оценке для целей определения базы инвестированного капитала при формировании тарифов на передачу электроэнергии (RAB – тарифы);

ГК «Олимпстрой»

ГК «Роснано»

и ряд других проектов, для обеспечения сопоставимых, воспроизводимых и проверяемых оценок необходима подготовка специализированного методологического обеспечения (методик) по оценке.

Необходимость в таких разработках связана с целым комплексом проблем, которые в последнее время усугубились, в том числе и из-за мирового финансового кризиса и отсутствием адекватной ценовой информации.

4. Недееспособность Национального совета по оценочной деятельности (НСОД) выполнять свои функции Особо хотелось бы остановиться на ситуации, сложившейся в Национальном Совете по оценочной деятельности (НСОД).

Принятие существующей редакции Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» во многом явилось компромиссом, примеряющим позиции явных противников введения саморегулирования ОД со стороны, как представителей федеральной исполнительной власти, так и представителей субъектов Российской Федерации.

Как показал дальнейший опыт формирования СРОО, «облегченный» вариант формирования СРОО в определенной степени оказал и оказывает влияние на эффективность функционирования всей системы саморегулирования.

Формирование первых СРОО, а в последствии и НСОД формально продемонстрировало, что процесс самоорганизации оценочной деятельности «пошел».

Вместе с тем, именно в процессе создания НСОД проблемы складывающейся системы саморегулирования начали себя проявлять.

Создание НСОД в том виде, в каком он существует, явилось опять же результатом компромисса между «старыми» и «молодыми» СРОО.

Попытка введения аттестации экспертов – оценщиков с 2012 года как один из возможных механизмов повышения профессионального уровня, вызвал неадекватную реакцию у представителей ряда СРОО, входящих в НСОД.

В результате НСОД практически не выполнял своих основных функций в течение 2012 года.

Вместе с тем, учитывая роль НСОД в складывающейся системе саморегулирования ОД, восстановление работоспособности НСОД является крайне важной задачей.

Предложения об ограничении полномочий НСОД или его ликвидации как института, в принципе только ускорят процесс деградации в ОД.

В определенной степени проблемы в НСОД связаны с тем, что, по сути, имея потенциальные полномочия «общественного министерства в оценке», по своей организационно – правовой форме НСОД является некоммерческим партнерством, внесенным в реестр саморегулируемых организаций.

Организационно – правовая форма НСОД в принципе не соответствует тем функциям, которые он должен потенциально выполнять.

Действующей редакцией 135-ФЗ НСОД не наделен никакими нормативными полномочиями, все его решения и документы являются рекомендациями (ст. 24.10 135-ФЗ), нормотворчество передано в Минэкономразвития России.

Уполномоченный нормативно-правовой регулятор – Минэкономразвития России – с 01.01.2008 г. утвердил федеральные стандарты оценки, разработанные НСОД, правовые акты, связанные с аттестацией, а также принял ряд нормативных документов, связанных с кадастровой оценкой.

При этом оценочное сообщество остро нуждается во множестве обязательных подзаконных нормативных документов: правила, методики, требования, расценки, тарифы и т.д., разработка и утверждение которых на Минэкономразвития России Правительством Российской Федерации не возложено.

В принципе нормативно-правовые акты НСОД обязательны для всех оценщиков и СРО оценщиков (п. 11 ст. 24.10 135-ФЗ).

Фактически в отраслях, где введено в первую очередь обязательное саморегулирование возникла «парламентская форма правления». При этом «мегарегулятор», по сути, является «отраслевым парламентом», и, уже этот «отраслевой парламент» формирует исполнительную и судебную отраслевую системы.

Но если это так, то и формирование такого отраслевого «парламента» должно происходить на иных принципах, чем формирование собственно саморегулируемых организаций.

Также как и формирование парламента, формирование «профессионального парламента» должно проводиться на всероссийских отраслевых съездах, уставы и персональный состав членов «мегарегулятора» должен утверждаться этими съездами.

Такой порядок исключил бы возможность «доминирования» какой-либо СРО или группы СРО, в том числе и создавать ситуацию блокирования работы «мегарегулятора».

Ложно понимаемые принципы конкуренции в саморегулировании, с учетом общих институциональных проблем развития экономики в Российской Федерации, к сожалению, могут привести в очередной раз к дискредитации самой идеи саморегулирования..

Конфликт, возникший в Национальном совете по оценочной деятельности продемонстрировал, что существующий порядок формирования таких объединений, в принципе, позволяет заблокировать работу по инициативе группы СРО.

Эта ситуация и сложилась в настоящее время в НСОД, при которой СРОО, объединяющие в своем составе более 75% участников рынка не в состоянии из-за навязанных процедурных и организационных вопросов со стороны СРОО, объединяющих менее 25% этих участников, реализовывать свои законные права и интересы, включая и реализацию требований законодательства о проведении Единого Квалификационного Экзамена (ЕКЭ) оценщиков - экспертов под эгидой НСОД.

Если бы НСОД формировался на всероссийском съезде оценщиков, такая ситуация вряд ли была бы возможна.

Собственно возможность такого блокирования работы НСОД, и, как следствие, в том числе и невозможность организации проведения Единого Квалификационного Экзамена (ЕКЭ) оценщиков - экспертов является, в том числе, законодательная неурегулированность вопроса о создании и ликвидации национальных объединений, в отраслях, где введено обязательное саморегулирование.

В большинстве случаев, законодательством Российской Федерации детально регламентирован процесс приобретения статуса национальных объединений саморегулируемых организаций.

Так, процесс приобретения статуса национальными объединениями саморегулируемых организаций подробно описан в отношении, поднадзорных Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и оценщиков.

В обоих случаях Росреестр в течение трех дней с даты представления заявителем документов о соответствии юридического лица требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к национальным объединениям саморегулируемых организаций, вносит сведения о таком лице в единый государственный реестр арбитражных управляющих или оценщиков, соответственно.

В то же время, процедура исключения национальных объединений саморегулируемых организаций из соответствующих государственных реестров не достаточно детально описана, а в некоторых случаях не регламентирована вообще.

Руководствуясь принципами аналогии закона и аналогии права, Росреестр, в случае получения вступившего в законную силу решения суда, решения уполномоченного органа национального объединения саморегулируемых организаций о его ликвидации, равно как и в случае поступления в Росреестр заявления о не соответствии национального объединения саморегулируемых организаций требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, в т.ч. требованиям к членству, в трехдневный срок обязан исключить сведения о таком национальном объединении из соответствующего государственного реестра саморегулируемых организаций.

В случае НСОД этот принцип нарушен.

Внесение изменений как в отраслевые законы, так и в базовый закон о саморегулировании, учитывающие уже имеющийся негативный опыт, должны способствовать созданию действенной системы саморегулирования в России.

К сожалению, наметившаяся в настоящее время тенденция «консервации» проблем оценки в рамках конкретных СРО, которая усилилась требованиями к экспертизе отчетов, что в результате привело к возникновению «пакетной услуги» - отчет и положительное экспертное заключение СРО – эта тенденция только повышает риски проведения уже «оценок и экспертиз по сговору».

Для выполнения своих функций НСОД должен формироваться и иметь полномочия отличные от обычного некоммерческого партнерства, а его организационно – правовая форма должна исключать риски блокирования работы по инициативе части его членов, включая и попытки захвата органов управления.

Безусловно, работа НСОД должна проходить в условиях информационной открытости и прозрачности, исключать возможности доминирования представителей одной или нескольких СРО, но эти вполне справедливые требования не должны использоваться как оправдание незаконных действий.

5. Декларативный характер имущественной ответственности оценщиков и саморегулируемых организаций оценщиков Переход от государственного регулирования (лицензирования предпринимательской деятельности в сфере ОД) к режиму саморегулирования оценочной деятельности выявил две принципиально разные позиции, сложившиеся в оценочной среде, а именно: создание СРО, объединяющих юридические лица и индивидуальных предпринимателей или СРО, объединяющих специалистов – оценщиков.

Введение обязательного саморегулирования на базе специалистов – оценщиков в принципе явилось следствием того, что действующая система лицензирования не позволяла исключать риски, что отзыв лицензии позволял тем же лицам создавать новые компаний и получать лицензии.

В качестве базового принципа повышения ответственности специалистов - оценщиков и СРО был принят принцип имущественной ответственности.

Обязательное саморегулирование было распространено на физических лиц, осуществляющих эту деятельность самостоятельно (частная практика), либо на работников по найму (в штате) юридического лица (не менее 2-х оценщиков).

В соответствии с ст.24.6 135-ФЗ, возмещение доказанных по решению суда убытков (вреда) при осуществлении ОД может быть осуществлено за счет:

Имущества оценщика (частнопрактикующего);

Имущества юридического лица, с которым специалист – оценщик заключил трудовой договор.

В целях обеспечения имущественной ответственности своих членов СРОО должны требовать от них заключения договора обязательного страхования, при этом размер страховой суммы не может быть меньше 300 тыс.руб. и сформировать Компенсационный фонд, взнос в который каждый член должен осуществить взнос в размере не менее 30 тыс.руб.

В случае, если экспертом (экспертами) СРО подготовлено положительное экспертное заключение и по решению суда признано, что отчет и это экспертное заключение нанесло заказчику оценки имущественный вред (убытки) СРО возмещает эти убытки за счет средств компенсационного фонда данной СРО в размере не более 1 млн.руб.

Максимальные выплаты из компенсационного фонда при ущербе со стороны оценщика

– члена СРО составляют по действующему законодательству 5 млн.руб.

При этом СРО имеет право регресса, как к оценщику, так и эксперту.

При принятии такого механизма обеспечения имущественной ответственности, к сожалению, было не учтено, что оценочная деятельность в Российской Федерации осуществляется (договора на проведение оценки заключаются) в основном юридическими лицами. Число ПБОЮЛ составляет от 10 до 15 %. В принципе такой механизм возмещения убытков при отработке соответствующих юридических техник может быть реализован только в отношении ПБЮЛ. Фактически, частнопрактикующих оценщиков в Российской Федерации не появилось из-за отсутствия соответствующих поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации).

В случае же заключения договора с юридическим лицом, имущественная ответственность работника перед работодателем в соответствии Трудовым законодательством не может превышать размеров заработной платы. Кроме того, поскольку юридическое лицо не имеет никаких гражданско-правовых отношений с СРОО, в которых состоят его работники, вопрос об обеспечении компенсации убытков средствами компенсационного фонда СРОО, видимо, решен быть не может.

6. Отсутствием до настоящего времени четкого определения (класса, подкласса и т.п.) такого вида судебной экспертизы как стоимостная оценочная судебная экспертиза В рамках судебного производства или следственных действий лицо, осуществляющее экспертизу отчета об оценке или самостоятельно проводящее оценку того или иного вида стоимости, подчиняется процессуальным нормам об экспертизе.

Очевидно, что лицо, осуществляющее экспертизу должно обладать знаниями и опытом заведомо превышающими знания и опыт проверяемого оценщика.

В существующей судебно-арбитражной практике в ходе судебных разбирательств судебными органами для дачи заключений по отчетам об оценке, фигурирующих в вышеуказанных судебных разбирательствах, на основании которых выносится решение, привлекаются эксперты, профессиональный уровень которых не соответствует возлагаемым на них задачам.

Необходимо также учитывать, что экспертиза отчетов в СРОО и экспертиза в рамках судебного производства или следственных действий – это в принципе разные виды экспертиз. Более того, специфика, накладываемая процессуальными нормами, безусловно, должна учитываться и в методологии проведения таких экспертиз.

Однако в действующих в настоящее время нормативных актах такой вид (класс) экспертиз как оценочная стоимостная экспертиза в принципе отсутствует.

В качестве экспертов судами или следственными органами могут назначаться эксперты в области строительно-технической, товароведческой, бухгалтерской или иных экспертиз.



Pages:   || 2 | 3 |

Похожие работы:

«Область непознанного, неведомого значительно обширнее суммы накопленных человечеством знаний. В. И. Вернадский № 1 (39) Редакционная коллегия Главный редактор М. В. Фёдоров д-р экон. наук, д-р геол.-минерал. наук Заместитель главного редактора В. П. Иваницкий д-р экон. наук Ответственный секретарь Н. М. Сурнина д-р экон. наук Члены редколлегии: Е. Г. Анимица, д-р геогр. наук; В. Г. Благодатских, д-р ист. наук; Х. З. Брайнина, д-р хим. наук; Н. Ю. Власова, д-р экон. наук; В. М. Камышов, д-р хим....»

«ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования бюджетных средств, выделенных МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №30» г. Курска за 2010-2013 годы и прошедший период 2014 года» (совместное контрольное мероприятие Контрольно-счетной палаты Курской области и Контрольно-счетной палаты города Курска) (утвержден председателем Контрольно-счетной палаты города Курска 20 июня 2014 года) 1. Основания для проведения контрольного мероприятия: план...»

«РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ И ТОВАРА ПРЕДПРИЯТИЯ Ким Ю.Р. Дальневосточный федеральный университет (филиал г. Находка), Россия Научный руководитель: Заярная И.А. Дальневосточный федеральный университет (филиал г. Находка), Россия DEVELOPMENT OF RECOMMENDATIONS ABOUT INCREASE OF EFFICIENCY OF PRODUCT SALES AND GOODS OF THE ENTERPRISE Kim Yu.R. Far-Eastern Federal University(a branch in Nakhodka city), Russia Scientific leader: Zayarnaya I.A. Far-Eastern...»

«В. А. Мишнёв БОЛЬШОЙ УЧЕБНИК САКРАЛЬНОЙ АСТРОЛОГИИ «Спалах» Киев 2002 ISBN 966-512-151-0 Предлагаемый учебник является полным изложением оригинального подхода, базирующегося как на древнейших традиционных основах, так и на результатах последних разработок ученых-креацианистов и современных астрологов, к астрологическому исследованию человека. По сути, – это первая попытка очищения астрологии от многовековых искажений ее первоначального сакрального назначения. Но главное достоинство книги – ее...»

««actuarial_reports.pdf» АКТУАРНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ПОДГОТОВЛЕННОЕ ПО ИТОГАМ АКТУАРНОГО ОЦЕНИВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 1. Общие сведения.1.1. Дата, по состоянию на которую проводилось актуарное оценивание. 31 декабря 2014 года 1.2. Дата составления актуарного заключения. 27 апреля 2015 года 1.3. Цель составления актуарного заключения. Получение обоснованных выводов об объеме финансовых обязательств ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и о возможности их выполнения. Предназначен для использования...»

«\ql Приказ Минобрнауки России от 30.07.2014 N Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 36.06.01 Ветеринария и зоотехния (уровень подготовки кадров высшей квалификации) (Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2014 N 33706) Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 11.09.2014 Приказ Минобрнауки России от 30.07.2014 N 896 Об утверждении федерального государственного образовательного...»

«ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ УДК 630*221.0 О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА А.П. КОВАЛЕВ 680030 ХАБАРОВСК, ул. Волочаевская, 7 ФБУ «Дальневосточный научно-исследовательский институт лесного хозяйства» Приводится характеристика лесного фонда ДФО по показателям доступности для промышленной лесоэксплуатации. Определены основные факторы, способствующие прогрессивному истощению и ухудшению качества лесных ресурсов. Показаны пути выхода из сложившейся ситуации. Развитие и перспективы...»

«КАТАЛОГ МЕДИАТЕКИ февраль 2015 г. Док. фильм 2517 Люди 1941 года. Россия, 2001 г. 53 мин. Песни войны и победы. 3810 М. Бернес, К. Шульженко, Л. Утёсов и др. видеофильмы «Парад Победы 24 июня 1945 года». 3810 СССР, 1945 г. 18 мин. видеофильм 3821 Освобождение. СССР, 1940, 2008 г. 61 м. Док. фильм Партизаны в степях Украины. 3822 СССР, 1942 г. 87 мин. Худ. фильм Медиатека Библиотеки Нижегородской Духовной Семинарии Инв.номер название категория Материалы к юбилеям и памятным датам К 70-летию...»

«Выводы и резюме Четвертое заседание Рабочей группы ЮНВТО по Шелковому пути Отель Radisson Blu Iveria, Тбилиси, Грузия 7-8 июля 2014 г. С 7 по 8 июля в Тбилиси (Грузия) прошло Четвертое заседание Рабочей группы ЮНВТО по Шелковому пути, организованное ЮНВТО и Национальной администрацией туризма Грузии. Заседание проходило одновременно с первым авиационным форумом по развитию авиамаршрутов на Шелковом пути Routes Silk Road, организованным Routes Online (UBM) и Объединенными аэропортами Грузии....»

«Оглавление ПРЕЗИДЕНТ Путин подписал закон об упрощении приема в гражданство иностранцев-предпринимателей, работающих в РФ Рассчитать потребности в инженерных кадрах на десять лет вперед поручил глава государства. 5 Президент дал ряд поручений по защите интересов детей Путин внес законопроект о запрете иметь госслужащим зарубежные счета СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФС РФ Совет Федерации ратифицировал конвенцию о профсоюзах чиновников Совет Федерации одобрил запрет на завышение платы за студенческие...»

«1.Цели и планируемые результаты изучения дисциплины Цель изучения дисциплины «Проектирование и конструирование изделий с помощью систем автоматизированного проектирования» – сформировать специалистов, умеющих обоснованно и результативно применять существующие и осваивать новые методы проектирования перспективного оборудования, строить трехмерные модели деталей и узлов, проводить инженерные расчеты в системе автоматизированного проектирования Solid Works. Результаты обучения (компетенции)...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 20 июля 2013 г. № 1268-р МОСКВА 1. Утвердить прилагаемый план мероприятий (дорожную карту) Развитие отрасли информационных технологий (далее план).2. Руководителям федеральных органов исполнительной власти, ответственным за реализацию плана: обеспечить реализацию плана; представлять ежеквартально, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в Минкомсвязь России информацию о ходе реализации плана. 3. Минкомсвязи России осуществлять...»

«Научное издание -ИССЛ УЧНО -ИССЛ УЧНО ЕД Компьютерная верстка: Т.Ю. Ефремова ЕД НА НА О ЕНТР О Й Й ВА Ц КИ ВА КИ ТЕ Э93 Экология: синтез естественно-научного, технического и гуманитарного ЕВРАЗИЙС ТЕ ЕВРАЗИЙС Л ЛЬСКИЙ –  –  – В –  –  – ВА КИ ТЕ ЕВРАЗИЙС –  –  – ВА Ц КИ ТЕ ЕВРАЗИЙС –  –  – САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Ю.А. ГАГАРИНА ФАКУЛЬТЕТ ЭКОЛОГИИ И СЕРВИСА III Всероссийский научно-практический форум ЭКОЛОГИЯ: СИНТЕЗ...»

«ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ открытого акционерного общества «Силовые машины ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» Код эмитента: 35909-Н за 2 квартал 2005 года Место нахождения эмитента: г. Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, Лит. А Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах Зам. Генерального директора по стратегии и корпоративным вопросам (на основании доверенности № Ю-14 от...»

«О СОСТОЯНИИ И РАЗВИТИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2014 ГОДУ Доклад Общественной палаты Свердловской области Екатеринбург 2014 год Содержание Введение.. Глава 1. Общая характеристика развития институтов гражданского 7 общества в Свердловской области.. Глава 2. Ветеранские и патриотические организации в Свердловской 15 области.. Глава 3. Профсоюзные организации в Свердловской области. 32 Движение «В защиту человека труда».. Глава 4. Национальные организации в Свердловской...»

«Материалы по обоснованию проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, предусматривающий размещение линейного объекта в границах моста «Деревянный» через реку Преголя (моста №1) в Ленинградском и Московском районах г.Калининграда МАТЕРИАЛЫ ПО ОБОСНОВАНИЮ ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА ЗАО «Институт Гипростроймост Санкт-Петербург», 2015г. Материалы по обоснованию проекта планировки территории с проектом межевания в его составе, предусматривающий размещение линейного объекта в границах...»

«Розділ 4. Епізоотологія та інфекційні хвороби PATHOGENESIS AND CLINICAL SIGNS OF VIRAL HEMORRHAGIC SEPTICEMIA (VHS) OF SALMON FISH Haidei O.S. State Research Institute of Laboratory Diagnostics and Veterinary Expertise, Kyiv, Ukraine The aim of work was to analyze published data on the pathogenesis and clinical signs of viral haemorrhagic septicemia of salmon at different isolates of acute, chronic and nervous forms of the disease. The sensitivity of species to infection of VHS and clinical...»

«ОАО «ТРК» Утвержден Общим собранием акционеров ОАО «ТРК» Протокол № _ от «_» 2015 г. Проект предварительно утвержден решением Совета директоров ОАО «ТРК» Протокол № 15 от «25» мая 2015 г. ГОДОВОЙОТЧЕТ Открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» по результатам 2014 финансового года Генеральный директор ООО «ЭДФ Сети Восток» (управляющая организация ОАО «ТРК») Э.П. Божан Заместитель генерального директора по финансам – главный бухгалтер ОАО «ТРК» И.Н. Разманова г. Томск,...»

«ISSN 2075-6836 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНС ТИТ У Т КОСМИЧЕСКИХ ИСС ЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИКИ РАН) НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ (МОСКВА) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «4-Й ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ М И Н И С Т Е Р С Т В А О Б О Р О Н Ы Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И » (НИЦ РКО ФБУ 4 ЦНИИ МО РФ) С. С. Вениаминов (при участии А. М. Червонова) КОСМИЧЕСКИЙ МУСОР — УГРОЗА ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ...»

«СТАНДАРТ ПРЕДПРИЯТИЯ РАБОТЫ КУРСОВЫЕ И ДИПЛОМНЫЕ. СТРУКТУРА И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ. СТП МИУ 2.0.01Минск Изд-во МИУ УДК 001.1.(006) C 77 Приказом по институту от 11 декабря 2009 г. № 251-О введен в действие с 01 января 2010 г.Авторы-составители: Суша Н.В., Гедранович В.В., Пикуль М.И., Спирков С.Н., Таборовец В.В. Стандарт предприятия: Работы курсовые и дипломные. Структура С 77 и правила оформления. СТП МИУ 2.0.01-10 / авт-сост. Н.В. Суша и [др.]. – Минск: Изд-во МИУ, 2010. – 48с. Настоящий...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.