WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«НОВЫЕ РЕШЕНИЯ В ПРОЕКТИРОВАНИИ ЖЕСТКОЙ АРМИРОВКИ ВЕРТИКАЛЬНЫХ СТВОЛОВ Новочеркасск 2005 УДК 622.258.3(06) П 78 Рецензенты: директор НТЦ «Наука и практика» д-р техн. наук, проф. Ф.И. ...»

-- [ Страница 1 ] --

А.Ю. Прокопов

С.Г. Страданченко

М.С. Плешко

НОВЫЕ РЕШЕНИЯ В ПРОЕКТИРОВАНИИ

ЖЕСТКОЙ АРМИРОВКИ ВЕРТИКАЛЬНЫХ

СТВОЛОВ

Новочеркасск 2005

УДК 622.258.3(06)

П 78

Рецензенты: директор НТЦ «Наука и практика»

д-р техн. наук, проф. Ф.И. Ягодкин;

ген. директор ОАО «Ростовшахтострой»

д-р техн. наук, проф. П.С. Сыркин

Авторы: Прокопов А.Ю. (введение, главы 1 – 3, заключение), Страданченко С.Г. (глава 5), Плешко М.С. (глава 4) Новые решения в проектировании жесткой армировки вертиП78 кальных с тволов/ Под общ. ред. А.Ю. Прокопова. – Ростов н/Д: Издво журн. «Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион», 2005. – 201 с.

Произведен анализ существующих схем и конструкций жесткой армировки вертикальных стволов. Сформулированы современные требования к проектированию армировки. Разработан ряд ресурсосберегающих конструкций армировки и технологий армирования вертикальных стволов. Предложены пути улучшения деформационных характеристик элементов армировки. Разработаны конструкции и методика проектирования армировок для стволов, проходимых и эксплуатируемых в сложных горно-геологических условиях.

Для инженерно-технических работников горнодобывающей промышленности и студентов горных специальностей вузов.

© Шахтинский институт ЮРГТУ, 2005 © Прокопов А.Ю., Страданченко С.Г., Плешко М.С., 2005

ВВЕДЕНИЕ

С конца 90-х годов XX века в России наблюдаются положительные тенденции в горнодобывающей отрасли промышленности, связанные со строительством и техническим перевооружением целого ряда угольных шахт, разрезов (в основном, в Кузбассе), подземных рудников, и соответствующим ростом добычи угля, руд черных и цветных металлов, а также кимберлитовых руд.

При строительстве шахт нового технического уровня большое распространение получила схема вскрытия шахтных полей наклонными стволами (шахты «Шерловская-Наклонная», «Кадамовская» в Восточном Донбассе, «Котинская», №7 АИК «Соколовская», «Ульяновская», «Беловская»

в Кузбассе, «Денисовская» в Южной Якутии и др.). Такое решение позволяет снизить стоимость, до минимума сократить сроки строительства и окупаемости шахты, обеспечить принцип полной конвейеризации доставки угля от очистного забоя до поверхнос ти, реализовать прогрессивные принципы «шахта-лава» или «шахта-плас т» и др. Однако облас ть применения таких схем ограничивается горно-геологическими условиями, к которым следует отнести, прежде всего, углы падения и глубину залегания пластов у верхней технической границы шахтного поля.

В нас тоящее время, на ряде строящихся и реконструируемых угольных шахт, в силу значительной глубины залегания пластов, единственным приемлемым решением остается вскрытие шахтных полей вертикальными стволами (шахта «Обуховская №1» в Российском Донбассе, шахты им. Вахрушева, «Красноармейская-Западная №1», им. А.Ф. Засядько, «Прогресс», «Краснолиманская» в Украинском Донбассе и др.).

Аналогичные решения по вскрытию принимают на подземных рудниках, строительство которых ведется или проектируется в настоящее время (рудники «Мир», «Интернациональный», «Айхал», «Удачный» компании по добыче алмазов «Алроса» в Якутии; «Северный», «Северный-Глубокий» и «Центральный» по добыче медно-никелевых руд Кольской ГМК; «Башкирский медно-серный комбинат», шахты «Северно-вентялиционная», «Скиповая», подземный рудник «Майский» в Башкортостане, рудники Дарасунского и Итакинского золоторудных месторождений в Читинской облас ти, Южно-Хинганского марганцево-рудного месторождения на р. Амур и др.).

При реконструкции ряда угольных и соляных шахт в нас тоящее время планируется проходка новых или ремонт крепи и переармирование действующих вертикальных стволов (например, шахты «Садкинская», «Аютинская» в Российском Донбассе, шахта «Грамотеинская» в Кузбассе, шахта «Скиповая» ОАО «Илецк-соль» в Оренбургской области и др.) Не обходится без сооружения вертикальных выработок и при современном освоении подземного прос транс тва (примерами строительс тва таких выработок в настоящее время могут служить вертикальные стволы, проектируемые на Сахалине для линии железнодорожного перехода через Татарский пролив, вертикальные стволы комплексов гидроэлектростанций (например, Зарамагской ГЭС в Северной Осетии); шахтные вентиляционные и эвакуационные стволы метрополитенов и подземных коллекторов крупных городов, автотранспортных и железнодорожных тоннелей, вертикальные шахты объектов оборонного назначения и др.). Поэтому дальнейшая разработка ресурсосберегающих средств и способов проходки, крепления и армирования вертикальных стволов является актуальной научнотехнической и экономической задачей.

Вертикальные стволы относятся к наиболее ответс твенным подземным сооружениям, срок службы которых соизмерим со сроком службы всего горнодобывающего предприятия или подземного объекта. В настоящее время вертикальные с тволы отечественных шахт и рудников сооружаются и эксплуатируются в самых разнообразных горно- и гидрогеологических условиях, усложняющихся с увеличением глубины разработки месторождений полезных ископаемых.

На определение диаметра ствола, его стоимости, сроков строительства, а также на производительность, надежнос ть и экономичнос ть работы подъемных установок существенное влияние оказывает армировка. Поэтому одним из направлений снижения затрат при строительстве и реконструкции шахтных стволов и повышения надежности подъемных комплексов может быть оптимизация решений технологий армирования и схем армировки стволов.

К настоящему времени выработано множес тво решений схем, конструкций, отдельных узлов армировки, технологических схем, способов и приемов армирования. Целью данной монографии является обобщение существующего отечес твенного и зарубежного опыта в облас ти армирования, систематизация решений армировки вертикальных шахтных стволов, основанная на современных требованиях к ее проектированию, разработка новых научно-обоснованных технических и технологических решений по армированию вертикальных стволов и методических основ проектирования предлагаемых конс трукций армировки.

Надеемся, что настоящая работа будет полезна как инженерно-техническим работникам шахтостроительных организаций и специалистам проектных институтов, так и студентам горных и строительных специальностей вузов.

1. ИСТОРИЯ РАЗ ВИТИЯ АРМИРОВК И

ВЕРТИК АЛ Ь НЫХ СТВОЛ ОВ

1.1. Из истории армирования вертикальных стволов Возникновение армировки вертикальных стволов относятся к концу XVIII – началу XIX вв. Развивалась и совершенствовалась армировка в прямой зависимости от конструкций крепи, вместимости подъемных сосудов, глубины стволов и скорости движения подъемных сосудов по стволу.

В начале развития, когда глубина стволов не превышала 50-60 м, а вместимость подъемных сосудов составляла 0,1-0,3 м [97], подъем осуществлялся при помощи коловорота, приводимого в движение лошадьми, и практически не требовалось «хитрых» конструкций армировки.

В последующем – в середине XIX в., с изобретением парового двигателя, в Европе на шахте «Элизабет» в 1830 г. (Германия) была установлена паровая подъемная машина. В связи с внедрением паровых машин скорости движения подъемных сосудов возросли, и горные ведомства ряда европейских стран с тали требовать, чтобы при скорости, превышающей 1,3 м/с, подъемные сосуды двигались по принудительным направляющим вертикального движения.

Следует отметить, что, начиная с данного момента, армировка вертикальных стволов официально разделилась на канатную и жесткую. Канаты, висящие в стволе, стали использоваться в качестве направляющих преимущественно в шахтах Великобритании. Жесткая армировка в то время представляла собой отдельные деревянные брусья. Между брусьями заводились болты, которые крепились на подъемном сосуде и выполняли роль направляющих устройств.

В России этот период характеризуется освоением Донецкого угольного и Криворожского рудного месторождений с уже сложившимися схемами армировки.

Армировка во всем мире в этот период применялась в зависимости о т экономических и горнотехнических условий шахты и не имела каких-либо ограничений. С увеличением скорости движения сосудов аварии на подъемных ус тановках (независимо от схем армировки) и случаи обрыва подъемных канатов с тали более частыми явлениями на шахтах. В связи с этим потребовалось применение парашютов, что привело к прекращению (как потом оказалось временному) применению канатной армировки из-за невозможности применения парашютов захвата для канатной армировки.

Таким образом, первый этап развития армировки, длившийся до 1940 г., характеризовался гегемонией применения жесткой армировки. На шахтах России – это деревянная армировка при деревянной крепи ствола и металлическая или смешанная (деревянные проводники и металлические рельсы) – при бетонной и каменной крепи.

С развитием подземных разработок до глубины 600-800 м с целью повышения производительности подземных установок потребовалось увеличение скорости подъема горной массы до 10-12 м/с. Повышение скорости подъема было связано со вторым этапом развития армировки шахтных стволов (до 1970 г.), но этому предшес твовала долгая и кропотливая работа исследователей, установивших на опытах, что из-за увеличения скорости подъема на ряде шахт разрушалась крепь и узлы крепления расстрелов.

Это происходило из-за передачи жесткими лапами на расстрелы значительной нагрузки, составлявшей до 10-12%, а иногда 16-18% от концевой массы подъемного сосуда [44].

Ряд научных разработок по решению указанных проблем позволил достичь скорости подъема до 12-14 м/с, грузоподъемности сосудов – до 25-50 т с одновременным увеличением при этом глубины разработки до 800-1000 м.

Основными направлениями совершенствования армировки в тот период стали: увеличение в 5-10 раз несущей способности и жесткостных параметров ярусов армировки в горизонтальной плоскости благодаря сокращению свободного пролета расстрелов, увеличению размеров профилей и их толщины, использованию в качестве проводников коробчатых профилей, увеличению глубины закрепления расстрелов в бетонной крепи до 0,5 м;

усиление узлов крепления расстрелов в бетонной крепи; усиление узлов крепления проводников и узлов расстрелов; использование в качестве направляющих упругих роликов с пружинными амортизаторами; значительное повышение требования к качеству монтажа элементов армировки (т.к.

их допустимые отклонение до этого составляли ±10 мм, а в отдельных случаях до ±20 мм).

Этот же период времени характеризуется изобретением и успешным применением канатных парашютов трения, что позволило с 1954-55 гг.

значительно повысить безопасность подъемов, а самое главное, стало возможным применение канатной армировки. Однако на пути ее широкого внедрения стало другое препятствие – не было конс труктивного решения закрепления проводников канатов массой 8-12 т, обладающих большой жесткостью. Этот вопрос был решен Донмпроуглемашем в 1960 г., разработавшим разъемный клиновой коуш. При этом скорость подъема составляла до 12 м/с, грузоподъемность сосудов – до 50 т, в результате доля канатной армировки в этот период увеличилась до 17 % от общего количества заармированных стволов [97].

Третий этап начинается с 70-х гг. XX в., и не завершен до данного момента. В нас тоящее время ведется разработка на глубинах 800-1200, а иногда – 1600 м, при этом увеличение грузоподъемности сосудов планируется до 50-100 т, при скорости подъема 16-20 м/с и более. В этих условиях особо проявляются недостатки существующих схем армировки, несущая способность которых в основном была повышена за счет увеличения металлоемкости. На армировку ствола глубиной 1000 м затрачивается 1200т металлопроката, что связано с высокой трудоемкостью изготовления и монтажа. Поперечное сечение ствола загромождено расстрелами, что затрудняет спуск крупногабаритного оборудования в шахту и требует значительных затрат на проветривание, а в ряде случаев вызывает необходимость строительства новых вентиляционных стволов. Таким образом, при армировании стволов шахт следует увеличить несущую способность и жесткостные параметры в 3-5 раз при одновременном снижении расхода металла на 20-30 %, уменьшить аэродинамическое сопротивление в 2-3 раза, улучшить технологию изготовления и индустриальность в монтаже.

1.2. Анализ развития конструктивных и технологических решений жесткой армировки вертикальных стволов Разработанные в различные годы прошлого столетия проекты жесткой армировки отвечали соответс твующему уровню развития горнодобывающих предприятий.

Так широко применявшаяся до шес тидесятых годов XX в. конструкции и схемы жесткой армировки с расстрелами из проката двутаврового профиля и рельсовых или деревянных проводников вполне удовлетворяли типичным для того времени условиям: в основном неглубоких шахт малой мощности с подъемными установками с полезной грузоподъемнос тью 8-10 т и скоростью движения подъемных сосудов 5-6 м/с (табл. 1.1, а, б).

С ростом глубины разработки полезных ископаемых и строительством крупных по мощности шахт возникла необходимость увеличения производительнос ти подъемных установок. Так уже в конце 60-х гг. грузоподъемнос ть подъемных сосудов возросла до 20-35 т, а скорость подъема увеличилась до 10-12 м/с. Средняя глубина разработки в Донецком бассейне превысила 600 м, а добыча угля свыше этой глубины достигала 50% от общего объема. Проектирование и с троительство шахтных с тволов глубиной до 1200 м, оборудованных многоканатными подъемными ус тановками большой грузоподъемнос ти, становится обычным техническим решением.

Попытка реализации таких высоких скоростей и концевых нагрузок за счет только увеличения металлоемкости конс трукций армировки оказалась нереальной.

Сохранение старых принципиальных решений в новых условиях привело к несоответс твию между армировкой и параметрами подъемных установок, благодаря чему стали наблюдаться сильные поперечные колебания, выход подъемных сосудов из проводников, разрушение заделки концов расстрелов в крепи и, как следствие, низкая работоспособность армировки и подъема в целом.

Работоспособность армировки действующих шахт наиболее полно характеризуется надежнос тью Р(t), которая является функцией времени эксплуатации и определяется как вероятнос ть безаварийной работы армировки в течение данного периода эксплуатации.

Для определения состояния и надежности жесткой армировки в 1963 г. ВНИИОМШС были проведены обследования армировки в 63 стволах действующих шахт. В результате анализа полученных фактических данных были сделаны следующие практические выводы:

– средний срок службы элементов армировки То для расстрелов составляет 10 лет, для проводников – 5 лет;

– среднее число замен элементов армировки за время эксплуатации t для расстрелов Н(t)=0,1t, для проводников Н(t)=0,2t;

– состояние армировки дейс твующих стволов шахт весьма неудовлетворительно в первую очередь в результате малых сроков службы ее отдельных элементов в связи с коррозионным, механическим износом и усталос тью металла.

Теоретические исследования причин аварийного состояния армировки показали, что динамическая система «подъемный сосуд – армировка» при определенных критических состояниях скоростей подъема может работать в резонансных режимах. Вследствие этого в практике проектирования, строительства и эксплуатации возникли следующие проблемы:

– возросла реальная вероятнос ть возникновения аварийных ситуаций с тяжелыми последствиями из-за выхода подъемных сосудов из проводников и зацепления ими за расстрелы и инженерные коммуникации;

– сократился срок службы элементов армировки из-за интенсивного истирания проводников, накопления усталос тных напряжений и коррозионного износа;

– увеличилась стоимость эксплуатации с тволов вследствие большой трудоемкости регулярных осмотров и ремонтов узлов крепления армировки, на выполнение которых затрачивалось более 6 ч в сутки;

– возросло в два и более раза аэродинамическое сопротивление стволов в связи с загруженностью сечения ствола в свету элементами армировки, их недостаточной обтекаемостью, увеличением глубины стволов и расхода воздуха;

– в 1,3-1,5 раза увеличился расход металла и в 1,5-2 раза капитальные затраты на 1 м армировки ствола;

– увеличилась трудоемкость работ до 15-20% от общих объемов рабо т по сооружению ствола с сохранением большого объема ручного труда;

– на 25-40% возросла продолжительность армирования стволов в связи с утяжелением и усложнением конструкции армировки, повышением требований к точности ее монтажа, сохранения большого объема ручного труда и увеличения сроков переоснащения ствола от проходки к армированию.

Указанные выше недос татки могли быть устранены только в результате принципиально новых конструктивных изменений жесткой армировки.

Исходя из этой посылки, была разработана программа совершенствования жесткой армировки, которая включала три основные направления:

1. Создание научно-обоснованных методических основ расчета.

2. Совершенствование и типизация схем и конструктивных узлов.

3. Разработка принципиально новых схем и конструкций.

Общим для этих направлений являлось стремление обеспечить безаварийную работу и максимальный срок службы подъемных сосудов, их узлов, подъемных канатов и армировки, минимальное аэродинамическое сопротивление ствола и минимальные эксплуатационные затраты на ремонт и поддержание армировки и ствола в целом.

К первому направлению следует отнес ти работы по исследованию устойчивости движения подъемных сосудов и созданию теоретических основ расчета рациональных параметров системы «сосуд-армировка» по предельным состояниям [3, 39].

Ко второму направлению относятся работы по созданию новых профилей проката для армировки, отличающихся повышенной жесткостью, удобообтекаемыми формами и экономичностью, методов снижения аэродинамического сопротивления расстрелов путем установки на них обтекателей, конструированию работоспособных роликовых направляющих для подъемных сосудов и совершенствованию схем армировки [20].

Практической реализацией первого и второго направлений явилась разработка научно-обоснованной методики расчета жес ткой армировки нового типового проекта армировки стволов [39, 91].

Этим проектом для главных элементов армировки в стволах с подъемными установками большой с средней интенсивности были приняты сварные коробчатые профили и малорасстрельные схемы армировки (табл. 1.1, б, в).

Внедрение коробчатых профилей и роликовых направляющих, кроме увеличения интенсивности работы подъемных ус тановок, обеспечило плавное движение подъемных сосудов, благодаря чему уменьшились затраты на ремонт армировки, а применение малорасстрельных схем привело к существенному снижению аэродинамического сопротивления стволов.

К третьему направлению относится разработка принципиально новых безрасстрельных консольных, консольно-распорных и блочных схем армировки.

Впервые консольная схема армировки была успешно применена в клетевом стволе шахты «Южная» ПО «Северокузбасуголь», которая безаварийно эксплуатировалась в течении 30 лет (табл. 1.1, г).

–  –  –

Примером схемы армировки с комбинацией расстрелов и консолей является типовое решение сечения скипового ствола, разработанное институтом «Южгипрошахт» (табл. 1.1, д, е).

Дальнейшим развитием консольной армировки следует рассматривать консольно-распорные схемы, в которых динамические нагрузки от подъемных сосудов передаются не только на консоль, но и на систему горизонтальных распорных балок. Благодаря этому, такая конструкция по сравнению с обычной консольной обладает в горизонтальной плоскости большей жесткостью (табл. 1.1, ж).

К основному недостатку консольно-распорной армировки следует отнести низкую несущую способность в вертикальной плоскости, что ограничивает область ее применения.

В целях устранения этого недостатка предложена замена плоской конструкции яруса армировки прос транс твенной объемной, в том числе блочной, имеющей высокие прочностные и деформационные параметры (табл. 1.1, з, и). Предполагалось, что кроме высоких прочностных характеристик объемные конструкции позволят производить крупноблочный монтаж армировки и тем самым сократить капитальные и эксплуатационные затраты.

Учитывая особенности работы безрасстрельных армировок (консольных, консольно-распорных, блочных) и актуальнос ть их внедрения был выполнен ряд теоретических работ, посвященных созданию научно-методических основ проектирования [99, 35, 64, 82, 50].

Вмес те с тем многие задачи, поставленные программой совершенствования жесткой армировки, разработанной еще в 70-е гг. прошлого столетия, остаются полностью или частично нереализованными и не потеряли свою актуальность в настоящее время. К ним следует, прежде всего, отнести:

– разработку научно-обоснованной методики проектирования пространственных конструкций армировки и технологию их крупноблочного монтажа;

– переход на переменный шаг армировки, который позволил бы нарушить периодичность поперечной жесткос ти армировки, снизить уровень параметрического возбуждения и тем самым перейти на более высокие скорости подъема и концевые нагрузки;

– разработку и внедрение в практику системы проводников с дополнительной ветвью, обеспечивающей постоянную жесткость по глубине ствола.

Резюмируя изложенное, следует обратить внимание на логическую последовательность развития конструктивных и технологических решений жесткой армировки вертикальных стволов вследствие роста интенсивности работы шахтных подъемов, накопления опыта и теоретических знаний, от простых с тержневых систем из металлических и деревянных элементов к сварным коробчатым профилям, консольным и консольно-распорным плоским и объемным, крупноблочным и пространственным конструкциям.

2. АНАЛ ИЗ СОВРЕМЕННОГ О СОСТОЯНИЯ

И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ АРМИРОВКИ

2.1. Современное состояние вопроса армирования вертикальных стволов шахт и рудников Армировка вертикальных стволов предназначена для обеспечения направленного безопасного движения подъемных сосудов при заданных режимах работы подъемных установок. Схема армировки и конс трукция ее элементов, а также технология армирования во многом влияет как на надежность эксплуатации всего комплекса подъема, так и на продолжительность, стоимость и трудоемкость сооружения вертикальных стволов (рис. 2.1).

Классификация применяемых в современной отечес твенной и зарубежной практике конструктивных решений и принципиальных схем армировки вертикальных стволов приведена на рис. 2.2.

Изучение существующего состояния вопроса армирования вертикальных стволов шахт и рудников, сравнение вышеперечисленных схем армировки и оценка их достоинств и недос татков позволяют констатировать следующее.

В отечественной горнодобывающей промышленности наибольшее распространение получила жесткая металлическая армировка с расстрелами балочного типа, ее доля составляет около 75%, а с учетом жесткой смешанной армировки (металлические расстрелы и деревянные проводники) – более 80%.

Это связано, прежде всего, с устоявшимся традиционным подходом в проектировании армировок стволов (см. главу 1) и накопленным богатым опытом в строительстве и эксплуатации жестких многорасстрельных армировок, которые по праву считаются наиболее проверенными и надежными.

В настоящее время дальнейшее увеличение средней глубины разработок и повышение значимости армировки в общем комплексе ствола, обусловленное возрастанием допус тимых скоростей подъема и концевых нагрузок требуют дальнейшего увеличения средней жесткости системы и по возможности исключения ее периодического изменения по глубине ствола.

Эти рекомендации определяют современные тенденции в конструировании жесткой армировки.

–  –  –

Использование традиционного метода в конструировании, т.е. увеличение жесткос ти применяемых профилей для проводников и расстрелов при сохранении конструкций ярусов, является малоэффективным, так как в современных условиях недостатки, присущие жестким расстрельным армировкам, будут проявляться еще более существенно.

Главным из недостатков реализации этого направления являетс я дальнейшее повышение металлоемкости конструкции, а, следовательно, увеличение затрат, что в современных условиях, при необходимости жесткой экономии средств и рационального использования ресурсов нецелесообразно.

2.2. Сравнительный анализ и перспективы применения многорасстрельных, безрасстрельных и канатных армировок Как видно из классификации армировок, приведенной на рис. 2.2, в настоящее время применяются два принципиально различных по конструкции и применяемым материалам типа армировки:

– жесткая, состоящая из длинных металлических балок (расстрелов), заделываемых двумя концами в крепь – многорасстрельная, или из коротких отрезков металлического профиля (консолей) – безрасстрельная, к которым крепятся рельсовые или коробчатые проводники;

– гибкая, состоящая из канатов, которые навешиваются в стволе и закрепляются в двух точках – на копре и в зумпфе.

Произведем сравнительный анализ указанных типов армировки.

Традиционные жесткие многорасстрельные армировки обладают целым рядом существенных недостатков, к которым можно отнести следующие:

– значительная, иногда неоправданно завышенная металлоемкость конструкции, приводящая к общему удорожанию строительно-монтажных работ;

– поперечное сечение с тволов загромождено расстрелами, часто располагающимися в центральной час ти, что затрудняет спуск длинномерных материалов и крупногабаритного оборудования в шахту и вызывает дополнительные затраты на проветривание из-за высокого аэродинамического сопротивления армировки;

– высокая трудоемкость монтажа и изготовления элементов армировки, в связи с чем средние темпы работ по возведению армировки стволов на протяжении ряда лет практически не увеличиваются (и составляют 150-200 м/мес.), зачастую не достигая нормативных (300 м/мес.).

Это приводит к тому, что при трудоемкости армирования, в 6-10 раз меньшей, чем остальное сооружение с твола, затраты времени на армирование занимают иногда до 20% от продолжительнос ти строительс тва.

Исследования показывают, что причинами такого положения является: применение схем армировки, не обеспечивающих индустриальных методов ведения монтажных работ, значительные затраты ручного труда при разделке лунок и установке элементов армировки, несовершенная система геометрического контроля положения ее элементов, а также применение технологии, при которой монтаж элементов армировки, трубопроводов выполняется последовательно со значительными переходными перерывами на переоборудование ствола. Расстрелы армировки вертикальных стволов, как правило, закрепляют в лунках бетонной крепи, разделываемых вручную. Устройство лунок является одним из наиболее длительных и трудоемких процессов при возведении армировки, на который приходится до 40% всех трудовых затрат на армирование ствола.

Тем не менее жесткая армировка имеет и существенные достоинства:

– при одинаковой грузоподъемности подъемных сосудов стволы с такой армировкой имеют меньший диаметр по сравнению со стволами с гибкими проводниками;

– упрощается работа с нескольких горизонтов при максимально возможной скорости движения подъемных сосудов по стволу, при этом движение осуществляется с небольшими искривлениями;

– возможен частичный ремонт проводников и расстрелов при обнаружении их местного повреждения.

Учитывая опыт эксплуатации стволов с жесткой армировкой, оборудованных клетевыми подъемами, и их надежность, можно утверждать, что и в будущем они будут иметь широкое применение в горнодобывающей промышленности страны. Поэтому работы по созданию и внедрению новых схем и прогрессивных конструкций жес ткой армировки, а также разработка эффективных технологических схем ее возведения должны быть направлены на устранение перечисленных ранее недостатков.

Другим направлением в проектировании армировок вертикальных стволов, развивавшимся одновременно с совершенствованием жестких многорасстрельных армировок, является гибкая (канатная) армировка, которая по ряду показателей значительно эффективнее жесткой. Так, расход металла за весь период эксплуатации с твола при канатной армировке сокращается в 3-4 раза, скорости армирования увеличиваются в 3,5-6 раз, аэродинамическое сопротивление стволов в 4-5 раз меньше, чем при жесткой армировке.

В отдельных случаях канатная армировка является не только предпочтительным, но и единс твенно приемлемым решением, например:

– при проходке стволов в сильно обводненных, неустойчивых породах, когда недопустимо нарушение сплошности бетонной крепи для ус тановки расстрелов;

– при активном горном давлении на крепь ствола, вызывающем деформацию элементов жесткой армировки;

– при необходимос ти значительного снижения аэродинамического сопротивления ствола;

– при применении облегченных крепей (набрызгбетон, армонабрызгбетон), осложняющих закрепление расстрелов жесткой армировки и др.

Существенные преимущества канатной по сравнению с жесткой многорасстрельной, а также создание и применение многоканатных подъемных ус тановок, обеспечивающих повышенную стабильность движения сосудов в канатных проводниках, способствовали значительному расширению использования канатных проводников.

Так, в период с 1968 по 1988 гг. лет их количество возросло с 1 до 17% от общего количес тва эксплуатируемых с тволов и превысило 120 единиц [106]. Эксплуатируется ряд стволов с крупными подъемными установками: с глубиной подъема до 1300 м, массой груженных сосудов 50-100 т и скоростью подъема до 12 м/с.

В 80-х гг. XX в. в отечес твенной практике строительс тва и реконструкции шахт доля канатной армировки составляла 50-60% [97]. Аналогичное положение наблюдается во всех странах Европы с развитой горнодобывающей промышленностью: Германии, Польше, Франции, Швеции.

Однако наряду с указанными преимуществами канатная армировка обладает некоторыми существенными недостатками, главным из которых является необходимость увеличения поперечного сечения с твола по сравнению с жесткой армировкой, а, следовательно, и значительного возрастания первоначальных капитальных затрат на строительство.

Кроме того канатные проводники значительно быстрее, чем жесткие, изнашиваются от интенсивной истирания и коррозии. Несмотря на то, что при проектировании канатной армировки срок службы проводников принимается 6-8 лет, фактически они служат 2-3 года, а в условиях г. Норильска срок службы канатных проводников не превышает 1,5 года.

К серьезным недостаткам и нерешенным проблемам в применении канатных армировок можно отнести также:

– все еще высокую аварийность направляющих канатов вследствие поломок внешних проволок и выхода их за контур каната;

– нестабильность движения подъемных сосудов в канатных проводниках под воздействием аэродинамических факторов и сил, возникающих в головных канатах от растягивающей нагрузки;

– несовершенство конструкций фиксирующих устройств для подъемных сосудов на промежуточных горизонтах;

– отсутствие надежных научно-обоснованных нормативных материалов для проектирования и технико-экономической оценки подъемных установок с канатными проводниками.

В любом случае выбор между канатной и жесткой армировками не является однозначным и требует тщательного технико-экономического анализа, учитывающего конкретные горно-геологические, горнотехнические и климатические условия эксплуатации. Технико-экономические показатели и эксплуатационные характеристики схем с жесткой и канатной армировками во многом отличаются друг от друга, и, тем не менее, до настоящего времени не установлены рациональные области их применения, что в значительной мере обусловлено недостаточной их изученностью и отсутс твием научно обоснованных рекомендаций.

Этим следует объяснить и то, что в различных странах с развитой горнодобывающей промышленностью соотношение схем армировки различно. Так, например: в горнорудной промышленнос ти Германии, Франции и Швеции, на шахтах Польши, США применяется главным образом канатная армировка. На угольных шахтах Великобритании ее доля составляет 50%. В отечественной горнодобывающей промышленнос ти из 100% действующих стволов 75% имею т жесткую армировку, 17% канатную, 8% – смешанную армировки.

Как видно из приведенного анализа и жесткие многорасстрельные, и канатные армировки обладают некоторыми характерными, трудноус транимыми недостатками.

Промежуточным решением, объединяющим преимущества жестких (высокая прочность, ус тойчивость, жесткость конс трукции) и канатных армировок (низкая металлоемкость и трудоемкость возведения, уменьшение аэродинамического сопротивления с твола, освобождение большей части полезной площади поперечного сечения ствола и т.д.) является безрасстрельная армировка, при которой проводники крепятся к консольным балкам небольшой длины или к блокам.

Кроме того при применении безрасстрельной армировки создаютс я благоприятные предпосылки для более прогрессивной технологической схемы армирования с одновременной проходкой ствола, которая при канатной армировке невозможна, а при многорасстрельной – весьма затруднена.

В направлении создания безрасстрельных схем и конструкций уже выполнен ряд научно-исследовательских работ. В нас тоящее время разработаны и внедрены различные схемы безрасстрельных (малорасстрельных) армировок клетевых и скиповых стволов угольных шахт. Применение таких схем и конструкций армировки, на наш взгляд, наиболее перспективно.

Для расширения облас ти применения безрасстрельных армировок, возможности их использования в сложных горно-геологических условиях, повышения точнос ти монтажа и ремонтопригодности, авторами ведется разработка новых конструкций и узлов безрасстрельных армировок (см.

главы 3 и 4).

2.3. Система современных требований и решений жесткой армировки

При проектировании рациональных параметров схем и конструкций армировки, а также технологии армирования для конкретных горно-геологических и экономических условий очень важно учесть целый комплекс требований, которые по своей сути делятся на 3 большие группы:

– функциональные, выполнение которых призвано обеспечить безаварийную работу подъема при заданной скорости и концевой нагрузке в течение заданного срока службы ствола в конкретных горно-геологических условиях;

– технические, включающие правильное научно обоснованное проектирование (конструирование и расчет) армировки, что обеспечит ее высокие эксплуатационные характерис тики;

– экономические, обуславливающие необходимость максимального сбережения материальных и трудовых ресурсов, как при армировании ствола, так и при эксплуатации армировки.

Каждое из требований предполагает принятие в проектах определенных технических и технологических решений, которые могут, как сочетаться, так и исключать друг друга. К настоящему времени выработано множество решений схем, конструкций, отдельных узлов армировки, технологических схем, способов и приемов армирования. Авторами сделана попытка систематизации решений армировки вертикальных стволов, основанной на современных требованиях к проектированию. Указанная система включает как традиционные классические решения, так и новые разработки, предложенные авторами. Дадим дополнительные пояснения к некоторым «блокам»

представленной системы требований и решений армировки (рис. 2.3).

–  –  –

Использование унифицирован- Использование регулируемых Учет функциональных требований должен обеспечить прочность конструкции, ее устойчивость и работоспособность в соответствующих горногеологических условиях, а также максимально возможную долговечность армировки.

Прочность конструкции (требуемая жесткость, отсутствие сверхдопустимых напряжений и деформаций) обеспечивается корректным проектированием профилей армировки, узлов соединения ее элементов и узлов крепления к стенкам ствола в соответствии с расчетными нагрузками от движущихся подъемных сосудов, определяемыми по [39]. Для обеспечения устойчивости армировки в сложных горно-геологических условиях требуется применение ряда дополнительных мер, к которым можно отнести включение в конструкции проводников и расстрелов узлов осевой и радиальной податливости [98, 109], использование податливых гидравлических расстрелов [53] или податливых анкеров для крепления элементов армировки [52].

Помимо указанных решений податливых конструкций, «срабатывание» которых зависит только от внешних нагрузок и может произойти неожиданно, возможно использование регулируемых конструкций, позволяющих вручную изменять положение отдельных элементов армировки в случае их заметного искривления или смещения, вызванного отклонениями стенок ствола [67, 63].

Немаловажное значение в обеспечении длительной функциональной устойчивости армировки имеет выбор ее рациональной схемы. В качестве одного из направлений защиты армировки вертикальных стволов предлагается применение малорасстрельных и безрасстрельных конструкций с регулируемым положением элементов. Так, например, в стволах, подверженных влиянию горного давления, наиболее предпочтительной буде т консольная армировка с боковым расположением проводников относительно подъемных сосудов. При этом продольные оси консолей должны проектироваться по возможности в направлении ожидаемых сдвижений поперечного сечения ствола. Консольная схема с лобовым двухсторонним расположением проводников благоприятна в с тволах, где преобладают деформации контура в горизонтальном направлении, перпендикулярном проектному положению продольных осей консолей и подъемного сосуда [109].

Максимально учесть свойства вмещающего породного массива, которые могут резко отличаться друг от друга на различных по глубине участках ствола, позволяет дифференцированный подход к проектированию армировки, предусматривающий возможность применения различных схем и конструкций армировки на разных участках [57]. Для особо неустойчивых участков стволов, находящихся в условиях сильно деформирующегося породного массива, когда невозможно обеспечить требуемую величину податливости или регулирования элементов армировки, целесообразно использовать пространс твенные конструкции, которые опираются на крепь ствола выше и ниже нарушенного участка [84, 42]. Сложные, с точки зрения поддержания, учас тки с твола с целью повышения надежнос ти закрепления армировки, могут упрочняться с помощью различных типов анкерных крепей, что, в конечном счете, скажется как на улучшении состояния стенок ствола, так и на повышении безопасности эксплуатации армировки.

Другим важным функциональным требованием к армировке ствола является повышение ее долговечности, которое может быть направлено на снижение коррозии металла (использование антикоррозийных покрытий, неодинаковых материалов в соединениях), уменьшение износа (использование футеровки проводников [25], специальных материалов и конструкций роликовых направляющих [4]), улучшение технологии работ (качественная заделка нарушенной крепи, повышение точности монтажа и др.).

Одним из важнейших технических требований является повышение жесткости армировки и соответственное снижение амплитуды колебаний подъемного сосуда при движении. Данная задача традиционно решалась применением высокопрочных материалов и профилей повышенной жесткости, что сопряжено с дополнительными затратами. Значительно повысить жесткость армировки, исключить ее переменную податливость по глубине и использовать даже в стволах с высокой интенсивностью подъема, позволяет применение консольно-распорных конс трукций [72].

Интересным направлением повышения жесткости армировки является использование проводников с дополнительной вертикальной демпфирующей ветвью, опирающейся на расстрелы и соединенной с проводником в середине между ярусами [56], а также применение в качестве расстрелов облегченных несущих конструкций с уменьшенным шагом установки. К таким конструкциям можно отнести армировку, предусматривающую крепление проводников к с тенкам одиночными или спаренными анкерами, ус тановленными с малым шагом (0,5-1 м). Как показывает компьютерное моделирование, такое решение позволяет значительно увеличить жесткость конструкции, а значит снизить величину прогиба проводника и улучшить характеристики подъема. Снизить прогибы проводников можно также при стандартном шаге консольной армировки, устанавливая по две консоли (для одного подъемного сосуда) не на одном ярусе, а с разнесением по высоте на величину, равную половине шага армировки (т.е. в шахматном порядке). В этом случае максимальный прогиб одной консоли будет совпадать с нулевым прогибом другой, и наоборот, что в целом положительно скажется на общей жесткости системы.

Другим важным техническим требованием к армировке являетс я снижение аэродинамического сопротивления, которое может быть дос тигнуто высвобождением центральной части стволов от расстрелов [18] (применением безрасстрельных армировок, креплением проводников непосредственно к крепи), использованием специальных обтекаемых (эллиптического, гнутого гексагонального, каплевидного) профилей расстрелов [4], установкой обтекателей на расстрелы и консоли [4, 32], использованием переменного шага армировки [19].

В современных условиях максимального ресурсосбережения все большее значение приобретают экономические требования к проектированию армировки, которые охватывают 3 основных резерва экономии: снижение металлоемкости конструкций, трудоемкости строительно-монтажных работ и повышение темпов армирования.

Направления совершенствования армировки с целью снижения металлоемкости включают внедрение безрасстрельных (консольных, консольно-распорных, блочных) армировок [64], увеличение шага армировки до 6 м для рельсовых и до 6,252 м для коробчатых проводников [87], использование анкерно-консольной армировки [69, 71], предусматривающей крепление проводников к стенкам ствола на 4 анкерах посредством несложных опорных плит-кронштейнов, и других облегченных конструкций и узлов.

Снижение трудоемкости армирования и эксплуатации стволов может обеспечиваться следующими решениями: исключением центральных и длинных хордальных расстрелов, обладающих большой длиной, массой, загромождающих сечение и создающих дополнительные сложности при их установке в стволе; креплением расстрелов или консолей анкерами [35];

использованием блочных конструкций, монтируемых на поверхнос ти [36];

повышением технологичности (снижение многодетальности, использование конструкций, предусматривающих возможность регулирования при монтаже, использование унифицированного ряда монтажных шаблонов [105, 59]); использованием ремонтопригодных конструкций [100].

Повышение темпов армирования, и соответствующая экономия средств за счет досрочного ввода ствола в эксплуатацию, может быть достигнута применением «поточной» технологии с применением безрасстрельной армировки [75], использованием цельносварных секций лес тничного отделения, закрепляемых анкерами [103], применением технологической схемы, предусматривающей ус тановку опорных кронштейнов вместе с креплением ствола, а навеску проводников – после окончания проходки и переоборудования ствола. Представляется интересной идея о возможности использования временной анкерной крепи для последующей навески опорных кронштейнов, консолей или расстрелов.

Учет всех перечисленных требований и возможных направлений их удовлетворения позволит обеспечить максимально эффективное, экономически, технически и технологически целесообразное и обоснованное проектирование жесткой армировки стволов.

2.4. Основные принципы проектирования армировки

Исходя из рассмотренных требований (см. п. 2.3), можно сформулировать следующие принципы проектирования жес ткой армировки вертикальных с тволов в современных условиях строительс тва и эксплуатации стволов:

– принцип максимального ресурсосбережения, заключающийся в максимально возможном использовании конструкций малой металлоемкости (консольных, консольно-распорных, анкерно-консольных), увеличении шага армировки, повышении технологичнос ти конструкций (снижении многодетальности, использовании унифицированного ряда монтажных шаблонов, применении регулируемых узлов крепления) и др.;

– принцип поточности, предусматривающий максимальное совмещение работ по армированию ствола с его проходкой и креплением, а также использование средств временного крепления ствола для последующей навески элементов армировки;

– дифференцированный подход, предусматривающий использование в одном стволе различных схем и конструкций в зависимости от горно- и гидрогеологических условий;

– принцип учета геомеханических свойств вмещающего породного массива, позволяющий отказаться от традиционных ярусов армировки на наиболее опасных учас тках ствола и не устанавливать на данных участках никаких опорных конструкций и анкеров.

Взаимосвязь требований и принципов проектированию жесткой армировки схематично показана на рис. 2.4.

–  –  –

Рис. 2.4. Взаимосвязь требований и принципов проектирования армировки С одной стороны, функциональные требования определяют необходимость наиболее полного учета условий эксплуатации армировки и применения различных на отдельных глубинах схем и конс трукций, а также использования всевозможных способов защиты армировки; с другой стороны экономические требования ограничивают проектировщика необходимостью максимального ресурсосбережения и обеспечения высоких темпов армирования.

Для устранения указанного противоречия авторами ведется разработка новых конс трукций армировки и технологических схем армирования, позволяющих успешно удовлетворять как функциональные, так и экономические требования. Подробно эти решения приведены в главах 3 – 5.

3. БЕЗ РАССТРЕЛЬ НЫ Е СХЕМЫ

И КОНСТРУК ЦИИ АРМИРОВКИ

3.1. Опыт применение безрасстрельной армировки в отечественной и зарубежной практике Наиболее перспективным проектным решением по совершенствованию жес ткой армировки считается переход к безрасстрельной армировке, главным отличием которой является использование в качестве основных несущих элементов одинарных консольных металлических балок, консолей с распорами в горизонтальной плоскости или блочных пространственных конструкций. По этому признаку все безрасстрельные армировки можно разделить на консольные, консольно-распорные и блочные (см. рис. 2.2). Рассмотрим опыт применения каждой из них.

3.1.1. Консольные армировки Консольная армировка впервые нашла применение в зарубежной практике шахтостроения.

Так в ФРГ безрасстрельная армировка используется еще с середины 50-х гг. XX в. [13]. На шахте «Wihelmine Victoria» для улучшения условий вентиляции в стволе диаметром 4,15 м балочные расстрелы хордального расположения были заменены консолями. В результате аэродинамическое сопротивление ствола уменьшилось почти на 75%. В это же время был осуществлен проект закрепления проводников на консолях в вентиляционном стволе №3 на шахте «Waltrop» (ФРГ) диаметром 6,5 м, шаг установки консолей – 2 м. После этого успешного опыта консольная армировка стала применяться как при реконструкции старых, так и при строительс тве новых вертикальных стволов.

В ЮАР широко применяются смешанные схемы армировки, сочетающие в себе хордальные расстрелы и консоли. Такое техническое решение позволяет снизить металлоемкость армировки и аэродинамическое сопротивление ствола в сравнении с обычной многорасстрельной армировкой.

В качестве примера смешанной армировки можно рассмотреть сечение ствола №1 рудника «Хартебнисфонтейн» (рис. 3.1). Ярус армировки состоит из двух хордальных расстрелов коробчатого профиля соединенных вдоль центральной оси распорной балкой и двух консолей. Последние представляют собой металлические сварные кронштейны, закрепленные к стенкам ствола четырьмя анкерами. Расстрелы также установлены на кронштейнах аналогичной конструкции.

Рис. 3.1. Проектное сечение ствола №1 рудника «Хартебнисфонтейн»

Интересным является также то, что монтаж армировки стволов рудника «Хартебнисфонтейн» осуществлялся одновременно с проходкой с помощью специального полка. Полок располагался на высоте 60 м от забоя и подвешивался к ранее ус тановленным расстрелам на шес ти канатах лебедок. Установка расстрелов и навеска проводников в зависимости от их расположения производилась во время уборки породы и бурения шпуров.

На монтаж комплекта яруса расстрелов и кронштейнов и навеску проводников длиной 9,15 м в среднем затрачивалось 3 – 3,5 ч.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Похожие работы:

««ДОМ АНТИКВАРНОЙ КНИГИ В НИКИТСКОМ» АУКЦИОН № 64 РЕДКИЕ КНИГИ, АВТОГРАФЫ, ФОТОГРАФИИ И ПЛАКАТЫ 22 октября 2015 года, 19:00 Москва, Никитский пер., д. 4а, стр. 1 Основан в 2012 году · 1 МОСКВА, 22 ОКТЯБРЯ 2015 Предаукционный показ с 13 по 21 октября 2015 года (с 10:00 до 20:00, кроме понедельника) по адресу: Москва, Никитский пер., д. 4а, стр. 1 (м. «Охотный ряд») Справки, телефонные и заочные ставки по тел. (495) 926 4114 по электронной почте: info@vnikitskom.ru на сайте www.vnikitskom.ru или...»

«Средняя школа при Посольстве России в Польше г. Варшава 2012 год Средняя школа при Посольстве России в Польше г. Варшава 2012 год Содержание 1. Вступление _ стр. 5 2. Проект «Через тернии к звездам.» _ стр. 6 3. Благотворительная акция «Зажги звезду добра» стр. 9 4. Антошкина А.Б., учитель начальных классов, урок обучения грамоте и письму, 1класс стр. 12 «Чтение и письмо слов и предложений с буквами Д, д» _ 5. Целиковская Н.Г., учитель начальных классов, урок русского языка, 2 класс «Развитие...»

««ДОМ АНТИКВАРНОЙ КНИГИ В НИКИТСКОМ» АУКЦИОН № 55 РЕДКИЕ КНИГИ, РУКОПИСИ, АВТОГРАФЫ; АНТИКВАРНЫЕ ИЗДАНИЯ О ПУТЕШЕСТВИЯХ 18 июня 2015 года, 19:00 Москва, Никитский пер., д. 4а, стр. 1 Основан в 2012 году · 1 МОСКВА, 18 ИЮНЯ 2015 Предаукционный показ с 3 по 17 июня 2015 года (с 10:00 до 20:00, кроме понедельника) по адресу: Москва, Никитский пер., д. 4а, стр. 1 (м. «Охотный ряд») Справки, заказ печатных каталогов, телефонные и заочные ставки по тел. (495) 926 4114 по электронной почте:...»

«ГОДОВОЙ ОТЧЁТ Наша мечта Прекрасный город с широкими улицами, наполненный парками и зелеными уголками. Автомобильные движение спокойное и равномерное, город живет пробок нет. Велосипед выбирают как транспортное средство для повседневных дел: езда на работу, в магазин за покупками, для отдыха и прогулок. Для велосипедистов созданы все необходимые условия: многочисленные парковки, разметка на дороге, специальное покрытие. Велотуризм распространённый вид отдыха, путешествать на двух колесах...»

«МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (РОСГИДРОМЕТ) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ “ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОКЕАНОГРАФИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ Н.Н.ЗУБОВА” (ФГБУ “ГОИН”) Проект Нормативы допустимого воздействия по бассейнам реки Преголя (код 01.01.00.002) и рек бассейна Балтийского моря в Калининградской области без р.р. Неман и Преголя (код 01.01.00.003) ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К СВОДНОМУ ТОМУ...»

«Поппер Карл. Логика и рост научного знания. Часть 1. ВВЕДЕНИЕ В ЛОГИКУ НАУКИ ГЛАВА 1. ОБЗОР ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ Ученый, как теоретик, так и экспериментатор, формулирует высказывания или системы высказываний и проверяет их шаг за шагом. В области эмпирических наук, в частности, ученый выдвигает гипотезы или системы теорий и проверяет их на опыте при помощи наблюдения и эксперимента. Я полагаю, что задачей логики научного исследования, или, иначе говоря, логики познания, является логический анализ...»

«Зарегистрировано в Минюсте РФ 16 декабря 2009 г. N 15646 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 28 октября 2009 г. N 502 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ 131000 НЕФТЕГАЗОВОЕ ДЕЛО (КВАЛИФИКАЦИЯ (СТЕПЕНЬ) МАГИСТР) КонсультантПлюс: примечание. Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 N 280 утратило силу в связи с изданием Постановления...»

«МЕЖДУНАРОДНОЕ СОВЕЩАНИЕ «ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО МИРА ВОСТОЧНОЙ ФЕННОСКАНДИИ», ПОСВЯЩЕННОЕ 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ М.Л. РАМЕНСКОЙ ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ Марианна Леонтьевна Раменская (1915-1991) КОЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н.А. Аврорина РУССКОЕ БОТАНИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО Мурманское отделение KOLA SCIENCE CENTRE OF RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES N.A. Avrorin Polar-Alpine Botanical Garden-Institute RUSSIAN BOTANICAL...»

«Клуб Никитский Выпуск 33 С. П. КАПИЦА ОЧЕРК ТЕОРИИ РОСТА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО Москва ББК 83.3 (2Рос=Рус) Н Сергей Капица Президент Никитского клуба Наталия Румянцева Вице-президент, Исполнительный директор телефон 705-96-73 факс 204-48эл. почта: nikitskyclub@micex.ru http://www.nikitskyclub.ru ISBN 5-8341-0077-5 © Никитский клуб, 200 Никитский клуб клуб ученых и предпринимателей НИКИТСКИЙ КЛУБ создан в 2000 г. по инициативе ученых и предпринимателей,...»

«Жгір хан атындаы Батыс азастан аграрлы-техникалы университеті Жгір хан атындаы БАТУ алымдарыны биобиблиографиясы Бозымов азыбай аралы Орал 2014 Жгір хан атындаы Батыс азастан аграрлы-техникалы университеті ылыми кітапхана Бозымов азыбай аралы Биобиблиографиялы дебиеттер крсеткіші Орал 2014 УДК: 012:636.2 ББК: 91.9:46.0 Б 76 растыран: Кудабаева Г. А. – ылыми кітапхананы сектор жетекшісі Шыаруа жауапты: Есенаманова А. Б. – ылыми кітапхана директоры Бозымов азыбай аралы : биобиблиографиялы...»

«КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕРМОЛИНСКИЙ ПРОЕКТНО СЕЛЕКЦИОННЫЙ ЦЕНТР» 173517, Новгородская область, Новгородский район, д. Ермолино, д.166, тел/ факс (8162) 676635 ИНН 5310006587, КПП 531001001, в отделении № 8629 Сбербанка России г. Великий Новгород р/cч 40603810043004000042, к/cч 30101810100000000698 Эл. почта Ermolino_PSC@mail.ru ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ ХВОЙНИНСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Разработчик регламента АУ...»

«БЮЛЛЕТЕНЬ Национального комитета по исследованию БРИКС № 49 Октябрь 2014 В номере: Новости Новые публикации, наука и аналитика НОВОСТИ Новости НКИ БРИКС Эксперты России и Бразилии обсудили актуальные вопросы взаимодействия в режиме онлайн nkibrics.ru, 30.10.2014 29 октября 2014 г. состоялся видеомост Москва-Бразилиа на тему: «Россия-Бразилия: актуальная повестка дня и перспективы взаимодействия», организованный Национальным комитетом по исследованию БРИКС в партнерстве с МИА «Россия сегодня»....»

«Bylye Gody, 2015, Vol. 37, Is. 3 Copyright © 2015 by Sochi State University Published in the Russian Federation Bylye Gody Has been issued since 2006. ISSN: 2073-9745 E-ISSN: 2310-0028 Vol. 37, Is. 3, pp. 750-757, 2015 http://bg.sutr.ru/ UDC 93/94 The Relationship of the Azerbaijan Democratic Republic and the Terek-Dagestan Region AFSR, 1919–1920: a Modern View 1 Timur M. Karmov 2 Vladimir B. Lobanov 1 St. Petersburg state university, Russian Federation 199034 Str. Petersburg, Universitetskaya...»

«Munich Personal RePEc Archive Implementing intrapreneurship. Theory and case-study Nikolay Zudin 17. March 2015 Online at https://mpra.ub.uni-muenchen.de/63627/ MPRA Paper No. 63627, posted 15. April 2015 14:45 UTC «Реализация внутреннего предпринимательства. Теория и практические примеры» «Implementing intrapreneurship. Theory and case-study» Аннотация: На основе базовой и альтернативной теории внутреннего предпринимательства был выполнен анализ примеров его реализации в консервативных и...»

«www.expertcorps.ru2012-201 Карта полезных ископаемых поиск на территории российской науки Промежуточные результаты проекта «Корпус экспертов по естественным наукам» www.expertcorps.ru (2007 – 2012) «Спасение ископаемых – дело рук самих ископаемых» Аннотация Под “полезными ископаемыми” ниже имеются в виду специалисты естественнонаучного профиля, результаты деятельности которых тем или иным образом наблюдаемы по принятым в мировой науке меркам. Сведения о таких специалистах получены как по...»

«Образование Юг России: экология, развитие. №2, 2010 для устойчивого развтия The South of Russia: ecology, development. Education for stable development №2, 2010 ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ УДК: 502:37.03 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ, РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ © 2010. Абдурахманов Г.М., Монахова Г.А., Мурзаканова Л.З., Абдурахманова А.Г., Багомаев А.А., Алиева З.А. Дагестанский государственный университет Аннотация: В работе дается опыт...»

«Система Менеджмента Качества Шифр документа: Стр. 1 ВНУТРЕННИЙ АУДИТ СМК.СТО.8.2.2-04-007-2015 Подразделение, ответственное за разработку Адрес: Управление качеством http://smk.nsawt.ru/security/stp/va.pdf и связями с производством УТВЕРЖДАЮ Ректор Т.И. Зайко 01 июня 2015 г. ВНУТРЕННИЙ АУДИТ СТАНДАРТ ОРГАНИЗАЦИИ Настоящий стандарт не подлежит воспроизведению, полному или частичному, без письменного разрешения Ректора Университета Система Менеджмента Качества Шифр документа: Стр. 2 ВНУТРЕННИЙ...»

«Государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» Городской центр развития дополнительного образования Аналитический отчёт о деятельности учреждений дополнительного образования детей Санкт-Петербурга в 2014/2015 учебном году Санкт-Петербург В 2015 году Комитетом по образованию Санкт-Петербурга проведен сбор информационно-отчетного материала о деятельности учреждений дополнительного образования детей за 2014-2015 учебный год по...»

«CMW/C/AZE/2 Организация Объединенных Наций Международная конвенция Distr.: General о защите прав всех трудящихся13 January 2012 мигрантов и членов их семей Original: Russian Комитет по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей Рассмотрение докладов, представляемых государствами-участниками в соответствии со статьей 73 Конвенции Вторые периодические доклады государств-участников Азербайджан* [26 октября 2011 года] * В соответствии с препровожденной государствам-участникам...»

«том 175, выпуск Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции N. I. VAVILOV ALL-RUSSIAN RESEARCH INSTITUTE OF PLANT INDUSTRY (VIR) _ PROCEEDINGS ON APPLIED BOTANY, GENETICS AND BREEDING volume issue Editorial board O. S. Afanasenko, B. Sh. Alimgazieva, I. N. Anisimova, G. A. Batalova, L. A. Bespalova, N. B. Brutch, Y. V. Chesnokov, I. G. Chukhina, A. Diederichsen, N. I. Dzyubenko (Chief Editor), E. I. Gaevskaya (Deputy Chief Editor), K. Hammer, A. V. Kilchevsky, M. M. Levitin, I. G....»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.