WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


«Протокол № 9 заседания диссертационного совета Д 218.002.01 при Открытом акционерном обществе «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (ОАО «ВНИИЖТ») от 16 ...»

Протокол № 9

заседания диссертационного совета Д 218.002.01

при Открытом акционерном обществе «Научно-исследовательский институт

железнодорожного транспорта» (ОАО «ВНИИЖТ»)

от 16 декабря 2015г.

Присутствовали:

1. Косарев Александр Борисович (председатель) д.т.н. 05.22.07

2. Коган Александр Яковлевич (зам. председателя) д.т.н. 05.22.0

3. Кучумов Владислав Алексеевич (зам. председателя) д.т.н. 05.22.07



4. Ермоленко Дмитрий Владимирович (ученый секретарь) д.т.н. 05.22.07

5. Бадёр Михаил Петрович д.т.н. 05.22.07 Вологин Владимир Анатольевич д.т.н. 05.22.07 6

7. Глюзберг Борис Эйнихович д.т.н. 05.22.06

8. Гогричиани Георгий Венедиктович д.т.н. 05.22.07

9. Дыдышко Пётр Иванович д.т.н. 05.22.06

10. Иньков Юрий Моисеевич д.т.н. 05.22.07

11. Коссов Евгений Евгеньевич д.т.н. 05.22.07

12. Котельников Александр Владимирович д.т.н. 05.22.07

13. Кравченко Николай Дмитриевич д.т.н. 05.22.06

14. Науменко Сергей Николаевич д.т.н. 05.22.07

15. Осяев Анатолий Тимофеевич д.т.н. 05.22.07

16. Савоськин Анатолий Николаевич д.т.н. 05.22.07

17. Федин Владимир Михайлович д.т.н. 05.22.06

18. Шур Евгений Авелевич д.т.н. 05.22.06 Состав диссертационного совета утвержден в количестве 23 человек.

Присутствовали на заседании 18 человек, из них:

докторов наук по специальности 05.22.07 – 12 человек;

по специальности 05.22.06 – 6 человек.

Повестка дня:

I. Защита Емельяновой Мариной Николаевной диссертации на тему «Повышение качества токосъёма за счёт выбора рационального натяжения проводов контактной подвески», представленной на соискание учёной степени кандидата технических наук по специальности 05.22.07 – Подвижной состав железных дорог, тяга поездов и электрификация.

Председатель диссертационного совета, д.т.н., проф. Косарев А.Б. объявил о начале заседания, сообщил о наличии кворума и правомочности принимаемых решений.

Диссертация выполнена в отделе «Контактная сеть и токосъём» в Открытом акционерном обществе «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (ОАО «ВНИИЖТ»).

Научный консультант – к.т.н. Миронос Николай Васильевич, ведущий научный сотрудник отдела «Контактная сеть и токосъём» Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта».

Официальные оппоненты:

Семенов Юрий Георгиевич - доктор технических наук, доцент, профессор кафедры «Автоматизированные системы электроснабжения» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (РГУПС).

Чертков Иван Евгеньевич - кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры «Электроснабжение железнодорожного транспорта» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» (ОмГУПС).

Официальные оппоненты присутствуют на заседании диссертационного совета.

Ведущая организация - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (МИИТ).

Диссертация принята к защите 30 сентября 2015 г., протокол № 8.

СЛУШАЛИ: учёный секретарь д.т.н., доц. Ермоленко Д.В. доложил об основном содержании представленных соискателем учёной степени документов и их соответствии установленным требованиям.

СЛУШАЛИ: соискатель учёной степени Емельянова М.Н. изложила существо и основные положения диссертации.

Вопросы соискателю задали: д.т.н., проф. Иньков Ю.М.; д.т.н., проф.

Савоськин А.Н.; д.т.н., проф. Федин В.М.; д.т.н. Вологин В.А.; д.т.н.. проф.

Бадёр М.П.; д.т.н. Дыдышко П.И.; д.т.н., проф. Глюзберг Б.Э.; д.т.н., проф.

Косарев А.Б.; д.т.н. Гершман И.С. (зав. лабораторией отделения «ТМ»); д.т.н., проф. Савоськин А.Н.

СЛУШАЛИ: научного руководителя к.т.н. Мироноса Н.В.;

СЛУШАЛИ: отзыв организации, где выполнялась диссертационная работа, огласил Тюрнин П.Г, заведующий отделом «Контактная сеть и токосъём» Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (протокол НТС отдела от 16.09.2015г., № 4/15).





СЛУШАЛИ: учёного секретаря, д.т.н., доц. Ермоленко Д.В., который огласил отзыв ведущей организации и сделал обзор поступивших в диссертационный совет отзывов на автореферат с указание отмеченных в них замечаний. Все отзывы положительные.

СЛУШАЛИ:

- выступление официального оппонента д.т.н., доцента Семёнова Ю.Г. Отзыв положительный.

- выступление официального оппонента к.т.н., доцента Черткова И.Е. Отзыв положительный.

СЛУШАЛИ: соискателя учёной степени Емельянову М.Н., которая ответила на замечания, содержащиеся в отзывах официальных оппонентов, ведущей организации, отзывах на автореферат.

В дискуссии приняли участие: д.т.н., проф. Савоськин А.Н.; д.т.н.

Вологин В.А.; д.т.н., проф. Косарев А.Б.

СЛУШАЛИ: соискатель учёной степени выступил с заключительным словом.

СЛУШАЛИ: председателя диссертационного совета, д.т.н., проф.

Косарев А.Б., который сообщил, что в соответствии с п. 44 Положения о совете по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук, в голосовании не будет принимать участие д.т.н., проф. Савоськин, которому пришлось покинуть зал заседаний на 20 минут по состоянию здоровья.

Таким образом, в тайном голосовании приняли участие 17 членов диссертационного совета, из них 11 докторов наук по специальности 05.22.07 – Подвижной состав железных дорог, тяга поездов и электрификация.

СЛУШАЛИ: председателя диссертационного совета, д.т.н., проф.

Косарева А.Б. по составу счётной комиссии: д.т.н. Науменко С.Н.; д.т.н. Осяев А.Т.; д.т.н., проф. Федин В.М.

Постановили: избрать счётную комиссию в предложенном составе (единогласно).

Проведена процедура тайного голосования.

СЛУШАЛИ: председатель счётной комиссии д.т.н. Науменко С.Н.

огласил протокол тайного голосования. В голосовании приняли участие 17 из 23 человек, входящих в состав совета.

Результаты голосования:

«за» - 17; «против» - нет; недействительных бюллетеней – нет.

ПОСТАНОВИЛИ: утвердить протокол счётной комиссии (единогласно).

СЛУШАЛИ: председатель диссертационного совета, д.т.н., проф. Косарев А.Б. предложил обсудить проект Заключения диссертационного совета по кандидатской диссертации Емельяновой М.Н.

Члены диссертационного совета обсудили проект Заключения диссертационного совета. Были внесены правки редакционного характера.

ПОСТАНОВИЛИ: принять Заключение диссертационного совета по кандидатской диссертации Емельяновой М.Н.

Результаты голосования: принято единогласно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д 218.002.01

НА БАЗЕ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО

ТРАНСПОРТА» ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

«РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» ПО ДИССЕРТАЦИИ НА

СОИСКАНИЕ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ТЕХНИЧЕСКИХ

НАУК аттестационное дело №_________________________

решение диссертационного совета от 16 декабря 2015 г. протокол № 9 О присуждении Емельяновой Марине Николаевне, гражданке Российской Федерации, ученой степени кандидата технических наук.

Диссертация «Повышение качества токосъёма за счёт выбора рационального натяжения проводов контактной подвески» по специальности 05.22.07 – «Подвижной состав железных дорог, тяга поездов и электрификация» принята к защите «30» сентября 2015 г., протокол № 8 диссертационным советом Д 218.002.01 на базе Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 10, созданным приказом Минобрнауки России от 11.04.2012 г. № 105нк.

Соискатель Емельянова Марина Николаевна, 1986 года рождения, в 2008 году окончила Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московской государственный университет путей сообщения» (в настоящее время - ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» (МИИТ)) по специальности «Электроснабжение железных дорог».

Емельянова Марина Николаевна в 2013 году закончила аспирантуру в Открытом акционерном обществе «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (ОАО «ВНИИЖТ»).

Работает научным сотрудником в отделе «Контактная сеть и токосъём»

Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (ОАО «ВНИИЖТ») Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Диссертация выполнена в отделе «Контактная сеть и токосъём»

Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (ОАО «ВНИИЖТ») Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В 2013 году при вступлении в брак изменила фамилию Изергина на Емельянова (свидетельство о заключении брака IV-МЮ № 724377 прилагается).

Научный руководитель - кандидат технических наук Миронос Николай Васильевич работает ведущим научным сотрудником в отделе «Контактная сеть и токосъём» Открытого акционерного общества «Научноисследовательский институт железнодорожного транспорта»

(ОАО «ВНИИЖТ»).

Официальные оппоненты:

Семёнов Юрий Георгиевич - доктор технических наук, доцент, профессор кафедры «Автоматизированные системы электроснабжения»

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (РГУПС).

Чертков Иван Евгеньевич - кандидат технических наук, доцент кафедры «Электроснабжение железнодорожного транспорта» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» (ОмГУПС).

Официальные оппоненты дали положительные отзывы на диссертацию.

Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (МИИТ) в своем положительном заключении (подписанном Шевлюгиным М.В., доктором технических наук, доцентом кафедры «Электроэнергетика транспорта», председательствующим на заседании кафедры 24.11.2015 г., протокол № 4, утвержденном проректором по научной работе и инновациям Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения», к.т.н. А.М. Давыдовым) указала, что «диссертация является законченной научно-квалификационной работой, в которой изложены научно обоснованные технические решения по повышению надежности работы контактной подвески при требуемом уровне качества токосъёма за счет обоснования приемлемых нагрузок на несущий трос, имеющие существенное значение для обеспечения скорости движения на электрифицированных железных дорогах страны до 300 км/ч».

Соискатель имеет 13 опубликованных работ, из них по теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,51 п.л. при этом авторский вклад составил 2,06 п.л., в том числе 3 статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, общим объемом 1,32 п.л., авторский вклад составил 1,14 п.л., 2 статьи опубликованы в материалах тезисов докладов на научных конференциях, общим объемом 0,56 п.л., авторский вклад составил 0,56 п.л., 2 статьи опубликованы в сборниках научных трудов, общим объемом 0,63 п.л., авторский вклад составил 0,36 п.л.

Наиболее значимые научные работы по теме диссертации:

1 Тюрнин, П.Г. Изучение влияния параметров контактной подвески на качество токосъёма при различных скоростях движения на основе спектрального анализа изменения контактного нажатия [Текст] / П.Г. Тюрнин, М.Н. Емельянова// Вестник Научно-исследовательского института железнодорожного транспорта. – 2014. – № 3.– С. 46-49.

2 Емельянова, М.Н. Обоснование механической величины эксплуатационной термомеханической нагрузки на провода контактной сети [Текст] / М.Н.

Емельянова //Известия Транссиба. – 2014. – т. 18, № 2. – С. 55-60.

3 Вологин, В.А. Разработка методики определения влияния несущего троса на среднеквадратичное отклонение контактного нажатия [Текст] / В.А. Вологин, М.Н. Изергина // Вестник Научно-исследовательского института железнодорожного транспорта. – 2012. –№ 2. – С. 47-48.

На диссертацию и автореферат поступили отзывы (все положительные):

Отзыв официального оппонента д.т.н., доцента Семёнова Ю.Г. Отзыв положительный. Имеются замечания и вопросы по содержанию диссертации:

1 Чьи исследования имеет в виду автор, упомянутые во введении (стр.6, 3 абзац), требующие увеличения натяжения в проводе и в несущем тросе, и как это согласуется с п.5 заключения по работе?

2 Что понимает автор под термином «рациональный» выбор натяжений?

3 Автор (стр.26): «Несмотря на более высокую неравномерность эластичности,… подвеска … без рессорного троса показала более высокие динамические характеристики…»? Чем автор объясняет этот факт?

4 Адекватность модели, результатом расчета по которой является изменение вертикальных перемещений точки контакта, должна устанавливаться в сравнении с экспериментальными значениями вертикальных перемещений точки контакта. Как устанавливалась в работе адекватность расчетов по модели (вывод 1.7.5., глава 1)?

5 Как согласуются данные, представленные в таблице 9 (глава 3), с данными, представленными на рисунках 18 и 19?

6 Обозначения величин в таблице 9 (4 глава) одинаковые во второй строке и двух последних строках, а численные значения разные. Как получены численные значения параметров, приведенные в этой таблице в двух последних строках?

7 Не ясно, применима ли гибридная модель взаимодействия токоприёмника и контактной подвески на стадии проектирования, если ее применение предусматривает использование результатов экспериментальных замеров нажатия на уже действующих участках?

8 В выводе 4.3.4: «…допустимое удельное натяжение должно быть ниже установленных в существующих конструкциях контактной подвески». Что конкретно рекомендует автор?

9 По главе 5:

- для какого «…предложенного коэффициента запаса…» прочности произведен расчет экономической эффективности?

- чем обоснована цифра снижения количества обрывов и пережогов несущих тросов на 30%?

- какими нормативными источниками обоснован выбор тарифных ставок, норм времени на восстановления повреждения?

10 Вывод 1 заключения излишен, т.к. то, что несущий трос является «…одним из наиболее часто повреждаемых элементов…» определено не в данной работе, а известно из анализа работы хозяйства электрификации и электроснабжения, проводимого ежегодно Управлением электрификации и электроснабжения ЦДИ – филиала ОАО «РЖД».

11 Вывод 4 заключения: «…гармоники, несущие основной запас энергии…»

следовало бы обосновывать по «энергии».

12 Следует пояснить вывод 9 заключения. Что конкретно рекомендует автор для выбора коэффициента запаса прочности для учета «…факторов, действующих на провода в эксплуатации», и что это даст для улучшения качества токосъёма?

Отзыв официального оппонента к.т.н., доцента Черткова И.Е. Отзыв положительный. Имеются замечания:

1 Было бы интересно оценить взаимное влияние параметров контактной подвески на качество токосъёма (например, натяжения контактных проводов и несущего троса, наличие и отсутствие рессорного троса и его натяжения и др.).

Реализована ли такая возможность в рассматриваемой физико-математической модели взаимодействия токоприёмника с контактной подвеской?

2 Из текста диссертации не понятно, как в физико-математической модели взаимодействия токоприёмника с контактной подвеской учитывалась жесткость контактной подвески в зоне первой нерессорной струны, хотя именно в этой зоне, как правило, жесткость максимальна?

3 Автор утверждает, что «…наибольшее ухудшение токосъёма происходит в диапазоне скоростей движения подвижного состава от 160 до 180 км/ч, причем для подвески с более высоким натяжением несущего троса среднеквадратическое отклонение контактного нажатия выше во всем диапазоне скоростей движения» (стр. 57), однако из зависимостей, представленных на рис.18 (стр. 54), следует, что расхождения среднеквадратического отклонения контактного нажатия токоприёмника для контактной подвески с натяжением несущего троса 18 и 20 кН отличаются незначительно, причем для скоростей движения до 180 км/ч предпочтительнее является контактная подвеска с натяжением несущего троса 20 кН. Чем объясняются такие расхождения?

4 Не ясно, почему спектральный анализ экспериментальных данных изменения контактного нажатия токоприёмника на контактные провода проводились только для скорости движения электроподвижного состава 200 км/ч?

5 Не понятно, чем объясняются значительные отличия скорости относительного удлинения (ползучести) для одинаковых контактных проводов и несущих тросов (рис.24, стр. 66)?

6 В главе 4 на стр. 79 диссертации автор отмечает, что при повышении температуры контактных проводов удельное разрывное усилие для медных контактных проводов снижается на 7%, для бронзовых на 17%, а при повышении температуры до 150С разрывное усилие для медных несущих проводов снижается на 11%, для бронзовых – на 4%. Необходимо пояснить, с чем это связано?

7 Из текста диссертации не понятно, какие все-таки рациональные значения натяжений контактных проводов и несущих тросов автор рекомендует применять?

8 В пятой главе при расчете экономической эффективности от использования предложенных решений не понятно, почему не приведены данные об индексе рентабельности и сроке окупаемости, хотя эти показатели являются существенными. Кроме того, на стр. 83 и 85 указано, что «Экономический эффект для сети электрифицированных железных дорог … составляет 14570,9 тыс. руб. в год», хотя это величина затрат на устранение 29-ти повреждений несущего троса в год, а экономический эффект будет равен 6651,6 тыс. руб. в год.

9 В диссертационной работе присутствуют стилистические и орфографические ошибки, опечатки. Например, на стр.30 (1 абзац) – во фразе «…на двух экспериментальных анкерных участках – XI и XIII…» видимо имеются в виду IX и XI анкерные участки, так как XIII анкерный участок выполнен без рессорного троса и натяжение несущего троса на нем 1 кН, как и на XI анкерном участке;

на стр. 81 (таблица 11) – вместо «Результаты с учетом…» должно быть написано «Затраты с учетом…» и др.

Отзыв ведущей организации. Отзыв составлен д.т.н., доцентом Шевлюгиным М.В., доцентом кафедры «Электроэнергетика транспорта», председательствующим на заседании кафедры. Имеются замечания:

1 В диссертации не рассмотрено влияние фиксаторов на результаты разложения в ряд Фурье значений контактного нажатия.

2 Неясно, является ли разложение в ряд Фурье экспериментально полученных значений контактного нажатия для выбранных анкерных участок результатом моделирования процесса взаимодействия токоприёмника и контактной подвески.

3 В диссертации не рассмотрено влияние нагрузок от ветра и гололеда на несущий трос и на качество токосъёма.

На автореферат поступили 10 отзывов. Все отзывы положительные.

1 Отзыв д.т.н., профессора Сидорова О.А., заведующего кафедрой «Электроснабжение железнодорожного транспорта» и к.т.н., доцента Павлова В.М., доцента кафедры «Теоретическая механика» Омского Государственного университета путей сообщения (ОмГУПС).

Замечания:

1 Из автореферата неясно, влияние каких параметров контактной подвески (кроме натяжения контактных проводов и несущего троса) на качество токосъёма можно оценить, используя предложенную модель взаимодействия токоприёмника с контактной подвеской.

2 Не понятно, почему проанализированы «экспериментальные функции»

(приведено в редакции автора) для двух анкерных участков с различными натяжениями несущего троса только для одной конкретной скорости движения 200 км/ч.

3 Не ясно, почему существенно отличаются значения ползучести для одинаковых типов контактных проводов и несущих тросов и что означают цифры в скобках на рис. 6 2 Отзыв д.т.н., с.н.с. Сыченко В.Г., заведующего кафедрой «Электроснабжение железных дорог» Днепропетровского национального университета железнодорожного транспорта им. академика В. Лазаряна.

Замечания:

1 Какие показатели качества токосъёма рассматривались и обоснованность выбора для дальнейших исследований измерения среднего контактного нажатия (стр.7 автореферата).

2 При построении динамической модели контактной сети параметр «с» (рис. 2 автореферата) рассматривался как дискретный фиксированный или изменяющийся?

3 Отзыв д.т.н., профессора Худоногова А.М., заведующего кафедрой «Электроподвижной состав» и к.т.н., Дульского Е.Ю., старшего преподавателя кафедры «Электроподвижной состав» Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения»(ФГБОУ ВПО «ИрГУПС»).

Замечание: в автореферате не отражено каким образом производилась проверка адекватности математических моделей, а также проверка их сходимости с реальными экспериментами.

4 Отзыв д.т.н., профессора Буркова А.Т., профессора кафедры «Электроснабжение железных дорог» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (ПГУПС).

Замечания:

1 В автореферате недостаточно отражены положения по обоснованию принятых в работе методов исследования. Нет упоминаний о методах конечных элементов, используемых в современных исследованиях зарубежными и отечественными специалистами (например, работы Кудряшова Е.В.).

2 Предложенная автором, так называемая, гибридная модель взаимодействия контактной подвески и токоприёмника не может рассматриваться для любых условий, так как построена на использовании возмущающихся факторов, полученных измерениями на конкретном анкерном участке.

3 Из автореферата нельзя объяснить результаты снижения удельного разрывного усилия контактных и несущих проводов из меди и бронзы при повышении их температуры нагрева. Судя по выводам (пункт 6), имеются противоречивые результаты по изменению разрывных усилий для несущих тросов и контактных проводов. Чем это противоречие обусловлено?

5 Отзыв д.т.н., профессора Жаркова Ю.И., заведующего кафедрой «Автоматизированные системы электроснабжения» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (РГУПС).

Замечания:

1 В работе приведены результаты по влиянию параметров контактной подвески на качество токосъёма на основе спектрального анализа. Получено, что гармоники, несущие основной запас энергии в процессе токосъёма, вызваны проходом токоприёмника в зоне струн. По этим результатам следовало бы выполнить проверки влияния числа струн и схемы их расстановки на качество токосъёма. К сожалению, на предложенных «гибридных моделях» провести подобный вычислительный эксперимент не представляется возможным. Автору следовало бы применить для анализа этих результатов метод конечных элементов.

2 Зачем в автореферате приведена известная всем формула разложения в ряды в Фурье (стр. 16, формула 7)?

3 В тексте автореферата отсутствуют источники, откуда берутся для расчёта значения параметра разрушающей нагрузки при растяжении расчета (стр.20, формула 8).

4. Чем автор может объяснить синхронность изменения величины нажатия и изменения высоты отклонения контактного провода (рис.3). Откуда такая безынерционность? Создается впечатление, что контактирующие элементы не имеют массы.

6 Отзыв к.т.н. Наумова А.В., главного специалиста института «Трансэлектропроект» - филиала АО «Росжелдорпроект».

Замечания:

1 Зачем в автореферате приведена известная всем формула разложения в ряды в Фурье (стр. 16, формула 7).

2 Не указаны нормативные значения ползучести проводов контактной подвески (стр. 17).

3 Нет пояснения в тексте автореферата, откуда берутся значения параметра разрушающей нагрузки при растяжении для расчета (стр.20, формула 8).

7 Отзыв к.т.н. Шмидера А., главного инженера по контактным сетям Сименс АГ.

Замечания:

1 При решении уравнения выбранной физико-математической модели не приведены величины натяжения контактного провода.

2 Неясно, что обозначают цифры в скобках, указанные рядом с контактными правдами и несущими тросами на рисунке 6.

8 Отзыв к.т.н. Кузнецова Д.Г., регионального менеджера направления электрификации железных дорог Сименс АГ.

Замечания:

1 Неясно насколько снизится количество повреждений несущего троса при соблюдении предложенных рекомендаций по величине термомеханической нагрузки на провода контактной подвески.

2 Рассматривались ли различные производители проводов при проведении экспериментальных исследований по определению свойств контактных проводов и несущих тросов?

9 Отзыв Артемова М.А., главного специалиста Отдела электрификации и энергоснабжения ОАО «Мосгипротранс».

Замечание: отсутствие в тексте автореферата задаваемых параметров токоприёмника в исследуемой физико-математической модели в теоритической части работы.

10 Отзыв к.т.н. Полещук И.В., доцента кафедры «Транспортное строительство» Российской открытой академии транспорта Московского государственного университета путей сообщения (РОАТ МИИТ).

Замечаний нет.

Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обосновывается их компетентностью, известностью и наличием научных публикаций в области токосъёма и взаимодействия токоприёмников электроподвижного состава и контактной сети, что соответствует пп. 22 и 24 действующего положения «О порядке присуждения учёных степеней».

Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований:

разработаны: физико-математическая модель взаимодействия токоприёмника с контактной подвеской, новые методики по определению параметров ползучести проводов контактной подвески и по выбору значения коэффициента запаса прочности;

предложен метод анализа параметров взаимодействия токоприёмника с контактной подвеской для оценки влияния конструкции контактной подвески на качества токосъёма;

доказано что, разработанная физико-математическая модель и методики позволяют определять параметры контактной подвески, обеспечивающие качественный токосъём при высокоскоростном движении, при этом коэффициент запаса прочности несущего троса может быть более 2,5;

введены понятия по допустимой величине ползучести проводов контактной подвески и откорректированы допустимые нормативные величины термомеханической нагрузки на провода контактной подвески.

Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что:

доказано, что предложенные автором методика по определению параметров ползучести проводов контактной подвески и методика по выбору значения коэффициента запаса прочности позволяют обоснованно выбирать эксплуатационные нагрузки на элементы контактной сети для обеспечения надёжного токосъёма;

применительно к проблематике диссертации результативно использованы численные методы моделирования и экспериментального моделирования в натурных условиях, позволяющие с высокой точностью прогнозировать и оценивать качество токосъёма для контактных подвесок с различными параметрами;

изложены методы оценки качества токосъёма для контактных подвесок с различным натяжением проводов и результаты испытаний по определению свойств проводов контактной подвески;

раскрыто путем проведения спектрального анализа контактного нажатия, полученного экспериментальным путем для анкерных участков с различным натяжением несущего троса, влияние устройств контактной сети, как периодической структуры, на качество токосъёма;

изучены параметры контактной подвески и их влияние на качество токосъёма, а также свойства проводов контактной подвески, влияющие на качество токосъёма;

разработана физико-математическая модель взаимодействия токоприёмника с контактной подвеской на основе данных, полученных экспериментальным путем, позволяющая прогнозировать качество токосъёма при изменении натяжения проводов контактной подвески.

Значение полученных соискателем результатов исследования для практики подтверждается тем, что:

разработаны и внедрены стандарты ГОСТ Р 55647-2013 «Провода контактные из меди и ее сплавов для электрифицированных железных дорог.

Технические условия», ГОСТ 32679-2014 «Контактная сеть железной дороги.

Технические требования и методы контроля», ГОСТ 32697-2014 «Тросы контактной сети железной дороги несущие. Технические условия», в которых определены допустимые параметры по ползучести и термомеханической нагрузке на основании проведенных экспериментальных исследований;

определены параметры контактных подвесок и свойства проводов, обеспечивающие необходимое качество токосъёма при высокоскоростном движении;

создана система практических рекомендаций по выбору конструкций контактных подвесок и свойств проводов контактной подвески с целью обеспечения надежного токосъёма при высокоскоростном движении;

представлены физико-математическая модель взаимодействия токоприёмника с контактной подвеской и методики по определению параметров ползучести проводов контактной подвески и по выбору значения коэффициента запаса прочности, позволяющие прогнозировать и оценивать параметры токосъёма при высокоскоростном движении.

Оценка достоверности результатов исследования выявила:

для экспериментальных работ результаты получены на аттестованных стендах с использованием поверенных измерительных инструментов, которые применяются для проведения сертификационных, приемочных и других видов испытаний и подтверждена воспроизводимость результатов измерений;

теория построена на известных фактах, опубликованных в научно-технической железнодорожной литературе, и согласуется с опубликованными данными по теме диссертации;

идея базируется на анализе опыта эксплуатации железных дорог России и обобщении исследований, проведенных в данной области, а также обобщении практики технических решений, используемых в развитых странах, применяющих высокоскоростной железнодорожный транспорт;

использовано сравнение данных теоретических исследований, выполненных автором, с данными натурных испытаний с участием автора;

установлено совпадение результатов, полученных путем математического моделирования, и данных, полученных в результате экспериментальных исследований;

использованы современные методы сбора и обработки данных, которые применяются при проведении сертификационных, приемочных и других видах испытаний.

Личный вклад соискателя состоит:

- в разработке физико-математической модели взаимодействия токоприёмника с контактной подвеской, позволяющей прогнозировать параметры качества



Похожие работы:

«Глава 1.3. Образ России: идеологические приоритеты России и мировое развитие «Мы живем в таком мире, где «Чтобы добиться реального успеха, действуют волчьи законы России, подобно многим другим (It’s a dog – еat – dog world»)1 развитым. странам необходимо научиться использовать глобальные Т.Фрэнк, главный редактор потоки таланта» Американского журнала международного права Р.Флорида – автор книги «Креативный класс: люди, которые меняют будущее» Успех в мире, где господствуют «волчьи законы», во...»

«МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВПО «ВГУ») МАТЕРИАЛЫ МОЛОДЕЖНОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА «ШКОЛА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРСПЕКТИВ» Воронеж 201 МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВПО «ВГУ») МАТЕРИАЛЫ МОЛОДЕЖНОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА...»

«ГЕОБОТАНИЧЕСКОЕ КАРТОГРАФИРОВАНИЕ И СОСТАВЛЕНИЕ АНАЛИТИЧЕСКИХ КАРТ РАСТИТЕЛЬНОСТИ Т.К. Юрковская Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН, Санкт-Петербург yurkovskaya@hotmail.ru Введение Геоботаническое картографирование является одним из фундаментальных направлений современной геоботаники и одновременно – это составная часть особого раздела картографии – тематического картографирования. В какой-то степени это тот мостик, который связывает нашу науку с науками о Земле. В статье...»

«Опарин А. А. Когда плачут сосны. Оглавление. От автора. Янтарный пролог. Глава 1. Кровавые страницы Ливонской хроники. Глава 2. Воспитатель российской императрицы. Глава 3. В котле Гражданской войны. Глава 4. Студент Рижского университета. Глава 5. Семинария Сужи. Глава 6. Во дни президента Улманиса. Глава 7. Навстречу неведомому миру. Глава 8. У врат Кавказа. Глава 9. Киевское совещание. Глава 10. Сибирская духовная академия. Глава 11. Перечитывая Тургенева. Глава 12. Подпольная штаб-квартира....»

«5h ML. 2-W • И.И.ЧЕРКАСОВ В.В.ШВАРЕВ Еще несколько лет назад ученые, говоря о грунте Луны, ограничивались умозрительными заключениями. С развитием космонавтики наука получила экспериментальную базу для изу­ чения поверхности естественного спутника Земли. В книге дает­ ся обзор развития представлений о лунном грунте за последние двадцать лет, излагаются способы исследования грунта непо­ средственно на Луне, даются сведения о наземных лаборато­ риях и их научном оборудовании для изучения...»

«ИЗДАТЕЛЬСТВО «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА» М. Е. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ в двадцати томах * Редакционная коллегия: А. С. БУШМИН, В. Я. КИРПОТИН, С. А. МАКАШИН (главный редактор), Е. И. ПОКУСАЕВ, К. И. т ю н ь к и н Издание осуществляется совместно с Институтом русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР ИЗДATEЛЬСTВО «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА» МОСКВА 1976 М. Е. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ Том девятнадцатый КНИГА ПЕРВАЯ * ПИСЬМА 1876—1881 ИЗДАТЕЛЬСТВО «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ...»

«Сообщения информационных агентств 30 марта 2015 года 19:30 Оглавление Правительство РФ в самые кратчайшие сроки подготовит поручение о возможности предоставления Украине скидки на российский газ / ИТАР-ТАСС Газпромбанк предоставит оператору проекта системы взимания платы с грузовиков 27 млрд руб / ИНТЕРФАКС Депутаты внесли в Госдуму законопроект о признании санкций обстоятельствами непреодолимой силы / ИНТЕРФАКС Совфед рассмотрит поправки в бюджет-2015 на заседании 15 апреля – зампред комитета...»

«http://forum.syromonoed.com/index.php?topic=592.0 Монотрофное сыроедение ИЗЮМИНЫ ИЗ АРХИВА То чего ждала вся прогресссивная общественность наконец свершилось! Тема: То чего ждала вся прогресссивная общественность наконец свершилось! Автор Izym Re: То чего ждала вся прогресссивная общественность наконец свершилось! Глобальный модератор « : 11 Июль 2008, 10:02:12 » Ветеран Сегодня в 4.35 утра родился паренек, появления которого все так ждали. Вес 2 кг 800 грамм, роды прошли на 5+ ДА И КТО Б...»

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Н. Г. Куракова, В. Г. Зинов, Л. А. Цветкова, О. А. Ерёмченко, В. С. Голомысов Актуализация приоритетов научно-технологического развития России: проблемы и решения | Издательский дом «Дело» | Москва | УДК. ББК. К Куракова, Н. Г., Зинов, В. Г., Цветкова, Л. А., Ерёмченко, О. А., Голомысов, В. С.К Актуализация приоритетов научно-технологического развития России: проблемы и решения / Н. Г....»

«Гарри де Виндт ПОЕЗДКА ВГЛУБЬ ОСТРОВА Девяностые годы I века отмечены паломничеством на Сахалин чиновников высшего ранга, учёных, путешественников, журналистов, среди которых были и иностранцы. Как справедливо отметил сахалинский врач Н. С. Лобас: «Виновником интереса, возбуждённого островом изгнания, нужно считать А. П. Чехова, посетившего его в конце восьмидесятых годов и написавшего о нём прекрасную книгу. С лёгкой руки Чехова Сахалин стали посещать как русские, так и иностранные...»

«, делает замечания, правит, посылает их в редакции — иногда даже от своего имени, вообще энергично старается продвинуть в литературно-журнальную среду всякого...»

«United Nations Economic Commission for Europe ДОКЛАД О ХОДЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СТРАТЕГИИ ЕЭК ООН ДЛЯ ОБРАЗОВАНИЯ В ИНТЕРЕСАХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В рамках проводимого Организацией Объединенных Наций Десятилетия образования в интересах устойчивого развития (2005-2014 годы) ПРЕДСТАВЛЕН КАЗАХСТАНОМ Настоящий доклад представляется от имени правительства Республики Казахстан в соответствии с решением Руководящего комитета ЕЭК ООН по образованию в интересах устойчивого развития Фамилия сотрудника...»

«Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/08/08_04/978-5-88431-163-3/ © МАЭ РАН Петр I. Гравюра Н. А. Вортмана с портрета Таннауэра. После 1727 Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/08/08_04/978-5-88431-163-3/ © МАЭ РАН ВВЕДЕНИЕ Учреждение Российской академии наук Музей антропологии и этнографии им. Петра...»

«ОБЗОР ПРЕССЫ 08.08.2014 Оглавление Продуктовый отпор Крыму назначили пятилетний бюджет Импортозамещение заемщиков Альфа-банк: Инфляция начнет ускоряться, впереди — пятилетний пик «Ситуация по напряженности очень похожа на 1998 год», — Сергей Воробьев, президент Ward Howell Есть свое Мотор для ТОР Экспорт бензина в 2017 году станет выгоднее в три раза Источник: ВТО до осени вряд ли рассмотрит какие-либо жалобы на Россию В Нижнекамском районе открылись сразу три высокотехнологичные фермы В Крыму...»

«www. ogk4.ru ОТЧЕТ О КОРПОРАТИВНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОАО «ОГК4» ОТЧЕТ И СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ О КОРПОРАТИВНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ К О Р П О РАТ И В Н А Я С О Ц И А Л Ь Н А Я О Т Ч Е Т Н О С Т Ь Оглавление Обращение Генерального директора Компании Аннотация с экологическими воздействиями. 45 Список используемых сокращений 5.2. Экологическая результативность в 2007 году Глава 1. О Компании 5.3. Подходы к повышению эффективОбщие сведения ности и собственному энергосбереРоль...»

«Перевод с имеющего безусловный приоритет оригинала на английском языке ОАО «Распадская» Обсуждение и анализ руководством финансового состояния и результатов деятельности за первое полугодие 2012 года Настоящее обсуждение и анализ следует рассматривать совместно с неаудированной промежуточной сокращённой консолидированной финансовой отчётностью ОАО «Распадская» за первое полугодие 2012 года, подготовленной в соответствии с требованиями Международного стандарта финансовой отчётности МСФО (IAS) 34...»

«ФОРМА 5Т. ТИТУЛЬНАЯ СТРАНИЦА ОТЧЕТА В РФФИ НАЗВАНИЕ ПРОЕКТА НОМЕР ПРОЕКТА Создание математических методов для 13-08-96519 разработки 2D моделей электромембранных процессов ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ КОД(Ы) КЛАССИФИКАТОРА 08 08-201, 01-222, 01-426 ВИД КОНКУРСА р_юг_а Региональный конкурс «ЮГ РОССИИ»: инициативные ФАМИЛИЯ, ИМЯ, ОТЧЕСТВО РУКОВОДИТЕЛЯ ТЕЛЕФОН РУКОВОДИТЕЛЯ ПРОЕКТА ПРОЕКТА Коваленко Анна Владимировна (918)4440042 ПОЛНОЕ НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ГДЕ РЕАЛИЗУЕТСЯ ПРОЕКТ Федеральное государственное...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. Правда о капиталах и «управленческом таланте» Прохорова М.Д. /Михаила Дмитриевича/ стр. 3 – 36 2. Олигарх во Власть не прошёл, а вот «олигархические уши» в той же Власти стали явно длиннее (или кое-что об итогах президентских выборов 04.03.2012) стр. 37 – 91 3. ДОКЛАД о возможном варианте компенсации ущерба, причинённого Государству приватизацией крупнейших промобъединений в 90-х годах XX века, как альтернатива их национализации стр. 92 – 104 4. «ЛЮДИ ГИБНУТ ЗА МЕТАЛЛ» О...»

«РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭПИЗООТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В СТРАНАХ МИРА №164 06.08.15 Официальная информация: МЭБ Латвия: африканская чума свиней Комментарий ИАЦ: Кумулятивная эпизоотическая ситуация по АЧС на территории Латвии на 06.08.2015 г. КотД'Ивуар: высокопатогенный грипп птиц Страны мира Из-за вируса АЧС в Эстонии убьют более 2 тыс. животных Украина: Кабмин выделил 44,7 млн. грн на борьбу с африканской чумой свиней Польша делает успехи в управлении над распространением...»

«Edited by Foxit Reader Copyright(C) by Foxit Corporation,2005-20 For Evaluation Only.Скорость эволюции: пульсирующая, замедляющаяся, ускоряющаяся С. В. Цирель Когда мы задумываемся о скорости эволюции, то в зависимости от направления размышлений перед нашими глазами предстают разные образы. Первый образ, который предстает перед человеком, далеким от этих проблем, – это, вероятно, школьная дарвиновская эволюция, постепенная, ненаправленная, не замедляющаяся и не ускоряющаяся. Этот тип протекания...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.