WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


«В 2007–2008 гг. по заказу Министерства природных ресурсов РФ (ныне Министерство природных ресурсов и экологии РФ) были проведены работы по созданию проекта Экологического кодекса РФ ...»

О ПРОЕКТЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО

3 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Петрова Т.В.

В 2007–2008 гг. по заказу Министерства природных ресурсов РФ (ныне

Министерство природных ресурсов и экологии РФ) были проведены работы

по созданию проекта Экологического кодекса РФ (далее также — Проект).

К моменту начала работ еще не была утверждена концепция Кодекса, а предложенный Министерством в качестве основы проект концепции вызвал у разработчиков многочисленные замечания.

Разработка Общей и Особенной частей Экологического кодекса была поручена двум самостоятельным рабочим группам, что также усложнило работу над проектом. Тем не менее, к концу 2007 г. рабочая группа подготовила проект Общей части Экологического кодекса, который в целом был одобрен Министерством природных ресурсов РФ. В первой половине 2008 г. был подготовлен и принят Заказчиком проект Особенной части Кодекса. Тем самым был завершен первый этап работы над проектом Кодекса.

Последующие этапы — организация обсуждения проекта всеми заинтересованными сторонами, учет замечаний, доработка текста и т. д. — до настоящего времени так и не состоялись в силу разных причин. Одна из них связана с отсутствием официальной концепции Экологического кодекса, другие — с реорганизацией федеральных органов государственной власти, курировавших работу над проектом, кризисными событиями в экономике и т. п. В плане законопроектных работ на 2009 г. Экологический кодекс не значится.

Такова судьба многих законопроектов, которые инициируются, затем оказываются невостребованными и к работе над которыми впоследствии возвращаются. Ни инициаторы, ни разработчики Проекта, собственно, и не ожидали, что его дальнейшее продвижение будет быстрым и успешным.

Было очевидно, что все заинтересованные стороны — государственно-властные структуры, представители крупного бизнеса, экологическая и научная общественность — весьма настороженно отреагируют на его появление. Попутно хотелось бы заметить, что у всех перечисленных сторон есть серьезРоссия в окружающем мире: 2009. Устойчивое развитие: экология, политика, экономика: Аналитический ежегодник / Отв. ред. Н.Н. Марфенин; под общей редакцией Н.Н. Марфенина, С.А. Степанова. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2009. — 344 с.

О проекте экологического кодекса Российской Федерации ные основания для недовольства нынешним состоянием законодательства и свои идеи по решению этой проблемы, не совпадающее в силу различия интересов.

Это, однако, не означает, что все усилия по разработке проекта Кодекса напрасны. Была предпринята первая попытка, первый подход к созданию кодифицированного акта, что позволило как минимум более четко определить концептуальные начала для дальнейшей работы.

Вопрос о кодификации законодательства об охране окружающей среды является дискуссионным в доктрине экологического права. У этой идеи есть исторонники, и противники. В данной статье представлена одна из позиций по этому вопросу, основанная на практическом участии автора в законопроектных работах.

Кодификация как одна из форм систематизации законодательства предполагает наличие значительного массива правовых норм, рассредоточенных в ряде законов и иных нормативно-правовых актов и объективно нуждающихся в упорядочении в рамках одного законодательного акта — кодекса.

Проблема проведения отраслевой кодификации законодательства является, на наш взгляд, актуальной для российского законодательства об охране окружающей среды (далее также — экологического законодательства) и может быть решена в форме разработки и принятия Экологического кодекса Российской Федерации.

В отличие от ряда действующих отечественных кодексов (Уголовного, Гражданского, Трудового и пр.), Экологический кодекс (далее также — Кодекс) не имеет аналогов в истории российского (в т. ч. советского) законодательства. Рассматриваемая отрасль законодательства является относительно молодой, ее развитие началось в 1960-е гг., а в России — несколько позднее, поэтому и проблемы кодификации как таковой ранее не возникало.

Разработка и принятие кодифицированных актов в сфере охраны окружающей среды в некоторых зарубежных странах стало новой тенденцией развития этой отрасли законодательства. Экологический кодекс действует во Франции. В 2007 г. был принят Экологический кодекс Республики Казахстан. В последние годы работы по кодификации законодательства об охране окружающей среды велись в ФРГ, Украине. Принимая во внимание общее сходство в развитии российского и зарубежного, в частности европейского экологического законодательства, с учетом некоторого отставания российского в периодизации становления, можно прогнозировать в обозримом будущем официальное признание необходимости его кодификации.

Таким образом, идея принятия Экологического кодекса не нова и реализуется не только на концептуальном, но и на практическом уровне. Еще при работе над Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды» [3] автор базового проекта В.В. Петров называл его в своих трудах [5] Экологическим кодексом России, допуская тем самым кодификацию как путь развития экологического законодательства.

Россия в окружающем мире: 2009

Введенные Законом новые правовые механизмы охраны окружающей среды нуждались в апробации для выявления их практической эффективности, пригодности, возможных изъянов. Примечательно, что Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» претерпел незначительные изменения вплоть до его отмены в 2002 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 10 декабря 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [14].

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» мог бы стать следующим этапом кодификации, учесть изменения, произошедшие в законодательстве за истекший период, исправить выявленные практикой недостатки предыдущего Закона РСФСР и вобрать в себя нормы действовавших федеральных законов «Об экологической экспертизе», «Об особо охраняемых природных территориях» и ряда других. В тот период в стране стабилизировалась социально-экономическая и политическая ситуация, был накоплен значительный опыт отраслевой кодификации иного законодательства, в частности земельного, бюджетного, налогового и пр. К сожалению, в новой редакции не была учтена практика применения прежнего Закона, стало меньше норм прямого действия, усилилась декларативность. Не углубляясь в критический анализ Федерального закона «Об охране окружающей среды», следует констатировать, что он стал шагом не столько вперед, сколько назад. В то же время следует признать позитивным стремление законодателя сохранить роль этого Федерального закона как «системообразующего» для всей отрасли экологического законодательства. Об этом свидетельствует его структура, обилие норм-определений эколого-правовых понятий, сохранение основ регулирования тех экологических отношений, которые уже были урегулированы в рамках иных федеральных законов, и пр. В этом качестве он может послужить основой для разработки будущего Экологического кодекса.

Разработка и принятие Экологического кодекса не является самоцелью, для этого существует ряд объективных причин и предпосылок. За постсоветский период в отечественном законодательстве сформировалась самостоятельная обширная отрасль — законодательство об охране окружающей среды, представленная прежде всего блоком федеральных законов, полностью или в значительной мере регулирующих отношения в рассматриваемой сфере. К их числу относятся упомянутый Федеральный закон «Об охране окружающей среды», федеральные законы от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» [10], от 01 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» [12], от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» [8], от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» [13], от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» [11] и ряд других.

Эколого-правовые нормы содержатся также в актах федерального законодательства о природных ресурсах — Земельном кодексе РФ, Водном кодексе РФ, Лесном кодексе РФ, федеральных законах от 24 апреля 1995 г.

О проекте экологического кодекса Российской Федерации

№ 52-ФЗ «О животном мире» [9], от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» [15], Законе РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» [4] и пр. Эти нормы также необходимо учитывать при кодификации, однако не следует механически изымать их из природоресурсных законов и переносить в Экологический кодекс. Использование природных ресурсов невозможно без установления требований по их охране, воспроизводству и восстановлению.

Помимо законов, рассматриваемые отношения регулируются подзаконными актами. Так, действует около 140 постановлений Правительства РФ, огромное количество нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Подзаконные акты, принятые на основе и в развитие законов, являются необходимым инструментом их конкретизации и дополнения. Вместе с тем подзаконные акты фактически подменяют закон по ряду важнейших направлений регулирования в сфере охраны окружающей среды.

К таковым можно отнести Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» [6]. Другой аналогичный пример — «Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», утвержденное Приказом Госкомэкологии России от 16 мая 2000 г. № 372 [7]. Одна из задач кодификации — трансформировать нормы подзаконных актов в нормы федеральных законов и тем самым придать им высшую юридическую силу.

Кодификацию необходимо проводить с учетом еще одного пласта российского экологического законодательства — законов и подзаконных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации. Ряд из них не имеет аналогов в федеральном законодательстве и частично восполняет пробелы последнего — например, законы города Москвы от 20 октября 2004 г. № 65 «Об экологическом мониторинге в городе Москве» [1] и от 05 мая 1999 г.

№ 17 «О защите зеленых насаждений» [2]. Опыт законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, несмотря на то, что она ограничена рамками федерального законодательства, представляет немалый интерес как источник правовых идей и конструкций при разработке проекта Экологического кодекса.

И, безусловно, следует обратиться к опыту тех зарубежных стран, которые уже осуществили кодификацию законодательства об охране окружающей среды либо ведут активную работу в этом направлении.

Актуальность кодификации объясняется не только объемом действующего нормативно-правового материала, но и наличием в нем существенных пробелов и коллизий, декларативностью и отсылочным характером многих содержащихся в нем правовых норм, необходимостью гармонизации российского законодательства с нормами международного права и национального законодательства развитых зарубежных стран.

Россия в окружающем мире: 2009

К задачам, которые должны быть решены в процессе кодификации, относятся восполнение пробелов и устранение противоречий действующего законодательства, развитие ряда основных институтов экологического права, повышение уровня правового регулирования с преимущественно подзаконного до законодательного, отмена формально действующих, но фактически (полностью или частично) устаревших нормативно-правовых актов.

Конечная цель кодификации — создание относительно компактного законодательного акта (Экологического кодекса), содержащего преимущественно нормы прямого действия, охватывающего весь комплекс отношений в сфере охраны окружающей среды и отвечающего современным экологическим и экономическим условиям жизни общества.

В то же время очевидно, что процесс кодификации не должен рассматриваться как механическое слияние норм нескольких федеральных законов и подзаконных актов. Требуется серьезная концептуальная переработка ряда основных эколого-правовых механизмов. Это, в частности, касается экологического нормирования, контроля, мониторинга, правовые конструкции которых сформировались еще в советский период и претерпели с тех пор очень незначительные изменения.

Как уже было отмечено, проект Экологического кодекса РФ, разработанный в 2007–2008 гг.

, так и не был полностью и должным образом представлен для обсуждения. В связи с этим хотелось бы кратко остановиться на некоторых его особенностях и новых подходах к регулированию отношений в сфере охраны окружающей среды. Проект Кодекса включает Общую и Особенную части. По мысли разработчиков, он должен был вобрать в себя следующие федеральные законы: «Об охране окружающей среды, «Об экологической экспертизе», «Об охране атмосферного воздуха», «Об отходах производства и потребления», «Об особо охраняемых природных территориях», — что, соответственно, предполагало бы их отмену после вступления Кодекса в силу.

Предметом регулирования Экологического кодекса, как следует из ст. 2

Проекта, являются три взаимосвязанные группы общественных отношений:

1) в сфере охраны окружающей среды;

2) в сфере обеспечения экологической безопасности человека;

3) в сфере охраны, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Включение в предмет регулирования Кодекса отношений по обеспечению экологической безопасности объясняется выделением этой сферы в самостоятельное направление деятельности органов государственной власти Конституцией РФ (ст. 71, 72). Спорное в концептуальном плане понятие «экологическая безопасность» определяется в ст. 1 Проекта как «состояние необходимой и достаточной защищенности жизненно важных интересов и прав человека от воздействия негативных факторов окружающей среды, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, загрязнения и иного антропогенного воздействия на окру

<

О проекте экологического кодекса Российской Федерации

жающую среду». В главе 5 (ст. 16) обеспечение экологической безопасности граждан рассматривается как составная часть и одна из основных задач деятельности по охране окружающей среды при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с повышенным экологическим риском.

Достаточно радикальные изменение внесены в правовой механизм нормирования воздействий на окружающую среду. Наряду с сохранением действующей системы нормирования предусмотрено поэтапное введение нормирования на основе наилучших существующих технологий (НСТ). Отнесение технологии к НСТ осуществляется путем утверждения национального стандарта в соответствии с законодательством о техническом регулировании.

Технология может быть признана НСТ, если при ее использовании обеспечивается предотвращение и (или) сокращение выбросов (сбросов) загрязняющих веществ (иных видов негативного воздействия), сокращение (исключение) образования отходов производства и потребления, снижение энергоемкости и ресурсоемкости производственных процессов. Не может быть признана НСТ технология, при использовании которой сокращение (исключение) негативного воздействия на одни компоненты природной среды достигается за счет увеличения негативного воздействия на другие.

Сведения об НСТ систематизируются в Реестре НСТ. Порядок ведения Реестра устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В проекте Кодекса определен перечень сведений, подлежащих внесению в Реестр, и общие положения о порядке его ведения. Лица, применяющие НСТ, подают декларацию об использовании НСТ. Нормирование воздействий в отношении таких лиц осуществляется в соответствии с показателями НСТ.

Предусмотрены изменения порядка предоставления разрешений на осуществление воздействия на окружающую среду. Эти изменения коснулись, вопервых, крупных загрязнителей, и во-вторых, субъектов, хозяйственная деятельность которых не оказывает значительного воздействия на окружающую среду. Для субъектов, эксплуатирующих крупные стационарные источники загрязнения и иного воздействия, предполагается введение разрешений на комплексное воздействие на окружающую среду, в которые вносятся показатели допустимых выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образования и размещения отходов, иных видов воздействия. Разрешение выдается сроком на 5 лет, и имеющие его лица не должны получать иных разрешений (на выбросы, сбросы и пр.).

Критерии отнесения стационарных источников к объектам, осуществляющим комплексное воздействие на окружающую среду, и форма разрешения должны устанавливаться федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды.

Субъекты, хозяйственная и иная деятельность которых не оказывает значительного воздействия на окружающую среду, освобождаются от обязанно

<

Россия в окружающем мире: 2009

сти разрабатывать и утверждать экологические нормативы (например, нормативы образования отходов) и от получения соответствующих разрешений.

Они подают декларацию о воздействии на окружающую среду в органы государственного экологического контроля, которые осуществляют ее согласование и утверждение.

Экологические критерии деятельности, которая не оказывает значительного воздействия на окружающую среду, а также форма декларации, порядок ее заполнения, сроки представления и согласования устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В Проект введена самостоятельная глава, устанавливающая порядок определения и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Впервые на законодательном уровне определены основные элементы платы (субъекты, объекты обложения, порядок установления и применения ставок платы, порядок внесения и пр.). В правовой механизм платы введен ряд новых положений, включая:

• применение ставок платы без повышающих коэффициентов при декларировании плательщиком использования наилучшей существующей технологии;

• применение 25-кратного повышающего коэффициента к ставкам платы в случае несоблюдения нормативов, предусмотренных для декларируемой наилучшей существующей технологии;

• снижение размеров платы (не более чем на 30% от подлежащей к уплате суммы) путем зачета фактически произведенных расходов на осуществление мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду;

• освобождение от платы лиц, хозяйственная и иная деятельность которых не оказывает значительного воздействия на окружающую среду в соответствии с критериями, установленными Кодексом, и др.

Наряду с закреплением понятия, принципов, порядка проведения экологического аудита предусмотрены квалификационные требования к лицам, оказывающим услуги в сфере экологического аудита. Новым является положение Проекта о возможности назначения экологического аудита по решению исполнительных органов государственной власти, уполномоченных в сфере охраны окружающей среды, в следующих случаях: при установлении для субъекта хозяйственной и иной деятельности временно согласованных нормативов выбросов, сбросов загрязняющих веществ под гарантии выполнения им природоохранных мероприятий; при представлении им декларации о применении НСТ; при выполнении в рамках государственных или муниципальных заказов природоохранных мероприятий, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет бюджетных средств с целью оценки их качества и эффективности (гл. 10 Проекта).

Расширена сфера применения процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Наряду с ОВОС намечаемой хозяйственной и иной деятельности проектируемых и существующих объектов предусмотрена про

<

О проекте экологического кодекса Российской Федерации

цедура стратегической экологической оценки проектов документов территориального планирования, проектов целевых программ, проектов документов планирования в сфере охраны и использования природных ресурсов (гл. 12).

Введено новое обобщающее понятие — экологическая оценка. Она определена как установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Экологическая оценка проводится в форме:

• экологической экспертизы (государственной и общественной);

• экологической оценки документов и (или) документации, не являющихся объектами государственной экологической экспертизы (например, проектной документации).

Расширен и конкретизирован перечень объектов государственной экологической экспертизы путем включения в него проектов технической документации на размещение, строительство и реконструкцию конкретных видов объектов хозяйственной деятельности (с указанием их отраслевой принадлежности и производственной мощности) (гл. 13).

Для целей экономического стимулирования деятельности по охране окружающей среды (для предоставления налоговых и иных льгот и пр.) закреплен перечень видов расходов, учитываемых в качестве расходов субъектов хозяйственной деятельности на осуществление мероприятий по охране окружающей среды.

Субъектам хозяйственной деятельности в случаях, предусмотренных Кодексом, вменяется в обязанность осуществление локального экологического мониторинга, результаты которого представляются по запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных заинтересованных лиц (гл. 21).

Определены особенности и порядок возмещения вреда окружающей среде, причиненного до перехода права собственности на имущественный комплекс государственного предприятия в результате его приватизации, по вине лица, использовавшего его на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Такой вред возмещается совместно лицом, к которому перешло право собственности на имущественный комплекс, и прежним собственником.

Возмещению в указанном порядке подлежит вред окружающей среде, который:

• в силу его характера не мог быть обнаружен и оценен (полностью или частично) при совершении сделки по приватизации такого имущественного комплекса, но был выявлен позднее;

• оценивается как крупный экологический вред и создает (либо создаст в будущем) угрозу еще большего экологического вреда и (или) вреда здоровью граждан в случае, если не будет устранена его причина;

Россия в окружающем мире: 2009

• экономическая оценка ликвидации которого составляет не менее 25% от цены сделки по приобретению имущественного комплекса.

Вопрос о возмещении такого экологического вреда, о доле и (или) о формах участия прежнего собственника в его ликвидации решается по соглашению заинтересованных сторон или в судебном порядке.

Формат данной статьи не дает возможности подробнее остановиться на ряде других новых положений проекта Экологического кодекса, относящихся, в частности, к порядку предоставления экологической информации, экономическому стимулированию мер по охране окружающей среды, обращению с опасными отходами и веществами, экологическому страхованию и пр.

Как уже было отмечено, идея разработки Экологического кодекса имеет не только сторонников, но и противников. Негативное отношение последних объясняется небеспочвенными опасениями, что в ходе работы над законопроектом весьма вероятно лоббирование ведомственных интересов, интересов промышленных кругов, контролирующих экологически опасные отрасли производства, с целью либерализации экологических требований.

В итоге это может привести к ослаблению или даже утрате немногих реально работающих правовых инструментов действующего экологического законодательства. Принятие и введение в действие Кодекса предполагает одновременную отмену ряда федеральных экологических законов, что, собственно, и вызывает самую серьезную обеспокоенность у оппонентов Проекта. Они признают все вышеупомянутые изъяны существующего экологического законодательства, но вместе с тем призывают следовать принципу «не навреди»

и совершенствовать законы не радикальным методом, а путем внесения в них изменений.

К сожалению, практика последних лет свидетельствует, что отдельные вносимые изменения направлены в большей степени на устранение экологических препятствий на пути инвесторов и иных субъектов хозяйственной деятельности, чем на создание полноценных правовых механизмов охраны окружающей среды.

Так, Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [16] был сокращен круг объектов государственной экологической экспертизы федерального и регионального уровня.

Из перечня объектов экспертизы, определенных ст. 11, 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе», были изъяты наиболее проблемные для потенциальных инвесторов объекты: технико-экономические обоснования и проекты строительства объектов хозяйственной деятельности, все виды градостроительной документации и др. Недавние изменения, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ [17] в те же статьи Федерального закона «Об экологической экспертизе», дополнительно исключили

О проекте экологического кодекса Российской Федерации

из перечня объектов экологической экспертизы материалы обоснования ряда лицензий, в частности лицензий на право пользования недрами. Это практически свело к минимуму сферу применения государственной экологической экспертизы как инструмента предупреждения реализации экологически необоснованных и опасных решений.

Таким образом, постепенный процесс «вымывания» наиболее существенных экологических требований из законов продолжается, и отказ от идеи разработки и принятия Экологического кодекса отнюдь не гарантирует стабильности действующего экологического законодательства.

Неудачными оказались и попытки восполнить существующие законодательные пробелы путем разработки специальных федеральных законов: об экологическом страховании, о плате за негативное воздействие на окружающую среду, об экологическом аудите и др. Причин тому было множество, и одна из них — невозможность принятия любого из указанных законов без существенных изменений уже действующих, в том числе и в части понятийного аппарата.

Так, многочисленные версии проекта Федерального закона «О плате за негативное воздействие на окружающую среду», созданные за последние 5–6 лет, охватывали не только собственно плату, но неизбежно вторгались и в иные связанные с платой сферы регулирования: нормирование воздействия на окружающую среду, учет источников негативного воздействия, экологический контроль, возмещение вреда окружающей среде и др. При этом «для целей данного закона» непременно вводился отдельный понятийный аппарат, отличный от уже существующего. К очередному законопроекту о плате за негативное воздействие, как правило, прилагался объемный проект изменений и дополнений в действующие законы, а также перечень подлежащих отмене (изменению) подзаконных нормативно-правовых актов.

Тот факт, что принятие нового закона требует внесения изменений в действующее законодательство, в целом не вызывает возражений. Однако в подобных случаях может сработать «принцип домино», когда рушатся внутренние связи существующих законов, возникают коллизии их норм. В приведенном выше примере именно такой эффект неизменно вызывали неоднократные попытки изменения правового механизма платы для субъектов, использующих наилучшие существующие технологии. Действующее законодательство не содержит правил признания технологий НСТ и не определяет наступающих в связи с этим правовых последствий. Внедрение данного механизма предполагает изменение порядка нормирования качества окружающей среды и воздействий на нее, получения разрешений на воздействие, осуществления экологического контроля, применения мер юридической ответственности и т. д. Такого рода изменения носят системный характер и затрагивают ряд законов и подзаконных актов. При разработке Кодекса появляется возможность создания целостной и в силу этого менее уязвимой модели правового регулирования в сфере охраны окружающей среды.

Россия в окружающем мире: 2009

Предпочтительность формы кодифицированного акта связана и со структурой предмета регулирования в рамках рассматриваемой отрасли законодательства — общественных отношений по охране окружающей среды, определяемой как совокупность естественно и неразрывно взаимосвязанных природных компонентов (земель, вод, атмосферного воздуха, животного и растительного мира и др.). Сложившийся подход к регулированию данных отношений исходит из установления мер по охране перечисленных природных компонентов в отдельных законах (об охране атмосферного воздуха, о животном мире, Земельном, Лесном, Водном кодексах и др.). В них, как правило, эти меры сформулированы пространно, декларативно, часто в виде бланкетных (или отсылочных) норм. Опыт недавно принятых Водного и Лесного кодексов РФ свидетельствует о тенденции к минимизации экологических запретов и предписаний, а также к их переводу на подзаконный уровень. Концептуально правильным был бы такой подход к разработке проекта Экологического кодекса, при котором экологические требования природоресурсных законов были бы сохранены и одновременно конкретизированы и дополнены в рамках Кодекса с учетом экосистемного подхода.

Спорный вопрос об актуальности или преждевременности работы над проектом Экологического кодекса, на наш взгляд, имеет однозначный ответ: эти работы необходимо продолжать как на уровне конструктивных научных дискуссий, так и в рамках участия в собственно законопроектных работах, если таковые будут продолжены. Негативное отношение к самой идее кодификации и устранение юристов-экологов от практического участия в этом процессе может привести к уже известному результату: появятся новые законы (или новые редакции действующих), которые будут объектом нашей критики в силу их наукообразности, декларативности, противоречивости, неэффективности. В свете тенденций последних лет существуют опасения, что радикальной ревизии (причем не в лучшую сторону) могут быть подвергнуты многие базовые понятия, принципы и механизмы экологического права.

Призыв к конструктивности научных дискуссий предполагает не только критику самой идеи Экологического кодекса или споры относительно целесообразности употребления понятия «экологический» в его названии, но и разработку концептуальных основ как кодификации в целом, так и отдельных элементов правого механизма охраны окружающей среды. Неважно, что результаты могут оказаться практически невостребованными в настоящий момент. Важно не оказаться «за бортом» этого процесса, когда он возобновится, и быть готовыми к участию в нем.

Очевидно, что работы по кодификации должны осуществляться, во-первых, на основе официальной, одобренной Правительством РФ Концепции, которая, как уже было сказано, в период работы над проектом Экологического кодекса в 2007–2008 гг. существовала только в виде проекта, и во-вторых, постоянной рабочей группой по кодификации экологического законодательства, в задачи которой входила бы подготовка нескольких документов:

О проекте экологического кодекса Российской Федерации

проекта Концепции Экологического кодекса, проекта Общей и Особенной частей Кодекса и всех сопутствующих обосновывающих документов. В рабочей группе должны быть представлены ведущие научные центры, осуществляющие теоретические и научно-практические исследования проблем экологического законодательства и правоприменительной практики, органы государственной власти, экологические службы ряда крупных организацийприродопользователей, общественные экологические организации. Немаловажно определить оптимальный количественный состав рабочей группы, сроки и регламент, порядок участия тех или иных специалистов на различных стадиях разработки проектов документов.

Очевидно, что разработка проекта Концепции Кодекса должна осуществляться при участии всей рабочей группы. При работе над текстом Общей и Особенной частей Кодекса приоритетным следует признать участие юристов. На стадиях обсуждения проекта важно участие представителей органов государственной власти, общественных организаций, бизнеса. Экономическое обоснование законопроекта потребует участия ведущих специалистов в области экономики природопользования и охраны окружающей среды.

В заключение хотелось бы напомнить, что многие идеи, нашедшие отражение в проекте Экологического кодекса, не являются принципиально новыми. Они неоднократно высказывались в научных и научно-практических исследованиях как авторов проекта Кодекса, так и других специалистов в области экологического права.

ЛИТЕРАТУРА

1. Закон г. Москвы от 20 октября 2004 г. № 65 «Об экологическом мониторинге в городе Москве». С изм., внесенными законами г. Москвы от 04 июля 2007 г. № 30, от 21 ноября 2007 г. № 45 // Ведомости Московской городской Думы, 2004. — 08 декабря. — № 11, ст. 262; 2007. — 05 октября. — № 9, ст. 148;

2008. — 22 января. — № 12, ст. 251.

2. Закон г. Москвы от 05 мая 1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений». С изм., внесенными законами г. Москвы от 21 февраля 2001 г. № 6, от 19 декабря 2001 г. № 81, от 25 июня 2003 г. № 42, от 17 марта 2004 г. № 12, от 24 ноября 2004 г. № 79, от 18 января 2006 г. № 5, от 04 июля 2007 г. № 32, от 21 ноября 2007 г. № 45 // Ведомости Московской городской Думы, 2001. — № 4, ст. 29; 2002. — № 2, ст. 312; 2004. — № 5, ст. 56; 2005. — № 1, ст. 338;

2007. — № 9, ст. 150; 2008. — № 12, ст. 251.

3. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды». С изм., внесенными законами РФ от 21 февраля 1992 г.

№ 2397-1, от 02 июня 1993 г. № 5076-1, федеральными законами от 10 июля 2001 г. № 93-ФЗ, от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ, от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ, от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992. — 05 марта. — № 10, ст. 457; 1993. — № 29, ст. 1111; СЗ

Россия в окружающем мире: 2009

РФ, 2001. — № 29, ст. 2948; 2001. — № 1 (ч. I), ст. 2; 2001. — № 53 (ч. 1), ст. 5030;

2002. — № 1 (ч. 1), ст. 2.

4. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах». В ред. Федерального закона от 03 марта 1995 г. № 27-ФЗ. С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 10 февраля 1999 г. № 32-ФЗ, от 02 января 2000 г. № 20-ФЗ, от 14 мая 2001 г. № 52-ФЗ, от 08 августа 2001 г. № 126-ФЗ, от 29 мая 2002 г.

№ 57-ФЗ, от 06 июня 2003 г. № 65-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 15 апреля 2006 г. № 49-ФЗ, от 25 октября 2006 г.

№ 173-ФЗ, от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ и от 01 декабря 2007 г. № 295-ФЗ // ВСНД РФ и ВС РФ, 1992. — № 16, ст. 834; СЗ РФ, 1995. — № 10, ст. 823; 1999, № 7, ст. 879; 2000. — № 2, ст. 141; 2001. — № 21, ст. 2061; № 33 (ч. 1), ст. 3429;

2002. — № 22, ст. 2026; 2003, № 23, ст. 2174; 2004. — № 27, ст. 2711; № 35, ст. 3607; 2006. — № 17 (ч. 1), ст. 1778; № 44, ст. 4538; 2007. — № 27, ст. 3213;

№ 49, ст. 6056.

5. Петров В.В. Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом Российской Федерации Закона «Об охране окружающей природной среды») // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1992. — № 3. — С. 3–13.

6. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». В ред. Постановлений Правительства РФ от 27 декабря 1994 г.

№ 1428, от 14 июня 2001 г. № 463, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 г. № ГКПИ 03-49 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992. — 07 сентября. — № 10, ст. 726.

7. Приказ Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации». Зарегистрировано в Минюсте РФ 04 июля 2000 г. № 2302 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2000. — 31 июля. — № 31.

8. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ, от 09 мая 2005 г. № 45-ФЗ; от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ, от 23 марта 2007 г. № 37-ФЗ, от 10 мая 2007 г. № 69-ФЗ // СЗ РФ, 1995. — № 12, ст. 1024; 2005. — № 1 (ч. 1), ст. 25; № 19, ст. 1752; 2006. — № 50, ст. 5279; 2007. — № 13, ст. 1464; № 21, ст. 2455.

9. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 11 ноября 2003 г.

№ 148-ФЗ; от 02 ноября 2004 г. № 127-ФЗ; от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ;

от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ; от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 57-ФЗ // СЗ РФ, 1995. — № 17, ст. 1462; 2003. — № 46 (ч. 1), ст. 4444; 2004. — № 45, ст. 4377; 2005. — № 1

О проекте экологического кодекса Российской Федерации

(ч. 1), ст. 25; 2006. — № 1, ст. 10; № 52 (ч. 1), ст. 5498; 2007. — № 1 (ч. 1), ст. 21; № 17, ст. 1933.

10. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». С изм., внесенными федеральными законами от 15 апреля 1998 г.

№ 65-ФЗ; от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (ред. 29 декабря 2004 г.); от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ; от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ; от 04 декабря 2006 г.

№ 201-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ // СЗ РФ, 1995. — № 48, ст. 4556;

1998. — № 16, ст. 1800; 2004. — № 35, ст. 3607; 2004. — № 52 (ч. 1), ст. 5276;

2006. — № 1, ст. 10; 2006. — № 50, ст. 5279; 2006. — № 52 (ч. 1), ст. 5498.

11. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 29 декабря 2000 г. № 169-ФЗ; от 07 августа 2000 г. № 122-ФЗ; от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ; от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ; от 09 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ, от 08 ноября 2007 г. № 258-ФЗ // СЗ РФ, 1998. — № 26, ст. 3009; 2001. — № 1 (ч. 2I); 2003. — № 2, ст. 167; ст. 21; 2004. — № 35, ст. 3607; 2005. — № 19, ст. 1752; 2006. — № 1, ст. 10; № 52 (ч. 1), ст. 5498; 2007. — № 46, ст. 5554.

12. Федеральный закон от 01 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал». С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 27 декабря 2000 г.

№ 150-ФЗ; от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ; от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ, от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ; от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ; от 04 декабря 2006 г.

№ 201-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ, от 30 октября 2007 г. № 240-ФЗ // СЗ РФ, 1999. — № 18, ст. 2220; 2001. — № 1 (ч. I), ст. 2; № 53 (ч. 1), ст. 5030; 2002. — № 52 (ч. 1), ст. 5132; 2003. — № 52 (ч. I), ст. 5038; 2004. — № 35, ст. 3607; 2006. — № 50, ст. 5279; № 52 (ч. 1), ст. 5498; 2007. — № 45, ст. 5417.

13. Федеральный закон от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 09 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ // СЗ РФ, 1999. — № 18, ст. 2222; 2004. — № 35, ст. 3607; 2005. — № 19, ст. 1752;

2006. — № 1, ст. 10.

14. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ; от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ, от 09 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ; от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ, от 05 февраля 2007 г. № 13-ФЗ, от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ, 2002. — № 2, ст. 133;

2004. — № 35, ст. 3607; 2005. — № 1 (ч. 1), ст. 25; 2005. — № 19, ст. 1752; 2006. — № 1, ст. 10; 2006, № 52 (ч. 1), ст. 5498; 2007. — № 7, ст. 834; 2007. — № 27, ст. 3213.

15. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». С изм. и доп., внесенными федеральными законами от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ, от 03 июня 2006 г.

№ 73-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. № 260-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 57-ФЗ // СЗ РФ, 2004. — № 52 (ч. 1), ст. 5270; 2006. —

Россия в окружающем мире: 2009

№ 1, ст. 10; № 23, ст. 2380; № 52 (ч. 1), ст. 5498; 2007. — № 1 (ч. 1), ст. 23; № 17, ст. 1933.

16. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». С изм., внесенными федеральными законами от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, от 04 декабря 2007 г.

№ 324-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 311-ФЗ // СЗ РФ, 2006. — № 52 (ч. 1), ст. 5498; 2007. — № 46, ст. 5553; № 50, ст. 6237; 2009. — № 1, ст. 19.

17. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона “Об охране окружающей среды” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ, 2009. — № 1, ст. 17.




Похожие работы:

«УТВЕРЖДЕНА Приказом Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от «07» октября 2015 г. № 132 СХЕМА КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ БАССЕЙНА РЕКИ ЛУГА И РЕК БАССЕЙНА ФИНСКОГО ЗАЛИВА ОТ СЕВЕРНОЙ ГРАНИЦЫ БАССЕЙНА РЕКИ ЛУГИ ДО ЮЖНОЙ ГРАНИЦЫ БАССЕЙНА РЕКИ НЕВЫ Книга 1 Общая характеристика бассейна реки Луга и рек бассейна Финского залива от северной границы бассейна реки Луги до южной границы бассейна реки Невы Содержание Введение 1....»

«26 июня 2008 г. Неофициальный перевод Disease Information Том 21 – № 26 Содержание Высокопатогенный грипп птиц, КНР: срочная нотификация 678 Бруцеллез (Brucella suis), Украина: срочная нотификация (окончательный) 680 Бруцеллез (Brucella melitensis), Хорватия: последующий отчет № 1 (окончательный) 682 Классическая чума свиней, Хорватия: последующий отчет № 34 (окончательный) 683 Западнонильская лихорадка, Объединенные Арабские Эмираты: срочная нотификация (окончательный) 685 Болезнь Ньюкасла,...»

«R PCT/WG/8/26 ОРИГИНАЛ: АНГЛИЙСКИЙ ДАТА: 1 ДЕКАБРЯ 2015 Г. Договор о патентной кооперации (PCT) Рабочая группа Восьмая сессия Женева, 26-29 мая 2015 г. ОТЧЕТ принят Рабочей группой Рабочая группа по Договору о патентной кооперации провела свою восьмую сессию 1. в Женеве 26–29 мая 2015 г. На сессии были представлены следующие члены Рабочей группы: (i) следующие 2. государства — члены Международного союза патентной кооперации (Союза PCT): Австралия, Австрия, Бельгия, Бенин, Бразилия, Камерун,...»

«Прибор для измерений показателей качества и учёта электрической энергии PM175 Интеллектуальный анализ качества электроэнергии Руководство по установке и эксплуатации BG0440 Rev. A8 ОГРАНИЧЕННАЯ ГАРАНТИЯ Производитель гарантирует качественное функционирование прибора в течение 24 месяцев с момента отправки прибора дистрибьютором, но не более 36 месяцев с даты изготовления. Возврат прибора на заводизготовитель производится за счёт средств дистрибьютора или производителя. Производитель не несёт...»

«Автоматизация железных дорог Комплексные решения Промышленные сети, компьютеры и IP-видеонаблюдение для железных дорог Решения для автоматизации • Системы бортовой связи • Беспроводные системы внутренней железных дорог и внешней связи для поездов • IP-видеонаблюдение • Сбор данных и мониторинг состояния систем • Сигнализация и управление мокса.рф support@moxa.ru http://transport.moxa.ru Автоматизация железных дорог MOXA MOXA Железные дороги и Основанная в 1980-х годах, компания MOXA является...»

«ОдесскАЯ нАциОнАльнАЯ АкАдемиЯ пищевых технОлОгий Лучшие инженерные традиции с 1902 г. Одесса-2012 ББК 74.583 (4 Укр-4 Оде) УДК 378.666.4 (477.74) (09) К 190 Кананыхина, Елена Николаевна Одесская национальная академия пищевых технологий / Е. Н. Кананыхина, А. А. Соловей, Н. П. Белявская; – под ред. проф. Б. В. Егорова. – Одесса: ТЭС, 2012. – 240 с. : ил. 675 Под редакцией проф. Егорова Б. В. Авторский коллектив: доц. Кананыхина Е. Н., доц. Соловей А. А., Белявская Н. П. Составители:...»

«ISSN 2073 Российская академия предпринимательства ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ Научно практическое издание Выпуск XXIV Включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации Москва Путеводитель предпринимателя. Выпуск XXIV ББК 65.9(2Рос) УДК 330. УДК 340. П Редакционный совет: Балабанов В.С., д.э.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Российская академия предпринимательства (гл. редактор) Булочникова...»

«Астраханская область Постановление от 27 сентября 2012 года № 405-П О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 01.06.2006 N 184-П Принято Правительством Астраханской обл. 27 сентября 2012 года В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ Об особо охраняемых природных территориях, Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.03.2012 N 69 Об утверждении порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых...»

«В.H. Лосский Предание и предания Предание (Paradosis-Traditio) один из терминов, у которого так много значений, что он рискует вовсе утерять свой первоначальный смысл. И это не только по причине некоторого обмирщения, которое обесценило столько слов богословского словаря, как духовность, мистический, приобщение, вырвав их из присущего им христианского контекста и превратив тем самым в выражения обычной речи. Слово Предание подверглось той же участи еще и потому, что на самом богословском языке...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ДОКЛАД ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ И ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ В 2014 ГОДУ Курган 2015 Природные ресурсы и охрана окружающей среды Курганской области в 2014 году. Доклад. – Курган, 2015. 220 c. Редакционная коллегия: Сухнев В.Г. (председатель), Банников В.А., Неволина З.А., Гирман О.А., Василюк Ю.Е., Федотов П.Н., Коровина Н.А., Бригида К.А., Третьякова М.Н. ВВЕДЕНИЕ Настоящий...»

«Помню. Горжусь! Издательство «Титул» Сыктывкар ВВК 63.3 (2Рос.Ком) П 55 Издатели выражают благодарность авторам, приславшим свои работы на республиканский конкурс «Помню. Горжусь!», и членам жюри – Игорю Викторовичу Леонову, Станиславу Юрьевичу Хахалкину, Ирине Петровне Брагиной, Петру Митрофановичу Столповскому, Михаилу Борисовичу Рогачёву, Александру Степановичу Петрунёву, отобравшим лучшие очерки из более двухсот работ для публикации в этой книге. Особую благодарность за помощь в издании...»

«Максим Осипов Человек эпохи Возрождения (сборник) http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3940155 Максим Осипов. Человек эпохи Возрождения: Астрель, Corpus; Москва; 2012 ISBN 978-5-271-43390-0 Аннотация “Человек эпохи Возрождения” – третья книга Максима Осипова в издательстве Corpus, в нее вошли самые значимые его сочинения, написанные за последние пять лет в разных жанрах. Расположены они в центробежном порядке: из Москвы, Сан-Франциско, Рима действие переносится в русскую провинцию. Герои...»

«Bankovn institut vysok kola Praha Katedra bankovnictv a pojiovnictv Odlinosti innosti zahraninch komernch bank na Ukrajin Bakalsk prce Olga Kushnir Autor: Bankovn management doc., PhD Anatoliy Guley, CSc Vedouc prce: Praha Duben 2012 «Банковни институт Высока школа» (Прага) Кафедра банковского дела и страхования Особенности деятельности иностранных коммерческих банков в Украине Бакалаврская работа Ольга Кушнир Автор: Банковский менеджмент к.э.н., доц. Анатолий Гулей Руководитель работы: Прага...»

«РЕСПУБЛИКА КРЫМ АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЯЛТЫ РАСПОРЯЖЕНИЕ 03 марта 2015 года № 97-р О Регламенте администрации города Ялты Республики Крым В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 № 242 «О Регламенте Совета министров Республики Крым»,...»

«Национальный статистический комитет Кыргызской Республики ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 2010-2014 гг. Годовая публикация БИШКЕК 2015 УДК 314 ББК 60.7 Д 31 Редакционно-издательский Совет: Председатель А. Осмоналиев Члены: Д. Байжуманов Б. Касымбеков Л. Текеева Т. Токтобеков А. Оросбаев Ч. Турдубаева В. Бирюкова Для информации, связанной с этой публикацией, обращайтесь: по адресу: г. Бишкек, ул. Фрунзе, 374; телефон: 996 (312) 325336; 324636; факс: 66-01-38; интернет:...»

«Белорусский государственный университет Итоги работы БГУ в 2006–2010 гг. и задачи на 2011–2015 гг. Ректор БГУ академик С. В. Абламейко Минск, Основные функции комплекса «Белорусский государственный университет»• Образовательная деятельность • Подготовка научных работников высшей квалификации • Научно-исследовательская деятельность • Научно-инновационная и производственная деятельность • Издательская деятельность • Международное сотрудничество Структура комплекса БГУ • Образовательные учреждения...»

«Департамент образования администрации города Братска ПУБЛИЧНЫЙ ДОКЛАД о состоянии и перспективах развития системы образования города Братска 2015 год Братск, 2015 год Публичный доклад о состоянии и перспективах развития системы образования города Братска: департамент образования администрации города Братска, 2015 – 175 с. Ежегодный публичный доклад о состоянии и перспективах развития системы образования города Братска подготовлен с целью обеспечения информационной открытости и привлечения...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» МГРИ-РГГРУ ОТЧЕТ О САМООБСЛЕДОВАНИИ ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ» МГРИ-РГГРУ за 2014 год МОСКВА 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Федеральное государственное бюджетное...»

«УТВЕРЖДАЮ План деятельности Министерства промышленности и торговли Министр промышленности и торговли Российской Федерации Российской Федерации на 2013-2018 гг. Д.В. Мантуров Ответственный Дата ключевого события за достижение _ _ 2014 г. Цель деятельности Правительства Российской цели (заместитель Федерации (в том числе исполнение поручений, руководителя содержащихся в указах Президента Российской федерального Федерации от 7 мая 2012 г. № 596-606) органа 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018...»

«ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ОБРАЗОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ДОГОВОРЫ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА ДЕСЯТИЛЕТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ (1995-2004 ГОДЫ) №2 ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Всемирная кампания по правам человека HR/PUB/DECADE/1999/1 Управление Верховного комиссара по правам человека Организации Объединенных Наций ОБРАЗОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ДОГОВОРЫ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА ДЕСЯТИЛЕТИЕ ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.