WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«Аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных в 2011 году на государственную поддержку животноводства в рамках ДОЦП «Развитие агропромышленного комплекса ...»

-- [ Страница 1 ] --

Контрольно-счетная палата Волгоградской области

Аудит эффективности

использования бюджетных средств,

направленных в 2011 году на

государственную поддержку

животноводства в рамках ДОЦП «Развитие

агропромышленного комплекса

Волгоградской области»

на 2009-2012 годы

Волгоград 2012 г.

УТВЕРЖДЕН

постановлением Коллегии контрольносчетной палаты Волгоградской области

от 30 ноября 2012 года № 25/1 ОТЧЁТ о результатах контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных в 2011 году на государственную поддержку животноводства в рамках ДОЦП «Развитие агропромышленного комплекса Волгоградской области на 2009-2012 годы»



1. Основание для проведения контрольного мероприятия: план работы контрольносчетной палаты Волгоградской области (далее – КСП) на 2012 год, утвержденный постановлением Коллегии КСП от 02.12.2011 № 26/1.

2. Цели контрольного мероприятия:

1. Установить, способствует ли оказываемая государственная поддержка технической и технологической модернизации предприятий животноводческой отрасли, а также предприятий по переработке животноводческого сырья (молоко, мясо), строительству новых животноводческих комплексов на территории Волгоградской области, внедрению инвестиционных проектов в области животноводства, росту объемов производства продукции животноводства.

2. Установить, способствует ли выделение субсидий на государственную поддержку за произведенную и реализованную продукцию животноводства эффективному и устойчивому развитию животноводства, созданию благоприятных условий для развития малых форм хозяйствования и повышению эффективности их деятельности.

3. Установить, способствует ли оказываемая государственная поддержка развитию племенного животноводства на территории Волгоградской области.

4. Установить, способствует ли оказываемая государственная поддержка на территории Волгоградской области увеличению численности коров, обеспечению сохранности поголовья крупного рогатого скота, в том числе маточного.

5. Установить, способствует ли оказываемая государственная поддержка на территории Волгоградской области стабилизации поголовья животных в овцеводстве и козоводстве и эффективности производства продукции в этих отраслях.

3. Проверяемый период:

контрольный этап - 2011 год;

аналитический этап – 2007–2011 годы.

4. Срок проведения контрольного мероприятия: с 02.04.2012 по 09.11.2012.

5. Объекты контрольного мероприятия: министерство сельского хозяйства Волгоградской области (далее Минсельхоз ВО); органы местного самоуправления муниципальных районов Волгоградской области; отдельные сельхозтоваропроизводители Волгоградской области и др. организации.

6. Перечень оформленных актов и справок приведен в приложении 1.

По результатам проведенного контрольного мероприятия составлены 45 актов и 2 справки. Один акт подписан руководителем проверенной организации с разногласиями, остальные акты и справки подписаны без разногласий (Приложение 2 и 3).

Кроме того, по результатам проверок, проведенных по поручению контрольно-счетной палаты Волгоградской области контрольно-счетными органами муниципальных образований, составлены 51 акт и 10 справок.

Перечень организаций, которым контрольно-счетной палатой Волгоградской области направлялись запросы, и ответы которых использованы при проведении контрольного мероприятия, приведены в приложении 4.

7. Результаты контрольных мероприятий и анализа:

Сводная информация об основных показателях и критериях оценки эффективности оказываемой государственной поддержки в области животноводства, а также об их фактическом достижении, представлена в приложении 5. Проведенные проверки и анализ показали, что из 43 установленных критериев оценки эффективности достигнуты только 17 критериев (39,5%), 16 критериев (37,2%) достигнуты не в полной мере и 10 критериев (23,3%) не достигнуто, и это, в свою очередь, свидетельствует о том, что оказываемая поддержка животноводства на территории Волгоградской области является недостаточно эффективной.

Общие сведения

Волгоградская область является одним из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации. Доля волгоградских сельхозпроизводителей в продукции сельского хозяйства РФ на протяжении ряда лет составляет около 2 процентов.





В сельском хозяйстве области функционируют 360 сельскохозяйственных предприятий, около 12 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств (далее К(Ф)Х), 230 тыс.

личных подворий и 315 тыс. садоводческих участков.

За 2011 год сельхозтоваропроизводителями области произведено валовой продукции сельского хозяйства в фактических ценах на 76,1 млрд. руб., в том числе 25,6 млрд. руб. животноводческой продукции (33,6%).

Динамика роста валовой продукции сельского хозяйства в фактических ценах за 2007годы приведена в следующей таблице.

Показатели 2007 2008 2009 2010 2011 Получено валовой продукции сельского хозяйства, 53,3 70,7 65,7 64,3 76,1 (млрд. руб.), в том числе:

продукция растениеводства 36,8 50,6 41,9 38,5 50,5 продукция животноводства 16,5 20 23,8 25,7 25,6 Удельный вес продукции растениеводства в общем 69 71,8 63,7 60 66,4 объеме валовой продукции, % Удельный вес продукции животноводства в общем 31 28,2 36,3 40 33,6 объеме валовой продукции, % Из таблицы следует, что удельный вес продукции животноводства в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства за последние 5 лет достиг максимального значения (40%) в 2010 году, что объясняется неблагоприятными почвенно-климатическими условиями (в связи с почвенной засухой), сложившимися в этот год на территории области, которые повлияли на сокращение производства растениеводческой продукции.

Разнообразные природные условия нашего региона позволяют успешно развивать все основные отрасли животноводства. Сегодня отрасль представлена молочным и мясным скотоводством отечественных и зарубежных пород, свиноводством, овцеводством, яичным и бройлерным птицеводством.

На протяжении последних 10 лет в структуре производства животноводческой продукции Волгоградской области наибольший удельный вес занимала продукция выращивания скота и птицы - около 60%, на долю молока приходилось около 30 процентов.

В 2011 году по производству молока Волгоградская область заняла 23 место в России и 3 место среди субъектов Южного федерального округа (далее ЮФО), по производству скота и птицы на убой (в живом весе) - 16 место в России и 3 место среди субъектов ЮФО, по производству яиц - 21 место в России и 3 место среди субъектов ЮФО.

Структура производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий Волгоградской области в 2011 году и по категориям хозяйств (сельскохозяйственные организации, хозяйства населения, К(Ф)Х, включая индивидуальных предпринимателей) представлена на следующих рисунках:

В настоящее время ведущими производителями животноводческой продукции являются хозяйства населения, при этом сельскохозяйственными организациями в 2011 году было произведено почти в 3 раза меньше продукции животноводства. Доля К(Ф)Х, включая индивидуальных предпринимателей, незначительна.

Поголовье крупного рогатого скота (далее КРС) в Волгоградской области - одно из самых многочисленных в России, и на начало 2012 года область находилась на 19 месте в Российской Федерации, в т.ч. по численности коров – на 17 месте. По поголовью свиней – на 8 месте, овец и коз – на 9, лошадей – на 26, а птицы – на 32 месте. Для сравнения: в 2006 году Волгоградская область занимала в России по поголовью КРС - 21 место, свиней – 6 место, овец и коз – 7 место, лошадей – 29 место, а птицы – 11 место. Таким образом, за 6 последних лет наш регион улучшил рейтинговые показатели только по поголовью КРС и лошадей.

Среди субъектов ЮФО к началу 2012 года Волгоградская область занимала 4 место по численности КРС, овец и коз и 3 место по численности свиней. Сравнительный анализ поголовья основных видов сельскохозяйственных животных в хозяйствах всех категорий лидирующих субъектов ЮФО за 2008 – 2012 годы (на начало каждого года - тыс. гол.) представлен на следующих рисунках:

КРС Свиньи

Овцы, козы

Сокращение поголовья отдельных видов сельскохозяйственных животных началось еще с 90-х годов и за последние 10 лет в хозяйствах всех категорий в целом по области поголовье КРС сократилось в 1,6 раза и к началу 2012 года составило 332,1 тыс. гол., в том числе коров в 1,4 раза до 164,1 тыс. гол., поголовье свиней - в 1,1 раза до 473,4 тыс. голов.

Вместе с тем за этот период увеличилось поголовье овец и коз - в 1,3 раза до 779,9 тыс. гол. и птицы - в 1,1 раза до 9431,7 тыс. голов. Наибольшее поголовье КРС (более 15 тыс. гол.) сложилось в Калачевском, Николаевском, Октябрьском, Палласовском, Старополтавском и Суровикинском, свиней (более 20 тыс. гол.) – в Еланском, Иловлинском, Михайловском и Суровикинском, овец и коз (более 50 тыс. гол.) – в Ленинском и Палласовском, птицы (более 1200 тыс. гол.) – в Иловлинском и Светлоярском муниципальных районах области.

Необходимо отметить, что при относительно стабильном в последние годы производстве животноводческой продукции и продуктов ее переработки наблюдается рост вывоза продукции в другие регионы и рост ввоза продукции в Волгоградскую область из других регионов. Баланс ресурсов основных видов продукции животноводства представлен на примере 2011 года.

–  –  –

В целом по Волгоградской области вывоз молока и молочных продуктов, включая экспорт, с 2000 года увеличился в 5,5 раза (его доля в общих ресурсах, в которые входит объем производства, запасов и ввоза продукции, увеличилась с 2 до 12%), вывоз мяса и мясопродуктов с 2005 года увеличился в 6 раз (его доля в общих ресурсах увеличилась с 3,5 до 16%), вывоз яиц и яйцепродуктов с 2005 года увеличился в 9 раз (его доля в общих ресурсах увеличилась с 1 до 7%). При этом, если ввоз молока и молочных продуктов, включая импорт, в Волгоградскую область за 2000 год составлял 10%, то в 2005-2011 годах – более 20 процентов. Ввоз мяса и мясопродуктов в Волгоградскую область составлял от 26% (в 2005 году) до 35% (в 2011 году), яиц и яйцепродуктов – от 10% (в 2005 году) до 17% (в 2011 году). Это могло свидетельствовать о том, что на территории Волгоградской области не созданы эффективные формы государственной поддержки организаций АПК и выгодные условия для реализации производимой ими продукции.

При этом среди регионов ЮФО Волгоградская область отличается низким уровнем потребления молока и молочной продукции. Фактическое потребление данной продукции на одного человека в год по Волгоградской области в 1,7 раза ниже рекомендуемых объемов потребления молока и молочной продукции в пересчете на молоко (320 – 340 кг), утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 02.08.2010 № 593н (далее приказ Минздравсоцразвития РФ № 593н). Информация о потреблении молока и молокопродуктов по Волгоградской области (на душу населения в год, кг) в сравнении с данными по Российской Федерации и субъектами ЮФО представлена в следующей таблице:

–  –  –

Потребление мяса и мясопродуктов на одного человека в год по Волгоградской области в последние годы соответствует рекомендуемым объемам потребления (70-75 кг), а яиц и яйцепродуктов на 5-15% выше рекомендуемых объемов потребления (260 шт.), утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 593н.

Динамика потребления за 2005-2010 годы мяса и мясопродуктов, яиц и яйцепродуктов на душу населения Волгоградской области представлена в следующей таблице:

–  –  –

Сальдированный финансовый результат деятельности организаций, основным видом деятельности которых является «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях», за 2011 год по данным Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (далее Волгоградоблстат) составил в действующих ценах 1350 млн.

руб. прибыли, что на 66,7% больше, чем за 2010 год и в 2 раза меньше, чем в 2007 году (2841,7 млн. руб.). Из 154 организаций, обследованных в 2011 году Волгоградоблстатом, 113 (73,4%) - получили прибыль в размере 1960 млн.

руб., 41 организация (26,6%) имела убытки на сумму 610,0 млн. рублей. По сравнению с предыдущим годом сумма убытков организаций сократилась на 60%, сумма прибыли сократилась на 15,9 процента. Уровень рентабельности продукции сельского хозяйства сельскохозяйственных организаций (с учетом субсидий) в 2011 году составил 15,1%, что на 2,2 процентных пункта больше, чем в 2010 году (12,9%) и в 2 раза меньше, чем в 2007 году (32%).

Уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций Волгоградской области в 2011 году незначительно отстает от ведущих сельскохозяйственных регионов ЮФО (Республика Калмыкия, Краснодарский край):

Вместе с тем прибыль от реализации продукции животноводства в общем объеме прибыли, полученной от реализации продукции сельского хозяйства, за последние 5 лет занимает около 10 процентов.

На состояние и развитие животноводческой отрасли продолжают отрицательно влиять условия неэквивалентного обмена сельскохозяйственной продукции на промышленные ресурсы. Так, в 2011 году по сравнению с предыдущим годом при росте цен на животноводческую продукцию на 4,7%, цены на электроэнергию, отпускаемую сельхозпроизводителям, выросли на 4,5% (тогда как промышленным предприятиям – на 2,7%), дизельное топливо – на 22,8%, бензин – на 8,9%, тракторы гусеничные промышленные и универсальные – на 31,8%, комбикорма – на 9,4 процента.

Значимую роль в развитии аграрного сектора играет государственная поддержка, которая является одним из важнейших необходимых условий устойчивого функционирования аграрной экономики.

Бюджетное финансирование агропромышленного комплекса Волгоградской области осуществляется в рамках реализации федеральных и областных целевых программ. Наш регион являлся участником Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008годы, в рамках которой реализовалась долгосрочная областная целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса Волгоградской области» на 2009-2012 годы», утвержденная постановлением администрации Волгоградской области от 08.06.2009 №185-п (далее ДОЦП «Развитие АПК»). Общая сумма государственной поддержки животноводства, предоставленной сельхозтоваропроизводителям области, за 2007-2011 годы составила 2148,6 млн. руб., из них 1567,9 млн. руб. - за счет средств областного бюджета и 580,7 млн. руб. - за счет средств федерального бюджета.

Долгосрочная областная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013годы», была утверждена постановлением Правительства Волгоградской области 27.11.2012, то есть с нарушением сроков, установленных п. 5.2. постановления администрации Волгоградской области от 13.10.2008 № 88-п «Об утверждении Порядка разработки, формирования и реализации долгосрочных областных целевых программ», согласно которому целевая программа, предлагаемая к финансированию начиная с очередного финансового года, подлежит утверждению не позднее одного месяца до дня внесения в Волгоградскую областную Думу проекта закона об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Анализ расходов на сельское хозяйство и рыболовство, в том числе на государственную поддержку животноводства, предусмотренных областными и краевыми бюджетами на 2007-2012 годы регионов, входящих в ЮФО, а также отдельных соседних регионов показал, что расходы на сельское хозяйство и рыболовство за счет средств бюджетов указанных регионов в среднем за последние 6 лет составляют от 2,1 до 9% от общих расходов бюджетов, в том числе:

-Республика Калмыкия - 9%, из них на господдержку животноводства – 4,5%;

-Ставропольский край - 5,8%, из них на господдержку животноводства – 0,7%;

-Саратовская область - 5,5%, из них на господдержку животноводства – 0,7%;

-Волгоградская область - 5,2%, из них на господдержку животноводства – 0,8%;

-Республика Адыгея - 4,8%, из них на господдержку животноводства – 0,5%;

-Ростовская область - 4,7%, из них на господдержку животноводства – 0,5%;

-Воронежская область - 4%, из них на господдержку животноводства – 0,6%;

-Краснодарский край - 3,7%, из них на господдержку животноводства – 0,4%;

-Астраханская область - 2,1%, из них на господдержку животноводства – 0,4 процента.

Если по удельному весу расходов на сельское хозяйство и рыболовство в общей сумме расходов бюджетов субъектов РФ Волгоградская область на 4 месте, то по удельному весу расходов на государственную поддержку животноводства – на 2 месте.

Расходы областного бюджета Волгоградской области на сельское хозяйство и рыболовство в 2012 году по сравнению с 2007 годом увеличились в 1,3 раза, их доля в общих расходах областного бюджета составляла от 4,3% (в 2009 году) до 6,8% (в 2010 году).

Удельный вес государственной поддержки животноводства в расходах на сельское хозяйство составлял от 7,2 (2010 год) до 27,7% (2011 год). В целом за 2007-2011 годы наибольший объем бюджетных ассигнований на государственную поддержку животноводства составляли средства областного бюджета (в среднем 78%). При этом наиболее весомый объем финансирования за счет средств областного бюджета сложился по субсидиям за реализованную продукцию животноводства (в среднем более 55%). За счет средств федерального бюджета значительные ассигнования были направлены на государственную поддержку племенного животноводства (в среднем 24,9%), на поддержку экономически значимых региональных программ по развитию молочного и мясного скотоводства (в среднем 19,5%) и на возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС (в 2011 году - 27,9%). Информация об исполнении расходов по видам субсидий за 2007-2012 годы по Волгоградской области приведена в приложении 6.

Бюджетные ассигнования на государственную поддержку животноводства (в разрезе источников финансирования) в динамике за 2007-2012 годы представлены в следующей диаграмме:

–  –  –

55,5 73,4 22,3 Количественные характеристики региональных расходов на сельское хозяйство и рыболовство, в том числе на государственную поддержку животноводства, по Волгоградской области в сравнении с 8 соседними регионами представлены в приложении №7.

В целом финансовое обеспечение агропромышленного комплекса Волгоградской области в 2011 году составило 3399 млн. руб., из них 1424,8 млн. руб. - за счет федеральных средств и 1974,2 млн. руб. – за счет областных средств, что на 26,7% больше, чем в 2010 году (без учета дополнительной финансовой помощи федерального бюджета на мероприятия по оказанию господдержки сельхозтоваропроизводителей, пострадавших от засухи) и в 2,7 раза больше, чем в 2007 году. На животноводство в 2011 году было направлено 852,6 млн. руб., или 27,7% от общего объема средств, направленных на сельское хозяйство.

Значительное увеличение государственной поддержки животноводства в 2011 году связано с утверждением новых видов субсидий (возмещение части затрат на закупку кормов для содержания маточного поголовья КРС, государственная поддержка отдельных подотраслей животноводства, субсидии на поддержку экономически значимых региональных программ), а также значительным увеличением объема ассигнований по отдельным видам субсидий, финансируемых до 2011 года (в 2-3,3 раза). Это привело к увеличению получателей государственной поддержки животноводческой отрасли. По данным Минсельхоза ВО получателями бюджетных средств на указанные цели в 2011 году являлись 776 сельхозтоваропроизводителей, что в 2,6 раза больше, чем в предыдущем году (302) и в 2,8 раза больше по сравнению с 2007 годом (276).

В ходе данного контрольного мероприятия проанализировано соотношение объемов налогов, уплаченных во все уровни бюджетов, и объемов полученной государственной поддержки животноводства по наиболее крупным е получателям. Данные о сумме уплаченных налогов на рубль оказанной государственной поддержки приведены в таблице:

–  –  –

Как видно из таблицы, наибольшая налоговая отдача на каждый рубль оказанной государственной поддержки сложилась в ООО «Лидер», КХК ОАО «Краснодонское» и ЗАО «Агрофирма «Восток», в которых на каждый рубль господдержки приходилось от 0,8 руб. до 1,4 руб. налоговой отдачи, наименьшая в ООО «Айтакс – Молоко» - 0,2 руб. налогов на рубль господдержки.

Вместе с тем, несмотря на значительную государственную поддержку животноводства, отдельные сельхозтоваропроизводители в анализируемом периоде прекращали свою производственную деятельность, в том числе и по причине банкротства.

Так, ОАО «Племзавод «Привольный» (далее ОАО «ПЗ «Привольный») Светлоярского муниципального района в 2007-2010 года являлось одним из наиболее крупных получателей субсидий на поддержку овцеводства и племенного животноводства, а в 2011 году помимо субсидий на поддержку овцеводства, получало субсидии на закупку кормов для маточного поголовья КРС и на содержание маточного поголовья КРС мясного направления продуктивности. Объем полученных им субсидий за 2007-2011 годы составил 21821,6 тыс.

руб. (6489,6 тыс. руб. - областной бюджет и 15332 тыс. руб. - федеральный бюджет), из них в 2011 году - 3087,2 тыс. рублей.

Однако в отношении ОАО «ПЗ «Привольный» определениями Арбитражного суда Волгоградской области с июля 2008 года по октябрь 2010 года была введена процедура внешнего управления, а решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

В ходе данного контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой были направлены запросы в администрации 33 муниципальных районов с просьбой предоставить информацию о сельхозтоваропроизводителях, получавших государственную поддержку на животноводство в 2007-2011 годах и по различным причинами прекративших свою деятельность.

Согласно полученной информации в 14 муниципальных районах таких сельхозтоваропроизводителей не было, 2 района (Клетский и Михайловский) такой информацией не располагали, а 17 районами представлена информация о 78 сельхозтоваропроизводителях, прекративших производственную деятельность (38 сельхозорганизаций, 36 К(Ф)Х и 4 индивидуальных предпринимателя). Наибольшее количество сельхозтоваропроизводителей, прекративших свою деятельность, сложилось в Быковском (24 К(Ф)Х и ИП и 1 сельхозорганизация), Николаевском (8 К(Ф)Х и 2 сельхозорганизации) и Палласовском (9 сельхозорганизаций) муниципальных районах.

Кроме того, по информации с сайта Арбитражного суда Волгоградской области, в Клетском муниципальном районе также прекратило свою деятельность 1 К(Ф)Х.

Большинство сельхозтоваропроизводителей, прекративших свою деятельность (63 хозяйства, или 80%), являлись получателями субсидий на поддержку овцеводства.

Объем субсидий, полученных за 5 лет 79 сельхозтоваропроизводителями, составил 69356,9 тыс. руб., в том числе за счет средств федерального бюджета – 30278,2 тыс. руб., за счет средств областного бюджета – 39078,6 тыс. рублей.

При этом 19 получателей субсидий (24%) прекратили свою деятельность, или признаны банкротами в том же году, когда получили субсидии. Объем полученных ими субсидий составил 11299,5 тыс. руб. (4270,9 тыс. руб. - областной бюджет, 7028,6 тыс. руб. федеральный бюджет), или 16,3% от объема субсидий на государственную поддержку животноводства, в том числе:

- в 2007 году 3 сельхозорганизации, получившие 264,0 тыс. руб., были реорганизованы в апреле этого года в форме присоединения к ОАО «Новое время»;

- в 2008 году СПК «ПЗ им. 62 Армии» получено 13,8 тыс. руб., а уже в январе этого года производственная деятельность им не осуществлялась;

- в 2009 году из 6 получателей субсидий, получивших 1754,2 тыс. руб., 3 К(Ф)Х по разным причинам прекратили деятельность в феврале, ноябре и декабре этого года, 2 сельхозорганизации прекратили деятельность в апреле и декабре этого года по причине банкротства, ещ в 1 сельхозорганизации в сентябре этого года введена процедура внешнего наблюдения;

- в 2010 году ОАО «ПЗ «Привольный» получено 2527,8 тыс. руб., а в октябре этого года оно признано банкротом;

- в 2011 году из 8 получателей субсидий, получивших 6739,7 тыс. руб., 3 К(Ф)Х и 1 индивидуальный предприниматель по разным причинам прекратили деятельность в августе и октябре этого года, ООО «Волгодонское» - в марте этого года, СПК «Кумыска» - по причине банкротства в октябре этого года, ОАО «ПЗ «Привольный» и ООО «Триумф» являлись получателями будучи уже банкротами соответственно с декабря 2009 года и октября 2010 года.

Таким образом, отсутствие в разработанных комитетом по сельскому хозяйству администрации Волгоградской области (далее Комитет) в 2007-2011 годах нормативных правовых документах, регламентирующих предоставление субсидий, ограничений по выплате субсидий сельхозтоваропроизводителям, к которым применена любая из процедур банкротства, в том числе находящимся в процессе добровольной ликвидации, а также в отношении которых возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) или открыто конкурсное производство, привело к неэффективным расходам средств федерального и областного бюджетов в размере 11299,5 тыс. рублей.

Цель 1. Установить, способствует ли оказываемая государственная поддержка технической и технологической модернизации предприятий животноводческой отрасли, а также предприятий по переработке животноводческого сырья (молоко, мясо), строительству новых животноводческих комплексов на территории Волгоградской области, внедрению инвестиционных проектов в области животноводства, росту объемов производства продукции животноводства.

Данная цель определена для анализа эффективности двух видов государственной поддержки животноводства:

-компенсации части затрат на приобретение технологического оборудования, племенного молодняка сельскохозяйственных животных и быстровозводимых животноводческих производственных зданий для содержания свиней и крупного рогатого скота за счет собственных средств и по лизингу;

-компенсации части затрат на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту подводящих подъездных путей, ЛЭП, газопроводов, объектов водоснабжения, на сооружение внешних канализационных трубопроводов при условии нового строительства, проведения реконструкции, модернизации животноводческих комплексов, ферм и внедрения новых технологий производства животноводческой продукции, а также части затрат на изготовление и (или) приобретение проектно-сметной документации на строительство семейных молочных ферм.

Источником выплаты данных субсидий являлись средства областного бюджета.

Компенсация части затрат на приобретение технологического оборудования, племенного молодняка сельскохозяйственных животных и быстровозводимых животноводческих производственных зданий для содержания свиней и крупного рогатого скота за счет собственных средств и по лизингу Порядок предоставления субсидий утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 13.10.2008 № 96-п (далее Порядок), в соответствии с которым объектами субсидирования являются технологическое оборудование, быстровозводимые животноводческие производственные здания и племенной молодняк; субъектом – сельхозтоваропроизводители и предприятия по переработке молока и мяса. Субсидии предоставляются в размере 20% от затрат на приобретение объекта субсидирования при условии их полной оплаты, либо на сумму уплаченного первоначального взноса в случае приобретения на условиях финансовой аренды (лизинга), но не более 20% от стоимости.

Основанием для выплаты субсидий являются документы, подтверждающие факт приобретения технологического оборудования, племенного молодняка сельскохозяйственных животных и быстровозводимых животноводческих производственных зданий.

В соответствии с Порядком схема предоставления субсидий следующая:

–  –  –

В соответствии с п.3 Порядка получателями субсидий могут быть сельхозтоваропроизводители, включая вновь зарегистрированные организации. При этом Порядком не определен перечень документов, подтверждающих, что претендент на получение субсидий имеет статус сельхозтоваропроизводителя. Фактически Комитет запрашивал у претендентов на получение субсидий справки о структуре выручки, которые также не гарантировали достоверность представленной информации, так как были подписаны руководителями претендентов на получение субсидий.

В тоже время, существующие требования о наличии статуса сельхозтоваропроизводителя или вновь зарегистрированного предприятия препятствуют достижению поставленной цели по развитию животноводства. Например, ООО «Красный партизан» Михайловского района было создано в 2006 году, и в этом же периоде им был приобретен свинокомплекс, состоящий из 37 полуразрушенных зданий и сооружений. С 2006 по 2011 годы ООО «Красный партизан» не осуществляло сельскохозяйственной деятельности, а занималось восстановлением и переоснащением производственной базы свиноводческого комплекса. Было приобретено и установлено технологическое оборудование для системы кормления, поения, навозоудаления, вентиляции и контроля микроклимата.

Первая партия свиней была закуплена в июле 2011 года (342 головы), а через год поголовье свиней составляло 3912 голов. В 2011 году ООО «Красный партизан» произведено и реализовано 26,4 тонн свинины в живом весе, а за первое полугодие 2012 года - 171,7 тонн.

Таким образом, предприятие не имело статуса сельхозтоваропроизводителя, и оно не являлось вновь созданным предприятием, в связи с чем ему было отказано в предоставлении данного вида субсидий, расчетная сумма которой составляла 619,1 тыс. рублей. По этому же основанию ООО «Красный партизан» не получены субсидии на компенсацию затрат на приобретение племенного материала (свинок), расчетная сумма которой составляла 613,4 тыс. рублей.

Также ООО «Красный партизан» отказано и в предоставлении субсидий «На компенсацию затрат по выполнению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту подводящих подъездных путей, ЛЭП, газопроводов, объектов водоснабжения…» по документам, представленным на ремонт скважины в сумме 374,8 тыс. руб. по причине проведения ремонта, а не капитального ремонта скважины.

При этом следует отметить, что при разработке ДОЦП «Развитие АПК» под объектами государственной поддержки подразумевались именно такие точки роста региональной экономики, как ООО «Красный партизан».

Законами об областном бюджете на 2007 - 2011 годы (за исключением 2009 года в связи с последствиями финансового кризиса) бюджетные ассигнования на выплату субсидий утверждены в сумме 174505,4 тыс. руб. (без учета ассигнований на племенной молодняк).

Фактически из областного бюджета за указанный период выделено 56451,6 тыс. руб., т.е.

только треть от предусмотренных средств.

Анализ динамики расходов на выплату субсидий показал стабильное снижение доли произведенных расходов к утвержденным бюджетным ассигнованиям - с 65 до 34 процентов.

В 2011 году кассовые расходы произведены только на 34% от бюджетных назначений, из них более половины средств направлено на погашение задолженности прошлых лет.

Следует отметить, что объем кредиторской задолженности за 2011 год к предыдущему году увеличился в 2,2 раза при сокращении объема бюджетных ассигнований на выплату текущих субсидий на 2012 год по сравнению с 2011 годом в 3 раза. Так, бюджетные ассигнования на 2012 год утверждены в сумме 73695,4 тыс. руб., из них на погашение кредиторской задолженности - 50795,4 тыс. руб., т.е. в 2,2 раза больше, чем на обязательства по выплате субсидий в 2012 году (22900 тыс. руб.).

При этом выполнение целей и достижение запланированного уровня показателей результативности программных мероприятий во многом зависит от их фактического финансирования. Планирование же финансирования в значительно меньших объемах, по сравнению с расчетной потребностью в средствах, может привести к отсутствию экономической эффективности в результате их реализации и недостижению запланированных показателей.

Динамика расходов областного бюджета на выплату субсидий представлена в диаграмме:

В 2011 году получателями субсидий являлись 24 предприятия, из них 16 сельхозтоваропроизводителей (63%), 6 предприятий по переработке молока и мяса (25%) и 2 предприятия, совмещающих производство продукции животноводства с ее переработкой (12%). Встречными проверками обоснованности и эффективности выделения субсидий охвачено 38% получателей субсидий, в том числе: казачья холдинговая компания ОАО «Краснодонское», ООО «ТопАгро», ООО СП «Донское», ЗАО «Агрофирма «Восток», СПК «ПЗ «Красный Октябрь», ОАО «Молсыркомбинат – Волжский», ОАО «Еланский маслосыркомбинат», филиал ЗАО «Агро-Инвест» г. Волгоград, ОАО «Волгомясомолторг».

В результате встречных проверок установлено следующее.

1. Согласно пп. б) п. 1 Порядка субсидии перерабатывающим предприятиям предоставляются на приобретение технологического оборудования для комплектации реконструируемых производств по переработке животноводческого сырья (молока, мяса), однако понятие и термин «реконструкция производства» нормативным правовым актом не определены. Кроме того, перечень документов, подтверждающих проводимую реконструкцию производства, п. 5 Порядка не предусмотрен и фактически такие документы получателями субсидий в Комитет не представлялись.

Встречными проверками у получателей субсидий установлено, что приобретенное ими оборудование фактически было использовано по двум направлениям:

- в целях замены устаревшего оборудования более современным и эффективным.

Например, ОАО «Молсыркомбинат-Волжский» приобретено холодильное оборудование стоимостью 8137,4 тыс. руб. (размер субсидии 1043,2 тыс. руб.), мощностью 516 кВт, хладагентом которого является фреон, взамен отработавшего и устаревшего оборудования мощностью 360 кВт и функционирующего на аммиаке. Замена холодильного оборудования позволила комбинату повысить безопасность производства, увеличить выпуск продукции и уменьшить себестоимость продукции в части затрат на электроэнергию. Аналогично, ЗАО «Агро-Инвест» г. Волгоград в целях соблюдения технологии по температурному режиму осуществлен монтаж новой системы кондиционирования воздуха стоимостью 1029,91 тыс.

руб. (размер субсидии 207,0 тыс. руб.).

- для комплектации вновь создаваемых участков производства либо реорганизации отдельных производственных процессов. Например, филиал ЗАО «Агро-Инвест» г. Волгоград в целях расширения ассортимента продукции колбасного цеха и увеличения объемов производства приобретены две комбинированные камеры для сушки, варки и горячего копчения в комплекте с дымогенераторами общей стоимостью 16600 тыс. руб. (размер субсидии 3320 тыс. руб.), которые позволили уменьшить производственный цикл и значительно увеличить объем производства. ОАО «Молсыркомбинат-Волжский» в целях увеличения объема выпускаемой продукции приобретены две конвейерных линии стоимостью 513,5 тыс. руб. (размер субсидии составил 80,2 тыс. руб.).

2. Согласно пп. б) п. 1 Порядка субсидии предоставляются на приобретение технологического оборудования перерабатывающим организациям для комплектации реконструируемых производств по переработке животноводческого сырья (молока, мяса). В результате нечеткое изложение направления использования оборудования и отсутствие срока, в течение которого должно использоваться приобретенное оборудование, позволило отдельным получателям субсидий передать его в аренду, либо использовать неэффективно.

Всего получателями субсидий сдано в аренду оборудование стоимостью 9531,2 тыс. руб., на которое из областного бюджета выделены субсидии в размере 1889,5 тыс. руб., в том числе:

1) ОАО «Еланский маслосыркомбинат» передано в аренду ОАО сыродельный завод «Семикаракорский» (Ростовская область) 53 единицы оборудования общей стоимостью 5737,0 тыс. руб. (сумма субсидий - 1147,4 тыс. руб.), ООО «Балашовский МСК» (Саратовская область) - 7 единиц оборудования стоимостью 514,8 тыс. руб. (сумма субсидий - 103,0 тыс.

руб.), иным организациям Ростовской, Саратовской и Пензенской областей – 12 единиц стоимостью 1001,5 тыс. руб. (сумма субсидий – 200,3 тыс. руб.), организациям Волгоградской области – 20 единиц стоимостью 1775,7 тыс. руб. (сумма субсидий – 355,1 тыс. рублей).

По результатам проверки все 53 единицы оборудования ОАО сыродельный завод «Семикаракорский» возвращены, а средства областного бюджета в сумме 658,4 тыс. руб.

ОАО «Еланский маслосыркомбинат» восстановлены.

2) ОАО «Маслосыркомбинат-Волжский» в ноябре 2011 года получена субсидия из областного бюджета в размере 83,7 тыс. руб. за установку охлаждения молока закрытого типа УОМ 3Т-500 NERETTA стоимостью 502,2 тыс. рублей. Установка получена и смонтирована на территории завода в апреле 2011 года, однако уже в мае 2011 года передана в безвозмездную аренду индивидуальному предпринимателю, заготавливающего молока для комбината. В ходе проверки средства субсидий в сумме 83,7 тыс. руб. ОАО «Маслосыркомбинат-Волжский» восстановлены в доход областного бюджета.

Встречной проверкой в ООО «ТопАгро» установлено, что часть оборудования стоимостью 3583,9 тыс. руб., на которое были выделены субсидии из областного бюджета в 2010 году в сумме 71,7 тыс. руб., в 2012 году не использовалось и находилось в упакованном виде. Это свидетельствует о неэффективных бюджетных вложениях.

3. В соответствии с п. 4 Порядка размер субсидии составляет сумму уплаченного первоначального взноса в случае приобретения технологического оборудования и быстровозводимых животноводческих производственных зданий для содержания свиней и КРС на условиях финансовой аренды (лизинга), но не более 20% от его стоимости. Однако стоимость оборудования, принимаемая к расчету субсидии, не конкретизирована, т.е. без учета лизинговых платежей или с их учетом.

Фактически Комитет осуществлял выплаты от базовой стоимости оборудования без учета лизинговых платежей, за исключением ОАО ««Еланский маслосыркомбинат», которому излишне выплачено в размере 2,2 тыс. рублей. В ходе проверки Минсельхозом ВО на сумму излишне выплаченной субсидии произведено уменьшение кредиторской задолженности ОАО ««Еланский маслосыркомбинат» за 2011 год.

4. В Порядке не определено, при каких условиях выплата компенсации производится от стоимости оборудования без учета налога на добавленную стоимость (далее НДС), а в каких - с его учетом. В 2011 году Комитетом выплата субсидий производилась в следующем порядке. В случае применения предприятием общего режима налогообложения субсидии выплачивались от стоимости оборудования без учета НДС, так как в соответствии с действующим налоговым законодательством уплаченный НДС подлежит возмещению из федерального бюджета. В случае применения предприятием специального налогового режима, освобождающего его от уплаты НДС (единый сельхозналог, упрощенная система налогообложения и др.), расчет субсидий производился от полной стоимости оборудования, т.е. с учетом НДС. Вместе с тем встречной проверкой в ООО «ТопАгро» установлено, что предприятие находится на общем режиме налогообложения, следовательно, ему производится возмещение НДС из федерального бюджета, однако за период с 2006 по 2010 годы предприятию выплачены субсидии из областного бюджета от стоимости оборудования с учетом НДС, т.е. по сути из областного бюджета компенсирован НДС в сумме 2834,9 тыс.

руб., что привело к неэффективному использованию средств областного бюджета.

Кроме того, перечень документов для определения режима налогообложения Порядком также не предусмотрен. Фактически претендентами предоставлялись сведения о применяемой системе налогообложения из налогового органа.

5. В соответствии с п.1 Порядка субсидии предоставлялись на «технологическое оборудование», однако критерии отнесения оборудования к «технологическому» не определены. Согласно полученным пояснениям Комитетом применялась следующая схема.

Первым критерием являлась принадлежность кода, указанного в «Сертификате соответствия продукции», определенным кодам по Общероссийскому классификатору продукции (далее ОКП) ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301.

Вторым критерием - наличие оборудования в технологической карте (схеме) производства.

При этом перечень документов, необходимых для отнесения оборудования к «технологическому», также Порядком не предусмотрен. Технологические карты (схемы) производства в ряде случае к проверке не были представлены (ОАО «МолсыркомбинатВолжский», филиал ЗАО «Агро-Инвест»).

Вместе с тем обозначенный порядок отнесения оборудования к технологическому оборудованию, как показали встречные проверки, Комитетом не всегда соблюдался. Так, 8 хозяйствам выделены субсидии на 721,7 тыс. руб. на оборудование, не отвечающее вышеуказанным требованиям, в том числе:

-ОАО «Еланский маслосыркомбинат» - 420,4 тыс. руб. за 16 единиц оборудования общей стоимостью 2091,5 тыс. руб., из них погрузчик и зарядное устройство к нему в соответствии с ОКП ОК 005-93 относятся к подъемно-транспортным средствам; ворота ролевые установлены при въезде на территорию комбината; шкаф низкотемпературный используется в подсобном помещении столовой; подогреватель и фильтры установлены в котельной; металлопластиковыми сэндвич-панелями произведена облицовка стен; сварочное оборудование приобретено в целях осуществления текущего ремонта комбината. По результатам проверки восстановлено в бюджет 420,4 тыс. руб.;

-КХК ОАО «Краснодонское» - 142 тыс. руб. за 9 профимоек высокого давления без нагрева стоимостью 710,2 тыс. руб. для мытья и дезинфекции поверхностей помещений свинокомплекса и птицефермы, однако в соответствии с ОКП ОК 005-93 мойки относятся к изделиям автомобильной промышленности. При этом КХК ОАО «Краснодонское»

предъявлены описания технологических процессов на участке опороса, осеменения и доращивания свиней, утвержденные генеральным директором 30.12.2011, согласно которым мойка и дезинфекция помещений осуществляется с помощью машин высокого давления и является частью технологического процесса. Кроме того, КХК ОАО «Краснодонское»

получены субсидии в сумме 26 тыс. рублей за два хлоратора общей стоимостью 130,1 тыс.

руб., установленных на насосной станции второго подъема для хлорирования воды, которая используется для нужд основного и вспомогательного производства (66% от общего объема перекаченной воды) и для водоснабжения населения г.п. Иловля Волгоградской области (25%). По результатам проверки Минсельхозом ВО направлено письмо в КФХ ОАО «Краснодонское» о возврате в доход областного бюджета 168 тыс. руб.;

-Филиалу ЗАО «Агро-Инвест» г. Волгоград - 86,4 тыс. руб. на приобретение двух штабелеров самоходных стоимостью 510 тыс. руб., относящихся в соответствии с ОКП ОК 005-93 к складскому оборудованию и являющихся транспортными средствами.

Технологические карты на производство продукции, в котором задействованы штабелры, к проверке не были представлены. Следует отметить, что ОАО «Молсыркомбинат-Волжский»

было отказано в предоставлении субсидии (343,9 тыс. руб.) на компенсацию части затрат по приобретению цистерны для перевозки молока, также являющейся транспортным средством.

Также филиалу ЗАО «Агро-Инвест» выделены субсидии в сумме 46,9 тыс. руб. на приобретение стеллажной конструкции стоимостью 276,7 тыс. руб., относящейся к производственному инвентарю, а не к оборудованию. По результатам проверки ЗАО «АгроИнвест» восстановлено в доход бюджета 133,3 тыс. рублей.

6. Перечень документов, определенный п.5 Порядка для подтверждения факта приобретения (получения) технологического оборудования, не конкретизирован. Фактически претендентами представлялись акты приемки-передачи основных средств (форма ОС-3) и инвентарные карточки (форма № ОС-6), 25% которых (на общую стоимость 53671,1 тыс.

руб.) приняты в недооформленном виде - без отражения заводских (серийных) номеров оборудования, что является нарушением постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств». Кроме того, встречными проверками установлено, что инвентарные номера на оборудовании не проставлены, а в ряде случаев не представлены технические паспорта с указанием идентификационных характеристик оборудования (заводских номеров, серии и пр.).

Проведенными инвентаризациями установлено фактическое наличие просубсидированного оборудования.

7. В соответствии с п. 1 Порядка субсидии предоставляются на приобретение в предшествующем и текущем годах быстровозводимых животноводческих производственных зданий для содержания свиней и КРС. При этом термин «быстровозводимые производственные здания», а также критерии отнесения зданий к «быстровозводимым» (по сроку изготовления, наличию сборных конструкций сэндвич - панелей, наличию или отсутствию фундамента и пр.) Порядком не определены.

8. В Порядке не определен порядок выплаты субсидий в условиях недостаточного бюджетного финансирования, а именно: в порядке очередности - по дате представления документов либо пропорционально выделенному объему финансирования. Фактически в 2011 году Комитетом выделялись субсидии в порядке очередности.

Компенсация части затрат на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту подводящих подъездных путей, ЛЭП, газопроводов, объектов водоснабжения, на сооружение внешних канализационных трубопроводов при условии нового строительства, проведения реконструкции, модернизации животноводческих комплексов, ферм и внедрения новых технологий производства животноводческой продукции, а также части затрат на изготовление и (или) приобретение проектносметной документации на строительство семейных молочных ферм Порядок предоставления из областного бюджета субсидий утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 08.12.2008 № 195-п (далее Порядок).

В соответствии с Порядком субсидии предоставляются в размере 100% от произведенных затрат по следующей схеме:

–  –  –

Законами об областном бюджете на 2007 - 2011 годы бюджетные ассигнования на выплату субсидий утверждены в сумме 297404,2 тыс. руб., кассовые расходы составили 101635,9 тыс. руб., или 34% от предусмотренных средств. Бюджетные ассигнования на 2012 год утверждены в сумме 26080,1 тыс. руб., из них на обязательства 2012 года - 9092,5 тыс.

руб., на погашение кредиторской задолженности за 2011 год - 16987,6 тыс. рублей.

В 2011 году получателями субсидий являлись 7 сельхозтоваропроизводителей (КХК ОАО «Краснодонское», ООО «ТопАгро», ООО «СП» Донское», ЗАО «Агрофирма «Восток», ООО «Айтакс-Молоко», ИП глава КФХ Б.Н.А. и ИП КФХ С.А.В.), встречными проверками у которых по вопросу обоснованности выделения субсидий установлено следующее.

1. Порядком не определены: перечень документов, необходимых для подтверждения статуса сельхозтоваропроизводителя; применяемый режим налогообложения; случаи компенсации затрат с учетом НДС или без учета (более подробно отражено в предыдущем разделе отчета).

2. В соответствии с п. 1 Порядка субсидии предоставляются на компенсацию части затрат по строительству, реконструкции и капитальному ремонту подводящих подъездных путей, ЛЭП, газопроводов, объектов водоснабжения, на сооружение внешних канализационных трубопроводов, в том числе для семейных молочных ферм, а также на изготовление и (или) приобретение проектно-сметной документации на строительство семейных молочных ферм.

При этом Порядком или другими нормативными правовыми актами Волгоградской области понятие «семейная молочная ферма» не определено, в результате критерием для отнесения к семейной молочной ферме является только название объекта.

3. Согласно п. 1 Порядка субсидии предоставляются на компенсацию части затрат на изготовление и (или) приобретение проектно-сметной документации на строительство семейных молочных ферм К(Ф)Х и индивидуальным предпринимателям. Однако Порядком не предусмотрено предоставление таких документов, как бизнес-план с указанием сроков начала строительства, а также документов, подтверждающих источники финансирования строительства, платежеспособность получателя субсидий. Для получения субсидий претендентами предоставлялись акты выполненных работ по изготовлению проектносметной документации и сами проекты. В этой связи можно сделать вывод об отсутствии со стороны получателей субсидий обязательств по дальнейшему строительству семейных молочных ферм.

В 2011 году получателями данной субсидий являлись ИП КФХ С.А.В.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
Похожие работы:

«ИЗВЕЩЕНИЕ И ДОКУМЕНТАЦИЯ о проведении запроса котировок в электронной форме № 107-14/А/эф на поставку учебной и научной литературы для нужд ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (от 25.11.2014) Заказчик: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее по тексту – Заказчик), расположенное по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79; адрес электронной почты: e-mail:...»

«УПРАВЛЕНИЕ ПО ТАРИФНОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ Мурманской области ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ КОЛЛЕГИИ г. Мурманск 06.08.2014 УТВЕРЖДАЮ Начальник Управления по тарифному регулированию Мурманской области В. Губинский 06 августа 2014 г. Председатель заседания: ГУБИНСКИЙ В.А. Начальник Управления по тарифному регулированию Мурманской области На заседании присутствовали: Члены коллегии: КУТЕПОВ О.В. Заместитель начальника Управления ШИЛОВА А.Б. Начальник отдела Управления НЕЧАЕВА В.И. Консультант отдела Управления...»

«КОНЦЕПЦИИ ЭВОЛЮЦИИ ВСЕЛЕННОЙ Никитина Ю.Е., Отрезная А.А., Кобякова Т.И., Френкель Е.Э. Вольский военный институт материального обеспечения, Вольск Саратовской обл., Россия THE CONCEPT OF THE EVOLUTION OF THE UNIVERSE Nikitina Yu.E., Otreznaya A.A., Kobyakova T.I., Frenkel` E.E. Military Institute of material support, Volsk Saratov region., Russia Введение 1. Сущность концепции развития 2. Современная космологическая картина мира и модели Вселенной 3. Эволюция Вселенной 5. Галактики. Эволюции...»

«Волгоградская областная юношеская библиотека Информационно-библиографический отдел Библиотечный урок Волгоград 2006 78.5 Д 76 Составитель В.В. Дергилева, зав. ИБО Ответственный за выпуск: М.М. Самко, зам. директора Друг твой книга: библ. урок / Волгогр. обл. юнош. б-ка, Информ.-библиогр. отд.; сост. В.В. Дергилева; отв. за вып. М.М. Самко. – Волгоград, 2006. – 30 с. : ил. – (ИнформНавигатор). Данное издание предназначено библиотечным работникам для проведения занятий среди старш еклассников,...»

«В мире научных открытий, 2010, №4 (10), Часть 11 АЛГЕБРА, ГЕОМЕТРИЯ И МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УДК 517.97 Ф.Т. Ишанкулов Самаркандский Государственный Университет г. Самарканд, Узбикистан ОПИСАНИЕ p -ГАРМОНИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ НА ДЕРЕВЕ КЭЛИ Дерево это связанный граф без циклов. Одним из частных случаев дерева является дерево k Кэли = (V, L), т.е. бесконечное дерево, из каждой вершины которого выходит ровно k рёбер (дерево Кэли порядка k 1 ), где V множество вершин и L множество рёбер. Известно, что...»

«Дороги к Победе рядового Федора Речкина из села Памятное Белозерского района фото И. Озере кого п Пусть помнят те, которых мы не знаем: не: нам страх и подлость были не к лицу. Мы пили жизнь до дна и умирали за эту жизнь, не кланяясь свинцу. Николай МАЙОРОВ помни ВОЙН9 Том 5 Курган «Парус-М», 2005 ооЯЛС КОЗ (07) 60-летию Великой Победы посвящается ПОМНН В0НН9 Том 5 Книга издана по инициативе Губернатора Курганской области О.А.Богомолова. Составители: В.А.Есетов, В.В.Усманов, Г.ГТ. Устюжанин....»

«НОВОСТИ ВИПАССАНЫ еЖемеСЯЧное ИнФормаЦИонное НОМЕР ИЗДанИе ОктябРь ФонДа ВИПаССанЫ медитация Випассана, как ее преподает С.н. Гоенка в традиции У Ба Кхина 20 13 В роССИИ СЛоВа ДХаммЫ Vayadhamm sakhr Все составные вещи преходящи. appamdena sampdeth. Продолжайте усердно работать. Mahparinibbnasutta,185. Последние слова Будды Dgha Nikya записанные в Махапариниббана Сутте. тема номера Шри Сатья Нараян Гоенка 30.01.1924 – 29.09.2013 Сатья Нараян Гоенкапосланник истинного мира. Завершался долгий день...»

«Сахалинская областная универсальная научная библиотека Отдел краеведения «. Писать стихи и прозу, посильно охраняя лес» Творчество сахалинских авторов Е. Д. Лебкова и А. М. Орлова Методико-библиографические материалы Южно-Сахалинск Составитель А. В. Боронец Редакторы: В. А. Малышева, Г. М. Нефедова, Т. Б. Хлусович Корректор Н. А. Латышева Тех. редактор Т. М. Ефременко Компьютерный набор, дизайн А. В. Боронец Верстка: Т. М. Ефременко Печатается по решению редакционного совета Тираж 30 экз. ©...»

«НАЦИОНАЛЕН ФОНД „КУЛТУРА” ГОДИШЕН ОТЧЕТ – 200 СОФИЯ NATIONAL CULTURE FUND ANNUAL REPORT – 2006 SOFIA УПРАВИТЕЛЕН СЪВЕТ MANAGING BOARD ПРОФ. СТЕФАН ДАНАИЛОВ PROF. STEFAN DANAILOV председател Chair ПРОФ. ИВАЙЛО МИРЧЕВ PROF. IVAILO MIRCHEV ПРОФ. МАРГАРИТА ВАКЛИНОВА PROF. MARGARITA VAKLINOVA ПРОФ. ПЛАМЕН ДЖУРОВ PROF. PLAMEN DJUROV ПРОФ. БОЖИДАР МАНОВ PROF. BOJIDAR MANOV ЦВЕТАНА МАНЕВА TZVETANA MANEVA АКАД. АНТОН ДОНЧЕВ ACAD. ANTON DONCHEV КАЛИН ИЛИЕВ KALIN ILIEV КРАСИМИР МИРЕВ KRASIMIR MIREV...»

«Учебное видео и качество обучения в вузе Сегодня, когда во всём мире происходят кардинальные изменения в сфере образования – стремительно развиваются дистанционные образовательные технологии, «набирает обороты» электронное обучение, всё большую популярность приобретают МООC 1, происходит формирование единого образовательного пространства и, в то же время, обостряется конкуренция между вузами – вопросы качества высшего образования выходят на первый план. Немаловажную роль в обеспечении высокого...»

«14.04.2004 № 8/10784 ПОСТАНОВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 15 марта 2004 г. № 34 8/10784 Об утверждении Инструкции о порядке использования, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных (05.04.2004) камней В соответствии с Законом Республики Беларусь от 21 июня 2002 года «О драгоценных ме таллах и драгоценных камнях», Положением о Министерстве финансов Республики Бела русь, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 октября 2001 г. № 1585...»

«Лебедева Юлия Михайловна МЕТАСОМАТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ПРИ ВЫСОКИХ ТЕМПЕРАТУРАХ И ДАВЛЕНИЯХ В ЛАПЛАНДСКОМ ГРАНУЛИТОВОМ ПОЯСЕ (НА ПРИМЕРЕ ПОРЬЕГУБСКОГО ПОКРОВА) Специальность 25 00 04 петрология, вулканология Диссертация на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Научный руководитель: кандидат геолого-минералогических наук доцент...»

«1. СОСТОЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ 1.1. Природные объекты 1.1.1. Озеро Байкал 1.1.1.1. Уровень озера (ТОВР по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому АО Енисейского БВУ Росводресурсов, ФГУП «ВостСибНИИГГиМС» МПР России) Среднемноголетние элементы водного баланса, определявшие уровень Байкала до сооружения Иркутской ГЭС, показаны на рис. 1.1.1.1.1. С 1960 года уровень озера зависит не только от соотношения выпавших на его водосборном бассейне осадков и...»

«Содержание УЧРЕДИТЕЛИ: Федеральнаяслужба ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВ: ГОД КАЧЕСТВА. государственнойрегистрации, ЧТО ЖДЕТ РОСРЕЕСТР В НОВОМ ГОДУ? ФГУП«Ростехинвентаризация– Поздравления ФедеральноеБТИ» СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ вФедеральнойслужбепо надзорувсфересвязи, Новостизаконодательства18 информационныхтехнологийи массовыхкоммуникаций Обзорсобытий Свидетельствоорегистрации 2014–Годкультуры36 СМИПИ№ФС77-5123 от2октября2012г ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Главныйредактор– Е.Г. Забелина А.А. Нехорошкова...»

«Управление финансов Главные распорядители администрации ЗАТО г. Североморск бюджетных средств 184604, М урманская обл., г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4 тел./факс: (81537) 42113 е-таП: Гтап$@ 8еуегт.те15.ги от «16 » января 2015 г. № 75 № _ от «» Об особенностях составления и представления годовой бюджетной и сводной бухгалтерской отчетности за 2014 год I. Общие положения Представление годовой бюджетной и сводной бухгалтерской отчетности муниципальных бюджетных и автономных учреждений в...»

«Доклад на заседании секции №3 НТС ФГУП ЦНИИмаш по вопросу «Общий замысел геодезических направлений исследований в рамках НИР «Развитие»» от 28 мая 2013 года Общий замысел геодезических направлений исследований в рамках НИР «Развитие». Исследование проблемных вопросов геодезического обеспечения системы ГЛОНАСС. Исследование проблемных вопросов навигационногеодезического обеспечения объектов ракетно-космической техники В.С. Вдовин ФГУП «ЦНИИмаш», г. Королв 1. Направления исследований. 1.1....»

«С. Д. Пуассон Исследования о вероятности приговоров в уголовных и гражданских делах Перевод О. Б. Шейнина S.-D. Poisson Recherches sur la probabilit des jugements en matire criminelle et en matire civile. Paris, 1837 С. Д. Пуассон Исследования о вероятности приговоров в уголовных и гражданских делах Перевод О. Б. Шейнина Berlin, 2013 © Oscar Sheynin, 2013 Текст настоящей книги размещен в Интернете www.sheynin.de ISBN 978-3-942944-29Обложка и макет: Вячеслав Демидов (Viatcheslav Demidov) NG...»

«Система iBank 2 UA. Руководство операциониста частных клиентов Полное руководство (версия 2.0.15.2) Оглавление Предисловие........................................ 1 Общая информация об АРМе Операционист Введение.......................................... 4 Требования к системе................................... 5 Вход в АРМ Операционист.........................»

«УДК 130.122 ББК 87. 3(0) Б 48 Бааль Сулам Шамати. Услышанное. Бааль Сулам. 3-е изд. – М.: НФ «Институт перспективных исследований», 2012. – 600 c. Baal Sulam Shamaty. Uslishannoe. – М.: NF «IPI», 2012. – 600 pages. Статьи, записанные со слов рава Йегуды Ашлага (Бааль Сулама) его сыном и учеником, равом Барухом Ашлагом (РАБАШ). Издание составлено под руководством Михаэля Лайтмана, ученика и ближайшего помощника рава Баруха Ашлага. Эта книга предназначена для духовного подъема человека и...»

«EITI Инициатива прозрачности добывающей промышленности Сборник документов Март 2005 г. Инициатива прозрачности добывающей промышленности Сборник документов Данный сборник документов был подготовлен Секретариатом EITI в Министерстве международного развития Великобритании (DFID). Сборник документов будет пересматриваться в свете дальнейшего опыта. Дополнительную информацию можно получить в DFID по адресу eiti@dfid.gov.uk и на веб-сайте EITI www.eitransparency.org. Инициатива прозрачности...»







 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.