WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


«ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕЧЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ МИГРАЦИЙ И ПОПУЛЯЦИОННЫХ ПАРАМЕТРОВ ВОДОПЛАВАЮЩИХ ПТИЦ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ С. П. Харитонов Центр кольцевания птиц России ИПЭЭ РАН, г. Москва, ...»

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕЧЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ МИГРАЦИЙ И

ПОПУЛЯЦИОННЫХ ПАРАМЕТРОВ ВОДОПЛАВАЮЩИХ ПТИЦ:

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

С. П. Харитонов

Центр кольцевания птиц России ИПЭЭ РАН, г. Москва, Россия

Цель настоящей статьи – попытка дать систематизированный подход к

мечению птиц. Проблема заключается в том, что до сих пор кольцевание птиц

нередко проводится без ясного осознания задачи и в результате оказывается нерациональным, а путь обработки полученной информации – непонятным.

Хотелось бы прояснить, как видится эта проблема глазами сотрудника Центра кольцевания птиц России. Главная задача статьи – попытаться помочь практикующим орнитологам сориентироваться при планировании своих исследований по мечению, определить, какую из задач и какими методами они могут взяться решать, исходя из своих возможностей. Более того, мне бы хотелось ориентировать людей на применение более простых методов, показав, что и с их помощью можно решать достаточно масштабные популяционные задачи.

Поэтому в статье рассматриваются не столько методы (я сознательно не буду углубляться в их подробный анализ), сколько подходы. По моим представлениям, первый шаг – это выбор направления. Изучение методов, нередко весьма трудоемких, – это уже следующий шаг; он существенно облегчается тогда, когда цель становится более понятной.

ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ МЕЧЕНИЯ

Мечение птиц проводится для решения трех основных задач:

1. выяснения миграционных путей;

2. изучения популяционных параметров (такие вопросы, как определение мест зимовок и описание демографии популяции, входят в эти две задачи);

3. при проведении поведенческих исследований (при этом мечение носит лишь вспомогательный характер, облегчающий опознавание особей на месте работы, поэтому последняя задача в статье не рассматривается).

При выяснении миграционных путей мы ищем ответ на вопросы:

«Где?» и «Когда?». При изучении популяционных параметров мы отвечаем на вопрос «Сколько?». Сколько птиц выживает каждый год, сколько особей разного возраста имеется в популяции, какова продуктивность популяции и т. п. Если основное направление исследований – изучение миграционных путей, то мечение может проводиться как в небольших количествах, так и массово, как в одних и тех же местах, так и в разных. В настоящий момент очень эффективными «точечными» метками являются спутниковые переКАЗАРКА 8 (2002) датчики вместе с системой их прослеживания (Harris et al., 1990). Наиболее современные и результативные из них – так называемые «полостные» передатчики, т. е. передатчики, имплантируемые в полость тела (Korschgen et al., 1984; Korschgen, et al., 1996). По непонятной причине именно имплантированные передатчики дают меньшую смертность, чем внешние. В частности, кряквы с внешним передатчиком в виде рюкзачка живут в среднем только 1 год, а с полостным передатчиком – 4 года (Korschgen et al., 1984). С 1995 г. полостные передатчики успешно применяются и на чистиковых птицах, где они используются не только для прослеживания их перемещений, но и для изучения физиологических показателей (Hatch et al., 2000a;

Hatch et al, 2000b).

Хорошо известно, что такие высокотехнологичные метки позволяют за один сезон буквально прочертить миграционный путь конкретной группы птиц (Баранюк, Такекава, 1998; Aarvak et al., 1997). Массовое мечение металлическими кольцами или визуальными метками, например, ошейниками, позволяет начертить пролетный путь обычно не за один, а за несколько сезонов работы. В последнем случае можно получить представление и о менее выраженных, второстепенных миграционных путях и популяционном обмене, чего практически не позволяют способы «точечного» мечения (Pedersen et al., 2000a).

Для выяснения популяционных параметров мечение обязательно должно проводиться массово, в течение длительного отрезка времени и в одних и тех же местах. В большинстве случаев массовое долговременное мечение можно провести лишь «простыми» метками по причине их большей доступности и относительной легкости использования. Хорошие результаты дает массовое мечение высокотехнологичными метками в одном месте с последующим многолетним прослеживанием. В качестве высокотехнологичных меток могут использоваться транспондеры – вживляемые подкожно микрочипы, которые при возбуждении радиоволнами определенной длины начинают подавать радиосигналы о своем индивидуальном номере. При использовании транспондеров можно получить наиболее полную информацию о «биографиях» птиц на месте гнездования (Gonzales-Solis et al., 1999;

Gonzales-Solis, et al.).

ИЗУЧЕНИЕ МИГРАЦИОННЫХ ПУТЕЙ

Миграционный путь во многих случаях можно определить, комбинируя данные по возвратам окольцованных птиц и результатам прочтения меток в природе, дополняя картографические данные статистической обработкой.

При анализе пространственного распределения возвратов все большее распространение получает точка зрения, с которой кольцевание и возврат рассматриваются как равнозначные события – «встречи с птицей» или «контрольные точки» (Харитонов, 1998). Этот взгляд, в частности, лежит в основе предлагаемой новой системы хранения и обмена данными по кольцеванию птиц между Центрами кольцевания европейских стран.

Нанесение этих контрольных точек на карту делает зримыми разные районы встреч, например, для разных видов, для разных возрастных групп, в разные периоды пролета и зимовки и т. д. Нередко районы встреч перекрываются между собой, поэтому при обработке данных всегда встает вопрос: случайно или закономерно различие таких районов? Ответ на него дает статистический тест Мардия, позволяющий сравнить различие регионов встреч птиц разных популяций, молодых и взрослых и т. д. и давать заключение о степени значимости различий (Mardia, 1967; Robson, 1968).

Здесь мне хотелось бы подчеркнуть, что орнитологам нет необходимости вникать в математические формулы, составляющие основу метода, поэтому я их не привожу (в отличие от других методов, где вникать в математическую суть все же приходится – см. ниже). В Центре кольцевания птиц России используется компьютерная программа по тесту Мардиа, написанная Джеймсом Хайнсом (James Hines) из Patuxent Wildlife Research Center, США и подкорректированная мною для того, чтобы ею могли пользоваться российские орнитологи. Программа доступна для всех желающих. Она требует лишь указать координаты точек встреч с птицами и по этим входным данным выдает результат теста.

Группируя данные по временным периодам и вычисляя степень различия, можно описать весь путь пролета: где птицы летят, на сколько задерживаются, где и за какое время совершают бросок. Данный метод был успешно применен, в частности, для анализа миграций сизых чаек в южной Скандинавии (Pedersen et al., 2000b), для анализа миграции чеграв (рис. 1), шилохвости (рис. 2), для нахождения границ между географическими популяциями бекаса (Харитонов, 1998) и для выяснения путей пролета серой утки (Kharitonov, 2002).

Весьма перспективным оказалось группирование близко расположенных контрольных точек по дате встречи с птицей и использование средних точек возвратов. Это позволило обнаружить бросок на северо-восток в осенней миграции бекасов (рис. 3). Имеются и прямые данные, подтверждающие наличие такого броска, но их столь мало, что догадаться только по ним об этом было крайне сложно.

Стандартное вычисление азимутов и расстояний позволяет построить график разлета птиц из места кольцевания, так называемую розу разлетов (рис. 4).

Наложение множества таких графиков разлетов на карту дает дополнительную информацию о миграционных путях. Розы разлетов хорошо указывают локальные направления перемещений, которые нередко не видны при нанесении точек возвратов на карту (рис. 5).

КАЗАРКА 8 (2002) Рис. 1. Положение центров районов встреч шведских (кружки) и финских (квадраты) чеграв в Юго-Восточной Европе. Цифрами обозначены месяцы (из: Нанкинов, Харитонов, 2002).

Fig. 1. Сentres of the recovery ranges of Caspian Terns ringed in Sweden (circles) and Finland (squares) in south-eastern Europe. Numbers indicate the months (from: Nankinov, Kharitonov, 2002).

Рис. 2. Годовой путь шилохвостей, окольцованных в Астраханском заповеднике, c июля (месяц линьки) до июня следующего года. Треугольники, квадраты, мелкие кружки и ромбики – места встреч шилохвостей в разные месяцы. Большие кружки

– усредненные координаты встреч по месяцам, соединяющая их линия – движение центра месячного ареала в течение года. Цифры – номера месяцев. (Построено на основании данных Центра кольцевания птиц России).

Fig. 2. Yearly route of pintails ringed in the Astrakhan Nature Reserve, from July (moult) up to June of the next year. Triangles, squares, diamonds, and lesser circles show recovery points in different months. Greater circles reflect the means of the monthly recovery areas. Numbers indicate months. The line follows the movement of the monthly species range over the year. (Based on data of the Bird Ringing Centre of Russia).

КАЗАРКА 8 (2002)

Рис. 3. Миграционные пути бекаса в Европе. А – центры районов контрольных точек (мест кольцевания или возвратов) в различных частях Европы и бывшего СССР для бекасов, окольцованных на осенней миграции. Стрелки указывают направления движения бекасов. Возле каждого центра указана средняя дата (по сезону) кольцевания или встречи бекасов в данном районе. B – предполагаемые пути осенних миграций бекасов в Европе (по: Харитонов, 1998).

Fig. 3. Common Snipe migration routes in Europe. А – Centres of the control regions (ringing or recovery places) in different parts of Europe and the former USSR for the Snipes ringed on autumn migration. Arrows indicate the directions of the movements.

Mean dates of Snipe ringing or recovering are posed near each centre. B – Suggested autumn migration routes of Common Snipes in Europe (from: Kharitonov, 1998).

–  –  –

Fig. 4. Recovery rose for the pintails ringed in the Obzhorovsky Section of the Astrakhan Nature Reserve. Chat within greater circle represents distances from the ringing place to recovery sites. Histogramme within lesser circle shows the number of ring recoveries. Sector is 10°, the number of recoveries is 2137, the numbers of recoveries per sector range from 1 to 236, average flight distances per sector range from 163.6 to

3907.1 km (from: Kharitonov, 1997).

Рис. 5. Розы разлетов шилохвостей, окольцованных в пределах квадратов 10° по широте и 10° по долготе (построено на основании данных Центра кольцевания птиц России).

Fig. 5. Recovery roses of pintails ringed within each square of 10° in latitude and 10° in longitude (based on data of the Bird Ringing Centre of Russia).

КАЗАРКА 8 (2002)

ИЗУЧЕНИЕ ПОПУЛЯЦИОННЫХ ПАРАМЕТРОВ

Как только в какой-либо работе возникает вопрос о популяционных параметраx, которые можно изучать при помощи мечения, обычно следует довольно длинное их перечисление, например, смертность, численность, иммиграция и эмиграция. По этому поводу мне хотелось бы отметить, что все же основной популяционный параметр, на изучение которого направлено мечение, всего один – смертность (или показатель, противоположный смертности – выживаемость).

Выживаемость-смертность и является ключевым популяционным параметром, позволяющим прогнозировать численность популяций птиц. Именно этому параметру посвящена многочисленная литература. По моим оценкам, не менее чем в 10 журналах ежемесячно выходят статьи высокого математического уровня с формулами, одна головокружительней другой. Кажется, что понять тут ничего невозможно. Однако, как выяснилось, по крайней мере на основании моего анализа некоторой части этого литературного вала, он абсолютно не страшен и в самом деле доступен на практике для любого орнитолога по одной причине: этот вал – всего лишь производное единственного нехитрого принципа. Этот основной принцип, лежащий в основе моделирования ситуации «кольцевание–возврат», я хотел бы здесь проиллюстрировать (взято из Brownie et al., 1985, выделено далее крупным шрифтом).

Основная концепция, лежащая в основе моделирования ситуации: кольцевание–возврат.

Пример:

Год кольцева- Число окольцованных Количество возвратов ния птиц

–  –  –

1 N1 N1f1 N1S1f2 N1S1S2f3 N1S1S2S3f4 2 N2 N2f2 N2S2f3 N2S1S2f4 3 N3 N3f3 N3S3f4 4 N4 N4f4 Отсюда видно, что R S= N f Следовательно, для вычисления выживаемости в каждый год надо знать соответствующую норму возвратов (fi).

Приведенный выше метод определения выживаемости предполагает, что кольцевание птиц необходимо проводить в соответствии с определенной концепцией. Такая концепция была впервые разработана и успешно применяется в Северной Америке. Она предполагает обязательное ежегодное мечение как молодых, так и взрослых птиц, а также максимальное смещение сроков мечения охотничьих видов в сторону сезона охоты.

Четкое следование вышеуказанной концепции увеличивает точность в определении выживаемости, а, следовательно, и других популяционных параметров. Большое количество разных моделей и вал «математики», о котором я писал выше, – лишь более глубокая детализация этого одного основного принципа. Есть методы определения выживаемости для случая использования только колец (Henny et al., 1970; Pollock et al., 1990). Есть методы только для цветного мечения – здесь очень помогает набор программ, разработанный французскими исследователями (Программный пакет CR, 1992). Есть математические модели и для комбинированных случаев – кольца и метки (Burnham, 1993). Неплохое собрание таких методов представляет программа MARK, доступная в Центре кольцевания птиц или по www.cnr.colostate.edu/~gwhite/software.html.

Большая точность, в частности, достижима при работах на небольших, достаточно изолированных популяциях. Например, хорошо известны работы прибалтийских орнитологов: по хохлатой чернети (Михельсон, 1968) и озерным чайкам (Виксне, 1968, 1981) в Латвии и по сизым чайкам (Онно, 1967, 1968, 1969; Раттисте, 1981) в Эстонии. Использование вышеупомянутых математических моделей в данных исследованиях позволило заметить различия в выживаемости до долей процента (Rattiste, Lilleleht, 1995).

Как следует из приведенных выше построений, при вычислении выживаемости необходима наиболее полная информация об окольцованных птицах: кроме числа возвратов, нужно обязательно знать еще и число окольцованных птиц. И вот это оказывается самым узким местом всей работы. На КАЗАРКА 8 (2002)

–  –  –

d x d x или M= M= xd x lx Этот способ дает менее точные результаты, чем вычисления с использованием количества окольцованных птиц. Однако, как показала моя собственная проверка для крякв в Канаде (выполнено по Brownie et al., 1985), не слишком уж менее точные. И, мало того, оказалось возможным этот метод еще более формализовать, т. е. рассматривать выживаемость как знаменатель геометрической прогрессии (Харитонов, 1998). Смертность здесь вычисляется через среднюю выживаемость, которая, в свою очередь, определяется из геометрической прогрессии. Первым членом такой прогрессии является рассматриваемое количество погибших птиц, которые были живы в начальный момент анализа (момент кольцевания) и погибли за некоторое количество лет (обозначим этот период через n). Последним членом такой прогрессии является значение, принимаемое в n+1 год, когда все птицы уже погибли. Математически я принимаю, что в n+1 год в живых осталось меньше 1 птицы (для расчетов беру как 0,99). Тогда среднегодовая выживаемость (обозначим ее как S) и будет знаменателем такой прогрессии.

Вычисление смертности (M) через выживаемость (S) при помощи геометрической прогрессии возвратов колец:

0,99 S=n, N где N – общее количество возвратов колец от погибших птиц, n – число рассматриваемых лет.

Тогда M=1–S.

Практическое сравнение всех методов вычисления смертности – при помощи рассмотренной выше математической модели, метода геометрической прогрессии и метода Лэка – показало, что сильный разброс результатов имеет место лишь при небольшом числе рассматриваемых лет. По мере увеличения числа лет результаты начинают сходиться, и к 10 годам различие уменьшается до десятых долей процента. Правда, во всех случаях (при малом и большом числе лет) вычисление по популяционной модели (см.

начало раздела III) дает более стабильные результаты, что, бесспорно, свидетельствует о ее точности. Однако при этом надо точно соблюдать условия модели, что нередко очень трудно выполнить. Поэтому я бы рекомендовал стремиться работать (планировать проведение кольцевания и обработку материала) на основе популяционной модели. Если это стремление реализовать не удается, то при большом числе лет работы для вычисления смертности (выживаемости) вполне можно рекомендовать использовать методы Лэка и геометрической прогрессии.

КАЗАРКА 8 (2002)

ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ РАЗНЫХ ФАКТОРОВ

НА ВЫЖИВАЕМОСТЬ

В качестве примера влияния нескольких факторов на выживаемость можно взять изучение влияния охоты на популяцию. На практике этот вопрос очень важен, потому что речь фактически идет о том, какой вред охота приносит популяциям птиц. И здесь уже рассматриваются, в основном, водоплавающие птицы, так как среди них большинство видов – охотничьи.

Следует сразу сказать, что метода оценки влияния охоты до сих пор не выработано (Pollock et al., 1995). Это сильно сдерживает дальнейший рост популяционных исследований на основе мечения. Здесь я бы хотел рассмотреть подходы, при помощи которых эту проблему на современном этапе пытаются решать.

Один из способов выделения влияния именно фактора охоты на смертность основан на проведении кольцевания непосредственно перед охотой.

Тогда вычисления производятся так, как будто хотя бы по одному фактору есть «чистая» оценка смертности – во время сезона охоты как бы нет естественной гибели. В этом случае долю добытых птиц можно считать за чистую смертность от охоты. Когда гибелью от естественного фактора можно пренебречь (например, охота идет сразу после кольцевания), тогда получают за период охоты «охотничьи возвраты колец» (hunting recoveries), а после сезона охоты поступают уже «неохотничьи возвраты» (non-hunting recoveries) (Nichols, Hines, 1983; Barker et al., 1991; J. Nichols, устн. сообщ.).

Тогда смертность по причине охоты и естественную гибель можно вычислять по следующим формулам:

Mhunt = Число добытых/Число окольцованных перед самой охотой где Mhunt – смертность по причине охоты Stotal = Snat•(1 – Mhunt) где: Stotal – общая выживаемость Snat – выживаемость при действии только естественных факторов На первый взгляд, все получается, однако здесь серьезная проблема: гибель по естественным факторам после окончания охоты будет ниже, чем была бы без охоты, т. к. охотники убивают часть тех птиц, которые погибли бы позже по естественным причинам.

Решая этот вопрос, попробую описать свой подход к проблеме гибели от охоты. От естественных причин погибают, в конце концов, все птицы.

Тогда охоту можно рассматривать как фактор, перемещающий возраст гибели части особей на более ранний возраст. Для исследования такой ситуации я применил симуляционную модель, запущенную в стандартной компьютерной программе QUATTRO-PRO-5. Не вдаваясь в рутину подсчетов и математических доказательств, я хотел бы остановиться на одном моменте, который высветила данная модель. Если говорить, например, что охота укоротила жизнь некоторого количества особей на 1 год, то выясняется, что не имеет значения, какие это были года: все птицы убиты в первый год или в течение нескольких лет. Это оказалось очень важным моментом, облегчающим расчеты. При наличии охоты показатель естественной смертности получается заниженным, т. к. охота выбирает частично и тех особей, что погибли бы по естественным причинам. Норма возвратов (recovery rate) для естественной гибели – это отношение числа погибших по естественным причинам птиц, от которых кольца высланы в центр кольцевания, к: 1) общему числу погибших по естественным причинам окольцованных птиц, чьи кольца были высланы в центр кольцевания; плюс 2) числу птиц, найденных людьми, чьи кольца не были высланы в центр кольцевания; плюс 3) количеству птиц, погибших в природе, кольца которых людьми найдены не были.

Норма возвратов от охоты – это отношение числа окольцованных птиц, которых охотники убили и выслали их кольца в центр кольцевания, к общему числу убитых на охоте окольцованных птиц (число птиц, от которых кольца высланы, плюс число птиц, от которых кольца не высланы).

В реальности эти отдельные нормы возвратов никогда определить невозможно, т. к. число возвратов – это всегда производное от двух величин:

числа окольцованных птиц данной категории (погибшие на охоте и от естественных причин) и процента возвратов по данной категории. Однако модель обнаружила замечательную вещь: не обязательно знать сами нормы возвратов по каждой категории, можно знать лишь их соотношение (например, во сколько раз естественная гибель превышает гибель от охоты). Зная соотношение норм возвратов разных категорий окольцованных птиц (F=fnat/fhunt), можно точно определить долю изъятия охотой не по начальной численности окольцованных птиц, а только по числу возвратов. Эта доля определяется как число птиц, убитых на охоте (Nhunt), отнесенное к сумме погибших естественной смертью и на охоте (Nnat+Nhunt). Имея выборки N'nat и N'hunt и зная F, можно математически точно (а не оценочно) определить эту долю. Доля погибших на охоте из всех окольцованных птиц будет:

Phunt = (N'hunt•F)/(N'nat +N'hunt•F), где F=fnat/fhunt, а N'hunt и N'nat – число возвратов колец от добытых на охоте птиц и от птиц, погибших по естественным причинам;

fhunt – норма возврата колец от добытых птиц;

fnat – норма возврата колец от птиц, погибших по естественным причинам.

Нужен, по сути, этот один показатель – соотношение норм возвратов от охоты и от естественной гибели, причем нужно именно соотношение, сами эти нормы, как уже указано выше, знать не обязательно. Однако проблема КАЗАРКА 8 (2002) этим не исчерпывается. Даже если мы все это сумеем определить, это будет лишь доля убитых на охоте птиц в общем числе погибших птиц. Зная реальную долю убитых птиц в общей гибели, мы уже по тем же формулам Лэка вычисляем смертность от охоты и от естественных причин. Дальше надо переходить непосредственно к вычислению «вреда» охоты (в кавычках, поскольку не учитываются процессы саморегуляции популяции, компенсирующие ущерб). Количество всех особей, погибших на охоте, – это количество тех птиц, которые и так погибли бы, плюс некое дополнительное число особей. Эта добавочная гибель и есть, собственно, ВРЕД от охоты. Его можно рассматривать как превышение гибели от охоты над естественной смертностью. А для вычисления уже этих двух смертностей можно воспользоваться вероятностным подходом с перекрыванием действия факторов. Здесь есть еще одно препятствие: фактор охоты и фактор естественной гибели действуют совместно, и поэтому чистая охотничья смертность (т. е. тот уровень добычи, который был бы при отсутствии естественной смертности) и чистая естественная смертность (т. е. естественная смертность при отсутствии охоты) на самом деле были бы больше. Встает вопрос, как эти действительные смертности вычислить. По теории вероятности события могут частично перекрываться (см. рис. ниже). Смертность от разных факторов – это как раз пример таких событий.

Если смертность вычислять через выживаемость, то Stotal=ShuntSnat. Тогда для смертности: 1–Mtotal=(1–Mhunt)(1–Mnat), получается:

Mhunt MhuntMnat Mnat Mtotal=Mhunt+Mnat–Mhunt•Mnat, где: Mtotal – общая смертность; Mhunt Mhunt·Mnat Mnat Mhunt – смертность от охоты;

Mnat – смертность от естественных причин.

Область перекрывания – это совместное действие двух факторов. В реальности область перекрывания, в отличие от областей неперекрывания, характеризуется тем, что в областях неперекрывания присутствуют случаи, когда птица погибла либо от одного, либо от другого фактора. В области перекрывания птицы тоже погибают от одного из факторов, но здесь, если бы она не погибла от одного, то вскоре непременно погибла бы от другого (как бы «судьба»: если избежал выстрела, то вскоре погиб бы по естественным причинам, а если не погиб по естественным причинам, то вскоре все равно попал бы под выстрел).

На рисунке Mhunt – маленький прямоугольник – гибель от фактора 1, Mnat – большой прямоугольник – гибель от фактора 2, область перекрывания – зона совместного действия факторов. На деле, когда действуют оба фактора, мы, считая особей, погибших от первого фактора, увидим не Mhunt, а Mhunt– MhuntMnat плюс еще какую-то часть, представляющую тех особей, которые погибли вроде как естественной смертью (т. е. под действием первого фактора), но если бы не погибли от него, вскоре погибли бы от второго (охоты – «не дотянули до выстрела»). О величине этой добавочной части теория вероятности, насколько мне известно, ответа не дает. Здесь мне приходится принять (или постулировать), что факторы 1 и 2 делят область MhuntMnat пропорционально величине самих факторов 1 и 2. Тогда доля первого фактора в MhuntMnat будет пропорциональна его доле в сумме факторов, т. е. пропорциональна

Mhunt/(Mhunt+Mnat). Математически это будет выглядеть, как:

(MhuntMnat)(Mhunt/(Mhunt+Mnat))=(Mhunt)2Mnat/(Mhunt+Mnat). Для второго фактора эта доля зоны перекрытия будет, соответственно: (Mnat)2Mhunt/(Mhunt+Mnat).

Тогда смертность, которую мы видим от первого фактора (обозначим это Yhunt) и для второго фактора (Ynat) будет выглядеть так:

Mhunt Mnat Yhunt = Mhunt•(1- Mnat)+ (Mhunt)2 •Mnat /(Mhunt+Mnat) Ynat = Mnat•(1- Mhunt)+ (Mnat)2 •Mhunt /(Mhunt+Mnat) Mhunt Mnat где, Yhunt и Ynat – “видимая” смертность от охоты и от естественных причин.

Общая гибель (Mtotal или Ytotal) будет равна Yhunt+Ynat. Таким образом, мы можем собрать систему из следующих уравнений:

Mtotal=Mhunt+Mnat-Mhunt•Mnat или Mtotal=Yhunt+Ynat Yhunt = Mhunt•(1- Mnat)+ (Mhunt)2 •Mnat /(Mhunt+Mnat) Ynat = Mnat•(1- Mhunt)+ (Mnat)2 •Mhunt /(Mhunt+Mnat) На настоящий момент представляется, что решение данной системы и даст возможность определить вред от охоты. Путь намечен, однако, пока не удалось по нему пройти. Здесь два главных препятствия: большая трудность определения на практике соотношения норм возвратов от действия разных факторов на гибель птиц и отсутствие в теории вероятности понятия о влиянии каждого фактора в зоне их перекрывания. Решить проблему можно путем допущений, но для начала необходимо провести модельные работы, где вред охоты уже вычислен какими-то другими способами, чтобы проверить и откорректировать допущения.

БЛАГОДАРНОСТИ

Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, грант № 01-04-48382.

ЛИТЕРАТУРА

Баранюк В. В., Такекава Д. Ю. 1998. Миграции белых гусей на Чукотке и о.

Св. Лаврентия. – Казарка, 4: 169–187.

Виксне Я. 1968. К вопросу о смертности озерной чайки (Larus ridibundus) и методике ее определения. – Экология водоплавающих птиц Латвии. Рига, “Зинатне”: 229–241.

КАЗАРКА 8 (2002) Виксне Я. 1981. Численность, распространение и демография озерной чайки (Larus ridibundus) в Латвии. – Сообщения Прибалтийской комиссии по изучению миграций птиц, №12. Тарту: 95–115.

Михельсон Х. А., Леиньш Г. Т., Меднис А. А., Климпиньш В. А. 1968. Демография популяции хохлатой чернети (Aythya fuligula) озера Энгурес. – Экология водоплавающих птиц Латвии. Рига, “Зинатне”: 109–152.

Нанкинов Д. Н., Харитонов С. П. 2002. К вопросу о миграции чегравы (Sterna caspia) через юго-восточную Европу. – Кольцевание и мечение птиц в России и сопредельных государствах в 1988–1999 гг. Москва, типография Россельхозакадемии: 187–201.

Онно С. 1967. Смертность сизой чайки по данным кольцевания. – Сообщения Прибалтийской комиссии по изучению миграций птиц, №4: 109–127.

Онно С. 1968. Возрастной состав и продолжительность жизни сизой чайки в Эстонии. – Сообщения Прибалтийской комиссии по изучению миграций птиц, №5: 81–109.

Онно С. 1969. Как часто сизые чайки теряют свои кольца? – Сообщения Прибалтийской комиссии по изучению миграций птиц, №6: 118–124.

Паевский В. А. 1985. Демография птиц (Труды Зоол. ин-та АН СССР, т.

125) – Л., Наука: 1–288.

Программный пакет CR (CAPTURE-RECAPTURE V1.4). 1992 – Avril 1992 Locale non protВgВe CEPE – CNRS, Groupe CrВateur: Analyse Statistique et ModВlisation des Processus Ecologiques. Rte de Mende BP 5051 34033 MONTPELLIER CEDEX.

Раттисте К. 1981. О стратегии воспроизводства популяций у сизой чайки. – X Прибалтийская орнитологическая конференция: Тезисы докладов, ч. 2.

Рига: 174–177.

Харитонов С. П. 1997. Некоторые методики обработки данных по возвратам окольцованных птиц. – Материалы первого семинара по Программе «Изучение состояния популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений в России». (С.-Петербург, 25–29.1.1997). М., Военнотехническое издательство иностранной литературы: 90–93.

Харитонов С. П. 1998. Миграция и некоторые популяционные параметры бекаса (Gallinago gallinago) Восточной Европы и Северной Азии. – Материалы по программе «Изучение состояния популяций мигрирующих птиц и тенденций их изменений в России». (Второй выпуск). М., Военнотехническое издательство иностранной литературы: 136–155.

Aarvak T., ien I.J., Syroechkovski E.E.Jr., Kostadinova I. 1997. The Lesser Whitefronted Goose Monitoring Programme. Annual Report 1997. – NOF Rаpportserie.

Report №5–1997. Klbu, Norwegian Ornithological Society: 1–60.

Barker R. J., Hines J. E., Nichols J. D. 1991. Effect of hunting on annual survival

of Grey Ducks in New Zealand. – Journal of Wildlife Management, 55 (2):

260–265.

Brownie C., Anderson D. R., Burnham K. P., Robson D. S. 1985. Statistical inference from band recovery data – a handbook. – Fish and Wildlife Service Resource Publication, No 156, Washington, DC: 1–308.

Burnham K. P. 1993. A theory for combined Analysis of Ring Recovery and Recapture Data. Marked individuals in the Study of Bird Populations (eds. Lebreton J.D., North P. M.). – Birkhauser Verlag, Basel-Boston-Berlin: 199–213.

Gonzales-Solis J., Wendeln H., Becker P. H. 1999. Within and between season nest-site and mate fidelity in Common Tern (Strena hirundo). – Journal of Ornithology, 140 (4): 491–498.

Gonzales-Solis J., Becker P. H., Jover L., Ruiz X. 1999. Abstracts of the 2nd Meeting of the European Ornithological Union and 3d International Shrike Symposium (15–18 September 1999, Gdansk, Poland, – The Ring, 21 (1): 34.

Haldane J. B. S. 1955. The calculation of mortality rates from ringing data. – Acta XI Congress International Ornithol.: 454–458.

Harris R. B., Fancy S. G., Douglas D. C., Garner G. W., Amstrup S. C., McCare T. R., Pank L. F. 1990. Tracking wildlife by satellite: current systems and performance. – Fish and Wildlife Technical Report, 30. U. S. Fish and Wildlife Service, Washington, DC.

Hatch S. A., Meyers P. M., Mulcahy D. M., Douglas D. C. 2000a. Performance of

the Implantable Satellite Transmitters in Diving Seabirds. – Waterbirds, 23 (1):

84–94.

Hatch S. A., Meyers P. M., Mulcahy D. M., Douglas D. C. 2000b. Seasonal movements and pelagic habitat use of Murres and Puffins determined by satellite telemetry. – Condor, 102 (1): 145–154.

Henny C. J., Overton W. S., Wight H. M. 1970. Determining parameters for

populations by using structural models. – Journal of Wildlife Management, 34:

690–703.

Kharitonov S.P. 2002. Migration and some population parameters of the Gadwall

Anas strepera in Europe and North Asia. – Proceedings of the Programme:

"Study of the Status and Trends of Migratory Bird Populations in Russia", Forth Issue. Sanct-Petersburg, "World & Family" Publ. House: 123–142.

Korschgen C. E., Maxson S. J., Kuechle V. B. 1984. Evaluation of implanted radio transmitters in ducks. – Journal of Wildlife Management, 48: 982–987.

Korschgen C. E., Kenow K. P., Gendron-Fitzpatrick A., Green W. L., Dein F. J.

1996. Implanting intra-abdominal radiotransmitters with external whip antennas in ducks. – Journal of Wildlife Management, 60: 132–137.

Lack D. 1954. The natural regulation of animal numbers. – Oxford, Oxford Univ.

Press: 1–404.

Mardia K. V. 1967. A non-parametric test for the bivariate two-sample location problem. – Journal of the Royal Statistical Society, Series B, 29: 320–342.

КАЗАРКА 8 (2002) Nichols J. D., Hines J. E. 1983. The relationship between harvest and survival rates in mallard: a straightforward approach with partitioned data sets. – Journal of Wildlife Management, 47: 334–348.

Pedersen K. T., Fritze E. B., Kharitonov S. P. 2000a. How do Common Gulls (Larus canus) pass through Copenhagen on migration? – Ring, 21 (2): 15–22.

Pedersen K. T., Fritze E. B., Kharitonov S. P. 2000b. Migration patterns of Common Gulls Larus canus ringed in the non-breeding season in Copenhagen and the surrounding area. – Ringing & Migration, 20: 97–106.

Pollock K. H., Nichols J. D., Brownie C., Hines J. E. 1990. Statistical inference for Capture-recapture experiments. – Wildlife Monographs, 107: 1–97.

Pollock K. H., Conroy M. J., Hearn W. S. 1995. Separation of hunting and natural mortality using ring-return models: An overview. – Journal of Applied Statistics, 22 (5–6): 557–566.

Rattiste K., Lilleleht V. 1995. Survival rates of breeding common gulls in Estonia. – Journal of Applied Statistics, 22 (5–6): 1057–1062.

Robson D. S. 1968. The effect of ties on critical values of some two-sample rank tests. – Biometrics Unit. BU-258-M.: 1–4.

BIRD MARKING IN STUDIES OF WATERFOWL MIGRATIONS AND

POPULATION PARAMETERS

–  –  –

SUMMARY

Brief overview of tasks and scientific approaches is presented. The following main tasks are solved by marking: 1) restoration of migratory routes; 2) evaluation of population parameters; 3) behavioural studies. The use of advanced marks (e. g., satellite transmitters) allows restoration of the migration route of a separate bird group in a particular season.

In many cases migratory route can be calculated from “dead” recoveries and sightings, if we add statistical procedures to drawing ways on the map. Test Mardia (calculation of significance of differences between two spatial sets of points) is a very useful tool for revealing migratory routes. In addition, it is useful to separate data for different time periods and calculate the differences between subsamples.

The latter approach allows describing the whole migratory route and locates stopover sites and the runs of birds’ slow movements and non-stop flight. I propose to use so-called “recovery rose” graphs for the migratory route studies.

Bird marking supply data for the estimation of some population parameters, such as mortality, numbers, immigration, and emigration. The main parameter that can be calculated from marking results is the mortality rate. There is a fundamental difference in the ring-recovery control capacities between North American and Eurasian Ringing Centres. In North America a single Ringing Centre controls ringing all over the continent. In Europe and Asia, there are many Ringing Centres capable to control ringing only within relatively small regions. Therefore, the effectiveness of the calculation of the population parameters is much greater in North America. Different methods of mortality rate calculation (population models, David Lack’s approach and geometrical progression method) are discussed.

Independent calculation of mortalities caused by different factors is a very important problem which still remains unsolved. Possible approaches to its solution are discussed.

Контактный адрес: 119313, Москва, Ленинский пр-т, 86-310, Центр кольцевания птиц Contact address: Bird Ringing Centre of Russia, Leninskiy pr., 86-310, Moscow 119313, Russia ring@bird.msk.ru




Похожие работы:

«Телевидение: 1. Первый канал 23.10.2013 Третий Международный форум выпускников МГИМО открылся в Ереване 2. Первый Канал 23.10.2015 В Ереване стартовал международный форум выпускников МГИМО 3.Первый Канал 23.10.2015 В Ереване проходит форум выпускников МГИМО 4. ТВЦ 23.10.2015 Президент Армении наградил ректора МГИМО Орденом Почета 5. Мир24 23.10.2015 В Ереван съехались выпускники МГИМО Печатные СМИ 1. MGIMO.ru 23.10.2015 Президент Армении и ректор МГИМО открыли III Международный форум...»

«Федеральная таможенная служба Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» Владивостокский филиал Таможенное оформление и таможенный контроль морских биоресурсов: проблемные вопросы и пути их решения Материалы круглого стола (Владивостокский филиал Российской таможенной академии, 10 декабря 2009 г.) Утверждено решением Редакционно-издательского совета Владивостокского филиала Российской таможенной академии Владивосток УДК...»

«Утвержден советом директоров ОАО Утвержден годовым общим собранием «Зеленодольский завод имени А.М. акционеров ОАО «Зеленодольский завод Горького» (Протокол от имени А.М. Горького» (Протокол от «20» апреля 2012 г. «28» мая 2012 г. № 4 СД-2012) № 1/ГД/2012) Председательствующий на общем собрании акционеров _ С.В. Ильин ДОСТОВЕРНОСТЬ ДАННЫХ ПОДТВЕРЖДЕНА Ревизионной комиссией ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» ОАО «Зеленодольский завод Группа компаний имени А.М. Горького» ОАО...»

«017607 B1 Евразийское (19) (11) (13) патентное ведомство ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ЕВРАЗИЙСКОМУ ПАТЕНТУ (12) (51) Int. Cl. C10G 5/00 (2006.01) (45) Дата публикации и выдачи патента C12P 7/04 (2006.01) 2013.01.30 C10L 1/30 (2006.01) (21) Номер заявки (22) Дата подачи заявки 2009.02.11 СИСТЕМА КОНВЕРСИИ СИНТЕЗ-ГАЗА, ИСПОЛЬЗУЮЩАЯ АСИММЕТРИЧНУЮ (54) МЕМБРАНУ И АНАЭРОБНЫЙ МИКРООРГАНИЗМ (56) WO-A2-200208438 (31) 12/036,007 US-A-5821111 (32) 2008.02.22 US-A1-20070275447 (33) US WO-A1-199800558 (43)...»

«CRPD/C/UKR/1 Организация Объединенных Наций Конвенция о правах Distr.: General инвалидов 12 November 2014 Original: Russian Комитет по правам инвалидов Рассмотрение докладов, представленных государствами-участниками в соответствии со статьей 35 Конвенции Первоначальный доклад, представленный государством-участником, который подлежал представлению в 2012 году Украина* [12 апреля 2012 года] * Настоящий документ выпускается без официального редактирования. GE.14-21226 (R) 131114 131114 *1421226*...»

«АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ФБК» Департамент стратегического анализа АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД ВВП: качество и достоверность информации Авторы: д.э.н. И.А. Николаев Е.А. Леонтьева Тел.: 737-53-5 Факс: 737-53-47 E-mail: strategy@fbk.ru Москва, октябрь 2006 г.СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ УСЛОВИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА РАСЧЕТА ВВП Первый этап: сбор данных 14 Второй этап: обработка данных Коррекция и...»

«УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ РЕБЕНКА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ Светлана Юрьевна Агапитова ЕЖЕГОДНЫЙ ДОКЛАД ЗА 2013 ГОД Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ...6 ОБЩИЕ ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2012 ГОДУ.8 Направления деятельности..8 Об обращениях граждан..13 ГЛАВА I ЗАЩИТА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРАВ ДЕТЕЙ В САНКТПЕТЕРБУРГЕ..2 Раздел 1.1. Защита права ребенка на семью..21 О семьях и детях, проживающих в СанктПетербурге Социальная поддержка семьи. Профилактика социального сиротства...2 Определение места жительства...»

«Самостоятельное лечение страха знакомства и коммуникации с женщинами Денис Бурхаев Содержание Ссылки на мои проекты Предисловие Иллюзии современного пикапа Общий алгоритм работы с бессознательным Несколько слов про холотроп Истоки тревожности Упражнение «Разговор с тревожностью» Низкая самооценка Техника «Ресурс для родителя» Мужественность, автономность и агрессия Запрет на выражение агрессии Снятие запрета на агрессию Генератор нового поведения Дао «алмазные яйца» Вызвон Переход в интимную...»

«СВОДНЫЙ ДОКЛАД О РЕЗУЛЬТАТАХ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 2014 ГОД ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ГОРОДСКИХ ОКРУГАХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНАХ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Информация о размещении доклада Среднегодовая численность Наименование Административный центр главы в сети «Интернет» (адрес постоянного населения в муниципального района муниципального района официального сайта отчетном году, тыс. чел....»

««120 ЛЕТ АМУРСКОЙ СТАТИСТИКИ» 0 В марте 2015 года исполняется 120 лет со дня создания в Амурской области статистической службы. До 1895 года сбор статистических данных был возложен на Канцелярию военного губернатора. По ходатайству военного губернатора Амурской области от 13.11.1893 года Приамурский генерал-губернатор обратился в Государственный Совет с представлением об открытии в Амурской области статистического комитета. Постановлением Военного губернатора Амурской области, генерал-майора...»

«Оглавление Введение Цели и задачи Анализ сетевого подхода на примере сети СТО 1. Исследование рынка автосервиса и особенностей его участников 1.1. Конкурентные преимущества и перспективы 1.2. Перспективы развития независимых сервисных центров 1.3. Потребности клиентов 1.4. Структура ассоциации 1.5. Единая система взаимодействия. 2. Структура единой 2.1. Цели создания системы взаимодействия 2.2. Этапы разработки сервиса технической помощи 3. Автосервис 3.1. Сервис для определения потребности...»

«21+ Пропаганда, обман, дезинформация Операция по стабилизации” « Главное, самому себе не лгите. Лгущий самому себе и собственною ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе и к другим.» Федор Достоевский, Братья Карамазовы [Under president George W. Bush kom to nye forhold inn som var med p pvirke utviklingen av stabiliseringsoperasjoner: kampen mot internasjonal terrorisme og ambisjonen mot bruke...»

«СОДЕРЖАНИЕ ШЕВЧЕНКО Ю.Л., КАРПОВ О.Э., ВЕТШЕВ П.С., БРУСЛИК С.В., СЕРЕБРЯНИК П.С., СЛАБОЖАНКИНА Е.А. 3 ВОЗМОЖНОСТИ HIFU-ТЕХНОЛОГИИ В ЛЕЧЕНИИ ПАЦИЕНТОВ С ОПУХОЛЯМИ В МНОГОПРОФИЛЬНОМ СТАЦИОНАРЕ ШЕВЧЕНКО Ю.Л., СТОЙКО Ю.М., РЯБОВ А.Л., КУЛАБУХОВ В.В. Главный редактор 9 СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ КОМПЛЕКСНОГО ЛЕЧЕНИЯ Ю.Л. Шевченко ГНОЙНЫХ РАН Заместитель ШЕВЧЕНКО Ю.Л., КУЗНЕЦОВ А.Н., ВИНОГРАДОВ О.И. главного редактора 13 ХИРУРГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ВТОРИЧНОЙ ПРОФИЛАКТИКИ С.А. Матвеев ЛАКУНАРНОГО ИНСУЛЬТА...»

«Псалом 90 Живущий под кровом Всевышнего под сенью Всемогущего покоится. Говорит Господу: прибежище моё и защита моя, Бог на которого я уповаю! Он избавит тебя от сети ловца, от гибельной язвы; Перьями своими осенит тебя, и под крыльями Его будешь безопасен; Щит и ограждение Истина Его. Не убоишься ужасов в ночи; стрелы, летящей днём; Заразы, опустошающей в полдень. Падут подле тебя тысяча и десять тысяч одесную тебя, но к тебе не приблизятся. Только смотреть будешь очами твоими и видеть...»

«УТВЕРЖДЕНА приказом Минпромторга России от 23 апреля 2010 г. №319 (в редакции приказа Минпромторга России от «_» 2013 г. №_ СТРАТЕГИЯ развития автомобильной промышленности российской федерации на период до 2020 года ПАСПОРТ Стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Наименование Федерации на период до 2020 года Разработчик Министерство промышленности и торговли Российской Федерации...»

«УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ Доклад «О миграционной ситуации в субъекте Российской Федерации и основных результатах деятельности территориального органа ФМС России за январь-июнь 2015 года» Чебоксары 2015 Содержание Раздел 1. О миграционной ситуации в субъекте Российской Федерации Глава 1. Общая характеристика миграционных процессов субъекте Российской Федерации 1.1. Краткая характеристика субъекта Российской Федерации 4 1.2. Влияние миграции на...»

«ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ЮЖНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА М 1861 «Загорье»» (ГБОУ Школа 3s1861 «Загорье») ПОЛОЖЕНИЕ о системе управления охраной труда (СУОТ) в~~ уоЖноЕ оА~ G~ ~,~учгЕiЖ'1f н~.у г~ мн. i йпан`s'`оР е 1, О эд~ ~ ~` Ен • 9 ' л У. кола N. 1861 «Загорье» I ~ п — Е.Н.Шлякова, ‚i'$ 20 \, i го рофсоюзного комитета то о 1861 «Загорье» ° тг ' СО, ПРО, коми О.Истомина.Ф Ф с г5оУ LL и гоТ...»

«РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) ВЕСТНИК ЯКУТСКОГО-САХА ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА САХА-НОВОСТИ (ЭЛЕКТРОННЫЙ ВАРИАНТ) 23 апреля 2014 г. Среда № 1037 (5732) СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ: Официально ПУТИН НАЗНАЧИТ ГЛАВУ ЯКУТИИ БОРИСОВА ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩИМ ОБЯЗАННОСТИ ВЛАДИМИР ПУТИН ОДОБРИЛ РЕШЕНИЕ ЕГОРА БОРИСОВА ИДТИ НА ДОСРОЧНЫЕ ВЫБОРЫ И ОБЕЩАЛ ПРИЕХАТЬ В ЯКУТИЮ ВЛАДИМИР ПУТИН ОДОБРИЛ РЕШЕНИЕ ЕГОРА БОРИСОВА ДОСРОЧНЫЕ ВЫБОРЫ: ЧЕГО ДОБИВАЕТСЯ ЕГОР БОРИСОВ ПОЧЕМУ ЕГОР БОРИСОВ ПОШЕЛ НА ДОСРОЧНЫЕ ВЫБОРЫ ЕГОР БОРИСОВ: О...»

«YEN KTABLAR Annotasiyal biblioqrafik gstrici Buraxl II BAKI 2013 Azrbaycan Milli Kitabxanasnn 90 illik yubileyin hsr olunur YEN KTABLAR Annotasiyal biblioqrafik gstrici Buraxl II BAKI 2013 Ba redaktor : K.M.Tahirov flsf doktoru, mkdar mdniyyt iisi Trtibilr: L.Talbova, L.Barova Yeni kitablar: biblioqrafik gstrici /ba red. K.Tahirov; trt. ed.: L.Talbova [v b.]; M.F.Axundov adna Azrbаycаn Milli Kitabxanas.Bak, 2013.Buraxl II. 290 s. M.F.Axundov adna Azrbaycan Milli Kitabxanas, 2013 Gstrici haqqnda...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЕСТНИК ВИТЕБСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Д Е В Я Т Н А Д Ц А Т Ы Й ВЫПУСК ВИТЕБСК УДК 67/68 ББК 37.2 В 38 Вестник Витебского государственного технологического университета. Вып. 19 / УО «ВГТУ» ; гл. ред. В. С. Башметов. – Витебск, 2010. – 200 с. Главный редактор д.т.н., профессор Башметов В.С. Редакционная коллегия: зам. главного д.т.н., профессор...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.