WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


«В соответствии с планом работ на второе полугодие 2013 года подготовлен обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа споров по налогу на прибыль и ...»

Обобщение судебной практики

Федерального арбитражного суда Центрального округа

по рассмотрению споров по налогу на прибыль и налогу на

добавленную стоимость, связанных с оценкой налоговой выгоды

В соответствии с планом работ на второе полугодие 2013 года

подготовлен обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным

судом Центрального округа споров по налогу на прибыль и налогу на

добавленную стоимость, связанных с оценкой налоговой выгоды.

Понятие необоснованной налоговой выгоды введено Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – Постановление). Под «налоговой выгодой»

следует понимать «уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета».

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении, указывают на признаки, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. К ним относятся:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В Постановление также перечислены ряд признаков, которые не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по местонахождению налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Необоснованной налоговая выгода будет считаться также в том случае, если она получена в результате проведения сделок, целью которых была исключительно минимизация налоговых платежей. Такие операции следует признавать лишенными деловой цели, поскольку направленность на получение прибыли является основой предпринимательской деятельности.

Также в Постановлении особо отмечается, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом установлено, что главной целью, которую преследовал налогоплательщик, было получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обобщение практики проведено по делам, которые прошли через кассационную инстанцию в конце 2012 года и в течении 2013 года.

1. Налоговый орган доказал обоснованность своих выводов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды По результатам выездной налоговой проверки Обществу были начислены к уплате налоги на прибыль и на добавленную стоимость.

Основанием явились выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль и о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договорам поставки товаров, оказания автотранспортных услуг.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что поставщик фильер для производства различных видов кабелей производителем данного товара не является, первичные документы (договор, товарная накладная, счет-фактура) содержат указание на подписание их в качестве директора лицом, которое в действительности директором не являлось.





Более того, гражданин, опрошенный налоговым органом, отрицал свою причастность к деятельности поставщика Общества, а заключением эксперта было установлено, что подписи от имени данного гражданина выполнены не им самим, а иным лицом.

Протокол приемки оборудования, в состав которого входил спорный товар, был подписан Обществом на два месяца раньше, чем поставка этого товара была осуществлена по представленным документам.

Оценив доказательства, представленные сторонами по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами налогового органа о неправомерности включения Обществом спорных расходов в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль.

В качестве документов, подтверждающих затраты Общества по оплате автотранспортных услуг, оказанных ему тремя контрагентами юридическими лицами, были представлены договоры, акты оказанных услуг. Товарно-транспортные накладные на перевозку грузов, а также какие-либо экспедиторские документы, путевые листы в ходе проверки налоговому органы представлены не были.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что контрагенты Общества – исполнители услуг относятся к числу фирмоднодневок», их фактическое место нахождения установлено не было, они не имеют управленческого и технического персонала, транспортных средств, позволявших оказывать спорные услуги. Денежные средства, поступавшие на счета контрагентов от Общества, снимались наличными.

При рассмотрении дела в суде Обществом были представлены товарно-транспортные накладные, относящиеся к проверяемому периоду.

Изучение данных документов судом показало, что во всех товарнотранспортных накладных не заполнены следующие графы: транспортные расходы, номер удостоверения водителя, транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные операции, прочие сведения, к путевому листу №, срок доставки груза, вид перевозки, № путевого листа, отметки о составленных актах; во многих товарно-транспортных накладных не заполнены графы «дата отпуска груза грузоотправителем», «дата получения груза грузополучателем». Отдельные товарно-транспортные накладные содержат противоречивые сведения относительно указания фамилий водителей, перевозивших груз (на первой странице товарнотранспортной накладной указана одна фамилия, на второй - другая), а также о датах отпуска и получения груза.

По сведениям, полученным из органов ГИБДД, указанные в товарно-транспортных накладных регистрационные номера транспортных средств либо никогда не присваивались этим транспортным средствам, либо присвоены автотранспортным средствам идентичных марок в иной период времени - значительно позднее дат, указанных в представленных товарно-транспортных накладных; во многих товарно-транспортных накладных указаны регистрационные номера автомобилей региона 67 (Смоленская область), которые вообще в базе ГИБДД по Смоленской области не зарегистрированы.

Кроме того, заключением эксперта по проведенной налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки экспертизе было установлено, что представленные от имени указанных контрагентов документы имеют идентичное электронное форматирование, распечатаны с одной электронной формы (файла) и имеют один источник происхождения (договоры, счета-фактуры, доверенности). Документы, подписанные от имени этих организаций лицами, указанными в них, подписаны другими лицами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Общества о признании решения, принятого налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, недействительным.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.04.13г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества – без удовлетворения.

При этом судом кассационной инстанции было отмечено, что выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных в дело сторонами, и в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.06 г. № 53.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.08.13г. в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу тремя судебными инстанциями, отказано.

(дело Арбитражного суда Смоленской области № А62При повторном рассмотрении дела суды признали правомерность привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виду нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Индивидуальным предпринимателем, осуществляющим оптовую торговлю зерном, было оспорено в суде решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Рязанской области, оставленным без изменения Двадцатым арбитражными апелляционным судом, заявление предпринимателя было удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа принятые по делу судебные акты были отменены в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Рязанской области заявление предпринимателя было удовлетворено частично – решение налогового органа было признано недействительным в части начисления налогов, соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций по сделкам с частью контрагентов, в остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда в части отказа в удовлетворении его заявления была оставлена без удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении дела, при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за проверяемый период предприниматель учитывал в составе профессиональных налоговых вычетов расходы по сделкам приобретения зерна у ООО «Ш.». Счета-фактуры от ООО «Ш.» также явились основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Однако, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были получены и представлены в суд доказательства нереальности сделок предпринимателя с указанным контрагентом.

Так, было установлено, что данный контрагент – действующее юридическое лицо, директор и главный бухгалтер которого отрицали какие-либо хозяйственные связи с предпринимателем. Представленные предпринимателем первичные бухгалтерские документы указанного контрагента были подписаны не директором и главным бухгалтером, а иными лицами, что было подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. По утверждению предпринимателя, расчеты за поставленное зерно с указанным контрагентом осуществлялись наличными денежными средствами, в подтверждение им были представлены чеки контрольнокассовой машины. Однако, налоговый орган представил доказательства того, что за контрагентом предпринимателя была зарегистрирована ККМ с иным номером, отличным от указанного в чеках.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.13г. принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя были оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции признал, что выводы судов о доказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом и о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды вследствие занижения налогооблагаемой базы являются обоснованными.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.13г. в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу тремя судебными инстанциями, отказано.

(дело Арбитражного суда Рязанской области № А54-1248/2011)

3. Необоснованная налоговая выгода получена налогоплательщиком вследствие включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль выплат в пользу лица, состоящего в родственных отношением с директором общества, без доказательств реальности оказанных им услуг.

По результатам выездной налоговой проверки общество было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, доначислены к уплате налог и соответствующая сумма пени.

Основанием для принятия решения явился вывод налогового органа о необоснованном включении в налогооблагаемую базу расходов по выплате индивидуальному предпринимателю агентского вознаграждения в соответствии с условиями заключенного договора. Налоговый орган посчитал, что документы, подтверждающие заявленные обществом расходы, содержат недостоверные сведения, поскольку не позволяют идентифицировать оказанные предпринимателем услуги. При этом налоговый орган установил, что предприниматель, в пользу которого производились выплаты, являлся сыном директора общества.

Рассматривая заявление общества об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд первой инстанции установил, что в проверяемый период общество (принципал) заключило с индивидуальным предпринимателем (агент) агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по продвижению на рынке медицинской техники (товара), реализуемой принципалом с использованием рекламных и ознакомительных материалов, путем поиска покупателей, а также осуществлять активные действия по содействию принципалу в заключении договоров на реализацию его товара, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Агент обязался совершать следующие действия: проводить маркетинговые исследования рынка сбыта с целью выявления потенциальных покупателей товаров, реализуемых принципалом;

распространять рекламные материалы на товары принципала, организовывать встречи и переговоры с альтернативными покупателями медицинской техники с целью продвижения товаров принципала;

проводить демонстрацию предлагаемых к продаже товаров, информировать принципала о необходимости проведения переговоров с целью заключения договоров на реализацию товаров; организовывать встречи и технико-коммерческие переговоры между представителями принципала и потенциальными покупателями, предварительно согласовывать с принципалом сроки и объем предполагаемой к продаже партии товаров, сообщать по требованию принципала все сведения о ходе исполнения поручения, учитывая его указания, осуществлять подготовку необходимых документов для заключения договоров, извещать принципала об обстоятельствах, препятствующих исполнению поручения в течение 3 календарных дней с момента их возникновения, в противном случае ответственность за ненадлежащее исполнение поручения возлагается на агента, выступать в качестве посредника между принципалом и покупателями, привлеченными агентом, при возникновении взаимных претензий, предоставлять отчет о выполнении поручения по форме, установленной принципалом, не позднее 5 рабочих дней после выполнения поручения.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения составлял 10% от суммы реализации по заключенному договору поставки. В случае выполнения договора поставки поэтапно вознаграждение агента рассчитывалось на основании суммы, указанной в счете-фактуре, товарной накладной на продажу покупателю, привлеченному агентом, в размере 10% от суммы отгрузки.

В подтверждение оказания предпринимателем услуг по договору общество ходе проверки налоговому органу, а также в материалы дела представило агентский договор, отчеты агента, акты оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг была произведена обществом по платежным поручениям.

Оценивая содержание отчетов агента и актов оказанных услуг, суд согласился с доводами налогового органа о том, что из них нельзя с достоверностью определить, какие юридические и иные действия предприниматель, действующий в качестве агента, реально совершал от своего имени или от имени общества, в чем проявилось содействие агента в заключении обществом договоров на реализацию медицинской техники.

Более того, налоговым органом были представлены доказательства того, что один из покупателей общества, указанный в отчетах агента, как найденный им для общества, данные сведения опроверг. Директор ООО «С.» в ходе выездной налоговой проверки дал показания налоговому органу о том, что общество, как потенциальный поставщик медицинской техники, было найдено им самостоятельно, путем использования имевшихся информационных ресурсов. Согласование условий и заключение договора с обществом производилось без участия какого-либо посредника.

Также налоговым органом были представлены доказательства. что обществом самостоятельно осуществлялись меры для привлечения покупателей - был заключен договор на создание сайта и создан сайт, на котором размещалась информация о фирме, истории фирмы, партнерах фирмы, заказчиках фирмы, вакансиях фирмы, филиалах фирмы, режиме работы, потребностях фирмы, ценах на товары, справочная информация, советы покупателю, сопроводительные графические рисунки, юридический адрес, почтовый адрес, схема проезда, контактная информация, банковские реквизиты.

При таких обстоятельствах суд согласился с доводами налогового органа о том, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов по оплате услуг агента, не подтверждают реальность оказанных агентом услуг. Включив эти выплаты в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы, общество получило необоснованную налоговую выгоду.

В удовлетворении заявления общества было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы общества о реальности услуг агента и обоснованности затрат по выплате агентского вознаграждения, решение суда оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.13г. принятые по делу судебные акты были оставлены без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы общества направлены на переоценку доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, либо о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.13г. в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу тремя судебными инстанциями, отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.304 АПК РФ.

(дело Арбитражного суда Тульской области № А68-2662/2012).

4. Получение налоговой выгоды доказано налоговым органом иными доказательствами, отличными от добытых в ходе предыдущей выездной налоговой проверки.

По результатам выездной налоговой проверки общество было привлечено в налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость. Размер начисления налогов и пеней за 2009 и 2010 годы составил более 100 млн.

рублей. Налоговый орган установил нереальность хозяйственных операций общества по приобретению запасных частей и деталей, используемых при ремонте авиационной техники, и сделал вывод о необоснованном увеличении расходов при исчислении налога на прибыль и необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Оспаривая решение налогового органа в суде, общество ссылалось на реальность спорных сделок, ссылаясь на то, что данное обстоятельство реальность сделок с теми же поставщиками - было установлено в рамках рассмотрения арбитражным судом дела № А62-6726/2009.

Рассматривая дело в рамках заявленных доводов и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом во исполнение государственных контрактов по изготовлению и поставке воздушных судов типа ЯК-18Т для государственных нужд был заключен ряд договоров по поставке приборов, деталей и запасных частей.

Помимо договоров поставки в ходе проверки были представлены товарные накладные, счета-фактуры об оплате поставленных товаров.

Вместе с тем, при изучении первичной документации общества налоговым органом было установлено, что часть товаров, указанных в представленных накладных, в установленном порядке не оприходовались и в производство не списывались. Соответствующие согласования по замене одних приборов, предусмотренных проектно-технической документацией, другими, не производились. Часть организаций, эксплуатирующие произведенные обществом самолеты, опровергли наличие установки на самолетах конкретных приборов. Лица, указанные в качестве руководителей организаций-поставщиков общества, отрицали причастность к их деятельности, а подписи в документах, выполненные от имени этих лиц, были выполнены не ими, а неустановленными лицами, что подтверждено соответствующим заключением эксперта.

Доказательства перечисленных обстоятельств были представлены налоговым органом в суд и расценены судами, как не подтверждающие реальность спорных сделок. Суды согласились с доводами налогового органа, что обществом был создан фиктивный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений с контрагентами и в связи с этим была получена необоснованная налоговая выгода в виде занижения сумм подлежащих уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

При этом судами обоснованно были отвергнуты ссылки общества на судебные акты по делу № А62-6726/2009, поскольку выводы, сделанные судами при рассмотрении указанного дела, были основаны на иной доказательственной базе.

Помимо этого, судами были отвергнуты доводы общества о неправильном расчете налоговым органом налогооблагаемой базы – общество считало, что поскольку в ходе проверки налоговому органы были представлены первичные бухгалтерские документы не в полном объеме (значительная часть подлинных документов была изъята органами предварительного следствия и находилась в материалах уголовного дела), налоговый орган должен был произвести расчет налоговых обязательств общества расчетным методом.

Как было установлено судами, копии документов, отсутствовавших у общества с момент проверки, были получены налоговым органом на основании соответствующих запросов в адрес органов предварительного следствия. В связи с этим основания для применения расчетного метода для определения налоговых обязательств общества у налогового органа отсутствовали.

Выводы судов, сделанные на основании полной и всесторонней оценке всех доводов сторон и представленных ими в материалы дела доказательств, в соответствии с которыми в удовлетворении общества было отказано, были поддержаны судом кассационной инстанции.

Постановлением ФАС ЦО от 23.05.13г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.13г. в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу тремя судебными инстанциями, отказано.

(дело Арбитражного суда Смоленской области № А62-3816/2012)

5. Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика, оспаривавшего законность решения налогового органа, т.к. реальность спорных операций не подтверждена.

Решением суда первой инстанции было удовлетворено заявление общества о признании недействительным решения налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки. Суд согласился с доводами общества о том, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают реальность взаимоотношений общества с ООО «К.», поэтому документы от имени указанного контрагента подтверждают обоснованность расходов общества по сделкам с ним и правомерность заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции в рамках своей компетенции, определенной главой 34 АПК РФ, сделал иные выводы.

Так, изучая доказательства, представленные налоговым органом и обществом в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции установил, что контрагент общества - ООО «К.»

- по месту налогового учета представлял отчетность с «нулевыми»

показателями; движение денежных средств по расчетном счету контрагента отсутствовало; работников в штате и основных средств для приобретения или производства товаром ООО «К.» не имело; лица, указанные в документах в качестве руководителей ООО «К.» свою причастность к деятельности общества отрицали. Подписи от имени этих лиц в документах контрагента были выполнены не ими, а иными лицами.

Помимо этого, налоговый орган представил доказательства того, что расчеты с указанным контрагентом общество производило наличными денежными средствами, которые выдавались работникам общества в подотчет. Однако, опрошенные налоговым органом в ходе проверки, данные работники не смогли подтвердить оплату товара наличными денежными средствами в адрес контрагента. При этом все квитанции к приходным кассовым ордерам, выполненным от имени контрагента, были распечатаны на принтере, фамилия лица, якобы передающего деньги, была напечатана заранее.

Также налоговый орган представил доказательства того, что товары, якобы приобретаемые обществом у спорного контрагента, не были надлежащим образом отражены в учете общества. Согласно представленным документам, у спорного контрагента было приобретено товаров на сумму более 17,5 млн.руб., списано в производство и заявлено в расходы товаров на сумму более 7 млн.руб., остаток товаров на сумму более 8 млн.руб. в учете не отражен. Помимо этого, было доказано, что товар, заявленный как приобретенный у спорного контрагента и списанный в производство, аналогичен товарам, приобретавшимся обществом у иных поставщиков, расходы по сделкам с которыми налоговый орган признал обоснованными и документально подтвержденными.

Аналогичным образом были расценены судом апелляционной инстанции доводы налогового органа о нереальности сделок общества по приобретению товаров у ООО «Г.»

В отношении указанного контрагента налоговый орган представил доказательства отсутствия у него недвижимого имущества, транспорта, производственного персонала, необходимых для осуществления спорных операций. Доказательства оплаты товара, приобретенного у данного контрагента, не были представлены ни налоговому органу в ходе проверки, ни в суд. В бухгалтерском учете приобретение товаров у данного контрагента также не было отражено. Более того, утверждая, что приобретенный у данного контрагента товар был впоследствии реализован иным хозяйствующим субъектам, общество представляло счета-фактуры на его реализацию. Однако, от покупателей общества в ходе проверочных мероприятий были получены документы, свидетельствующие о реализации обществом данного товара ранее даты, когда он, по утверждению общества, приобретался у спорного контрагента.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что налоговым органом доказана нереальность хозяйственных операций общества с указанными контрагентами, и согласился с доводами налогового органа о приобретении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.13г. постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.10.13г. в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу тремя судебными инстанциями, отказано.

(дело Арбитражного суда Брянской области № А09-737/2012).

6. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В обоснование принятого решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом были положены выводы о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость, мотивированные направленностью действий налогоплательщика и организации-контрагента на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основными видами деятельности общества является закупка, производство, хранение, переработка, реализация сельскохозяйственной продукции; оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных; производство крупы, муки грубого помола, гранул и прочих продуктов из зерновых культур; производство продуктов мукомольнокрупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродуктов.

В целях осуществления уставной деятельности обществом были заключены гражданско-правовые сделки по хранению зерна, а также по приобретению зерна для его дальнейшей переработки.

В подтверждение совершения спорных хозяйственных операций заявителем представлены в инспекцию в ходе проверки и в материалы дела, в том числе, договоры на оказание услуг по приемке, сушке, очистке, хранению и отпуску зерновых культур и на закупку сырья с доставкой автомобильным транспортом, реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе формы ЗПП-3; товарно-транспортные накладные формы СП-31 (зерно);

акты об оказании услуг по хранению и акты передачи сельскохозяйственной продукции, хранящейся на складе; счета-фактуры, выставленные заявителем в адрес контрагента за услуги по сушке, очистке, приемке зерна, счета-фактуры, выставленные контрагентом обществу при реализации зерна; платежные поручения об оплате услуг по сушке, очистке, приемке зерна и платежные поручения на оплате плательщиком переданного зерна.

Представленные обществом документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов оформлены в соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ.

Материалами встречных мероприятий налогового контроля налоговым органом было также установлено, что все сельскохозяйственные производители подтвердили наличие у них хозяйственных отношений по поставке зерна с организациейпоставщиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган (изменение места нахождения и постановки на налоговый учет контрагента после совершения хозяйственных операций; исчисление контрагентом налога в минимальных размерах при значительных оборотах; отсутствие у контрагента расходов на ведение хозяйственной деятельности;

приобретение контрагентом товара у поставщиков, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость), не свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика и его контрагента исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.13г. судебные акты оставлены без изменения.

В надзорном порядке дело не рассматривалось.

(Дело Арбитражного суда Курской области №А35-8397/2012).

7. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности Отказывая обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по реализованным на экспорт в Республику Беларусь товарам, приобретенным у российских организаций-поставщиков, суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению обществом у этих лиц товаров.

В соответствии с положениями Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008г. и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009г., при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы таможенного союза.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст.171, ст.172, ст.169 Налогового кодекса РФ.

Судами установлено, что контрагенты общества зарегистрированы незадолго до совершения спорных хозяйственных операций.

Налогоплательщик и эти организации отсутствуют по адресам, указанным в регистрационных документах; не имеют основных средств и иного имущества у организаций; не несут расходов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. При этом численность работников, как у заявителя, так и у его контрагентов - 1 человек. Налоги уплачивают в минимальных размерах, при том, что доля налоговых вычетов по НДС составляет в среднем 99,6 %.

Согласно договорам поставки товара, заключенных обществом с контрагентами, поставка товара осуществляется со склада поставщиков на склад покупателя.

Между тем, из представленных налоговым органом в материалы дела доказательств следует, что движение товара, которое указано в первичных документах заявителя и его поставщиков, фактически не осуществлялась, руководители организаций не смогли конкретно пояснить, как проводились хозяйственные операции (сдача-приемка товара, транспортировка, погрузочно-разгрузочные работы).

В соответствии с экспертным заключением, подписи от имени организаций-поставщиков, в первичных бухгалтерских документах:

счетах-фактурах, товарных накладных, представленных обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС, выполнены не указанными лицами.

Судами также установлено, что организации-поставщики товаров в адрес организаций-поставщиков общества относятся к категории фирм однодневок» и обладают признаками «проблемных» контрагентов:

непредставление контрагентами налоговой и бухгалтерской отчетности, либо представление налоговой отчетности с минимальной налоговой нагрузкой; отказ физических лиц от руководства (учреждения, участия) организацией (контрагентом); отсутствие контрагентов по указанным в Едином государственном реестре юридическими лицами адресами (местам нахождения); отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.);

незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; перечисление и списание денежных средств со счетов организаций осуществляется в течение 1 – 3 рабочих дней; счета вышеперечисленных контрагентов открыты в одном банке; на поступившие на счета контрагентов денежные средства покупают доллары США.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам заявителя, организаций-контрагентов, поставщиков последних, и по расчетным счетам белорусских предприятий, задействованных в цепочке движения денежных средств, с учетом сведений, в том числе федеральных баз «Беларусь-обмен», «Таможня-Ф», а также Управления Госавтонадзора по Смоленской области, свидетельствует о том, что основная часть денежных средств, поступившая на расчетный счет заявителя от белорусских предприятий, в итоге возвращается в Республику Беларусь, при этом отсутствует как реальный ввоз товаров на территорию Российской Федерации, так и экспорт в Республику Беларусь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006г. №53, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы об отсутствии достоверных доказательств осуществления реальных хозяйственных операций заявителем по приобретению товаров у поставщиков.

Постановлением кассационной инстанции от 25.01.13г. судебные акты оставлены без изменения.

В надзорном порядке дело не рассматривалось.

(Дело Арбитражного суда Смоленской области №А62В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Доначисляя плательщику налог на добавленную стоимость, налоговый орган ссылается на отсутствие документального подтверждения обществом права на применение налоговых вычетов.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Судом установлено, что в ходе проверки налогоплательщик заявлял о необходимости восстановления бухгалтерского и налогового учета, ходатайствовал о восстановлении учета, в том числе базы данных 1С "Предприятие" (бухгалтерский учет в электронном виде), просил продлить срок рассмотрения его возражений на акт проверки, в связи с необходимостью представления дополнительных документов, указывал об этом в поданной им в управление жалобе, обосновывая нарушения в ведении учета отсутствием в обществе в проверяемый период главного бухгалтера и обращением к услугам аудиторской фирмы для восстановления учета.

Общество приняло меры по исправлению и восстановлению бухгалтерского и налогового учета и представило в обоснование своего несогласия с выводами инспекции дополнительные документы после составления акта, а также в управление, обжалуя решение инспекции.

Рассматривая доводы налогоплательщика, управление в своем решении указало, что представленные с жалобой документы не представлялись заявителем в инспекцию ни в ходе выездной проверки, ни с возражениями на акт. При этом замечаний к содержанию представленных обществом документов и к их объему, в решении управления не приведено.

Суд первой инстанции поддержал позицию налоговых органов.

Оценив в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66

- 71 АПК РФ представленные плательщиком документы в обоснование права на применение налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции частично отменил решение суда и указал на соблюдение обществом требований ст.171, ст.172, 169 Налогового кодекса РФ и недоказанность инспекцией факта отсутствия у заявителя права на применение указанных налоговых вычетов.

Кассационная инстанция постановлением от 31.01.13г. поддержала выводы суда апелляционной инстанции, указав на необходимость рассмотрения судом представленных налогоплательщиком документов, которые не могли им быть предъявлены в ходе налоговой проверки.

Указанные доводы подтверждаются правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011г. №1621/11, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.06г. №267-О.

В надзорном порядке дело не пересматривалось.

(Дело Арбитражного суда Курской области №А35-11621/2011).

Обобщение подготовлено судьями административной коллегии ФАС ЦО М. Н. Ермаковым и Е. Н. Чаусовой.





Похожие работы:

«Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2011 году» ББК 51.1(2Рос)1 О11 О11 О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2011 году: Государственный доклад.—М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2012. —316 с. ББК 51.1(2Рос)1 Формат 208290 Подписано в печать 00.09.12 Печ. л. 39, Заказ Тираж 400 экз. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав...»

«Книготорговая классификация Автор: М.Д. КРЫЛОВА к.и.н., Б.Д. КОРКМАЗОВ Ассортимент издательской и прочей продукции, с которым имеют дело книготорговцы, очень многообразен, сложен и динамичен. Как известно, в настоящее время в России ежегодно выходит около 60 тыс. названий книг. При этом с учетом книг прошлых лет выпуска и зарубежных изданий на книжном рынке находится свыше 100 тыс. названий. Кроме того, книготорговцы и издатели должны знать, что выходило ранее и что будет выпущено в ближайшее...»

«В  2007  году  аналитические  продукты  информационного  агентства  INFOLine  были  по  достоинству  оценены  ведущими  европейскими  компаниями.  Агентство  INFOLine  было  принято  в  единую  ассоциацию  консалтинговых  и  маркетинговых  агентств мира ESOMAR. В соответствии с правилами ассоциации все продукты агентства INFOLine сертифицируются по  общеевропейским  стандартам,  что  гарантирует  нашим  клиентам  получение  качественного  продукта  и  постпродажного ...»

«ВНИМАНИЕ! Готовится обновленное и дополненное издание пособия. Пожалуйста, следите за анонсами на сайте www.expoeffect.ru ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ Как получать от выставок максимальную выгоду Оглавление. Предисловие. Почему экспоненты не получают от выставок максимальную выгоду?ПРЕДВЫСТАВОЧНЫЙ ПЕРИОД. 10 Как оценить и выбрать выставку? Где найти информацию о выставках? Когда следует начинать подготовку к выставке? План выставочного проекта. Выставочный органайзер. Постановка целей и задач участия в...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 марта 2015 г. № 235 МОСКВА О порядке присуждения ученых степеней лицам, использующим в своих работах сведения, составляющие государственную тайну Правительство Российской Федерации п о с т а н о в л я е т : 1. Утвердить прилагаемые: Положение о присуждении ученых степеней лицам, использующим в своих работах сведения, составляющие государственную тайну; изменения, которые вносятся в Положение о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве...»

«ВЛАДИМИР БРУДНЫЙ АНДРЕЙ КРУПНИК АЛЕКСЕЙ ОРЛОВСКИЙ МЕТОДИКА ОТБОРА ОРГАНОВ САМООРГАНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ ДЛЯ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ИМ ОДЕССКИМ ГОРОДСКИМ СОВЕТОМ ЧАСТИ СОБСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА Одесская городская Одесский общественный общественная организация институт социальных «ЛИЦОМ К ЛИЦУ» технологий Брудный В. И., Крупник А. С., Орловский А. С. Методика отбора органов самоорганизации населении для делегирования им Одесским городским советом части собственных полномочий, финансов и...»

«Е.В. Бунеева, О.В. Чиндилова ТЕХНОЛОГИЯ ПРОДУКТИВНОГО ЧТЕНИЯ: ЕЁ СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО И ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА Москва УДК 371.027.21(035.3) ББК 74.2 Б91 Бунеева, Е.В. Б91 Технология продуктивного чтения: её сущность и особенности использования в образовании детей дошкольного и школьного возраста / Е.В. Бунеева, О.В. Чиндилова. – М. : Баласс, 2014. – 43 с. УДК 371.027.21(035.3) ББК 74. Данное издание в целом и никакая его часть не могут быть...»

«Денис Александрович Каплунов Контент, маркетинг и рок-н-ролл. Книгамуза для покорения клиентов в интернете Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6538841 Контент, маркетинг и рок-н-ролл. Книга-муза для покорения клиентов в интернете / Денис Каплунов: Манн, Иванов и Фербер; Москва; 2014 ISBN 978-5-91657-862-1 Аннотация Эта книга просто и живо рассказывает о том, как создавать эффективный контент для привлечения читателей и каких ошибок следует при этом...»

«M. R ЛЖАЛИЛОВ. А.А. АШУРОВ, а В. ГОЛЬТЛЛАН, Ш.Х ХАКИМОВ СТРАТИГРАФИЯ и КРУПНЫЕ ФОРАМИНИФЕРЫ КАМ ПАНА И МААСТРИХТА ТАДЖ ИКСКОЙ ДЕПРЕССИИ М. Р. ДЖАЛИЛОВ, А. А. АШУРОВ, Э. В. ГОЛЬТМАН, Ф. X. ХАКИМОВ СТРАТИГРАФИЯ И КРУПНЫЕ ФОРАМИНИФЕРЫ КАМПАНА И МААСТРИХТА ТАДЖИКСКОЙ ДЕПРЕССИИ Ответ, редактор доктор геолого-минералогических наук, профессор Г. И. НЕМ КОВ Издательство «Дониш» Душанбе — 19 УДК 551.76.763.3(575.3) М. Р. Д ж а л и л о в, А. А. А ш у р о в, Э. В. Г о л ь т м а н, Ф. X. X ак и м о в....»

«КОДЕКС ДЕЛОВОГО ПОВЕДЕНИЯ И ЭТИКИ Обращение генерального директора Уважаемые коллеги-сотрудники компании Belden: Преисполнен гордостью, что мне выпала большая честь представить вашему вниманию «Кодекс делового поведения и этики компании Belden». Этот документ является жизненно важным связующим звеном, устанавливающим наши корпоративные ценности этики и добросовестности в нашей повседневной работе и общении с нашими сообществами, поставщиками и клиентами, а также друг с другом. Для меня успех в...»

«Приказ Минобрнауки России от 27.10.2014 N 1391 Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 54.02.01 Дизайн (по отраслям) (Зарегистрировано в Минюсте России 24.11.2014 N 34861) Зарегистрировано в Минюсте России 24 ноября 2014 г. N 34861 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 октября 2014 г. N 1391 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА СРЕДНЕГО...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сибирский федеральный университет Научная библиотека УКАЗАТЕЛЬ новых поступлений за сентябрь 2014 г. Красноярск, 2014 От составителей Предлагаемый Вашему вниманию указатель новых поступлений содержит перечень изданий, поступивших в фонд Научной библиотеки Сибирского федерального университета в cентябре 2014 года (308 наим.). Издания упорядочены по отраслям знания, каждое описание содержит полочный шифр и авторский знак, которые необходимо...»

«Корчинский В.Е., Литун М.И. Особенности казначейского обслуживания местных бюджетов. Направления совершенствования УДК 336.146 Корчинский В.Е., к.э.н., доцент, ТНУ имени В.И.Вернадского Литун М.И., магистрант, ТНУ имени В.И.Вернадского ОСОБЕННОСТИ КАЗНАЧЕЙСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ В работе исследована сущность казначейской системы кассового исполнения бюджетов по доходам и расходам, её отличия и преимущества по сравнению с банковской системой. Авторами...»

«О компании Содержание Санкт-Петербург........................... 31 ROCKWOOL в мире.......................... Казань................................... 33 ROCKWOOL в России........................ 7 Нижний Новгород.......................... 3 Карта мира с указанием всех заводов и представительств......................... Новосибирск....»

«рУссКАя жИвОпИсь И грАфИКА XIX-XX вЕКОв АУКЦИОН № 20 (60) 18 ИюНя 2013 русская живопись и графика XIX – XX вЕков Аукцион № 20 (60) 18 июня 2013 года в 18.00 Аукцион состоится по адресу: Центральный дом художника (ЦДХ) Москва, ул. Крымский Вал, д. 10, аукционно-выставочный зал, 1-й этаж Предаукционная выставка С 11 июня по 17 июня по адресу: Москва, ул. Крымский вал, д. 10, выставочный зал Аукционного дома «КАБИНЕТЪ», 1-й этаж ежедневно с 11.00 до 19.00. Заявки на просмотр лотов, участие в...»

«ВЫПУСК №1 Из Послания Президента Федеральному собранию «Объявить 2015 год – национальным годом борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями.» (ролик 1 мин.) «.Ценить прекрасное, отдавать всего себя чему-то, оставить мир после себя чуть-чуть лучше, хотя бы на одного здорового ребенка, знать, что хотя бы одному человеку на Земле стало легче дышать от того, что ты жил.».Р. Эмерсон Дорогие друзья! Представляем первый выпуск электронного издания образовательного интернет проекта «КУБАНЬ-КРАЙ ЗДОРОВЫХ...»

«Как распознать социального хищника и не стать жертвой? Есть люди, имеющие сильную тенденцию делать больно другим, особенно своим близким. К таким людям в первую очередь относятся представители т.н. тёмной триады социально деструктивных особенностей личности. Для их партнёров по отношениям ситуация во многом усугубляется неотразимым обаянием и прекрасными межличностными навыками (включающими искусную лживость) представителей тёмной триады. В результате, скажем, девушка, мечтательно глядящая на...»

«СОВРЕМЕННЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТИРКИ Инновационные решения для прачечных всех типов Везде, где мы нужны Везде, где мы нужны «Эколаб» — международный лидер в области обработки и дезинфекции текстиля «Эколаб» предлагает своим клиентам комплекс передовых решений для прачечных всех типов: Широкий спектр профессиональных моющих средств Инновационные технологии стирки Эффективные методы снижения затрат и повышения производительности прачечных Индивидуальный сервис по мировым стандартам...»

«Институт исследования быстроразвивающихся рынков сКолКово ИсследованИе ноябрь Исчезает лИ дешевое обрабатывающее сКолКово проИзводство в КИтае? — Кто станет следующей мИровой фабрИКой? и с сл е до в а н и е н о я б р ь, 2 0 1 0 аналИтИчесКое резюме 2 введенИе I. КИтай: мИровая фабрИКа II. проИзводИтельность труда 22 III. потенцИал предложенИя рабочей сИлы И поворотная точКа льюИса 26 IV. ГлубИна рынКов труда в странах с формИрующИмся рынКом — сравнИтельный аналИз 32 V. Кто станет следующей...»

«К ЧИТАТЕЛЮ Департамент образования Администрации города Сургута представляет вниманию общественности девятый выпуск ежегодного доклада о результатах деятельности департамента и подведомственных муниципальных учреждений за учебный год. Деятельность работников системы образования в отчетном году была направлена на решение тактических задач по реализации Стратегии развития муниципальной системы образования города Сургута до 2020 года, реализации норм вступившего в силу Федерального закона от...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.