WWW.NAUKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, издания, публикации
 


Pages:     | 1 | 2 ||

«Индекс готовности регионов России к информационному обществу 2005-2006 Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации Индекс готовности регионов России к ...»

-- [ Страница 3 ] --

ИКТ в образовании Подындекс «ИКТ в образовании» отражает готовность системы образования к электронному развитию — одному из главных направлений модернизации системы образования в целом.

Подындекс «ИКТ в образовании» строится по двум параметрам:

Обеспеченность общеобразовательных учреждений (ОУ) техническими средствами ИКТ, показатели которого характеризуют базовые технические условия, определяющие возможности и интенсивность использования ИКТ в учебном процессе:

• число ПК, используемых в учебном процессе, на 100 учеников;

• доля школ, имеющих компьютеры, используемые в учебном процессе;

• число ПК, имеющих доступ в Интернет, на 100 учеников;

• доля школ, имеющих доступ к Интернету со скоростью выше 256 Кбит / с;

• число ПК в составе ЛВС на 100 учеников;

• доля школ, имеющих ЛВС.

Использование специальных программных средств, показатели которого характеризуют уровень использования различных видов электронных образовательных ресурсов, программ компьютерного тестирования, а также электронных средств автоматизации учебного процесса:

• доля школ, имеющих обучающие компьютерные программы и электронные версии учебных пособий по отдельным предметам;

• доля школ, имеющих программы компьютерного тестирования учащихся;

• доля школ, имеющих специальные программы автоматизации процессов обучения.

По итогам рейтинга в десятку лидеров вошли Москва, за которой с незначительным отставанием следует Ямало-Ненецкий АО. Далее идут Томская область, Республика Карелия, Хабаровский край, Санкт-Петербург и Самарская область. В группу аутсайдеров вошли Республика Башкортостан, Кировская и Курская области, Тульская область, Республика Ингушетия и Усть-Ордынский Бурятский АО (табл. 17).

В рейтинге обеспеченности ОУ техническими средствами ИКТ примерно те же лидеры, что и в рейтинге «ИКТ в образовании» в целом, хотя и с некоторыми подвижками позиций. Десятку лидеров возглавляет Москва, за которой с незначительным отрывом следуют Томская область и Ямало-Ненецкий АО. Далее идут Республика Карелия, Магаданская область, Санкт-Петербург, Агинский Бурятский АО, Самарская область, Хабаровский край и Ярославская область. В группу аутсайдеров вошли Карачаево-Черкесская Республика, Тульская и Кировская области, Курская область, Республика Ингушетия и Усть-Ордынский Бурятский АО.

Обращает на себя внимание сильное информационное неравенство по показателям обеспеченности ОУ техническими средствами ИКТ среди регионов России. Так, по числу ПК, используемых в учебном процессе, на 100 учеников наилучшие значения показателя в Чукотском АО (5,7) и Ненецком АО (5,2), а наихудшие значения Республиках Дагестан (1,5) и Ингушетия (1,1). Среднее значение показателя по России составляло в 2005 г. 2,8 ПК на 100 учеников, что более чем в 5 раз ниже среднего значения (14,3) в странах Евросоюза за 2003 г. По доле школ, имеющих ЛВС, мы наблюдаем еще более сильное информационное неравенство. Так наилучшее значение показателя, равное 60,2 % (Республика Коми), превышает наихудшее значение, равное 4,4 % (Республика Ингушетия), почти в 15 раз. Аналогичная картина наблюдается и по другим показателям обеспеченности ОУ техническими средствами ИКТ (табл. 15).

Таблица 15. Информационное неравенство по показателям обеспеченности ОУ техническими средствами ИКТ среди регионов России

–  –  –

В рейтинге использования специальных программных средств группа лидеров выглядит несколько иначе, чем для предыдущего параметра. Ее возглавляет Ямало-Ненецкий АО, за ним с незначительным отставанием следуют Хабаровский край и Москва. Далее идут Чувашская Республика, Самарская и Брянская области, Московская и Пензенская области, Ленинградская область и Еврейская автономная область.

В группу аутсайдеров вошли Нижегородская область, Камчатский край, Тверская и Тульская области, Республика Ингушетия и Усть-Ордынский Бурятский АО.

Так же, как и по обеспеченности ОУ техническими средствами ИКТ, наблюдается сильное информационное неравенство по показателям использования специальных программных средств среди регионов России (табл. 16).

Таблица 16. Информационное неравенство по показателям использования специальных программных средств ОУ среди регионов России

–  –  –

Анализ влияния факторов электронного развития на уровень использоваия ИКТ в системе образования показывает, что на последнем весьма существенно сказывается состояние экономики региона (коэффициент корреляции 0,605). Не менее важную роль играет также и уровень развития ИКТ-инфраструктуры (коэффициент корреляции 0,62).

Таблица 17. Подындекс «ИКТ в образовании»

Место Регион Баллы Место Регион Баллы

–  –  –

Рейтинг готовности федеральных округов к информационному обществу На основе индекса готовности регионов к информационному обществу был рассчитан индекс готовности федеральных округов и построен соответствующий рейтинг федеральных округов.

Индекс округа рассчитывается путем агрегирования индексов регионов, входящих в округ, которое осуществляется путем взвешивания доли региона в населении округа.

Как показывают данные таблицы 18, по данному индексу 2005–2006 на первое место вышел Центральный ФО, сменивший Северо-Западный ФО, который занимал эту позицию по индексу 2004–2005. Выход Центрального ФО в лидеры обусловлен в первую очередь интенсивным электронным развитием его главного региона — Москвы, а также относительно быстрым ростом показателей ряда областей, прежде всего Липецкой, а также Тамбовской и Брянской.

Позиции всех остальных федеральных округов остались неизменными, и рейтинг по-прежнему замыкает Южный ФО.

На карте регионального информационного пространства России наиболее высоким уровнем электронного развития отличается ее центральная часть. По мере удаления от нее на север, юг и восток показатели информатизации территорий имеют тенденцию к снижению (лишь в Дальневосточном ФО значение индекса несколько выше, чем в Сибирском, находящемся западнее его).

Таблица 18. Рейтинг готовности федеральных округов к информационному обществу

–  –  –

Рейтингование регионов внутри федеральных округов позволяет выделить лидеров и отстающих на территориях конкретных округов (табл. 19). В Центральном ФО первую позицию занимает Москва, а последнюю — Курская область. Рейтинг регионов Северо-Западного ФО возглавляет Санкт-Петербург, замыкает же — Псковская область. В Уральском ФО максимальное значение индекса имеет Ямало-Ненецкий АО, которому несколько уступает Ханты-Мансийский АО, а минимальное — Курганская область. В Дальневосточном ФО лидером стал Чукотский АО, который лишь ненамного опередил Хабаровский край, а Амурская область оказалась отстающей территорией. По Сибирскому ФО первое место прочно занимает Томская область, последнее — Усть-Ордынский Бурятский АО. В Приволжском ФО высшую оценку получила Самарская область, а самую низкую — Кировская область. В Южном ФО первое место занимает Ростовская область, последнее — Республика Ингушетия.

Таблица 19. Рейтинг готовности регионов России к информационному обществу с разбивкой по округам

–  –  –

Профили регионов России: места в рейтингах и оценки показателей Как читать таблицы регионов В данном разделе приводятся данные, собранные и обработанные в ходе подготовки Индекса готовности регионов к информационному обществу и агрегированные по регионам. Для каждого региона подготовлена таблица показателей, сгруппированных по подындексам.

Для каждого показателя приводятся две характеристики:

Место, которое занимает регион среди других регионов России в рейтинге 2005– 1.

2006 по данному отдельному показателю. Место в рейтинге позволяет определить относительное положение дел в регионе по данному показателю в сравнении с другими регионами и другими показателями данного региона, что предоставляет возможность идентифицировать зоны отставания и ускоренного развития.

Нормализованную оценку показателя в интервале от 1 до 7. Оценка показателя 2.

рассчитывалась по следующей формуле:

Баллы (оценка) показателя региона, где Rx — значение показателя для региона х, Rmin — минимальное значение показателя для регионов России, Rmax — максимальное значение показателя для регионов России.

Таким образом, если регион имеет минимальное значение показателя в России, то его оценка равна 1; если максимальное, то он получает 7 баллов. Оценка показателя позволяет определить, насколько данный регион отстает от региона-лидера по данному показателю.

Для показателей, увеличение которых имеет негативный характер (например, доля продуктов питания в стуктуре расходов домохозяйств), для оценки показателей использовалась другая формула:

В таблицах приведены не все показатели, использованные при построении Индекса, а лишь основные из них, которые, впрочем, представляют большинство из общего числа показателей, использованных при расчетах.

Таблицы позволяют работать с рейтингами отдельных показателей безотносительно к их использованию при построении индексов.

Определенную проблему для подобного исследования составляет в целом низкое качество государственной и ведомственной статистики в России. Собираемость формы государственного статистического наблюдения № 3-информ, которая является одним из основных источников информации об использовании ИКТ в экономике и государственном управлении, остается низкой, по ней к тому же не опрашиваются предприятия малого бизнеса. В результате в целом ряде регионов с относительно небольшим числом жителей, прежде всего в автономных округах, лишь небольшое число органов власти и предприятий предоставило в Росстат заполненную форму, и в подобной ситуации статистическая погрешность показателей по этим регионам возрастает. Для некоторых регионов отсутствуют статистические данные для расчета отдельных показателей. Обследование домохозяйств Росстатом 2005 г. по нескольким регионам дало недостоверные результаты (прежде всего по Москве) из-за сбоев в выборке. При построении индекса были предприняты определенные усилия для компенсации недостатков статистики — отсутствующие данные были «восстановлены» статистическими методами, данные Росстата об использовании ИКТ в домохозяйствах Москвы были заменены расчетными на основе данных 2004 г. и т. п. Но в большинстве случае данные государственной и ведомственной статистики использовались без изменений.

Источники информации для расчета показателей

При расчете подындексов и оценке показателей использовались два типа данных:

• официальные данные международной, государственной и отраслевой статистики:

ООН, Федеральной службы государственной статистики (Росстата), а также российских министерств и ведомств;

• данные опросов и обследований: результаты оценки веб-сайтов региональных органов власти, осуществленной по методологии ООН; данные опроса Фонда «Общественное мнение», рейтинг инвестиционного климата РА «Эксперт».

Расчет показателей и подындекса ИКТ–инфраструктуры основывался на данных Министерства информационных технологий и связи РФ и данных Росстата. Расчет числа компьютеров на 100 человек населения осуществлялся с использованием данных о наличии ПК в организациях (форма государственного статистического наблюдения № 3-информ) и данных Росстата о наличии компьютеров в домохозяйствах.

Анализ предметной области Человеческий капитал основывался на опубликованных статистических данных Программы развития ООН и Росстата.

Показатели экономической среды оценивались на базе данных Росстата, Министерства финансов РФ и информационных ресурсов РА «Эксперт».

Составление рейтингов по показателям использования ИКТ домохозяйствами и частными лицами базировалось на результатах обследования домохозяйств, проведенных Росстатом, и данных опросов населения в регионах, осуществленных Фондом «Общественное мнение»

(проект «Георейтинг», осень 2005 г.).

Показатели использования ИКТ в органах власти рассчитывались на основе данных, полученных из базы данных Росстата (итоги обследования организаций по форме № 3-информ), а также результатов оценки веб-сайтов региональных органов власти, проведенной в ходе подготовки Индекса.

Для оценки использования ИКТ в бизнесе также применялись показатели, полученные на основе баз данных Росстата (итоги обследования организаций по форме № 3-информ, за вычетом организаций отрасли «Управление»).

Оценка использования ИКТ в культуре осуществлялась на основе данных, опубликованных Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ.

Рейтинг регионов по показателям использования ИКТ в медицине был составлен на основе базы данных Росстата (итоги обследования организаций по форме № 3-информ).

Рейтинг регионов по показателям использования ИКТ в образовании строился на данных, полученных в ходе сплошного обследования использования ИКТ в общеобразовательных учреждениях, проведенного Россвязьнадзором в начале 2006 г.

Недостающие данные по некоторым регионам, в особенности по ряду автономных округов, были, как отмечалось, восстановлены с помощью статистических методов для получения полных рядов значений показателей, поскольку отсутствие подобных показателей сделало бы невозможными расчет композитного индекса и подындексов и межрегиональные сопоставления.

Таким образом, при составлении рейтингов все регионы ранжировались на основе полного набора показателей по каждой переменной. Баллы, полученные каждым регионом, округлены до трех знаков. Тот факт, что регионы, имеющие в таблице одинаковое количество баллов, получили разные места в рейтинге, объясняется тем, что при ранжировании использовались неокругленные значения переменных.

–  –  –

Отпечатано в типографии ООО “Группа Море“



Pages:     | 1 | 2 ||

Похожие работы:

«Уральский институт регионального законодательства ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ УСТАНОВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫХ СТАВОК НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДЛЕЖАЩЕГО ЗАЧИСЛЕНИЮ В БЮДЖЕТЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ НАЛОГОВЫХ СТАВОК И ЛЬГОТ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ Екатеринбург 2010 Содержание Введение 1. Обзор законодательства субъектов Российской Федерации в сфере установления налоговых ставок налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в...»

«Министерство добывающей промышленности Manat Ahu Matua Руководство Международный стандарт здоровья для кошек и собак CATDOG.GEN 28 марта 2013 г. Министерство добывающей промышленности Стандарты Животные и продукты животного происхождения а/я 2526, Веллингтон 6140 animalimports@pmi.govt.nz СОДЕРЖАНИЕ 1 Страны, санкционированные на ввоз кошек и собак Категория 1: Австралия (включая остров Норфолк) Категория 2: Страны и территории, признанные свободными от бешенства.3 Категория 2: Океания...»

«Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Центр образования взрослых» государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Кузбасский региональный институт повышения квалификации переподготовки работников образования Утверждаю: Директор АНО ДПО (ПК) ЦОВ / И. В. Шефер « « 2015г. Утверждаю: Ректор ГОУ ДПО (ПК) С КРИПКиПРО / О. Г. Красношлыкова « « 2015г...»

«УДК 373 К ВОПРОСУ О ПРОЕКТИРОВАНИИ И РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ СОВРЕМЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ШКОЛЫ В МЕГАГОРОДЕ Иванцова Н.А. 1, Гуров В.Н. МАОУ СОШ №159 г. Уфы, Россия, ул. Юрия Гагарина, дом 59, e-mail: ivantzovana@mail.ru; ГОУ ДПО Институт развития образования Республики Башкортостан, Уфа, Россия (450005, г. Уфа, ул. Мингажева, 120), e-mail: karimovfanis@mail.ru В статье рассматриваются вопросы проектирования и реализации модели современной инновационной школы, вычленяются основные компоненты модели и...»

«Департамент образования Администрации Кстовского муниципального района Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Запрудновская средняя общеобразовательная школа ПУБЛИЧНЫЙ ДОКЛАД ДИРЕКТОРА ШКОЛЫ Носовой Т.В. (2012-2013 учебный год) Нижний Новгород 2012-2013 Современная школа постепенно преодолевает существовавшее длительное время отчуждение от общества. Всё более значимым фактором конкурентоспособности образовательного учреждения становится развитая система связей и отношений с социумом...»

«ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ Открытое акционерное общество «РусГидро» Код Эмитента: 55038-E за 4 квартал 2008 года Место нахождения Эмитента: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Республики, д. Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах И.о. Председателя Правления ОАО «РусГидро» В.А.Зубакин февраля 2009 г. (подпись) Главный бухгалтер ОАО «РусГидро» О.В.Отто февраля 2009 г. (подпись) М.П....»

«ДЕПАРТАМЕНТ КОНСАЛТИНГА РЫНОК ПИЩЕВЫХ ИНГРЕДИЕНТОВ В РОССИИ 2-е издание Аналитический обзор Этот отчет был подготовлен РосБизнесКонсалтингом исключительно в целях информации. Содержащаяся в настоящем отчете информация была получена из источников, которые, по мнению РосБизнесКонсалтинга, являются надежными, однако РосБизнесКонсалтинг не гарантирует точности и полноты информации для любых целей. Информация, представленная в этом отчете, не должна быть истолкована, прямо или косвенно, как...»








 
2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.